Produced by Jari Koivisto ELIAS LNNROT Elm-kerrallisia piirteit Kirj. AUG. AHLQVIST Helsingiss, 1884. G. W. Edlundin kustannuksella. Helsingiss, Suomalaisen kirjallisuuden Seuran kirjapaino, 1884. Lukijalle. Tm elmkerran tekele on saanut runkonsa muistopuheesta, jonka tekij piti siin surujuhlassa, jonka Suomen Yliopisto 13:na p. toukok. v. 1884 vietti suuren kansalaisen muistoa kunnioittaakseen. Se, mink puhuja tss tilassa juhlakokouksen kuullen puhui, lytyy kaikki tss kirjasessa, ja sen lisksi on siihen tullut viel toinen mokoma ennen ja jlkeen juhlaa kirjoitettua. Muutamia tietoja on thn myskin saatu professori S.G. Elmgrenin muistopuheesta, jonka hn piti ruotsiksi Suomen Tiedeseuran vuosijuhlassa huhtikuun 29:n p. ja sitten myhemmin on painattanut. Laveampaa elmkertaa odottaessaan pitkn Suomen yleis nmt piirteet ainoastaan vliaikaisena kertomuksena Elias Lnnrotin tist ja miehest. Helsingiss, keskuulla v. 1884. Elias Lnnrotin muistoksi. Elias Lnnrotin elinpiv on pttynyt. Se oli pitk, mutta vaikka se olisi ollut kuinkakin pitk, olisimme me kuitenkin suoneet sen kestvn kauemmin: niin rakas oli hn meille, niin vaikea oli meidn ajatella eroa hnest. Mutta hnen ikns pituus ei ollut meidn mrttvnmme, ja me nyrrymme Korkeimman ptksen edess. Me kaipaamme, mutta emme valita. Me kaihoksumme, mutta emme sure. Me nureksimme, mutta emme napise. Me kiitmme Jumalata siit, ett hn antoi niin lahjakkaan, niin jalon ja niin lempen miehen synty Suomen kansan lapsena ja salli hnen pitkn elinajan tehd tyt meidn eteemme. Kansa ei el, enemmin kuin yksityinenkn ihminen, paljaaltaan leivst. Jo nuorukainen kuningas Salomo rukoili ennen muinoin, ett Herra antaisi hnelle, ei rikkautta ja maallisia etuja, vaan "ymmrtvisen sydmen". Ymmrrys ja ly ovat meidn aikoina yht tarpeelliset kuin Salomon pivin, ja myskin yht harvinaiset; ne ovat suurin lahja, mink yksityinen ja hnen kauttansa koko kansa voipi saada. Onnellinen se kansa, jonka tietjin ja taitajina on ollut sellaisia miehi kuin Runeberg ja Lnnrot! Lnnrotin elmkerta on, samoin kuin Runeberginkin, ulkonaisesti varsin seikatoin ja yksinkertainen. Hn syntyy kyhss kodissa,[1] tulee pannuksi oppikouluun, krsii puutetta vaan edistyy opinnoissa, psee ylioppilaaksi, elttelee henkens kotiopettajana, suorittaa tutkinnot tyydyttvsti, vaikka ei loistavasti, saapi viran ja hoitaa sen nuhteettomasti. Siin melkein kaikki. Kansan suurimman miehen elmkerraksi olisi tm, hmmstyttvi tapauksia, uhkarohkeita yrityksi, myrskyvi mielenliikunnoita puuttuva elmnjuoksu milt'ei kyhksi sanottava, ell'eivt tmn sankarin urostyt olisikin henkist laatua, laatua semmoista, joka vaatii muistontekijn etsimn viehtyst esityksellens kokonaan toisenlaisista asioista kuin nuo mainitsemani. Lnnrotin ilmautuessa kotimaallisen kirjallisuuden alalle, s.o. noin vuoden 1830 paikoilla tahi paria vuotta ennen, oli Suomen kieli niin vhn viljelty, ett nykyisen miespolven tuskin on mahdollinen ksitt sen kirjallista kyhyytt ja yhteiskunnallista ala-arvoisuutta. Paitse raamatun knnst oli suomalaisena kirjallisuutena silloin virsikirja, pari postillaa, "Sionin virret", "Hunajan pisarat", "Ilolaulu Jesuksesta" ja muutamia muita tmnlaisia kirjoja. Muuta kuin uskonopillista kirjallisuutta lytyi tuskin nimeksikn. Niin esim. ei ollut muuta matkakertomusta kuin Bunyanin "Kristityn vaellus", ei muuta valtiollista teosta kuin "Europan valdakundain tasavoiman vaarasta", ei muuta luonnontieteellist kuin Frosteruksen "Hydyllinen huvitus luomisen tist", ei muuta dramallista kuin "Korkia Weisu", eik muuta nykyaikaisen runoelman koetta kuin Arkkiveisut. Lakikirja tosin oli knnetty, vaikka hyvin ruotsinvoittoisesti, ja sen lisksi knnettiin mys joku osa asetuksia; mutta virallisesti ei suomea kytetty muissa asiakirjoissa kuin verokuiteissa ja kreikanuskoisten pappien antamissa papinkirjoissa. Ei minknlaisessa muussa koulussa annettu opetusta Suomen kielell kuin kylnluvuissa ja rippikoulussa, eik koulukirjojakaan ollut muita kuin aapinen ja katekismus. Ainoana johtona luvunlaskussa oli aapisessa lytyv kertotaulu, ja vasta vuonna 1839 antoi juuri Lnnrot Mehilisessns ensimmisen snnllisen osviitan "neljst tavallisimmasta laskukeinosta". Maantieteen alkeita julkasi von Becker ensimmisess vuosikerrassa Turun Wiikkosanomiansa, ja ensimminen kartta Suomen kielell oli se pieni ja trkesti tehty, Tukholmassa painettu Europan kartta, joka seurasi niden sanomain toista vuosikertaa. Sanomalehti tll kielell ei kukaan ollut uskaltanut ruveta ulosantamaan Lizeliuksen "Tietosanomain" jlkeen, jotka elivt vaan puoli vuotta (v. 1776), ennenkuin v. Becker v. 1820 alkoi ulosantaa mainittua viikkolehte. Vasta kolmannen vuosikymmenen lopulla, nim. v. 1829, alkoivat Oulun Wiikkosanomat, ja vasta v. 1833 ilmestyi Sanansaattaja Wiipurista. Nin oli Suomen kieli Lnnrotin esiytyess iknkuin viljelemtin ermaa kaikilla muilla aloilla kuin uskonopillisella, ja niinkin innokasta nuorukaista kuin hn oli, taisi, haaveksiessa jotakin toimintoa itinkielen hyvksi, kaikkialla vallitseva nettmyys ja nenninen paremman henkisyyden tarpeettomuus kyll arveluttaa. nettmyys ei kuitenkaan ollut kuoleman vaiti-olo. Yhteisen kansan eli rahvan tiedottomuus ja tietoon psemttmyys muuten kuin ruotsin kielen kautta alkoi kuitenkin vhitellen tulla kansalle itselleen tukalaksi ja sen kielen ala-arvoisuus tuntua siit halventavalta ja luonnottomalta. Paremmat talonpojistakin tunsivat nmt epkohdat kipesti. Tm nkyy esim. Paavo Korhosen runosta "Suomen kielest", joka on kirjoitettu kolmannen vuosikymmenen loppupuolella ja jossa hn vaatii tmn kielen viljelemist sek kyttmist virka- ja oikeuskielen. Kansa ei siis viel ollut henkisesti kuollut. Muitakin enteit ja yrityksi tapahtui vh ennen Lnnrotin esiytymist taikka juuri sen ajalla, jotka toiselta puolen voivat elhdytt nuorukaisen toiveita itinkielen tutkimisesta ja sivistmisest. Arvidsson oli puhunut pontevat sanansa suomalaisen kansallisuuden puoleen; v. Becker toimittanut suomenkielist viikkosanomata menestyksell, jonka vertaa ei milln tmnlaisella sanomalehdell viel ole ollut: Gottlund oli Upsalassa (v. 1818) julaissut suomalaisia sananlaskuja latinaisen knnksen kanssa, ja sitten seuraavina vuosina Ruotsissa rehmnyt siell olevien Suomalaisten kansallisuuden eteen; v. Schrter niin ihastunut meidn runoihin, ett hn niit ulosantoi ja knsi Saksan kielelle koko joukon. Edelleen olivat Judn ja Renvall (jlkimminen ensin Mnemosyness) kerinneet tutkia Suomen kielen runomuodollisia seikkoja, ja Ignatius, Frosterus ja Hellenius ulosantaneet, eri kirjana kukin, hengellisten virtten kokeita, joissa niden tutkimusten tuloksia oli enemmn tahi vhemmn onnistuneesti pantu kytntn. Tmn lisksi oli v. Becker Lnnrotin ylioppilasna ollessa julaissut kauan tekeill olleen kielioppinsa, jolla Suomen kielen tutkiminen otti jttilis-askeleen (Lnnrotin mukaan "7 peninkulman pituisen") eteenpin, ja Renvall kahta vuotta myhemmin sanakirjansa, joka alallansa oli yhtlinen edistymys kuin v. Beckerin kielioppi alallansa. Myskin oli Sjgren tll ajalla lhtenyt pitklle tutkimus-matkallensa, josta silloin tllin saatiin tietoja ja jota Lnnrot ja jotkut muut mahtoivat uteliaisuudella seurata. Mutta ennen kaikkea oli Topelius kansan suusta kermillns runoilla osoittanut, mist nurkkakivet ja perustus olivat saatavat ei ainoastaan runoudelle, vaan myskin koko kirjallisuudelle tmn sanan oikeassa merkityksess. Nin oli kirjallisissa oloissamme toki lohduttavaisiakin ja suorastaan kehoittavia puolia. Becker, Renvall, Sjgren, eivtk ne olleet sellaisia tutkijoita ja kirjoittajia, joiden jlki nuorukaisen, joka tunsi itsessn olevan kyky, teki mieli astumaan? Ja nuo virrensept, eivtk heidnkin teelmns kiihoittaneet hnt, joka pienest pahasta oli kuullut laulua ja lukenut satoja arkkiveisuja, koettamaan voimiansa heidn rinnallaan, ehkp voittamaankin heidt? Ett Lnnrot oli niden miesten toiminnosta saanut tnkaltaiset liikutukset, on sit varmempi, kuin hn sitten miehen, vaikka osittain puolta vuosisataa myhemmin, niin suurenluontoisella tavalla sek sanakirjantekijn ett virrenseppn toteutti nuoruutensa halut ja toivot, ja kielentutkijanakin niin hyvin kotikielen kuin likeisten sukukielten aloilla kohosi v. Beckerin ja Sjgrenin vertaiseksi. Mutta likimmsti ja ensiksi viehttivt hnt Topeliuksen jljet, ja tlle retkelle kiihoitti hnt v. Becker. "Ilman nitt kahdetta miehett", sanoo hn itse, "Kalevalan runot ehk vielkin olisivat entisess piilossansa; sill kenp ilman Topeliuksen johdotta olisi arvannut niit Wenjn Karjalasta etsimn lhte, ja kenenk phn olisi juuri kisti taitanut tulla niiden yhteen kutomisen ajatus, jos v. Beckerin yritys ei olisi ajanut siihen?" Tll yrityksell tarkoittaa Lnnrot (Kalevalan toisen laitoksen esipuheessa, siv. II) v. Beckerin pitk kirjoitusta Turun Wiikkosanomain I:ss vuosikerrassa "Winmisest", jossa tm itsens ja muiden kermist runoista koettaa saada kokoon jonkunlaisen elmkerran tst epillisten runojemme psankarista. Nhtvsti on tm kirjoitus ollut Lnnrotilla, kirjoittaessaan ensimmist teostansa "De Winmine" (1827), jonka hn sanoo (Kalevalan ensimmisen laitoksen esipuheessa, siv. III) tehneens "von Beckerin avulla" ei ainoastaan esikuvana vaan myskin pohjallisena ja isoksi osaksi lhteenkin. Beckerin ajatus saapuvilla olevista runoista kokoon panna Winmisen elmkerta on siis pidettv alkuituna Kalevalan aatteelle, johon aatteesen Lnnrot nytt tulleen vasta myhemmin ja sitten kuin hn jo kauan oli hautonut sit mielipidett, ett eik runoja "Winmisest, Ilmarisesta, Lemminkisest ja muista muisteltavista esivanhemmistamme mahtaisi siksikin lyty, ett heist saisi pitempikin kertoelmia". Hajallansa olevien epillisten runojen pienemmiksi sankari-epoksiksi jrjestminen oli tten ajatuksessa syntynyt asia, ja siit oli sitten vaan askel, ehk kyll rohkea ja suuri, siihen aatteesen, ett nmt vhis-epokset olisivat pidettvt osina eli episodeina suurta kokonaista kansaneposta. Mutta nin olen joutunut liiaksi edelle, tahtoessani osoittaa, mik osa Topeliuksella oli Lnnrotin johtamiseen kansanrunouden alalle, ja v. Beckerill hnen menetystapaansa epillisten runojen jrjestmisess. Palatkaamme siis takaisin alummaksi. Se aate, ett ne laulut, jotka olivat syntyneet yhteisen kansan sydmest ja elivt sen huulilla -- n.k. kansanrunous -- olisivat korjattavat ja ilmi saatettavat, ei siihenkn aikaan, jolloin Lnnrot ilmautui, ollut uusi, olletikaan ei se ollut uusi tll Suomessa. Jo puolta vuosisataa ennen olivat Porthan ja hnen miehens, joista etevin tll alalla oli Ganander, alkaneet kert kansanrunoutta. He nyttvt kuitenkin enimmsti ottaneen huomioonsa vaan loitsurunot, joita Ganander, voidaksensa saada aikaan semmoisenkaan teoksen kuin hnen Mythologiansa on, olikin mahtanut tuntea paljon. Mutta epilliset runot olivat niin sekaisin loitsurunojen kanssa, ett'eivt nekn voineet jd nilt tutkijoilta tuntemattomiksi, vaikka he eivt aavistaneet niiden suurta merkityst. Lauluille sit vastaan eli lyyrillisille runoille eivt he ny antaneen juuri mitn arvoa. Mutta heidn jlkelisens tmn vuosisadan alussa eivt hylkineet nitkn, vaan korjasivat kaikki, mit kansan suusta kuulivat. Kansanrunouden arvo oli net nyt paljon noussut. Ganander ja Porthan olivat pitneet sit vaan lhteen tiedolle esi-isin pakanallisista uskomuksista. Nyt ruvettiin sit katsomaan hervn kansallisuus-aatteen kannalta. Muissa kansoissa oli tehty ja tehtiin paraikaa samanlaista kerystyt. Macpherson oli gaelilaisilla kansanlauluillaan saavuttanut liiankin suuren huomion, Wuk Stepanovitschin kermi servialaisia lauluja ei voitu kylliksi ihailla, sitten kuin ne saksalaisessa knnksess olivat tulleet Europassa tutuiksi, ja Afzeliuksen julkaisemat ruotsalaiset kansanlaulut viehttivt mieli ja lmmittivt sydmi tllkin puolen Itmerta. Tmn lisksi ruvettiin kansanrunoudelle antamaan suurempi esteetillinenkin arvo. Nuo mainitut ja muut kansanrunous-kokoelmat todistivat -- se huomattiin nyt -- sen ylistyksen todenperiseksi, jonka Herder kirjassaan "Stimmen der Vlker in Liedern" oli antanut kansanlaululle. Metsn peitossa ja pellon pientareella kasvavalla kukkasella, sanoi monikin nyt, on useasti ihanampi karva, somemmat juonteet ja suloisempi haju kuin puutarhurin kasvattamalla, vaikka tm onkin loistavampi, rehempi ja muhkeampi. Asiain nin ollen ei se ole kumma, jos niin kerke ja lmmin mieli kuin Lnnrotin pian kokonansa viehtyi ja viettyi kansanrunouden puolelle. Kandidaatti-tutkinnon suoritettuansa otti hn laukun selkns ja lksi jalan syten runonkeruusen. Hn kulki sinne, jonne Topelius oli neuvonut, ja me tiedmme, mit hn sielt lysi. Ensi kerralla (v. 1828) kveli hn Kuopion lniin kuuluvan Karjalan lpi; toisella (v. 1831) kohosi hn pohjemmaksi, Kajaanin tienoihin. Niden matkojen tulokset tekevt "Kantele"-nimisen kokouksen nelj pient vihkoista, joissa erilajiset runot, epillis-myytilliset ja lyyrilliset, viel ovat sekaisin.[2] Kolmannella matkallansa (v. 1832) ulotutti hn kermisen Suomen Karjalasta rajan taakse Repolaan. Sill vlin piti hn myskin huolen lketieteellisist opinnoistansa, niin ett hn jo v. 1830 suoritti lketieteen kandidaatti-tutkinnon ja v. 1832 lisensiaatti-tutkinnon, jonka viimeksi mainitun vuoden juhlallisissa vihkiisiss hn sai lketieteen-tohtorin arvon. Samana vuonna sattui niin onnellisesti, ett piirilkrin virka Kajaanissa tuli avonaiseksi. Lnnrotin onnistui pst sinne, ensin virkaa toimittavaksi, ja seuraavana vuonna sen piirikunnan vakinaiseksi lkriksi. Nin oli hn saapunut milt'ei toivettensa perille: hn oli nyt itsess runovaltakunnassa, ja juuri virka vaati hnen liikkumaan kansan seassa. Tt tekikin hn ahkerasti, viran puolesta kyll, mutta myskin runojen vuoksi. Nit varten sanoo hn ennen Kalevalan ensimmisen laitoksen ulosantoa nin vuosina kyneens nelj kertaa rajantakaisessa Karjalassakin. Tten tuli Kalevala pian valmiiksi. Sen esipuhe on annettu 28 p. helmik. v. 1835. Siihen vauhtiin nhden, jolla Lnnrot nytt nin aikoina tehneen tyt, ja kuin tiedmme, ett lyyrilliset runot olivat verrattomasti kevemmt jrjest kuin epilliset olivat olleet, kummastuttaa se meit ensi katseella, ett Kanteletar ei kohta seurannut Kalevalata, sill laulurunoja oli mahtanut keryty monta vertaa enemmn kuin epillisi ja loitsurunoja, joita runonkerj sai vaan harvassa olevilta tietjilt, silloin kuin hyviss runopaikoissa melkein joka toinen nainen osasi laulaa hnelle tunnelauluja. Kummastuksemme hlvenee kumminkin, kuin muistamme, ett Lnnrot jo seuraavana vuonna rupesi aivan toisenlaiseen kirjalliseen toimeen, nim. kuukauslehden toimittamiseen. "Mehilist", se oli tmn lehden nimi, ei tosin tullut ulos muuta kuin yksi painoarkki kuukaudessa, mutta virassa olevalle toimittajalle, ilman minknlaisetta avutta muilta, oli senkin valmiiksi saamisesta tyt, varsinkin kuin painaminen ja ulosanto tapahtuivat Oulussa, jonne posti kulki vaan kerran viikossa. Tmn lisksi tulee, ett Lnnrot loppupuolella vuotta 1836 ja alussa vuotta 1837 teki tavallista pitemmn matkustuksenkin, joka ulottui Lappiin asti ja jolla laveampi kielentutkimuskin nytt viehttneen hnen mieltns pois yksistn runonkeruusta. Nist syist ilmestyi Kanteletar vasta viitt vuotta myhemmin kuin Kalevala, eli v. 1840, mutta silloin kaikki kolme osaa yhten vuonna, ensimminen osa siksi suureksi juhlaksi, jonka yliopisto kaksisata-vuotisen olemisensa riemusta tllin vietti ja jossa Lnnrotkin oli lsn.[3] Syrj- eli lissaaliina runoja kerttess saadaan sananlaskuja ja arvoituksia, ja nitkin oli Lnnrotille kertynyt mahdottoman paljo. Eri kirjoina antoi hn nmtkin ulos, Sananlaskut v. 1842 ja Arvoitukset v. 1844. * * * * * Thn pttyy edellinen ja trkein puolisko Lnnrotin elmt ja toimintoa, trkein noiden meille verrattoman kallisten runo-aarteiden thden, jotka hn tll ajalla onnellisesti oli saattanut ilmoille. Kallistenko? ja vielp: verrattoman kallisten? Onko kansanrunoudella tosiaankin niin suuri arvo kuin hoetaan? On ihan varmaan, ainakin meidn kansamme kohdassa. Meidn tunteitamme ei ollut kukaan saattanut ilmi, ei kukaan ollut laulanut meidn surujamme, murheitamme, ilojamme, riemujamme; ei kukaan ollut yrittnyt kuvaamaan meidn ihanteitamme miehest, naisesta, sotasankarista, itist, perhe-elmst j.m.s.; eik kellenkn ollut viel onnistunut runopuvussa, millisess hyvns, kytt Suomen kielt edes vlttvll, saatikka viehttvll, taidolla. Tllin ilmestyivt kansanrunomme, ja niiss olivat kaikki nmt tehtvt tehdyt, ja tehdyt ihanimmassa muodossa sek runsaimmassa mrss. Nyt vasta voi Suomen kansa ruveta tunnustelemaan henkist itsens, nyt vasta oikein rakastamaan kieltns, tt kielt, jota oli sanottu niin trkeksi, ett'ei sill voisi mitn ylevmp lausua, ja niin kmpelksi, ett'ei sit voisi minknlaisessa runopuvussa kytt, mutta joka nyt kansan runossa esiytyi mit notkeimpana, mit snnllisimpn, mit soinnullisimpana runonverhona. Tuskin yhdenkn muun kansan kirjallisuudessa on kansanrunous tehnyt sit vaikutusta kuin meidn kirjallisuudessamme. Muualla on kansaneposten kieli vanhentunut, semmoinen, jota vaan oppineet ymmrtvt, ja niist ei siis olekaan muille nautintoa kuin oppineille; ja lyyrilliset eli tunnerunot taas ovat useinkin murteellisia, muodossa vaillinaisia tahi sisllykseltn vhptisi. Meidn, Kalevalassa ja Kantelettaressa ilmestynyt, runoutemme sit vastaan on niinkuin tnn tekijns kdest lhtenytt, kaikki on siin selv, kaikki jokaisen ymmrrettv, kaikki jokaista viehttv. Kalevala ja Kanteletar eivt ole ainoastaan meidn runoutemme vanhanaikuiset nurkkakivet, vaan ne ovat meidn varsinaista, meidn nykyist kirjallisuuttamme ja thn asti sek luultavasti kauan edeskin pin sen parahimmat kappaleet. Tss kohdin lienee sopivin koskettaa erst seikkaa, jolla on suuri trkeys, silloin kuin runot ja Lnnrot ovat puheina. Se on runojen ja Lnnrotin keskininen suhde. Onko Lnnrot muuntanut runoja ja pannut niihin omiansa, tahi mit muuta tehnyt sit varten, ett ne saivat sen muodon ja asun, jossa hn antoi ne ulos? Ne kielelliset seikat, joissa hn niit toimittessaan on poikennut niiden itinkielest s.o. it-Suomen murteesta, ovat niin tunnetut, ett'ei niit tarvinne tss mainitakaan. Hnen kielelliset muunnoksensa ovat vaan nteellisi tahi pikemmin vaan oikokirjoituksellisia, ja niill on hn ainoastaan tarkoittanut likent runojen ulkoasua meidn kirjakielemme puoleen, jonka tarkoituksen onkin hyvin onnellisesti saavuttanut. Tst asiasta ei siis ole sen enemp puhumista. Samoin ei siitkn, mit Lnnrot on tehnyt lyyrillisten runojen asuun, sill pivn selv on, ett'ei toimittaja niit varten tarvinnut tehd mitn muuta kuin ne ainettensa mukaan jrjest. Toista on Lnnrotin suhde epillisiin runoihin eli Kalevalaan, ja kysymys kuuluu, selvn ja suoraan lausuttuna: mik on Kalevalassa alkuperist, mik Lnnrotin tekem? Alkuperist ovat kaikki skeet. Ne skeet -- paitse alkuja sellaisia kuin: "Sanoi vanha Winminen", "Siit lieto Lemminkinen" j.m.s. -- jotka Lnnrot tahi jo ehk joku runonkerj on runoihin pannut omatekoista, voipi tuntija heti eroittaa oikeiden runonlaulajien laulamista. Skeet siis ovat kansan laulamat; muu kaikki on Lnnrotin tekoa, s.o. se jrjestys, jossa skeet nyt ovat, on hnen pstns lhtenyt. Tm lausuma ymmrrettkn kumminkin oikein. Kalevalassa on pitki jonoja runoa, joista toimittaja on pssyt sill vaivalla vaan, ett on monilukuisista toisinnoista yhteenasettanut parahimmat paikat. Tmmisi ovat kaikki loitsurunot, hlaulut ja lyyrilliset kohdat. Suurempi ja vaikeampi sit vastaan oli ty itse kertomarunoissa. Niiss piti kertomus useinkin "kutoa yhteen" lukemattomista pienist laulunsuikaleista, ja sen juonne, eri laulajien toinen toisestansa eroavia, monesti ristiriitaisuudessa olevia ilmiantoja punniten, asettaa siihen suuntaan, joka kokonaisen suhteen toimittajasta nytti parhaalta. Tten syntyivt ne suuren epoksen osat, joita me kutsumme episodeiksi, eli ne vhis-epokset joissa ainoastaan yksi tapaus tahi yksi sankari on kertomalaulun esineen. Taikka oikeastaan ei ne _syntyneet_, vaan syntyivt _uudestaan_, s.o. tulivat lukemattomista palasista liitetyiksi yhteen siksi kokonaiseksi, jona kansa ne oli sek ksittnyt ett laulanutkin, ennenkuin se aikojen kuluessa oli hajonnut. Lnnrotin toimesta runojen entiselleen kokoon-panemisessa sallittakoon minun kytt vertausta toisen taiteen alalta. Lnnrot menetteli siin niinkuin taideniekka, joka on lytnyt kalliita muinais-aikaisia mosaiikki-teoksia, jotka vaan paikka paikoin ovat ehen, mutta enimmltn makaavat rikkilytyin pirstaleina tahi alkuperisin napukoinansa hnen jalkainsa edess. Taideniekka tuntee itsessns halun ja kyvyn niden taideteosten entisellens laittamiseen; hn keksii itsekunkin alkuperisen luonnoksen sek piirteet; ja nyt rupee hn palasista ja napukoista ehet, kokonaista tekemn eik herke tst yrityksest, ennenkuin kuva on valmis. Tllaisia uudesta-tehtyj yksityisi mosaiikki-teoksia ovat nykyisen Kalevalan episodit. Ja nmt eli vhis-epokset ovat ne ainoat lauluteokset, joita paraimmat runonlaulajat nyttvt pitneen yksin kokonaisina. Tmn suuremmasta kokonaisuudesta ei heill ny mitn aavistusta olleen. Vhis-eposten kokoonpaneminen suuremmaksi kokonaiseksi s.o. nykyiseksi Kalevalaksi on yksistn ja kokonansa Lnnrotin tekoa. Tss ei ole tilaisuutta ruveta punnitsemaan sit, oliko tm kokoonpano tarpeellinen ja epilliselle runoudelle eduksi, vai ei. Min puolestani pitisin vhis-epoksista semmoisinansa yht paljon kuin Kalevalastakin, mutta tiedn mys, ett'ei tm ole enemmistn mielipide. Eik voitanekaan kielt, ett'ei Kalevala nykyisess muodossaan olisi yht yhteninen epos kuin moni muu tmn nimellinen tuote, ja meidn tytyy ihmetell sit paljasta taiteellista vaistoa, jonka johdolla Lnnrot on liittnyt vhis-epokset yhteen. Sill kaikeksi onneksi olivat esteetilliset teoriat hnelle ihan tuntemattomat. Tm viimeksi mainittu seikka on suuresta arvosta, silloin kuin tulee vastata kysymykseen: mill oikeudella ryhtyi Lnnrot ensinkin yksityisten runojen sek vhis-eposten yhteenkutomiseen ja sitten viel tuohon paljoa rohkeampaan niden kansan haaveksimien eposten sovittelemiseen yhdeksi, suureksi epos-teokseksi? Tmn kysymyksen edess on moni Kalevalan ja Lnnrotin ystv vavissut, mutta ei koskaan Lnnrot itse. Ajatuksensa tst asiasta on hn lausunut erss ruotsinkielisess kirjoituksessa (1849 vuoden Litterarurbladissa, s. 16) Kalevalan toisesta laitoksesta, josta thn suomennan pkohdan. "Sit jrjestyst", sanoo hn, "jossa runonlaulajat itse laulavat runojansa, ei voi jtt aivan huomioon ottamatta, vaikka min sille en anna kovin suurta arvoa, koska he siin niin paljon poikkeavat toinen toisestansa. Juuri tm eroavaisuus, ett runojen jrjestys eri laulajilla oli erilainen, ja kuin monikertainen samain runojen kirjaanpano eri laulajilta osoitti, ett he useimmiten lauloivat niit kaksi tahi useampiakin jonkunlaisessa jrjestyksess, mik misskin, vahvisti minussa sen jo ennen saamani mielipiteen, ett kaikki tmnlaatuiset runot ehk voitaisiin panna yhteyteen keskenns. Min en voinut pit enemmn toisen kuin toisenkaan laulajan jrjestyst alkuperisen; selitin vaan jrjestyksen tulevan ihmisen synnynnisest halusta saattaa tietonsa jonkunlaiseen reilaan, ja eroavaisuudet laulajain kesken riippuvaksi heidn erilaisista luonteistansa. _Vihdoin kuin ei yksikn yksityinen laulaja runontiedossa en vetnyt vertoja minulle_, arvelin min itsellni olevan saman oikeuden, jonka luullakseni usein laulaja omistaa itsellens, nim. saada jrjest runot sen mukaan, kuin ne parahiten sopivat toinen toisensa kanssa yhteen, taikka runon sanoilla Itse loime loitsiaksi, Laikahtime laulajaksi s.o. min _pidin itseni yht hyvn laulajana kuin hekin_."[4] Tss on yht selv kuin ratkaiseva vastaus kysymykseen, mill oikeudella Lnnrot kutoi Kalevalan osat yhteen ja sitten liitti nmt osat kokoon. Hn asettui tavallisten runonlaulajien rinnalle; ja tm oli varsin oikein. Hn oli mielen yksinkertaisuudessa tahi, niin sanoakseni, henkisess viattomuudessa heidn vertaisensa; esteetilliset edellyttmykset eivt haitanneet hnt enemmn kuin heitkn. Hn tosin ei ollut tuottelias runonteossa. Mutta tmkin oli hyvksi, sill nin hn ei joutunut kiusaukseen panna omatekoista runoihin eik tullut epluulon alaiseksi tmmisest panemisesta. Mutta toisannepin oli hnell runojen suhteen yht herkk nautintotunne ja yht hieno kauneudenaisti kuin parahimmilla runonlaulajilla. Ja tmn lisksi oli hnell hallussansa, ja vielp kirjoitettuna, paljoa enmpi runoja kuin yhdellkn muulla runontuntijalla. Tydell oikeudella otti hn siis, hnkin, asettaaksensa runoja jonkinlaiseen jrjestykseen, ja tmn yrityksen tuote on Kalevala! Meill kaikilla on sama oikeus. Me voimme hajoittaa Kalevalan vhis-epoksiksi ja purkaa mielin mrin sen yksityisi paikkoja. Ainoastaan Marsyaan ja Zoilon haamut voivat meit tmmisest yrityksest varoittaa! Kalevalan ilmautuminen ei alussa nyt vaikuttaneen mitn innostusta tahi suurempaa henkist liikahdusta. Maamme sivistyneess kansanluokassa oli silloin viel varsin vh semmoisia, jotka olisivat hyvsti osanneet Suomen kielt, ja ainoastaan tllaiset voivat Kalevalata lukea nautinnolla. Ett meidn sivistyneiss oli niitkin, jotka pitivt runojen kokoonpanemista yhdeksi epokseksi tyhmnrohkeana ja naurettavana yrityksen, on tietty. Vasta sitten kuin Castrnin, aikuiseksensa hyvsti onnistunut, ruotsalainen knns v. 1841 tuli ulos, kykenivt useammat tll kotona ja uteliaat ulkopuolellakin Suomea sit lukemaan. Tmn knnksen nojassa teki Rob. Tengstrm tll kotona ensimmisen kokeen Kalevalan aatteelliseen ksitykseen ja lausui kirjoituksessansa "Kalevalasta" (Fosterl. Album I, v. 1845) aatteita, joilla nytkin viel on arvonsa, muun muassa jo senkin, ett taistelu Sammosta on se sankarity, jota tss epoksessa lauletaan ja joka sen oikea keskus on. Castrnin knnksest tuli J. Grimm'ikin sen tuntemaan. Hn kirjoitti siit pitkn esityksen ja arvostelun (Hoefer'in ulosantamassa "Zeitschrift fr die Wissenschaft der Sprache" B. I, v. 1846), joka tll meill sitten knnettiin ruotsiksi (Fosterl. Album II). Hnen mahtava lausumansa asetti Kalevalan sille sijalle muiden parasten kansaneposten joukossa, jolla sen asema sittemmin on vaan vahvistunut. Sama jalo tietj on mys ensimminen oppinut, joka meidn sananlaskuille antoi oikean arvon. * * * * * Lnnrot oli silloin, kuin hn sai Arvoitukset s.o. viimeisen noita suuria kansan suusta korjaamiansa kirjallisuus-kappaleita ulos, vasta 42 vuoden vanha. Hn olisi tllin jo voinut kuolla, tahi olisi hn voinut panna ktens ristiin ja heittyty lepmn, ja olisi kumminkin ollut ansiotyn suorittanut, jonkalaista ei yksikn Suomen mies viel ole tehnyt. Kaikeksi onneksi ei hn kuollut, eik myskn pannut ksins ristiin. Hnelle oli viel suotu verrattoman pitk tyaika siihen asti eletyn ijn lisksi, ja siitkin tyst, jonka hn suoritti tll elmns toisella puoliskolla, olisi kyll tavallisen kirjoittajan koko elinajallansa tekemksi. Onnellista oli se Lnnrotille, mutta viel onnellisempaa suomalaiselle kirjallisuudelle, ett hn thn aikaan eli vuoden 1844 alusta sai virkavapauden, ei vhemmksi kuin viideksi vuodeksi, ja vielp semmoisen virkavapauden, jonka ajalla hn sai nauttia koko palkkansa ja sijaisen palkkio maksettiin erittin valtionvaroista. Hallituskin oli siis huomainnut hnen toimintonsa vhintnkin "hydylliseksi". Nytks hn tyhn ja matkoille! Jo vv. 1836-1837 oli hn ensi kerran koskettanut Lapin kielen alaa. Vv. 1841-1842 matkusteli hn Castrnin kanssa yhdess kaikki Lapit lpi aina Arkangeliin asti, jossa hn erosi matkakumppalistansa, eik sitten sen kovemmin nill ilmoilla en nhnyt hnt.[5] Lnnrot poikkesi sielt etelnpin ja oleskeli viimeksi mainitun vuoden kesn Wepslisten maassa Aunuksen lniss. Nyt tuon pitkn virkavapauden saatuansa lksi hn Inkeriin, Wiroon ja Liivinmaalle, jolla matkalla hnen tietonsa ja nkpiirins arvaten suuresti laajeni. Niden matkojen hedelmin antoi hn ulos eri ajoilla Wepsn kielest ja Inarin Lapin murteesta arvokkaita tutkimuksia, joita tss ei ole tilaisuus enemmlt arvostella. Sit ennen oli hn Suomi-kirjassa julaissut pitkn ja syvllisen tutkimuksen meidn omasta kielest, jossa hn sek nneopin alalta ett sanojen taivutuksesta tuopi esiin joukon uusia havainnoita, jotka heti tulivat kirjakielelle eduksi ja sittemmin ovat joutuneet kielioppi-kirjoihin. Lnnrotin muut ansiot ovat ikn kuin hijisseet hnen ansioitansa kielimiehen. Muiden suomalaisten kielentutkijain rinnalla, ennen Castrnia, on hnen paikkansa niin korkealla, ett'eivt nmt likimaillenkaan ved hnelle vertoja. Hnen kielitietonsa perustuivat vanhoille latinan ja kreikan kieliopeille, jotka kielet hn tunsi perusteellisesti. Vanhempana tuli hn tuntemaan yleisen kielitieteenkin mietelmi saksalaisen Beckerin kirjoittamasta, yhteen aikaan suuressa arvossa olleesta "Organism der Sprache" ja Diesenbachin teoksista. Tmn lisksi tulivat nuo vastamainitut lnsisuomalaiset sukukielet, jotka hn tunsi kaikki varsin hyvsti. Saksaa ja venjt sek puhui ett kirjoitti hn keski-ijllns, vaikka ei virheettmsti. Hnen edellistens Suomen kielen tutkijain nkpiiri oli paljoa supeampi. Lnnrotin kielitieteellisyyden puheina ollessa maininnen myskin yhdell tiellni hnen Sanakirjansa, joka tosin tuli ulos paljoa myhemmin, mutta johon hn teki tyt luultavasti aina Kajaaniin muuttamisestansa asti. Runojen, koillis-Suomen ja Wenjn Karjalan sanasto, joka muulle Suomelle suureksi osaksi oli outoa ja jota siis ei Renvallin muuten kyll oivallisessa sanakirjassa lytynyt, lienee sek kehoittanut ett kiirehtnyt hnt thn tyhn. Sanakirja olikin niin aikaiseen kuin v. 1849 jo niin valmis, ett hn silloin aikoi ruveta sit painattamaan (kirje Rabbelle 1849 24/3). Vahinko olisi ollut suuri, jos tm aikomus olisi toteutunut, sill epilemtt lisytyi sanoja sit enemmn, kuta kauemmin teos oli hnell ktten alla. Ei hn sit kuitenkaan koskaan saanut mielens mukaiseksi. Sanavarojen paljous pakoitti hnet sen teossa kyttmn syrjisten apua, ja nill arvattavasti ei ollut sit tietoa ja taitoa, jota tmmiseen tyhn tarvitaan. Lnnrot itse ei pitnytkn tt teosta muuna kuin ainekokouksena, josta vastainen tekij voisi muodostaa oikean ja snnllisen sanakirjan. Kalevalan uudesta-laittamisen aate oli luultavasti jo alussa 5:tt vuosikymment syntynyt Lnnrotin mieless. Uusia epillisten runojen katkelmia oli vhn vli ilmautunut, ja sitten kuin ylioppilas D.E.D. Europaeus vuodelta 1845 Kajaanista ksin rupesi matkustelemaan runonkeruulla ja ulotutti matkansa aina nisjrvelle ja Wienanlahteen asti, tuli kokonaisia aarteita viel ilmi, muun muassa myskin koko Kullervo-epos. Muitakin runonkerji oli liikkeess, joiden matkat, samoin kuin Europaeuksenkin, Suom. Kirjallisuuden Seura, nyt varakkaammaksi tultuansa, enimmksi osaksi kustansi. Ei nidenkn saaliit olleet vhiset. Lnnrot itse voi rauhassa istua Kajaanissa ja kutoa ja jrjest kokoon, mit hnelle nuoremmat lhettivt. Kevll v. 1849 sai hn kaikki valmiiksi ja samana vuonna tuli uudennettu Kalevala ulos. Sen edut vanhan laitoksen rinnalla ovat niin tunnetut, ett'ei niist tarvitsisi tss puhua, jos aikakin ja tilaisuus sen sallisivat. Yhdess Kalevalan kanssa mainitsen Loitsurunotkin. Tmmisi oli kokoutunut niin paljo, ett'eivt ne kaikki mahtuneet Kalevalaan. Ne olivat erittin toimitettavat, ja kaikeksi onneksi kerkesi Lnnrot senkin tehd, vaikka vasta vanhoilla pivillns. Loitsemisesta ja sill parantamisesta oli hn jo kauan sit ennen lausunut ajatuksensa; sen teki hn lketieteen-tohtorin vitksessns "Om Finnarnes magiska medicin" ("Suomalaisten loitsu-lkityksest") v. 1832, jonka hn uudestaan tehtyn kymment vuotta myhemmin julkasi Suomen Lkriseuran kirjoissa. Loitseminen vanhempaan aikaan, ja viel noin 40 vuotta takaperin Wenjn Karjalassa, ei ollut sit turhanpivist sopotusta ja taijantekoa, jolla kuljeksivat puoskarit, salvajat ja mustalaiset nyt pettvt herkkuskoista kansaa. Loitsija oli "tietj", oikea schamani, paikkakunnan lykkimpi miehi ja siveellisesti korkealla kannalla seisova. Tunnettu on, ett arvossa pidetyn lkrin samoin kuin sielunpaimenenkin paljas mies henkisesti, sairaan mielen kautta, vaikuttaa hnen ruumiilliseen tautiinsakin. Loitsija oli sek lkri ett papintapainen. Jo olennollansa vaikutti hn edullisesti sairaasen, joka hness nki itsens jalomman ihmisen. Kuin tmn lisksi tuli "haltioissa" lausutut sanat, jotka runouden innostuksella ja runopuvullisesti viehttvss muodossa paljastivat taudin syyt eli "synnyn" ja sitten htivt sit sairaasta pois, niin on arvattava, ett tm henkisesti rauhoittui, ja se taas voi monestikin vhent ruumiinkin kipua, esim. kuumeessa. Silminnhtvsti on monessakin loitsurunossa tm juuri tarkoituksena. Kuin esim. "tulen sanoissa" pitk sesarja lpeens puhutaan hyyst ja jst, niin lyhhtelee niist iknkuin kylm sairaan plle ja tmn, ehk vaan henkisesti, tunteminen jhdytt ruumistakin. -- Thn suuntaan on Lnnrotin mielipide loitsulla parantamisesta, ja jokainen, joka vaan on nhnyt oikean tietjn loitsevan, mynt mielelln, ett Lnnrotin ajatus on oikea. Virkavapauden ihanat pivt pttyivt joulukuun viimeiseen pivn v. 1848. Tll ajalla oli hn saanut Kalevalan toisen laitoksen melkein ihan valmiiksi ja sanakirjan likelle painokuntoista asua, tutkinut sukukieli Suomen lahden etelpuolella sek ulosantanut Paavo Korhosen runot ja ern ruotsalais-suomalais-saksalaisen kielikirjan (tulkin). Ksikirjoituksena oli myskin valmiina "Lukemisto"-niminen teos, joka oli oleva jonkunlainen antologia suomalaisesta kirjallisuudesta, vaan jonka painattamis-puuhat sitten keskeytyivt. Mutta tten Lnnrot ei viel ollut likimaillenkaan tehnyt kaikkea, mit oli aikonut; hn toivoi viel voivansa, suomalais-ruotsalaisen sanakirjan valmiiksi saatuansa, tehd ruotsalais-suomalaisenkin sanakirjan, tydellisen suomalaisen mytologian, vertailevan kieliopin Suomen, Wiron, Wepsn ja Lapin kielist y.m. Samalla oli hn vierautunut lkrin virkaan kuuluvista toimista. Asian nin ollen otti hn rohkean askeleen. Hn lhetti asian-omaiseen paikkaan hakemuksen, jossa hn pyyt, ett hnelle annettaisiin ero virasta ja samalla myskin sellainen elinkautinen elkeraha, ett hn hiriytymtt voisi teeskell noita vastamainittuja teoksia. Tlle hakemukselle antoi lkintlaitoksen pllikk lmpimn puoltamuksen ja keisarillinen senaatti ehdotteli myskin sen myntmist, mutta korkeimmasta paikasta tuli kieltv vastaus, joka nkyy perustuneen kenraali-kuvernrin esitykseen asiasta.[6] Tm vastoinkyminen mahtoi kyll aluksi karvastella Lnnrotin mielt, mutta pian lienee hn kuitenkin lohtunut, olletikin kuin lkintlaitoksen pllikk nytt omin neuvoinsa antaneen hnelle lyhemmn virkavapauden, sill muuten ei hn tllin olisi voinut olla Laukossa, jossa hn ptti Kalevala-tyn ja josta lhetti ksikirjoituksen tnne. Saatuansa tmn suuren teoksen ksistns, henghti hn vhn, ajatteli vhn omaakin tilaansa ja huomasi, kuinka yksitoikkoinen ja sulotoin hnen elmns oli, hnen nin yksinns elessn. Sanalla sanoen, hn ptti naida ja jo heinkuussa samana vuonna toi hn nuorikon Oulusta kotoonsa.[7] Muutenkin vahvisti hn itsellens vakavamman kodon sill tavoin, ett osti Kajaanissa talonpaikan, johon rakensi pulskat huoneukset. Seuraavana kevn syntyi hnelle Eliaksen pivn poika, jolle tietysti annettiin tm nimi, mutta josta isn suureksi suruksi ei tullut pitk-ikist. Uudessa ja mukavassa kodossansa Kajaanissa ei hn kuitenkaan saanut olla kuin muutamia vuosia. Siihen aikaan toteutui net viimeinkin se kauan eleill ollut toivomus, ett Yliopistoon saataisiin Suomen kielt varten erityinen professorinvirka. Se piv, jolloin Keisarin Majesteetti antoi suostumuksensa tmmisen viran stmiseen, oli 22 p. Maalisk. v. 1850. Syyt thn olivat enemmn kytnnllisi kuin tieteen edistyst puoltavia. Vuoden 1841 kouluasetus oli nim. mrnnyt kouluissa opittavien aineiden joukkoon suomenkin, mutta heti nousi valitus siit, ett'ei lytynyt opettajia, jotka olisivat tieteellisesti kyenneet opettamaan tt kielt. Sen ohessa oli kirkollisenkin hallinnon puolelta hallitukselle tullut valituksia siit, ett papistoon tuli paljo suomen osaamattomia nuoria miehi, joista ei voinut olla opettajiksi kansalle. Hallitus halusi auttaa nmt puutteet siten, ett mrttisiin useampia stipendiumeja Suomen kielen oppimisen kehoittamiseksi, ja kntyi tll mielell Yliopiston konsistorin puoleen. Tm katsoi (v. 1847) professorinviran stmisen parhaaksi keinoksi mainittujen puutteiden poistamiseen, ja tst seurasi tuo edellmainittu keisarillinen pts. Kohta sen tietyksi tultua kysyi ystv Rabbe Lnnrotilta, aikoiko hn hakea kohta avonaiseksi ilmoitettavata Suomen kielen Professorin virkaa. Hn vastaa kieltvsti ja sanoo kehoittaneensa Castrnia hakemaan tt virkaa, listen ett hn pit siihen itsens sopivampina Castrnia, v. Beckeri, Aleks. Ingmania, Akianderia ja Kellgreni, ja sitten vasta, jos ei yksikn nist tahtoisi virkaan ruveta, suostuisi hn sit hakemaan. Erss toisessa kirjeess lausuu hn tmn samaisen asian johdosta muun muassa: _crede mihi, bene qui latuit, bene vixit_ (usko minua, joka on hyvsti pysynyt alhaisessa tilassa, on onnellisesti elnyt). Castrn haki ja sai viran, ja tst ei ollut kukaan iloisempi kuin Lnnrot, joka nin sai jd Kajaanin Tusculanumiinsa entiselleen. Mutta tm hnen ilonsa ei kestnyt kauan. Hnen ja koko Suomen suureksi suruksi kuoli Castrn, yhden ainokaisen vuoden oltuansa professorina. Nyt kntyivt kaikkein silmt Lnnrotin puoleen. Hn taas toivoi v. Beckerin tahi jonkun muun hakevan virkaa, mutta kuin tt ei tapahtunut ja kuin muiden kehoitusten ohessa ylioppilaatkin Lnnrotille tehdyss adressissa, jonka edusmiehet kaikista osakunnista olivat allekirjoittaneet -- o niit hyvn sovun aikoja! -- anomalla anoivat hnen muuttamaan tnne, painui vaaka tieteen eduksi ja Lnnrot lhetti hakemuksen sisn. Vasta kevll v. 1854 asetettiin hn snnllisesti virkaan, joka sitten oli hnen hallussansa 8 vuotta. Trkeimpn luento-aineenansa piti hn, niinkuin luonnollista olikin Kalevalan, jota hn esitti kahdella luentotunnilla viikossa, kaiken aikaa, jonka hn oli virassa. Hn knsi tekstin ruotsiksi ja antoi tmn lisksi niin laveita selityksi, ett'ei kerinnyt enemmn kuin 10 runoa lukuvuodessa. Toisilla kahdella tunnilla oli hnell aineina ersn vuonna suomen kielioppi, toisena taas suomalainen mytologia; ensi vuonna knsi hn nill tunnilla muutamia epistolia alkukielest suomeksi. Enimmin kuitenkin esitti hn luentojensa toisena aineena uusien oppisanojen sepittmist eri tieteiss. Tllin syntyivt tuo mestarillinen terminologia kasviopissa, hnen kntessn Hartmanin Floraa, tllin monilukuiset oppisanat oikeustieteen, kieliopin ja muilla aloilla. Tt ennen oli hn tehnyt oppisanoja runousoppia ja luvunlaskua varten; vanhempana auttoi hn tss katsannossa myskin metstiedett. -- Tutkinnonpitjn oli hn lempe ja vhn vaativa, ehk liiaksikin. Konsistorin jsenyys ei hnt huvittanut, vaikka hn ei laiminlynyt tmn viraston kokouksia. Lnnrotin tynteon-voima ja hnen teostensa sek paljous ett laajuus ovat kyll ihmettelyn arvoiset, vaikka ne kuitenkin voipi selitt, ken tuntee ne ehdot ja olot, joilla ja joissa hn sai tehd tytns. Luontaisesti oli hnell erinomaisen terve ruumis. Vuoteen omana hn tuskin lienee ollut koskaan muuttoin kuin neljtoista vuotta takaperin, jolloin hn taittoi jalkansa,[8] ja viimein kuolinvuoteellansa. Tt raitista ruumista koki hn harjoittamallakin pit hyvss kunnossa. Nuorena ja keski-ijllns oli hn hyvin ahkera kylmn veden kylpij; talvella hn hiihteli paljon, kesll taas teki jalkamatkoja ja souti mielelln. Tnne muutettuansa oli hn ahkera voimistelija ja saavutti tss semmoisen taidon, ett hn viel viimeisen vuonnansa professorina tankoa myten kapusi yls meidn voimistelusalin korkean kumun lakeen. Tmn ohessa oli hn kohtuullinen ruuvissa ja juomissa, vaikka ei suinkaan hyvn aterian ja hyvn lasin vihaaja. Ainoa nautintoaine, jota hn rakasti tavallista enemmn, oli kahvi; sit voi hn juoda koska hyvns ja milt'ei kuinka paljon tahansa; ei missn tarjottu parempaa kahvia kuin hnen kodissansa. Ruumiin puolesta oli hn siis mit parahimmin varustettu tyntekijksi. Edullinen oli hnen virkansakin tynteolle. Siihen aikaan, jolloin hn oli piirilkrin Kajaanissa, elivt ja kuolivat ihmiset, ainakin siin seudussa, enimmsti ilman lkrin avutta. Eik hnkn erittin kehoittanut heit sit hneltns hakemaan, vaikka hn kyll oli valmis lhtemn sairaan luokse, kuin pyydettiin. Ainoastaan viralliset matkat ottivat aikaa, olletikin niin teittmss maassa kuin Kajaanin piiri siihen aikaan oli. Mutta vapaatakin aikaa ji kuitenkin paljo, tehd sit tyt, jota hn enimmin rakasti. Tmn lisksi tulivat monet pienemmt virkavapaudet, joita lkint-laitoksen pllikk ei vsynyt hnelle antamasta, ja se pitk viiden vuoden virkavapaus vv. 1844-1848, jolla hallitus niin tuntuvasti edisti Kalevalan toisen laitoksen ja muidenkin hnen teostensa joutumista. Hnen pitk ikns on mys otettava lukuun, kuin on kysymys hnen tekemns tyn paljoudesta, sill sen kautta tuli hnen tykautensa melkein toista vertaa pitemmksi kuin tavallisen ijn elneiden kirjoittajain. Mutta oli hnell itsellnskin paljo ansiota paljosta kerkemisestns. Itse sanoi hn tmn syyksi sit, ett'ei hn sekautunut pivn kysymyksiin eik ryhtynyt mihinkn hnen tystns syrjss oleviin toimiin tahi puuhiin. Ajasta otti hn mys tarkan vaarin. Piirilkrin ollessansa piti hn matkoillansakin aina jonkun tyn kanssansa. Jos kestikievarissa tuli odottaa hevoista, tahi soutajia venematka-paikoilla ei ollut saapuvilla, tahi jos paha ilma keskeytti matkanteon, aukasi hn laukkunsa ja rupesi kirjoittamaan. Nin ei keskeytys tullut ikvksi, tykin edistyi aina jonkun askeleen eteenpin ja lausuma _nulla dies sine linea_ (ei yhtn piv piirtoa tekemtt), jota hn koki noudattaa, tuli toteutetuksi. Tmmist matkatyt on esim. Kantelettaren 3:n osan esipuhe, joka on annettu "Matkalla Sotkamon pitjss" silloin ja silloin. * * * * * Lnnrotin ansiot Suomen kielen edesauttamisesta ovat useinkin tulleet vrin ymmrretyiksi, taikka, toisin sanoen, hnelle ovat muutamat lukeneet ansioita vrilt kohdin, samalla kuin hnen oikeita ansioitansa ei ole kyllin korkeiksi arvattu. Suurin hnen ansionsa on Kalevalan luominen (jos minkin kerran rohjennen kytt tt sanaa inhimillisist toimista). Sit likinn on muiden runojen ja sananlaskujen ilmisaattaminen. Nihin teoksiin, Kalevalaan ja vanhoihin runoihin ylipn, perustuu Suomen nykyinen ja vastainen taiderunous; ja viel enemmnkin: niihin ja sananlaskuihin perustun kaikki korkeampi kirjallisuus tll kielell. Runoista ja sananlaskuista rikastui net kirjakieli tuhansilla uusilla sanoilla ja lauseenparsilla, jotka useinkin ovat korkeamman siveyden ja jalompien tunteiden onnistuneita lausuimia kuin mit olisi saattanut aavistaakaan tll kielell voitavan lausua. Tmmisi sanoja ja lauseenparsia, jotka vanhemmalle kirjallisuudelle olivat tuntemattomat, on _nyt_ jokaisen sivistyneen Suomalaisen huulilla ja kynss, olkoonpa hn sitten syntyjnkin mink murteen alalta tahansa. Runoista ja sananlaskuista rikastui kirjakieli myskin siihen asti tuntemattomilla taivutusmuodoilla, joiden kyttminen on meille tullut niin tarpeeksi, ett me pitisimme niiden katoamista, jos tm olisi mahdollinen, suurimpana kansallisena vahinkona. Tmmisten, n.k. itsuomalaisten, muotojen kytnnn joudutti se seikka yleiseksi, ett Lnnrot kielitieteellisiss tutkimuksissa jrjesti ja selitti kieliopillisesti kielen taivutusmuodot, niiden seassa nmt oudotkin (Suomi-nimisess kirjassa ruotsin kielell). Suuren avun teki hn myskin tmn kielen kyttmiselle tieteellisiss esityksiss niill oppisanoilla, joita sepitsemn hn, olletikin vanhemmalla ijllns, oli mestari.[9] Tm kaikki on kielemme viljelyksen kohdassa Lnnrotin ansiota. Mutta suomalaisen proosan "isksi" en min hnt kuitenkaan tahtoisi sanoa. Sill kielen suorastaan kyttmisess ajatusten ja tunteiden pukuna, olipa tm sitten proosaa tahi runoa, ei Lnnrot -- paitse virrenseppyydess, josta jljempn enemmn -- jttnyt jlkeens ksialoja, joita voisi sanoa esikuvallisiksi. Tm ei voinut tapahtua jo vaan siit syyst, ett hnell runolliseen tuotteliaisuuteen (paitse virrentekoon) ei ollut kylliksi taipumusta, ja ett hn proosallistakin itsenisesti tuotti varsin vhn, vhn ainakin semmoista, jossa esityksen ylhisyys, alkuperisyys ja viehttvisyys olisivat enemmlti tulleet kysymykseen. Kuitenkin on Lnnrotin ansioksi proosan suhteen viel sanottava sekin, ett hn rohkeasti ryhtyi puhdistamaan kirjakielt ruotsinmukaisesta lauserakennuksesta, ty, jonka kumminkin v. Becker oli alottanut ja jota Gottlundikin oikeastaan tarkoitti, Savon murteen tavoin, mutta vaan liian savolaisesti, kirjoittaessansa kirjakielt. Tss oli Lnnrot kuitenkin joutua toisesta muukalaisuudesta toiseen. Suomen kielen monilukuiset participi- ja infinitivi-muodot viehttivt hnt net vanhain klassillisten kielten (olletikin kreikan) lauserakennusta mukailemaan. Tm pist silmn jo Kalevalan esipuheessa, mutta esiytyy enimmin hnen Mehilisen kanssa antamassansa suomennoksessa saksalaisen Beckerin maailman-historian 1:t osaa (nimell "Muistelmia ihmisen elosta kaikkina aikoina"). Osoittaakseni, mit tll kreikanvoittoisella lauserakennuksella Lnnrotin aikaisemmassa proosassa tarkoitan, panen thn muutamia lauseita "Muistelmista". Niin kuuluvat sanat ersskin paikassa nin. Tt (Sanheribin sotajoukon hvimist) kuvasivat he (Egyptiliset) jousen jntt poikki kaluavalla hiirell. Asia sill kyll tuliki jlkimuisteltaviin, vaan toisella tavalla: rukoilleen Aigypton senaikuisen kuninkaan jumalilta apua ja niden, rukouksen kuultua, lhettneen hiirilauman vihollisten sota'aseita muutamana yn rikki jrsimn (s. 4). Erss toisessa paikassa on taas kirjoitettu seuraavalla tavalla. Tyttrens pojan puolesta eli Kyron, kuni nimellns hnt tstlhin sanomma, kysy uudelleen tietji. Astyagi, kertoen heille, jo hnen kisassa vh aika kuninkaana olleenki. Vastasivat tietjt, jos niin lienee kuninkaaksi sattunut, ei peljttvn, toiste tulevan. Sill ennenki olisi monta heidn ennustelmista pian mitttmn mennyt ja unet tienneet kaikenlaisia joutavia. Niin hnestki nyttvn, lausu kuningas, tiedustellen jos mit onnensa ja valtansa vakuudeksi viel olisi tehtvt. Heillki itsell hnen onnensa ja valtansa pysyvisyys huolena olevan, vastasivat tietjt, eik toivovansa tt Persialaisesta isst syntynytt nuorukaista konsa jlkeenkn kuninkaaksi psevn, josta sek heille ett muille Meidialaisille olisi orjuus ja ylenkatse silminnhtvn seuruuna. Ei heidn senthden neuovankan, josta kuninkaan vallalle olisi pienintn vaaraa pelkona (s. 58). Myhemmin, jo Kantelettaren esipuheessa, tulee hnen kirjoitustapansa luonnollisemmaksi, ja muuntuu viel myhemmin siksi vaatimattomaksi ja yksinkertaiseksi, vaikka vhn jyknpuoliseksi proosaksi, jota hn lopummalla ikns kirjoitti; mutta kirjoitustavan rikkaudessa ja kauneudessa on moni nuoremmista kirjoittajista jo ammoin mennyt hnest edelle. Toinenkin omituisuus kuin tuo kreikkalaisuus haittasi alussa Lnnrotin proosaa, mutta katosi siit hnen myhemmiss teoksissansa. Se oli, ei karjalaisuuden tavoitteleminen, niinkuin nykyjnkin viel sanottiin siit, sill liiallista karjalaisuutta ei hnen kirjoituksissansa koskaan ole ollut, vaan pohjolaisuus eli, likemmin mrten, _oululaisuus_, joka ilmoittihen osaksi siin, ett hn jtti t:n pehmennyksen d:ksi merkitsemtt (Kalevalan esipuheessa), osaksi siin, ett hn liiaksi hylki i:t sanan sisss ja lopussa, niinkuin sanoissa: _sillon, julkasta, tilasuuden, jommosetki, pysy_ (pysyi), _tapahtu_ (tapahtui). "Muistelmien" lopulla tulee viel tuokin oululaisuus esiin, ett kirjoitetaan inessivi yksi-ssisen, esim. _oikiasa ps_, mutta loppupuoli tt kirjaa ei olekaan Lnnrotin suomentama. Vaikka Lnnrot nin muodoin ei ollut mikn erinomainen ja loistava proosankirjoittaja, on hn, niinkuin edellsanotusta nkyy, vlillisesti koko joukon auttanut suomen proosaa sille kannalle, jolla se tt nyky on. Sama on sanottava hnen toiminnostansa nykyis-muotoisen runoudenkin eteen, ehk vaan tsskin enemmn muodon kuin sisllyksen suhteen. Suomenkielinen taiderunous ennen Lnnrotia liikkui joko vanhan runon muodossa taikka siin vaillinaisessa uudempiaikaisessa, joka virsikirjassa ilmautuu. Onnistunein teos edellist laatua on Salamniuksen tunnettu "Ilolaulu Jeesuksesta"; it- ja pohjais-Suomessa oli runoileminen vanhan runon tapaan tmn vuosisadan ensi vuosikymmenill viel jommoisessakin kukoistuksessa kansan seassa; Paavo Korhonen Rautalammilla (v. 1840) oli talonpoikaisten taiderunoilijain etevimpi. Taiderunous virsikirjan tavoin taas kukoisti enimmsti lnsi-Suomessa ja ilmautui painosta n.k. arkkiveisuina, jotka muodon puolesta enimmkseen ovat yht huonoja kuin virsikirjankin runous. Uudempi-aikaisessa muodossa onnistui ainoastaan joku tuottamaan jotain miellyttvmp, niinkuin esim. Jaakko Juteini (k. v. 1855) ja Abraham Poppius (k. v. 1866). Mutta ylipn vallitsi siin vhss, mit tten runoiltiin, taidottomuus. Poistaakseen tt jlkimmist olletikin julkasi Lnnrot 1845 vuoden Suomi-kirjassa 15 knnst, enimmt Runebergin runoelmista ja enimmt ne nist, joita Ehrstrmin laulannoilla yhteen aikaan niin hartaasti laulettiin meidn sivistyneemmiss kansanluokissa. Nit knnksi seurasi, paitse runousopillinen sanasto, niiden runomitallinen selitys, joka on ensimminen metriikin yritys Suomen kielell. Arkkiveisujen runoudesta poikkeavat nmt knnkset jyrksti siten, ett sanat eivt ole typistetyt, ett loppusoinnut ovat jokseenkin hyvt ja ett runomitta perustuu laajuudelle. Viimeksimainittu seikka olletikin oli uutta ja outoa. Runomitan laajuudelle perustaminen oli kuitenkin Lnnrotille aivan luonnollista; laajuushan runoissakin ja laajuushan klassillisten kieltenkin runoudessa oli mitan perustuksena. Viel ankarammin kuin niss oli Lnnrot jo ennen tt viljellyt laajuutta niiss kuusimittaisissa runonpalasissa, joita hn Homeeruksen teoksista knsi "Muistelmien" kaunistukseksi. Niiss oli laajuuden kyttmiseen kuitenkin ehk enemmn syyt alkuperisen laajuudellisesta runomuodosta. Mutta laulurunossa! "Laulussa kuin korko poljetaan", sanoivat laajuuden vastustajat, "saavat sanat kokonaan luonnottoman nen ja tulevat ymmrtmttmiksi." "Niinphn vanhassa runossakin", sanoivat Lnnrotin puolelaiset, joita ilmautui paljokin, "koron polkeminen ei ole vika, vaan pin vastoin vlttmtin vaatimus, ja niden runojen sek laulajille ett kuulijoille on se antanut suuren nautinnon." Tm oli kieltmtint, mutta kieltmtint oli sekin, ett kaikkien nykyisten kansojen runomitta perustuu korolle, ei laajuudelle, ja ett suomalainenkin korva tuntui, ainakin nykyis-muotoisissa runoissa, rupeavan vaatimaan korolle edes rauhoituksen, jospa ei tytt yksinvaltaakaan. Laajuuden puolustaminen vaikeni ja koron polkeminen katosi runoelma-yrityksist; siin runonlajissa, jota Lnnrot hartaimmin, ja loppupuolella ikns yksinomaisesti, viljeli, nim. _virsiss_, ei hnkn polje korkoa muualla kuin skeen alussa, jonkalainen koron polkeminen ikn kuin sovinnaisesti runoilijain kesken on tullut luvalliseksi. Lnnrotin virrenseppyyteen oli ulkonaisena syyn se, ett hallitus v. 1863 asetti uuden komitean tekemn suomalaisen virsikirjan ehdotusta, ja Lnnrotkin tuli tmn komitean jseneksi. Pian oli hn, vaikka ijltns jo seitsemnnell kymmenell, kaikista virein komitean tiss. Uusien, omien virsien teosta kieltytyi komitea jo alussa, ja piti korkeinna toivomuksenansa niist kallisarvoisista virsiaarteista, joita jumalisempina ja uskovaisempina aikoina kuin meidn on syntynyt ruotsin, tanskan ja saksan runoutten alalla, onnellisesti valita ja taitavasti knt Suomen seurakunnalle sopivia virsi. Tmmiseen tyhn olikin Lnnrot ihan omansa. Hness eli uskonnollinen hartaus, jumalanpalveluksessa kvi hn mielelln, toimittipa sit itsekin oikein tuomiokapitulin luvalla monta vuotta Sammatin silloin papittomassa kirkossa, ja tunsi kirkollisen ja raamatunkielen hyvin. Tmn lisksi tuli, ett hn paremmin kuin kukaan muu tunsi suomalaisen runoudenkin kielen ylipns. Ei siis kumma, ett komitean tehtv enimmkseen joutui Lnnrotin hartioille. Sen muut jsenet kyll suorittivat myskin osansa alkutyst. Mutta yhteis-istunnoissa sai hn usein tehd niihinkin korjauksia, ehk hekin toisinaan keksivt semmoisia Lnnrotin virsiin. Komitean olinaikaa kesti yhteens kahdeksan vuotta, ja tll ajalla kiihtyi vaan Lnnrotin virrentuottamisen into, niin ett hn komitean toisesta ehdotuksesta, jota hn ei kaikin paikoin hyvksynyt, v. 1872 antoi oman laitoksensa, nimell "Suomalainen virsikirja vliaikaiseksi tarpeeksi", joka sislt 413 virtt, saman mrn kuin vanhakin virsikirja, jonka sijaan se oli aiottu. Hnen tuotteliaisuutensa tll alalla ei tauonnut viel thnkn. Yh korjaeli hn entisi virsins ja laittoi uusia. Viel kuolinvuoteellansakin harrasti hn tt tyt; viimeiset rivit, valitettavasti niin vapisevalla kdell kirjoitetut, ett'ei niit voi lukea, on hn piirtnyt paria kolmea piv ennen kuolematansa. Vuotta ennen tt sai hn tilaisuuden antaa 1872 vuoden virsikirjastansa uudennetun laitoksen, nimell "Wliaikainen Suomalainen Wirsikirja", johon hn otti 500 virtt; tmn komean painoksen varusti sen kustantaja herra kirjankauppias G.W. Edlund myskin nuoteilla. Thn laitokseen on Lnnrot tehnyt tarkan luettelon virsien alkuperisist, muukalaiskielisist kirjoittajista, ja toisessa luettelossa osoittaa hn, mik komitean jsen minkin virren on laittanut suomenkieliseen asuun. Tmn mukaan on kirjan 500 virrest 136 Lnnrotin ksialaa. Nist ilmoittaa hn saaneensa noin pari kymment arkkiveisuista eli "arkkivirsist", joiksi hn kutsuu arkkiveisuja hengellisest sisllyksest; noin puolikymment on hn varustanut kysymysmerkill, joka tiet, ett Lnnrot ei ole muistanut niiden lhdett eli alkuperist; ja 6 virtt seisoo ilman muutta osoituksetta kuin hnen nimimerkkins; ne ovat siis Lnnrotin itsens tekemi. Luku 136 ei kuitenkaan ilmoita hnen laittamiensa virsien oikeata mr. Se on listtv ainakin puolella niit likemmksi 70 virtt, jotka ovat merkityt L:ll, professori von Essen'in merkill, sill enimmt nist ovat syntyneet Lnnrotin ja von Essen'in yhteistyll edellisen luona Sammatissa. Ja ninkin saatu lukumr on viel listtv jollakulla satasella semmoisia virsi, jotka jivt kyttmttmiksi niihin sanomalehtiin tahi virsivihkoihin, joissa hn ne ensin julkasi. Lnnrotin kynn kautta kulkeneita virsi on siis lhemmksi 300. Hnen omatekoisista virsistns ovat n:o 139 ja n:o 140 kaksi kaunista loppiaisvirtt, n:o 200 ja n:o 210 proosallisia evankeliumi-virsi, n:o 376 vlttv ehtoovirsi, ja n:o 492 on, merkillist kyll, valtiopiv-virsi. Vaikka Lnnrot siis ei itsestns tuottanut ja keksinyt tmnkn runolajin alalla paljon, niin ansaitsee hn Suomen kansalta ikuiset kiitokset siit uutteruudesta ja taidosta, jolla hn saattoi muiden tekemi virsi Suomen kielen pukuun. Edellisist uudemmista virrenteon-yrityksist eroavat ne siten, ett niiss on tuota _cantabile_, joka kaikessakin laulurunoudessa, mutta enimmin virsiss, on vlttmtint, tahi, toisin sanoen, ett ne ovat helpot laulaa ja tysiskeiset, olematta kuitenkaan pitkpiimiset niinkuin "Uudet Wirret". Niist eroavat ne siinkin, ett maallinen kansanrunous on kieless ja runopuvussa tehnyt niihin edullisen vaikutuksen; tlt tullutta on esim. alkusointu, jonka kyttmist virsissn Lnnrot ei ollenkaan ole kamoksunut, miss se helposti tarjoutui. Vanhan virsikirjan typistetyt ja pahoin ruhjotut sanat eivt voineet muuta kuin kauhistaa hntkin, jonka korva oli tottunut vanhan runon tytelisyyteen; hnt ei siis minknlainen runomitan ahtaus voinut saada kyttmn muita lyhennyksi kuin luvallisia. Runojen muistamisen ei hn antanut viehtt itsens yleisen hengellisen kielen alalta, ja sanojen kyttmisess oli hn niin varova, ett monta monituista kertaa eri ajoilla muunteli jotakuta vaikeampaa paikkaa, kunnes se tydellisesti vastasi hnen arkatuntoisuutensa vaatimukset. Mit Lnnrotin virsien sisllykseen tulee, jtn min sen muiden arvosteltavaksi, jotka tmn ymmrtvt paremmin tehd kuin min, huomauttaen nille vaan sen, ett sisllyksens saivat hnen virtens enimmksi osaksi semmoisista virsiteoksista, jotka hn tapasi yleisesti hyvksytyiss ulkomaisissa virsikirjoissa, ja ett Lnnrot ei suinkaan pilannut alkuperisi teoksia antaessaan niille suomalaisen puvun. Osoittaakseni, kuinka ihanalta virsi voipi kuulua Suomen kielell otan thn lopuksi alku-puolen virtt 168 ("Kristuksen taivaasen-astumisesta"), kytten sek 1872 ett 1883 painosta, siit syyst, ett Lnnrot jlkimmisess on thn virteen tehnyt muutoksia, joista muutamat ovat parannuksia, mutta toiset minusta tuntuvat huononnuksilta. Tten kuuluvat tmn virren nelj ensimmist vrsy nin: Jo, Jesus, Iss kunniaan S olet meilt mennyt. Ja tnne vhks ajaks vaan M olen jlkees jnyt Waeltamahan vieraana Wiel' isn' maasta kaukana. Se isnmaa on ylhll, On taivahassa aina, Ei siell suru sydnt, Ei murhe mielt paina, Ja Herran kirkkaus ainiaan Sen tytt ihmevalollaan. Ehk' eivt sinne silmni Nyt kannatakaan viel, Niin kuitenkin mun neni Jo nytkin kuullaan siell; Ja usein, kuin m huokaan vaan, Jo vastauksen sielt saan. Mys usein uskon silmill Saan sinne thtell, Ja toiste toivon siivill Likemm liidtell; Mut sitten taasen katoaa Pois edestn' se riemun maa. * * * * * Mutta mitp tist ja teoista olisi, ell'ei niiden takana olisi kelvollinen tekij. Schiller ei sano teosten, loistavintenkaan, maksavan mitn, ell'ei niiden tekij ole siveellisesti kelvollinen. Suomen uudemman kirjallisuuden perustaja sai tsskin suhteessa niin runsaan osan, ett hn ihmisenkin tytt suurinten vaatimusten mrn, ja oli niin likell tydellisyytt, kuin kuolevaisen on mahdollista. Ilman titns tekemttkin olisi Lnnrot ollut suuri mies. Hn oli henkist aatelissty, sit, jolla tosi-ihmisyyden ihanteet ovat kilvenmerkkein. Tm aateli kasvaa harvoin vaakunoitetuissa kehdoissa. Jalosukuisuus ei aina ole yht kuin jalomielisyys. Luonnotar ei valitse lemmikkejns styyn katsoen, vaan pist monesti aatelikirjansa, oikean jalouden lahjakirjan, senkin lapsen kapaloihin, joka ensi uniansa makailee matalassa mkiss, karstaisen kurkihirren alla. Tmn aateliston etevin tunnusmerkki on _rakkaus_, se oikea rakkaus, josta apostoli antaa niin miellyttvn ja tydellisen kuvan, alkaen nill ihanoilla sanoilla: "jos min ihmisten ja enkelien nill puhuisin, ja ei minulla olisi rakkautta, niin min olisin kuin helisev vaski ja kilisev kulkuinen". Rakkauden kanssa ovat yhdistettyin nyryys ja tyytyvisyys. Ne harvat joilla nmt omaisuudet ovat siin mrin kuin ne olivat Lnnrotilla, ovat ihmiskunnan etevimpi, vaikkapa eivt tekisikn mitn uros- tahi ansiotit. He ovat kansan suola. He pitvt henkisten ja siveellisten ihanteiden lippua ylhll, silloin kuin enimmt muut ihmiset mellastavat elmn turhuuden-markkinoilla. Nit valituita oli Lnnrotkin. Se puute, jota Lnnrot opintonsa alussa sai krsi, ei nyt olleen pitkllinen sitten kuin hn psi ylioppilaaksi v. 1822. Jo seuraavana vuonna sai hn n.k. akademillisen konditionin[10] silloisen kirurgian-professorin Trngrenin perheess, joka muuttui hnelle toiseksi kodiksi ja jonka jsenet tulivat niin hnen ystviksens, ett hn viel keski-ijllnskin, silloin kuin hnell oli virkavapautta ja siksi kuin hn nai (v. 1849), talvilla aina oleskeli kuukausmrt ijksten vanhusten luona heidn kartanossansa Laukossa Vesilahden pitj, josta muun muassa Kalevalan toisen laitoksen esipuhekin on annettu kevll v. 1849. Lieneek Trngren hnt erittin auttanut raha-avuillakin, ja minkmuotoisilla, en voi sanoa, mutta varsin huonot eivt hnen raha-asiansa hnen kotiopettajan-virasta erotessaan nyt olleen, koska hn tllin juuri omalla kustannuksellansa lksi ensimmiselle runoretkelleen ja sitten kohta omilla varoillansa painatti I:sen vihkon Kanteletta. Ei ainakaan ollut puute jttnyt hnen mieleens niit pahoja jlki, jotka monenkin lapsena ja nuorukaisena kyhyyden kurjuutta krsineen mieless tavataan saituuden ja ahneudenkin muodossa heidn vanhemmilla pivillns. Lnnrotin jalo luonne ei voinut joutua tmn vamman alaiseksi. Pin vastoin oli hnell aulis mieli ja avullinen ksi elmns loppuun saakka, ja monta on niit, joita hn tavalla tahi toisella on auttanut omista varoistansa. Samalla piti hn huolen vanhemmistansa, eik jttnyt avutta niit siskoistansakaan tahi heidn lapsistansa, jotka sit tarvitsivat. Vanhempansa otti hn luokseen Kajaaniin, sitten kuin vanhuuden voimattomuus alkoi haitata heit Paikkarin torpan hoidossa, joka tllin ji heidn vanhimmalle pojallensa. Lhelt Kajaania, muutamain virstojen pst, oli Lnnrot miten kuten tullut ostaneeksi pienen kruununtilan, ja tnne asetti hn vanhukset elmn. Polvila, se oli tmn paikan nimi, on sen vesistn rannalla, jota myten ylvedet Koivukosken ja mmn kautta laskevat Oulujrveen. Kajaanin kaupunki on niden kahden kosken vlill. Lnnrot asui kaupungissa, mutta kvi joka piv, kuin ilma salli, pivllisen sytyns Polvilassa. Talvella hiihti hn tmn matkan suksilla. Kesll kulki hn sinne jalkaisin ja tuli illalla, virtaa myten Koivukosken niskaan laskien, takaisin. Joku mytseuraava henkil palautti venheen Polvilaan, tahi kulki Lnnrot sill seuraavana pivn itse vasten virtaa sinne. Vanhempainsa nkeminen ei hnell ollut ainoana syyn thn matkustamiseen. Se antoi hnelle samalla hyv ruumiin liikett, mutta pasia oli, ett hnell Polvilassa iltapivksi oli tehtvn toinen ty, toinen kaupungissa aamupuolella. V. 1847, jolloin min parin ylioppilas-kumppalin kanssa kvin Kajaanissa, oli Lnnrotilla tyn kaupungissa sanakirja-ainesten kokoaminen, ja Polvilan hiljaisessa yksinisyydess muodosti hn par'aikaa Kalevalan toista laitosta. Tnne kuolikin hnen isns syksyll v. 1851, 86 vuoden vanhana. iti, joka oli 8 vuotta nuorempi miestns, seurasi poikaansa ja hnen perhettns, 81 vuoden vanhana, silloin kuin Lnnrot tammikuussa v. 1854, nimitettyn professorina, muutti tnne Helsinkiin, ja eli sitten viel muutamia vuosia Paikkarin torpassa. Siskoillensa koki Lnnrot myskin olla avullinen. Niit oli hnell nelj velje ja kaksi sisarta; hn itse oli vanhempiensa neljs lapsi. Vanhin veli, joka oli ruvennut rtliksi niinkuin iskin, oli jo Eliaksen kouluun lhtiess ollut omintakeinen miehens eik varsin varatoin, ja auttanut nuorempaa veljens tmn ensi askeleilla opin tiet. Tmn avunteon palkitsi Lnnrot hnelle ja hnen kuoltuansa hnen perheellens monin verroin. Hn otti nim. hnen vanhimman poikansa kasvattaaksensa, ja sittemmin toisen nuoremman pojan. Vanhempi nist pojista oli jo ylioppilaaksi psemss, kuin tapaturmainen kuolema tempasi hnet pois; nuoremman koulutti ja kustansi Lnnrot tydellisesti papiksi. Ern toisen veljens toimitti hn rokonpanijaksi. Toisesta sisarestansa nkyy hn myskin pitneen huolta; v. 1849 kirjoittaa hn nim. ystvllens Rabbelle tnne Helsinkiin, ett Rabbe laittaisi hnen tll (luultavasti palveluksessa) olevan sisarensa ktilimen oppiin. Tm sisar taisi olla se, joka sitten muutti Pietariin, siell meni miehelle ja joutui hyviin varoihin. Hyvsydmisyys ja hyvnsuopuus olivat Lnnrotin mielenlaadussa painekset, ja ne ilmestyivt kaikissa hnen oloissansa. Hn voi ehk silmnrpykseksi vihastua, mutta lieneek kukaan kuullut kovia sanoja hnen suustansa? Kaikki riita oli hnen kauhunsa. Ei kirjallistakaan riitelemist suvainnut hn itse kohdassansa. Jolloin-kulloin yritti joku hnen kanssansa kirjallisesti kinaamaan, mutta kuin hn ei vastannut, piti toisenkin pian tuketa suunsa. Seuraus tmmisest menetyksest oli se, ett tuskin yksikn niin paljon kirjallisilla aloilla liikkunut on saanut niin olla rauhassa kritikastereilta (arvottomilta arvostelijoilta) kuin hn. Tmn edun saavuttamiseen auttoi hnt ehk hnen silminnhtv vaatimattomuutensakin. Tistns ja niiden menestyksest kantoi hn kiitoksen kaiken hyvn lahjan antajalle, mutta ei ylpeillyt niill sisllnskn. Kuinka vhn hn teoksillansa tahtoi saada kuuluisata nime, nkyy siitkin, ett'ei hn niihin pannut nimens, Esipuheiden alla vaan tavataan hnen kirjoissansa yksinkertainen nimimerkki E.L. Ainoastaan Sanakirjassa on tst poikkeus; sen nimilehdell seisoo koko nimi. Kaksi kertaa on hn, iknkuin salaisesti ja luultavasti puoleksi leikill, hyvittnyt mieltns teostensa antopivill; Kanteletar on net annettu 9 p. huhtikuuta ja Kalevalan toinen laitos saman kuun 17 pivn, joista edellinen oli hnen syntym- ja jlkimminen hnen nimipivns. Ett kansalaisten rakkaus ja ulkomaan hyvksyminen olivat hnest mieleen, ei liene moitittava.[11] Mutta prameata ylistyst ja loisteliasta juhlimista pelksi hn ja koki karttaa. Se viikko juhlia, joilla me kaksi vuotta takaperin (kevll v. 1882) emme voineet olla viettmtt sit hetke, jolloin hn tuli 80 vuoden vanhaksi, oli hnelle oikea piinaviikko. Lnnrotin hyvsvyisyyden lhteen ei ollut ainoastaan se harvinainen tasapaino, joka vallitsi hnen hengessns. Hnen vanhempansa olivat olleet jumaliset ja kokeneet yksinkertaisen ymmrryksens mukaan kasvattaa lapsiansakin jumalanpelkoon. Lapsuuden-uskoansa ei hn koskaan liene kadottanut perti, ja vanhemmilla pivillns sai hn sen kaikissa tapauksissa selvempn takaisin. Uskonnollisesta hartaudesta oli tehokas apu hnen luontaiselle hyvsvyisyydellens. Nyryys Korkeimman ptsten edess teki hnelle myskin kevemmksi kovan onnen kohtaukset, jonkalaisia krsimtt ei hnenkn ollut mr pst elmst. Ensimminen tmminen kohtaus, ja se kamalinta laatua, oli, kuin hnen edellmainittu vanhempi kasvattinsa hukkui. Kamalaksi tuli tm surkea tapaus sen kautta, ett Lnnrot itse piti per, kuin venhe hnen virtaa laskiessaan trmsi vedenalaiselle kivelle ja kaatui. Tm tapahtui ersn Juhannus-aamuna, luultavasti v. 1839. Hn oli silloin ollut yt Polvilassa ja lhtenyt tapansa mukaan venheell kaupunkiin pin, jonne hnt olivat seuranneet, kirkossa kydksens, tuo nuorukainen ja ers palvelustytt. Nmt molemmat hukkuivat, ja ainoastaan vkivoimauksilla oli Lnnrot itse pssyt hengiss maalle, turhaan ponnisteltuaan koettaessansa pelastaa toisia. -- Monta vuotta myhemmin kohtasi hnt tll se surkea tapaus, ett ers hnen puolisonsa likeinen sukulainen, joka oli ylioppilas ja hyvill luonnonlahjoillansa sek vakavilla opinnoillaan hertti paljonkin toiveita itsestns, onnettoman rakkauden houreissa surmasi itsens. -- Raskainta lienee hnen kuitenkin ollut kantaa niit hvityksi, joita surma teki hnen perheessns, ottaen pois ensin hnen rakkaan puolisonsa[12] ja sitten, pitemmill ja lyhemmill vliajoilla, kolme tytrt.[13] Kauan ennen nit kuolemantapauksia oli Tuoni temmannut hnen esikoisensa vuoden vanhana pois. Minklaiset hnen mielipiteens tmmisten kohtausten suhteen olivat, nkyy parahiten erst kirjeest, jonka hn kirjoitti huhtikuussa v. 1869; kirje oli erlle islle, jolta silloin oli kuollut kaksi lasta. "Olen kokenut itseksi", sanoo hn muun muassa tss kirjeess, "sit surua, kun vanhin lapseni, ainoa poikani, kuoli, mutta ei auttanut ei omat eik syrjisten lohdutukset. Mutta mit ne ei voineet, sen teki aika, ja nyt taidan jo Jumalaa kiitt siit, ett hn korjasi lapsen luoksensa ja pelasti minun kaikesta siit surusta, kun minulle hnest ehk olisi tullut. Parasta kyll ehk olisi semmoisissa tapauksissa, kohta voida tyyty Jumalan kaikkiviisasen hallintoon, mutta koskapa me sen kylliksi opimme?"[14] Tmn ohessa ei hn kuitenkaan ollut mikn "Kopfhnger" (jumalisesti suruisen nkinen), niinkuin saksalainen sanoo. Hn oli melkein aina tyynesti iloinen, ja humori (leikillisyys) pulppusi hnen mielestns kuivumattomina suihkuina. Hauskempata seurakumppalia kuin hn oli ei suinkaan tavata usein. Monilla matkoillansa oli hn ollut jos joidenkin kanssa yhdess, eri styluokissa, eri kansoissa, eri sivistysportailla, eri uskontojen alalla. Hnell oli terv silm keksimn asiain ja ihmisten koomilliset (naurunalaiset) puolet, ja tmnpuolisia, vaikka ei sapensekaisia, olivat ne kertomukset, joita hn muilla nautitutti niist tapauksista tahi ihmisist, joita hn oli nhnyt. Ei hn jttnyt unhotuksiin omiakaan seikkailujaan, joihin hn, olletikin ensimmisill runomatkoillansa oli useinkin joutunut, kuin hnt halvan ulkoasunsa thden pidettiin milloin minkin maankulkijana. Ulkoasun halpuus oli sek runonkerjn matkustustavan, ett itse asian ja myskin varojen vhyyden vaatima. Mutta huvittaneen nytt hnt myskin se _incognito_ (tuntemattomuus), jossa hn esiytyi, ja ne _qui-pro-quo't_ (erhetykset), jotka siit seurasivat. * * * * * Tllainen oli meidn rakas opetus-ismme. Hnen poislhtns tlt tapahtui 19 p. maalisk. v. 1884. Hnen terveytens oli jo pitkin talvea heikonnut heikkonemistaan, jonka thden kuolema sitten oli helppo ja hiljainen, iknkuin uneen nukahdus. Huhtikuun 3:na pivn laskettiin ruumis Sammatin kirkkomaahan, lepmn samassa paikassa, johon vainaja elessn oli saattanut rakkaitansa, puolisonsa ja kolme tytrtns. Hautajaiset olivat niin juhlalliset, ett niiden vertoja Suomessa sit ennen tuskin oli nhty. Paitse maakansaa, jota kappelin seurakunnasta ja ymprill olevista pitjist oli kokoutunut suuri paljous, oli sinne tullut lhetyskuntia ja edusmiehi melkein kaikista maamme kaupungeista ja monesta paikkakunnasta maaltakin. Niden tuomia laakeri- ja kukkais-seppeleit oli lhes satakunta; nist oli kolme hopeaistakin, nim. Kuopion kaupunkilaisilta, Savokarjalaiselta Osakunnalta yliopistossa ja Pietarin suomalaisilta. Viimeksi nimitettyyn seppeleesen olivat vainajan sen sisaren lapsetkin, josta tss edell on mainittu, saaneet tilaisuuden ottaa osaa. Ruumiinsaatossa kansankoululta kirkkoon nhtiin lhetyskuntien etunenss edusmiehi Kenraali-kuvernrin, Suomen Senaatin, Yliopiston, Turun Tuomiokapitulin, Suomen Sotaven, Ylioppilaskunnan ja sen eri Osakuntien, Suomalaisen Kirjallisuuden Seuran ja Suomen Tiedeseuran kuin mys monien muiden seurain puolesta. Tm juhlallinen loisto yhdess tyvenen kauniin maiseman kanssa, jonka jo ohennutta lumipeittoa kevinen lmmin aurinko viel enemmn ohensi, pienen kellon ni vhisen kirkon tapulista, itse tm kyh kirkko, joka nyt kuitenkin oli kaunistettu kuusilla ja kynnksill, maahanpanijan vakavat ja lmpimt sanat, kaikki nmt yhdess tekivt lsnolijain mieleen syvn vaikutuksen. Tilaisuuden ulkoasukin tuntui toimittavan sit, ett tss pantiin maan poveen Suomen suurinta miest, joka oli syntyessn ollut Suomen kyhimpi lapsia! Rauhaan lksit S pois, tuhkasi Kalma sai, Kanssa laakerin kuin maahan se laskettiin: Waan Sun henkesi heelmt Meille ainainen aarre on. Wierkt wuos'sadat waan toinen toisensa taa', Wanhat unhottukoot, uudetki muuttukoot: Ei sun muistosi muutu, Eik unhotu ansiotys'. Peittyip Hellaankin kirkka'us peittoon yn, Kaune'us karkkosi pois, raakuus wallan sai, Mutt' ei laulut Homeeron Unhotuksihin jneet, ei. Ninp Winmn mys wirret ja wiisaus suur', Ilmarin ihmetyt, Kullerwon kauhea tie, Lemmin sankarin uljaus Unhoon Suomessa eivt j. Aina, ain' yh waan nuoriso niist juur' Urhoon woimoa juo, intoa laulun saa, itin-rakkauden tit, Tiedon tenhoa ihmehtii. Aikain aikojen taa', tietj, kalliit tys' Kansaas' kirkastaa; itse S loistat mys Niinkuin Alppien huippu Loistaa laajojen maiden taa'. Viiteselitykset: [1] Elias Lnnrot oli syntynyt 9 p. huhtik. v. 1802, Paikkarin torpassa Haarjrven kyl ja Sammatin kappelia Karja-Lohjan pitjss. Hnen vanhempansa olivat pitjn-rtli Fredrik Johan Lnnrot ja rusthollarin-tytr Ulrika Antintytr. Ristimnimens kerrotaan hnen saaneen siten, ett se vieras henkil, joka vei lapsen kirkolle kastettavaksi, oli matkalla unhottanut ne kaksi komeampaa nime, jotka oli ksketty lapselle antaa, ja pappi pani sille sen pivn (17:n huhtik.) nimen _Eliaksen_, jolloin kastaminen tapahtui. [2] Tmn kirjasen ulosantaminen oli tavallansa syyn _Suomalaisen Kirjallisuuden Seuran_ perustamiseen. Se rahavahinko, joka L:lle tuli "Kanteleen" painattamisesta, saattoi net hnen kaksi ystvtns tohtori Martti Lindforsin ja lehtori Reckmanin ajattelemaan sit, ett tmmisten kirjojen kustantamiseen olisi varat otettavat, ei kyhn kirjantekijn kukkarosta, vaan useammilta asiaa harrastavilta kansalaisilta, jotka yhdistyisivt seuraksi. Tten pttivt nmt kolme miest perustaa semmoisen seuran; heihin yhtyi pian muitakin nuorempia tieteenharjoittajia, niin ett Seuran ensi kokouksessa 16 p. Helmik. v. 1831 jo oli 12 jsent; pian lisytyi tm mr ja Seuran perustajina pidettiin 31 sen ensimmist jsent, joista tll hetkell (keskuun alkupuolella vuotta 1883) 4 viel on elossa. [3] Kantelettaren 1:seen osaan liitti L. myskin viidett kymment runojen ja muiden kansanlaulujen laulantoa. Nmt olivat ensimmiset laulannot Suomen kansan huulilta, jotka sivistynyt maailma tuli tuntemaan, jos emme ota lukuun niit paria kymment "paimenlaulua" (laulantoa), jotka Gottlund sit ennen oli julaissut Otavassansa. Laulantojen ylsottamiseen tarvitaan taitoa soitannossa, ja onneksi oli se siis, ett L. nuorena joltakulta musiikki-paturilta oli oppinut puhaltamaan huilua, jonka avulla hn otti laulannot kirjaan. Myhemmin oppi hn soittamaan kantelettakin, jonka hn alkuperisest viisikielisest laajensi moni-oktaviseksi. [4] Harvennukset ovat A. Ahlqvistin tekemi. [5] Heidn olinajaltansa Arkangelissa kertoi Castrn useinki tapauksen, joka tavallansa myskin antaa valoa Lnnrotista. Sinne tultuansa pitivt he ensimmisen tehtvnns kyd kunnioitus-tervehdyksell kuvernrin luona. Tnne mennessns nkivt he muun muassa torilla vasun, jossa oli vanhoja kirjoja mytvin, mutta jota sill hetkell ei ollut muita kuin iso koira vartioimassa. L. oli aina krks katselemaan kirjoja, eik tsskn kohdin voinut olla tyydyttmtt uteliaisuuttaan; hn lheni vasua ja rupesi siit ottamaan yht kirjaa kteens, kuin koira yht'kki tarrasi hnen pohkeesensa ja repsi hnen mustiin housuihinsa suuren reijn. Arvattavasti ji kuvernrin luona kyminen sill kertaa tekemtt. Se tapahtui kuitenkin seuraavana aamuna, sill siksi oli L. omaktisesti korjannut housunsa, ja ty oli ollut kuin parhaan rtlin tekem. Jo pienen oli hn isltns oppinut ompelijan tyt tekemn, ja matkoillansa piti hn aina tarpeellisimmat tmn tyn neuvot kanssaan. Kenksepn tyt osasi hn myskin tehd httilassa. Kajaanissa ollessaan harjoitti hn kirjannitojankin ammattia. Nikkaroimisessa oli hn samoin taitava. Tmn ohessa oli hnell taipumus tekemn kaikenlaisia keksinnit, jotka jotenkuten keventisivt hnen tyntekoansa tahi edistisivt mukavuutta. Tmminen oli hnen keksimns kirjoituslauta, jonka avulla voi kirjoittaa pitkllnkin ollen; piipunkannatin, joka vapautti kden tupakkapiipun pitelemisest; ers erittin nppr laitos, joka oli yhdistetty tavallisen Schwarzwaldin-seinkellon kanssa yhteen ja jonka kautta yll, valkeata ottamatta, kellon luotivitjoista voi ksikopelolla saada tiet ajan kulun; j.m.s. [6] Sek lkint-laitoksen pllikk (valtioneuvos E.D. von Haartman) ett Senaatti ehdottelivat, ett L:lle annettaisiin joko ero virasta ja 400 ruplan vuotuinen elkeraha taikka virkavapauden jatko viel neljksi vuodeksi. Kenraali-kuvernrin oli silloin ruhtinas Aleksander Menschikoff. [7] Hnen puolisonsa oli Maria Piponius, vrjlin Elias Piponiuksen tytr. [8] Tm tapahtui 22 p. tammik. v. 1870 Nokkalan kestikievarissa Perttulan kappelissa, hnen reest noustessansa. Seurakunnan lukkari sitoi jalan miten-kuten ja Lnnrotin piti nyt maata liikahtamattomana, ilman mitkn mukavuuksitta, kolme viikkoa kestikievarissa, ennenkuin hnet saatettiin muuttaa Loimaan pappilaan, jonne menemss hn olikin ollut. Siell sai hn viel maata muutaman aikaa. Vuoteen omana ollessansa oli hn kaiken aikaa yht hyvll mielell, kuin jos ei mitn olisi tapahtunut, ja kaiken aikaa kirjoitti hn pitkllns virsi. Vaikka hn tllin jo oli 68 vuoden vanha, parani jalka ihan terveeksi. Oli se luonne, oli se mies! [9] Alussa menetteli hn liian vapaasti oppisanojen sepitsemisess. Tten tehtyj ovat esim. _tiedoitsema_ filosofia, _thtilim_ thtitiede, _maidelma_ maantiede j.m. [10] Kotiopettajan paikan yliopisto-kaupungissa. Semmoinen on helposti arvattavista syist ylioppilaalle paljoa edullisempi kuin kotiopettajana olo maalla tahi muissa kaupungissa. [11] Ulkomaalla huomaittiin hnen arvonsa jo aikaiseen. Niin kutsuttiin hn jo v. 1850 Berlinin tiede-akatemian kirjeenvaihtaja-jseneksi, kunnia, jota kukaan muu Suomalainen tuskin lienee saanut. Sitten kutsuttiin hn samanlaiseksi jseneksi v. 1859 Unkarin tiede-akatemiaan ja v. 1876 Pietarin samanlaiseen akatemiaan. Ruotsista annettiin hnelle Pohjanthden ritarinristi v. 1865. Erinomaisen kunnian-osoituksen sai hn v. 1872 Preussist, kun hn hn kutsuttiin _Pour-le-mrite_-ritarikunnan jseneksi. Arvataksemme oikein tmn kunnioituksen arvon tulee meidn tuntea tmn ritarikunnan omituinen laitos. Siin ei saa yhden ajoin olla useampia kuin 55 jsent, joista 30 saksalaista ja 25 ulkomaalaista, ja siihen otetaan sek tiedemiehi ett taideniekkoja. Kuin joku ritari kuolee, mr kuningas, kummastako luokasta, tiedemiestenk vai taideniekkojen, uusi ritari on valittava. Jokainen ritari lhett tllin sen miehen nimen, jonka hn katsoo ansainneimmaksi, ritarikunnan kanslerille, ja tm sitten lhett kaikki vaaliliput kuninkaalle, joka nimitt enimmt net saaneen ritariksi. [12] Hn kuoli 21 p. heink. v. 1868. [13] Heidn nimens olivat _Maria, Elina ja Thekla_. Ainoastaan yksi tytr, vanhimman jlkimminen, _Ida_ ji vanhukselle hnen elmns lopun iloksi ja suloksi. [14] Kuin Herra G.W. Edlund otti tmn kirjoituksen kustantaaksensa eri kirjasena, ptti hn paitse kuvia teett siihen myskin mukauksen Lnnrotin ksialasta. Tksi valittiin juuri se kirje kokonaisuudessaan, josta ylloleva ote on otettu. Mukauksen nkee lukijan thn vihkoseen liitettyn. End of the Project Gutenberg EBook of Elias Lnnrot, by August Ahlqvist License: Share Alike