Produced by Tapio Riikonen SUOMEN KULTAINEN KIRJA I Kirj. Sigurd Wettenhovi-Aspa Suomentanut J. Raekallio Helsingiss, Hakaniemen kirjapainossa, 1915. "Kultaa kujaiset tynn, Hopiata tanhuaiset Eik ole ottajata." Suomal. sananlasku. SISLLYS: (Asia- ja nimiluettelo) Suomentajan esilause. Esipuhe. I. VASTAUSTA KIRJASEEN "SVENSKT I FINLAND" ("RUOTSALAISTA SUOMESSA"). Viikinkisivistyst Uudellamaalla. Birger Jarl. Hugo J. Ekholm. A. ja S. Leijonhufvud. J.L. Runeberg. Axel Lille. Pehr H. Norrmen. II. KANSALLISUUS. Nationalismi ja sen vastakohta. Kieliriidat. Liettuan- ja vironkieli. Gtin kieli. Rurik. Oskar Montelius. A.E. Holmberg. Viikingit, pyhyyden rystji, ruumiiden ja hautain hpisijit. Lalli. Slaavilaisia nimi. Sepplinna -- Zeppelin. Varjag. Darwin. Z. Topelius. Rasmus Rask. Odo Morannal Reuter. Quatrefages. Louzon le Duc. Elise Reclus. Abercromby. Jakob Grimm. Martin Buber. H.G. Porthan. Paavo Cajander. Jean Sibelius. Taylor. Artur Eklund. Lalli. Kolehmainen. C.A. Nordman. T.E. Karsten. Heinrich Winckler. Pertti Uotila. Jules Martha. Vilhelm Thomsen. G. Kossinna. O. Almgren. O. Rudbeck. Vin Salminen. Elias Lnnrot. Carl Axel Gottlund. Arthur Gleye. Ex oriente lux. SUOMENTAJAN ESILAUSE. Suomalaisessa lukijassa tm kirjanen epilemtt hertt monenlaatuisia tunteita ja ajatuksia. On ihmeteltv, ett kirjan tekij, ruotsinkielisest ja -mielisest kodista lhteneen, on tuntenut ja tuntee suomenkielt sek Suomen suomenkielist kansaa kohtaan sellaista aivan harvinaisen lmmint rakkautta, mik tss kirjasessa ilmenee. Ei liene meill tt ennen ilmestynyt teosta, johon olisi niin huomattavasti kuin thn koottu kaikki ne ylistelevt lausunnot, joita maailman kuuluisat oppineet ovat antaneet kauniista kielestmme. Jo sellaisten lausuntojen kokoelmana on mielestni teoksella pysyvinen arvonsa, sill epilemtt tllaiset lausunnot ovat omiansa aukaisemaan monetkin silmt ja kohottamaan sit _todellista kansallistuntoa_, joka etupss ilmenee oman kielen kunnioittamisessa ja -- kyttmisess. Kauvas thtv on tekijn edustama suunta, mikli se koskee suomenkielen ja Suomen suvun vanhuutta. Aina muinaisen Egyptin ("Kemin") ikivanhasta historiasta hakee hn suuren suomalaisen suvun alkujuurta. Jos se sielt vastaisuudessa niin selvsti lydetn, ettei epilykselle j sijaa, niin toteutuupa suunnilleen Kalevalankin sana, ett Vinminen oli "laulaja _ijnikuinen_". Voitanee syystkin sanoa, ett tekijn nimijohdannaiset monestikin ovat varsin rohkeat. Olkootpa niinkin. Sellaisissa tapauksissa kuitenkin peittkt hnen kieltmme kohtaan osottamansa erinomainen rakkaus ja kunnioitus mahdollisen erhetyksen, ja lkn unhotettako, ett monet kymmenet muut kirjassa esitetyt esimerkit ovat sen sijaan niin hmmstyttvn vakuuttavia, ett ne ovat omiansa saattamaan ajattelevan lukijan syviinkin mietteisiin. Jonkun verran oudolta saattaa suomalaisesta lukijasta tuntua kirjan sotainen luonne, siin kun kydn tuimaa taistelua useimmille lukijoille ennestn tuntematonta kirjaa "_Svenskt i Finland_" vastaan. Viimeksi mainitun kirjasen omituinen sisllys ja svy kyvt kuitenkin, _Suomen kultaisesta kirjasta_ kyllin selville; eik lukijaa kummastuttane, jos kirjoittajan innostus taistelussa totuuden ja oikeuden puolesta saa hnet toisinaan pukeutumaan tuimaan sotisopaan ja haarniskaan.[1] Erityisen arvon katson tll kirjasella olevan siinkin, ett siihen on koottu erinisten tiedemiesten muinaisten suomalaisten asuntopaikkoja koskevia lausuntoja. Ne laajentavat katseitamme liitelemn nykyisen maamme rajojen ulkopuolelle ja asettelevat sulkuja tunnetuille toiskielisten pyhkeilyille. Tekij aikoo kohdakkoin jatkaa "Kultaista kirjaansa"; ainakin kolme muuta osaa on jo valmiiksi haahmoitettuna. Rehellinen ty lyt kaiketi tsskin lopuksi palkkansa, ainakin sen kansan mieless, jonka hyvksi tekij on monivuotista, vsymtnt tyt tehnyt. Kuona katoaa pois, kultajyvset jvt tuleviin aikoihin. Intoa ja lmp tytyy tmn teoksen kaikessa tapauksessa nostattaa tosisuomalaisen sielussa. Eip tied vaikkapa tm teos olisi jonakin alkuna Z. Topelius-vainajan _suomenkielest_ lausuman ennustuksen toteuttamiseksi: "_Kun tm lapsi_ (suomenkieli) _kasvaa ja voi nytt toteen sukuperns, niin tunnetaan siin viel kuninkaan tytr_." _Suomentaja_. ESIPUHE Taas minua tarvitahan, Katsotahan, kaivatahan. "Annapas ajan kulua, Pivn menn, toisen tulla, Taas minua tarvitahan, Katsotahan, kaivatahan Uuen Sammon saattajaksi, Uuen soiton suorijaksi, Uuen kuun kulettajaksi, Uuen pivn pstjksi." -- (Kalevala 50: 491-500.) Nill tietjsanoilla ennustaa suomalaisen ikiviisauden Runoruhtinas palautumistaan. Kansansielu on aivan oikein ksittnyt, ett viisauden olemus on katoamaton -- ett, joskin vieraat opit joksikin ajaksi voivat saattaa varjoon oikean viisauden -- niin ei se kuitenkaan ainaiseksi tukahdu. Suomenkielen, johon on kiteytynyt lukemattomien vuosituhansien kokemukset ja viisaus kullan-, hopean- ja pronssin aikakausilta, tytyy, vaikkapa se kansainvaellusten ja ristiretkien vainoaikoina hipyikin sydnmaille, kuitenkin vihdoin astua pivn valoon. -- Sen kielen, joka aikojen alkuhmriss antoi nimet maaemon korkeimmille, lumipeittoisille vuorille: H'aurin sankari = Aurin(ko) sankari nyt: "Gauri'sankar'"[2] Samalla ikivanhalla kielell oli Afrikassa Njansa-jrven pohjoispuolella olevan ylnkmaan nimen: Jumalan maa -- nyt: "Jomale'ma". Se kieli antoi ikivanhalle Egyptille muinoin nimen: "Kemi". Sama kieli on tuhansia vuosia kestneen talviunensa aikana tummissa metsissmme uneksinut ja ennustanut valon lopullista voittoa pimeydest, _Kalevan = lmmn_ voittavan Pohjolan = kylmyyden asumasijan. Se kieli on muiston nkymttmille kultalevyille kirjannut tuhannet ja taasen tuhannet: Runot, Sadut, Laulut, Arvoitukset, Sananlaskut ja Tietjsanat, joista jnns, noin 400,000 kappaletta kansantietoa, suunnilleen miljoona sett vanhaa runomittaa, on vihdoin kasaantunut Suomalaisen Kirjallisuuden Seuran siln ja olivat jo sinne hautaantumassa kunnes nykyisin on ptetty niiden julkaiseminen. Sellaisen kielen tytyy lopuksikin, kuten suuri Paikkarin torpan Elias jo syyskuulla vuonna 1847 lausui: "viel kerran astua sille korkealle paikalle, johon Sanskrit[3] nyt on pssyt kielimiesten kesken -- --" Ja tt: _Kallista kielt_ on hertettv uinailustaan, ellei muun vuoksi, niin ainakin siksi, ett se nkisi lapsensa ja lastensalapset Europassa, Aasiassa ja Afrikassa. Sinulle, Suomen kieli, sen vuoksi ett Sin olet sielun ja luonnon verraton ja puhdas kuvastin; sen vuoksi ett Sin todistat siit, miten esi-ismme ikivanhoista ajoista saakka ovat ajatelleet, toimineet, toivoneet, laulaneet ja ennustaneet -- siksi ett Sin et koskaan korottanut itsesi, vaan pinvastoin vetydyit rimmisiin pohjoisiin metsiin; -- sinulle nyt asetumme astinlaudaksesi, jotta Sin taasen nousisit yls ja avaisit niiden silmt, jotka ovat heimostasi luopuneet. Anna anteeksi kaikille niille, jotka todistavat Sinua vastaan lyn, tiedon ja opin puutteessa; -- mutta l anna anteeksi niille, jotka ovat kasvatetut Sinun tiedonpuusi alla ja kuitenkin hakevat vett -- meren takaa. Vlhyt valoa menneiden aikojen pimeyteen, taikauskoon ja erhetyksiin; opeta kansoja nkemn, ett he kaikki ovat Sinun huoneestasi eksyneit lapsia, ja opeta heit veljin keskenn sopimaan! -- Jos kerran tulet paratiisiisi, niin l unhoita tt Suomen kansaasi, tt ainoata Sinulle uskollisena pysynytt lastasi, joka on palellut, nhnyt nlk ja synyt pettua, mutta joka kuitenkin yh on pitnyt Sinua, _esi-isin kielt, henke ja hengen ilmauksia kunniassa_. -- * * * * * Ulkomailla: Saksassa, Tanskassa ja Ranskassa saamani kasvatuksen johdosta olin min jnyt niin vieraaksi oman maani kielelle, etten jo tysi-ikisen ollut aukaissut suomalaista kirjaa. -- Jo kotona -- lapsena -- olin sit paitsi saanut sen ksityksen, ett suomi oli palvelijain, ajurien, renkien ja halonhakkaajain kielt. Kukin tiet mitenk sitket ovat ennakkoluulot, joita niin sanoakseni on imenyt idin maidossa. Jo lapsena kuulin ern "tdin" kehasevan olevansa niin paljon "ylempn" suomen kielt, ettei hn saanut kieltn taivutetuksi lausumaan Kaisaniemen puiston nime muulla tavoin kuin "Kajsa-njeemi". -- Tllaisin opein lhdin min maailmalle... Vasta pitkaikaisen ulkomailla-olon jlkeen (4 vuotta -- 6 vuotta -- 8 vuotta -- eri aikoina) ja vasta kun olin oppinut kaikki trkemmt n.k. "sivistyskielet" -- jotenka minulla oli yli puoli tusinaa idinkieli -- opin taiteellisilla opintomatkoillani vhn ymmrtmn ja arvostelemaan suomen kielt. Syvll Hmeess aukeni minulle uusi maailma. -- Afrikantutkija ei voi lhesty neekerikyl kysyvmmll ja tiedonhaluisemmalla uteliaisuudella kuin mill min tutkin jokaista riiht, latoa, aittaa, pirtti ja kirkkoa ja ne piirsin. Jopa tuohen ja tervan haju, vielp saunan savun haiku oli minulle kuin salainen aavistuksen tuoksu ajoilta ammoisilta. Sellaisessa mielentilassa sain ksiini Kalevalan, ensiksi M.A. Castrnin, sitten Rafael Hertzbergin ja vihdoin Collanin ruotsinkielisen knnksen. Tmn ensimisen tuttavuuden tuloksena oli se, ett knsin Kalevalan kokonaisuudessaan ranskan kielelle -- riimirunona. Mutta siit ksikirjoituksesta on toinen puoli joutunut hukkaan. Muistan siit esim. Aino-neidon vastauksen Vinmiselle: "Ni pour toi, ni pour les autres Yeux je porter vierge mon coeur, Ni pour toi, ni pour les autres Natter dans mes chveux des fleurs." Olipa vahinko ett se knns meni kaiken maailman tiet -- sill sen suuntaista ei ainakaan ranskan kielist ollut. Ja sellaisen herkules-tyn uudelleen tekeminen on nyttemmin mahdoton. Ett se kieli, jolla Kalevala oli ihmiskunnalle silynyt, mys tieteellisesti oli arvokkaampi kuin kaikki muut nyt elvt kielet, siit ei minulla silloin ollut aavistustakaan. Eivthn monet "kirjanoppineet" tied sit viel nytkn. -- Tutkiessani muinaisegyptilisyytt Pariisissa, Louvre-museon rikkaissa kokoelmissa, (erst tauluani "Kleopatraa" varten, joka on Aalborgin museossa Tanskassa) ja ksitellessni Egyptin tutkijain selityksi sek "kuolinkirjojen" y.m. papyruskryjen knnksi, hmmstytti minua heti ensi kerralla suuresti -- varsin suuresti -- _vanhan egyptilisen kielen ja suomen kielen kummastuttava yhtlisyys_. -- -- -- Mutta ajan ja paikkain suuri ero ja etisyys sai minut sill kerralla heittmn asian mielestni... Nuo ajatukset sittemmin palasivat sellaisella itsepisyydell, jotta tarvitsin koko tarmoni vlttkseni heittmst sikseen taiteilijatyni, ryhtykseni sen sijaan kielitutkimuksiin. Kielitutkimushaluani auttoi vaimentamaan silloinen jokapivinen vieraani atelierissani Parisissa, ystvni August Strindberg, joka vakuutti ett suomenkieli oli "pty" ja muinaisegyptilisyyden tutkijain selitykset ynn knnkset aivokummitteluja. Silloinpa esittelin hnelle muutamia vertailuja, sill seurauksella ett hn vaipui mietteisiin, ja myhemmin rupesi hnkin "kielihullutteluun" -- mutta hn innostui heprean kieleen. Jo silloin esiin kaivamistani suomen- ja egyptinkielten yhtlisyyksist olivat monet niin sattuvat, niin sitovat, ett min ptin vastaisuudessa jatkaa tt tutkimusta sikli kuin siihen tilaisuutta sattuisi. Piirtelenp thn muutamia silloin mieleeni jneit yhtlisyyksi, joihin tss koskettelen vaan ohimennen. -- Niiden tarkemman selittmisen ja todistamisen jtn toisen teoksen varaan, jonka vastaisuudessa aijon julkaista otsikolla: "SFINKSIN SALAISUUDET." Suomeksi: Egyptin kielell: Kemi (Kymi) = paikan nimi, Kemi = Egyptin vanha nimi. jokien suistamoja. Maa. M = maan jumalatar. Meri. Meri. Harmaa kissa. Harmachis' = sfinksi. Tumma = pime. Thum = pimeyden jumala. Punainen. Puna. Sininen. Sini. Aarre-kivet ("kirjastoissa"). Ar'chiv = arkisto. Ratas-mies. Rada'ms = Faraon ajuri. Maatupa. Mastuba = Mastaba = hauta, hautakammio, siis: maatupa. Niiloaa = virran vesi, niiloaa. Niilos = Niiin virta. Huoruus. H'orus = rakkauden jumala. Neiti. Neith = taivaan neito. Totta = tosi, totta. Tott = totuuden, oikeuden ja viisauden jumala. Kuten nist esimerkeist jo huomaa, on ikivanhan Kemin (Egyptin) kieli silynyt Suomessa yht hyvin kuin niss Kreikan meille silyttmiss muinaisegyptilisiss sanoissa, _joitten merkitys on eittmttmsti todistettu_. Vasta sitten kun sain kuin uuden hertyksen thn tutkimiseen -- mik tapahtui tammikuulla 1910 -- jatkoin nit tutkimuksia, toisinaan yhtmittaa pivin -- in; vasta sitten huomasinkin, ett kaikki kielitutkimuksen neromiehet olivat arvostaneet sangen korkealle suomenkielen. Vasta noin 40 vuotta sitten onnistui ern tanskalaisen kielimiehen Saksassa vitell itselleen yliopistollinen arvo, koettamalla vet alas suomenkielen silt korkealta asemalta, johon se jo oli alkanut oppineen maailman silmiss pst. Tm suunta on nyt pssyt valtaan meidn ruotsalaisten "suomisyjimme" keskuudessa, jopa siihen mrn, ett he luulevat voivansa ottaa suomalaisilta sek heidn kielens ett heidn ihmeellisen kansanrunoutensakin. Onhan siin suhteessa -- virran mukana -- tapahtunut kompastuksia tuoreessakin puussa; on kynyt suomalaisuuden edustaja Elias Lnnrotin elmntyhn kalseasti ksiksi. Katsokaamme vaan, ettei tm ilmi pse uudistumaan ilman tarpeellista vastalausetta. Ett ruotsalaisuus semmoisenaan menettisi jotakin, jos suomenkieli vihdoinkin saisi osakseen sen huomion ja tunnustuksen, mink se ansaitsee, -- sellainen ajatus voi synty ainoastaan viinaksilla tytetyiss, kuihtuneissa aivoissa. Minkin olen ollut sala-ammunnan alaisena, josta tss yhteydess ei en liene syyt vaijeta, sill siit ilmenee mill keinoin luullaan voitavan taistella "uhatun ruotsalaisuuden puolesta". Asia selvi seuraavasta: Kun vanha ystvni August Strindberg elmns iltana oli julkaissut tunnetun teoksensa eri kielten muka sukulaisuudesta Vanhan Testamentin alkukielen, heprean kanssa, sain "Hufvudstadsbladetin" julkaisijalta toimekseni sanotun teoksen selostamisen. Sen johdosta jtin lehden toimitukseen ksikirjoitukset kahdeksi "alakerraksi". Ensimisess kirjoituksessani loin silmyksen kaikkiin niihin kielitutkimuksen neroihin ja suurmiehiin, jotka Tacituksen[4] ajoista saakka tavalla tahi toisella olivat pohtineet suomenkielt tahi osottaneet sille huomiota. Tmn katsauksen tarkoituksena oli luonnollisesti antaa sivistyneelle lukijakunnalle todistuksia siit, ett minun nyttemmin omaksumani ajatus suomenkielest on ollut yhteinen melkein kaikille niille huomatuimmille tutkijoille, jotka yleens ovat jotakin tietneet tst kielest tahi sen olemassa-olosta. Toisessa kirjoituksessa ksittelin lhemmin Strindbergin esittmi heprealaisia sanoja ja huomautin niit vastaavista suomenkielisist sanoista.[5] Kuluipa aikaa jonkun verran ennenkuin nmt "alakertakirjoitukseni" nkivt "Hufvudstadsbladetissa" pivn valon, -- mutta minklaisina! Ern mtkuun sunnuntaina ilmestyi sitten yksi, sanomalehden tilapistoimittajain laatima sekotus; -- osia kummastakin kirjoituksestani sekasin ja painovirheill hystettyn! Sellainen julkaistiin kysymtt, voinko min hyvksy omanani julkaistavaksi tuollaista seosta. Tarkotuksena oli nhtvsti esitt kirjoitukseni mtkuun sukkeluutena tahi nytt, ett kirjoittaja oli keslmmn lym. Ainakin tllaisella menettelyll tarkoitettiin esitt minut yksiniseksi intoilijaksi. Enhn nojautunut sarjaan loistavia neroja, joilla oli ollut sama mielipide. Alkukatsaus -- loistavine nimineen aina Tacituksesta alkaen -- oli nimittin pyyhitty koko kirjoituksestani. -- En tuosta hmmstynyt, vaan ptin seuraavissa kirjoituksissani viel kerran esitt ne otteet erinisist kirjoituksista ja niiden nerojen nimet, mitk "lehtitoukat" olivat paperikoriin leikelleet. Mutta kun kolme kirjoitustani oli julkaistu, tehtiinkin ten -- jotta "_ei yleis vsytettisi_".[6] Tss mkiss, miss nyt maaseudulla istuskelen ja tt kirjoittelen, en en voi muistaa kaikkia niit eri teoksista kirjoittamiani otteita, jotka joutuivat sanomalehden paperikoriin, mutta silloin mainitsemani nimet voin tss vielkin mainita: Tacitus. Svenonius. Rudbeck Nuor. Lejonhjrta-Kajanus. Rasmus Rask. Jakob Grimm. Klapprot. Louis Lucien Bonaparte. Porthan. C.A. Gottlund. Rovasti Idman. Elias Lnnrot. Heinrich Winkler. Jules Martha. Taylor. Kossinna. Nihin kielineroihin kuului myskin Hnen Majesteettinsa Venjn Keisarinna Katharina II, joka ei ainoastaan seurustellut kaiken maailman nerojen kanssa, vaan myskin julkaisi huomattavan teoksen _kaikkien_ kielien keskinisest sukulaisuudesta. Jos Keisarinna olisi tuntenut sen keltuaisen eli alkuperis-suomalais-slaavilaisen kielen, joka viel silloin uinaili meidn metsissmme, olisi hn varmaankin ojentanut suojelevan valtikkansa meidn koko maamme yli ja jo silloin loihtinut ilmoille suomenkielisen kirjallisuuden kukoistuksen. Nit nimi vastaan, joista Rask, Bonaparte ja Klapprot ovat parhaimpia kaikkien aikain kielineroista, eivt vastustajamme voi esitt juuri muita nimi kuin Vilhelm Thomsenin ja ehk muutamia muita nykyisin elossa olevia jljittelijit ynn toisen ja kolmannen luokan professoreja. Tmn sangen lyhykisen johdannon jlkeen tytyy nyt ryhty itse asiaan -- from sounds to things -- ja tulen min aluksi vhn selailemaan varsinaisten suomalaisvihaajaimme julkaisemaa lentokirjasta "Svenskt i Finland".[7] Sen jlkeen katselkaamme seuraavissa teokseni vihkoissa kuinka ihmeellisen paljon on havaittavissa: "Suomalaista Europassa, Aasiassa ja Afrikassa". VASTAUS KIRJASEEN "SVENSKT I FINLAND" ("Ruotsalaista Suomessa"). Europan valtiomiehet ovat julkaisseet "valkoisia", "punaisia", "keltaisia", "vihreit" ja "harmaita" kirjoja, -- joita ei kukaan lue; ystvni Strindberg julkaisi aikanaan sinisi kirjoja puhesanojen merkityksest ja "taikuruuksista" Ruotsissa. Meill on professori T.E. Karsten laskenut mielikuvituksensa liikkeelle "keskiajan miehen" Turun tuomiokirkon "_Mustaan kirjaan_" tekemist kirjoitusvirheist. Siten ovatkin jo kaikki sateenkaaren vrit tulleet kytetyiksi ja minun kytettvkseni on jlell ainoastaan ruostumattomat metallit. Kirjoitankin sen vuoksi Suomen kultaisen kirjan jotta ei suomalainen arvoitus: Kultaa kujaiset tynn, Hopiata tanhuaiset, Eik ole ottajata, loppumattomiin kaikuisi kuuroille korville. Tm minun kultainen kirjani on ainoastaan epsuora vastaus yleisgermaaniseen herjauskirjaseen "Ruotsalaista Suomessa". Ei sen vuoksi sovi minulta odottaa perinpohjaista vastausta kaikkiin tss poliittisessa lentokirjasessa hmrsti syntyneisiin ja hmrsti lausuttuihin lauselmiin, uhkauksiin ja syytksiin. Sellaisen vastauksen antamiseen on aikani liian niukka -- jopa liian kalliskin. Kuitenkin mielen haikeudella nen miten se kansanheimo,[8] josta itsekin olen syntyisin, ei ainoastaan vhene lukumrltn, eristymisens ja epsiveellisyytens vuoksi -- vaan miten sen henkinen nkpiirikin yh supistuu. Minusta nytt kuin johtuisi tllainen tila johtajanerojen ja personallisuuksien puutteesta sek sellaisten johtothtien luomiseksi tarvittavan voiman puutteesta. Ne kpit, jotka nostivat perinnn Lnnrotin, Runebergin, Snellmanin ja Topeliuksen jlkeen, ovat hukanneet aikaa noin 50 vuotta sotimalla kielt vastaan, jota -- olkoonpa se miten vaikeata tahansa -- luulisi voitavan oppia kymmeness vuodessa! Onhan jo satasen vuotta siit kun Suomi oli Ruotsin siirtomaa, jossa ruotsalaiset herrat ja voudit mellastelivat, mutta yh viel ilmestyy meill lentokirjasia, joissa ruotsikot vaateliaalla tavalla kyttelevt sanoja: "meidn asemamme", "meidn kielemme", "meidn lakimme", "meidn rahamme" ja "meidn oikeutemme". Laskekaammepa kerrankin ktemme sydmelle -- eik aina vaan lompakolle; ja sanokaamme kerrankin suora totuus vaikkapa se karvastelisikin. Kerran sadassa vuodessa on ainakin _yksi_ totuus lausuttava, muuten ilma aivan liiaksi pilaantuu valheista ja kuvitteluista. Vaikkapa joudun sen vaaran alaiseksi, ett minut teennis-ruotsalaisuuden "infante terribile'n"[9] leimataan "uloskatsottavaksi", tahdon kuitenkin kerta kaikkiaan sanoa totuuden sanat: Kaikki tuo ryhv ja vaatelias puhe meidn oikeudestamme -- meidn tulevaisuudestamme -- meidn asemastamme -- meidn kielestmme ja meidn "lnsimaisesta sivistyksestmme", ei, totta toisen kerran, ole muuta kuin sellainen tavaraleima tahi liikemerkki, jonka suojassa me "finlndarit" haluamme jatkaa tuottavia sivuelinkeinojamme mannaryynilhettilin, sillin tuottajina, tukkihuijareina, viinatehtailijoina ja paperikuninkaina. Suomalaisten oikeudeksi j vhemmin tuottava maanviljelys. Mutta jumala varjelkoon meit heidn kielestn. Mehn haluamme heilt vaan -- leip ja perunoita. Ruotsikot valittavat _kaupunkiemme suomalaistumista_. Kun suomalaisia muuttaa Suomen pkaupunkiin ja perustelee siell pankkeja, niin sortavathan he "meidn oikeuksiamme" ja "meidn etuoikeuksiamme" ynn "meidn kauppaetujamme". On sekin puhetta! -- Jos Suomen kansa, jonka valistunut Venjn Keisari yli 100 vuotta sitten korotti _kansakuntain joukkoon_ -- vihdoin sadan vuoden lopulleen kuluessa varovasti astuu esiin ja tahtoo vied maasta voinsa ja puutavaransa itse, niin totta tosiaan ei siit joudu vaaranalaiseksi "lnsimainen sivistys", mutta kyll sen sijaan ruotsikkojen osingot ja pankkiosakkeet! Kun suomalaiset itse oppivat lhettmn paperia englantilaisille ja venlisille sanomalehdille, niin eivthn siit joudu vaaranalaisiksi "ruotsalainen kielemme" ja ruotsalaiset kirjamme, vaan kyllkin paperit meidn ruotsalaistemme _lompakoissa_ ja heidn kuponkikirjansa.[10] Ja lopuksi: jos suomalaiset "yks'kamarissaan" herisivt tietoisuuteen siit, ett heidn ksissn on Europan suurimmat voimalhteet -- Imatra ja tuhannet muut kosket, -- joita typeryydessmme ja saamattomuudessamme emme ole kyttneet; jos, sanon min, suomalaiset itse pttvt panna valjaisiin nmt kosket ja lhett shkvoimaa Pietariin -- mitenk siit voisi synty vaaraa "lnsimaiselle sivistykselle"? Sellaista voivat kuvitella jotkut luvuista kuluneet "lnsimaiset" professorit -- sellaista voidaan kuvitella sini-keltanokkasille Upsalan ylioppilaille, jotka saapuvat tnne kesvierailuille juomaan "veljenmaljat" "suomenmaalaisten" veljien kanssa ja maistamaan "Sknstetin sinist" tahi "Blstetin kuivaa" kotimaista tahi emmaista punssia. -- Mutta Ruotsinmaan tietoinen kansa kuuntelee vaan toisella korvallaan mokomia Jeremiaan valitusvirsi, sill Ruotsin ruotsalaiset ovat jo kauvan koettaneet parantaa kauppasuhteitaan suuren Venjn kanssa, jonka pkaupungin parempi valaiseminen suomalaisten koskien voimalla ei voi olla vaaraksi it- eik lnsimaiselle sivistykselle. Suurin osa "Svenskt i Finland" kirjasessa olevista tehottomista, mehuttomista ja voimattomista valitusvirsist muistuttaa juopumuksen thden kuihtunutta sepp, joka nkee vasaran luisuvan nuorempiin ja voimakkaampiin ksiin. Sellainen mies nkee vaaroja kaikkialla ja pikku-ukkoja keskell piv. En min puolestani voi ottaa ruotsikkojemme poliitillista itkuvirtt vakavalta kannalta. Tahi mit sanottaisiin matematiikkaan perehtyneest, jonka mielipiteen mukaan: 1 + 1 = 0? Muuan aikamme suurimmista tiedemiehist lausuu teoksessa: "The man and the brain": "_Se, joka oppii puhumaan kahta kielt, tekee sielunsa kaksinkertaiseksi_". Mutta "Svenskt i Finland" kirjasessa sanotaan pinvastoin (sivu 146): "_Jolla on kaksi idinkielt, sill ei ole yhtkn_". Siis: 1 + 1 = 0. -- -- -- Tm puoluehullutuksen kisti nostama neronleimaus on lhtenyt varsin pontevasti herra Einar Pontnin pst. Tmn "pontevuuden" johdonmukaisena seurauksena olisi se, ett ruotsinkielisiss kouluissamme olisi kaikkien muitten kielten opetus lopetettava, koskapa pitkkalloiset ruotsikkomme ovat kyneet henkisesti niin kapeiksi, etteivt he en voi oppia muuta kuin oman kielens. Kyllp olemme Ruotsin mahtavuuden ajan jlkeen vaipuneet syvlle! Kustaa II Adolf jaksoi viel oppia _kuutta_ kielt ja hnelle ji silti aikaa "lihomiseenkin". Kyttik Kustaa Adolf myskin suomenkielt, se on epiltv.[11] Kaikessa tapauksessa opettaa historia, ett hn osasi panna arvoa "hakkaa plle"-lisilleen, sill kun oli kuuma ksiss, kuten Lech-virralla ja Ltzenin tantereella, asetti hn suomalaiset ensi riviin. Taisipa hn tiet mit teki. Mutta jos uskoisi "Svenskt i Finland" tekeleen viisauksiin, olisi "_tietoisuutta kaiken suomalaisen ja kaiken ruotsalaisen vastakohtaisuudesta yllpidettv ja tiukennettava_." (Sivu 146). -- Hm! Kumpi tulee enemmn menettmn sellaisten "vastakohtain tiukentamisesta", sit ei ole vallan vaikea arvioida! Tohtori Gabriel Nikander toteaa sanotussa kirjasessa, ett ruotsia puhuva vest, joka vuonna 1880 oli 14,32 % Suomen vestst, oli vuonna 1910 alentunut 11,79 prosentiksi. -- Eikhn ole selv, ett ruotsia puhuvien vhenemisen ja rodun huononemisen ehkisemiseksi ei "vastakohtain tiukentaminen" ole sopiva keino, sill ruotsia puhuvien yksipuolisuus on jo kyllin suuri. "Finlndarien" kansanheimo ei tarvitse enemp toivottomuutta (pessimismi), eik kiinnelaastarin tapaisia "kokoomuskirjoituksia". He tarvitsevat viel muutamia -- "suuria hautajaisia" ja sitten: _uutta verta_ -- uutta verta, mihin hintaan tahansa! Saman teoksen 146 sivulla on luettavana seuraava makupala: "_Niin kauan kuin ruotsalainen mies tahi nainen, mentyn naimisiin toista kansallisuutta olevan henkiln kanssa, sallii suomenkielen tulla kodin ja heidn lastensa kieleksi, niin kauvan ja siihen saakka eivt mitkn kytnnlliset uudistukset (!) voi tehd meidn (ruotsikkojen) asemaamme varmaksi_." Kuten nkyy, on taaskin kysymyksess "meidn asemamme", jonka hyvksi lapsetkin ovat uhrattavat. Mutta jos me (ruotsinkieliset Suomessa) uhraamme lapsemme, niin uhraammepa samalla kertaa "asemammekin" -- tulevaisuudessa. Puolueella, joka rupeaa esiintymn kansan holhoojana avioliitto-asioissa ja hiritsemn kotirauhaa, ei ole tulevaisuusmahdollisuuksia, siit voidaan olla varmasti vakuutettuja. "Finlndari", joka, piten silmll "meidn asemaamme", est lapsiaan menemst naimisiin suomalaisten kanssa ja oppimasta heidn kieltn -- tekee rikoksen, joka rangaistaan hnen lapsissaan ehk kolmanteen ja neljnteenkin polveen. Uusi veri on enemmn arvoinen kuin elhtnyt ruotsinkieli, jolla "Svenskt i Finland" teoksen mukaan on taipumusta hvit aivan itsestn tst maasta. Teoksen sivulla 145 sanotaan nimittin: "_Ett suomalaistumista kuitenkin tapahtuu, se ky tysin selville esim. siit, ett lukuvuonna 1911-1912 maamme korkeammissa suomenkielisiss oppilaitoksissa oli 837 oppilasta, joiden idinkieli oli ruotsi; nist olisi suurin osa voinut saada vastaavaa ruotsinkielist opetusta omassa koulukaupungissaan_..." Tllaista ruotsinkielisisskin vanhemmissa ilmenev yhtenisyyteen pyrkimist meidn suomivihaajamme puoluesyist niin katkerasti moittivat. Mutta ymmrtvisten vanhempain huolenpito lastensa tulevaisuudesta Suomessa luonnollisesti psee voitolle. Sill jos lapset eivt saa oppia suomea ja vastaisuudessa heille ky mahdottomaksi ansaita leipns Suomessa, -- niin sopii kysy: aikooko "Ruotsalainen kansanpuolue" ottaa heidt huomaansa ja eltt heit? Tiedn omasta kokemuksestani milt tuntuu kun ei ole oppinut suomea lapsuudessaan; tiednp siis varottaa muitakin. Heittmll sikseen suvaitsemattomuuden levittmisen, sek perheiden keskeisiin asioihin ja lasten kasvatukseen sekaantumisen, tulisi meidn "Finlndarien" ryhty vastustamaan siirtolaisuutta -- sek suomen- ett ruotsinkielisten maasta pakenemista. Aina kun, varsinkin kevisin ja kesn aikana, astuu Hangossa "Titaniaan" tahi johonkin muuhun Suomen Hyrylaiva O.Y:n Hull'iin menevn laivaan, saa nhd mitenk maan parhaat voimat -- miehi ja naisia parhaassa nuoruuden kukoistuksessa -- jtt maan loppumattomana siirtolaisvirtana. Ehdottomasti tulee itsekseen kysyneeksi, kuinka kauvan tm tyvoiman maasta vienti hiritsemtt saa tapahtua? Eik tiedet, ett Suomi on maa, johon vaikeudetta mahtuu viisi kertaa suurempi vest kuin nykyinen. Tss vertailua: Javan saari ei pinta-alaltaan ole paljoa suurempi Uudenmaan lni, ja Javassa el noin 25,000,000 ihmist. Kuitenkaan ei Javassa ole suurteollisuutta ja saaren sisosan muodostaa pilven korkuinen vuorimaa, jossa on noin 30, osittain viel toimessa olevaa tulivuorta, jotenka siis oikeastaan jrkiperinen maanviljelys (kahvia, teet, riisi, maissia y.m.) kapeilla rantakaistaleilla eltt noin 8 kertaa suuremman ihmisjoukon kuin koko suuri Suomemme. Mutta Java ei onnekseen olekaan vuosisatoja ollut ruotsalaisena siirtomaana! Siell ikivanha maalaji-lainen sivistys, hyvin jrjestetyn hollantilaisen siirtolaisuuden kanssa yksin tuumin, jakaa siunaustaan. On vihdoinkin ruotsalaiselta taholta tunnustettu, ettei ruotsalainen siirtolaisuus ole ollut erittin suureksi hydyksi Suomelle -- vaan onpa se ollut suorastaan vahingoksi Uudellemaalle. Miten herrat viikingit tll ovat elneet tekemll rannikkoretki, saariinsyksyj ja rystj, on, hyv kyll, hipynyt satujen hmrn. Merirosvoja olivat mys Birger Jarl'in ja Torkel Knuutinpojan joukot; ja se paavillinen siunaus, mink Henrikki-piispa toi tnne, oli sekin vharvoinen -- sivistystekijn. Teoksessa "Svenskt i Finland", joka kuitenkin tarkoittaa ruotsalaista "kokoomusta", varsinkin "kaupunkien suomalaistumisen" vastustamiseksi, on hra _Hugo J. Ekholm_ ollut kyllin rohkea tunnustaakseen, ett ruotsalaisen siirtolaispolitiikan etuvartijat tss maassa: ruotsalaiset herrat, eli herrastalojen omistajat, pikemmin ovat olleet maamme vaivana kuin sen siunaukseksi. Teoksen sivulla 71 hn sanoo: "_Varsinkin mit Uuteenmaahan tulee, voidaan vitt syyst, ett Uudenmaan herraskartanot ovat olleet tmn maakunnan kirouksena_." Kirjoituksen tekij siis mynt, ett tm kirous, tm ruotsalaisen ylluokan siirtolaisuuspolitiikka, on ollut koko Suomen painajaisena, vaikkapa se onkin, Flemingien ja Lejonhufvudien aikoina, ollut vaikeimpana Uudellamaalla. "_Paitsi vkivaltaa_" -- sanoo hra Ekholm edelleen (sivulla 72) -- "_tekivt nmt hyvt herrat sen lisksi petoksia, varkauksia ja ryvyksi. Verojen kannoissa kytettiin vri painoja ja mittoja. Talonpojan hevoset otettiin, eik niiden takaisin saannista ollut tietoa_." -- (Se oli ruotsalaista hevosasevelvollisuutta!) Edelleen sanotaan kirjasessa: "_Saaristossa ryvttiin talonpojilta veneet, heit piestiin ja heidt jtettiin autiosaarille; kaikki tm vaan sen vuoksi, ett he kyttivt... ikivanhaa kalastusoikeuttaan_". Sen, joka haluaa syvemmin tunkeutua tutkimaan niit syit, joiden seuraukset nyt tulevat nkyviin yhti kasvavassa siirtolaisuudessa, sen sopii tss yhteydess lukea viel lisksi pari sivua hra Ekholmin kirjoituksesta "Svenskt i Finland" teoksesta, sill hra Ekholmin kynn tuote antaa tlle teokselle pysyvn arvon. Hra Ekholm jatkaa seuraavasti: "Kreivit Aksel ja Sten Lejonhuvud olivat toinen pari, is ja poika, kovia, raakoja ja julmia, kuten edellisetkin (Flemingit). Yhti elvt poljetut ihmiset samassa htntymisess. Useimmat eivt tohdi kuuluvalla tavalla valittaa, ainoastaan jokunen etsii kuninkaalta oikeutta. Aina vaan samat valitukset. Kansaa rasitetaan, se imetn tyhjiin, sen rasitetuille hartijoille slytetn uusia ja tavattomia veroja; pivtiss kansaa syytt piestn ja pahoin pidelln. Se, joka Kaarle-herttualle valittaa, saa sakkoja ja heitetn vankeuteen. Jos kreivi Akselilla oli joku oikeusasia talonpoikain kanssa, ei hn kntynyt tuomioistuimen puoleen, vaan istui itse 'oikeutta', kuninkaan kiellosta huolimatta. Epkohdat olivat niin hirvet, ett herttua kytt nykyaikaisia sosialistien voimasanoja selittessn, ett kreivi ja hnen palvelijansa kohtelivat talonpoikia aivan kuin orjia ja petkuttivat heit mrttmsti. "Kreivi Sten kumarteli ja imarteli kuninkaalle ja saikin siten lahjoitusmaakirjan, isn rikoksista huolimatta. Hn sai isns vkivallan tiden muistot hlvenemn. Sill hn oli isns pahempi. "Hn meni Raseborgiin ja hykksi kuninkaan voudin kimppuun, iskuja jaellen; hn pahoinpiteli tmn vaimoa ja lapsia ja antoi huoviensa vied pois viljan ja rahat, mitk vouti oli kreivikunnasta kantanut. Kun kuninkaallisen majesteetin ja kruunun vouti sai krsi tllaista hvistyst, ei silloin tietysti ollut rajaakaan sill raakuudella, jota herra kreivi osotti talonpojille ja heidn vaimoilleen ynn lapsilleen. Heit kohtaan antoi hn useammin ja pahemmin kuin vouteja kohtaan -- puhuaksemme Kustaa II Adolfin tavoin -- 'harjoittaa vkivaltaa ja vkivallan tit, antoi hakata ja sitoa, heitt torniin ja vankilaan sek vainota iskuin ja lynnein'. Kuten ennenkin, kytettiin yh liian suuria jyvmittoja verojen kannossa, joita kiskottiin siihen mrn, _ett talonpojan viimeinenkin lehm_ kuletettiin pois kytkyest. Ilman korvausta pakotettiin vuokraaja omain sarkainsa ohessa viljelemn kiusanhenkens peltoja. Se, joka ei voinut krsi valittamatta, sai saman kohtalon kuin isns ja isoisnskin: 'ei saanut nauttia kotirauhaa, sai krsi 'rautaa ja linnaa' sek Tammisaaren 'kartanontornissa' itke talonpojan kovaa kohtaloa: 'krsi vain ja krsi ain'. "Mitenk jaksoivat Uudenmaan talonpojan hartiat kantaa kaikki kohtalon tuomat taakat, hnen kaatumatta ja kasaan lyshtmtt? Ei liene saatavissa parempaa vastausta, sanoo Oscar Montelius -- puhuessaan saman kohtalon alaisina olleista Ruotsinmaan talonpojista -- kuin Geijerin ja Ohdnerin tavoin viitata siihen nkymttmn pomaan, mik piili tavoissa; siihen murtumattomaan, pilaantumattomaan tahdonvoimaan, joka oli kansan luonteessa, ja siihen puutteisiin tottumiseen ja taitoon niit kest, mitk kova luonto ja kalseat ajat olivat kasvattaneet. "Jo orjuuteen vajoamassa ollen pelastui rahvas vihdoinkin, kun Kaarle XI taittoi aateliston vallan. "Lahjoitusmaita ei en ollut, mutta aateliston tiloja lytyi. Ja niss aateliston kartanoissa kulki perintn ksitys erilaisesta oikeudesta eri ihmisille, ksitys herran ja talonpojan eri ihmisarvosta. "Kun isonvihan loputtua hallitus ryhtyi yleist hyv tarkottaviin toimenpiteisiin, poimivat tilanomistajat siit parhaimmat hedelmt. Heidn mailleen perustettiin torppia suuret mrt. Siten syntyi Uudellamaalla maata omistamaton luokka, joka joutui tysin riippuvaksi herroistaan. "Suuret maatilat nielivt ymprill olevia talonpoikaistaloja ja vhensivt siten maataomistavien lukumr. Talonpoikain pakottamiseksi kytettiin monenlaisia keinoja, kun syntyi halua kartanon maitten laajentamiseen eli talonpojan hnen maaltaan karkottamiseen. Fiskarsin ja Fagervikin historia ei ole ainoastaan historia teollisuustoiminnasta, vaan se on myskin kuvaus talonpoikain joukkokarkotuksesta. Tehtaitten tyvestn joukossa kuuluu viel jokunen uneksivan esi-isin omistamalle talolle palaamisesta. Miten hirvittv hvityst tehtaat ja herraskartanot ovat tehneet, sen osottaa erityisesti Pohjan pitj, jossa talonpoikaistalojen lukumr ei nouse tyteen kymmeneen. "Herraskartanot laajentuivat, talonpoikain lukumr vheni, torpparien eneni. Tm torppariluokka on kuitenkin tehnyt huomattavaa uudisviljelystyt, jonka arvo pysyy kautta aikojen. Mit se on sijaan saanut? Sortoa, jommoista ei mikn muu kansanluokka maassamme ole saanut kest. Muut ovat voineet jtt vihatun seudun, mutta torppari on ollut enemmn tahi vhemmn kontrahtinsa sitoma. Torpparin tietmttmyys on saattanut hnet yh enemmn maanomistajan ksiin, _joka ei ole hikillyt useissa tapauksissa panemasta kontrahtiin ehtoja, joita voitiin selitell monella tavalla_. Ja mitenk lukuisat ovatkaan monin paikoin olleet 'ylipivt', nuo torpparin ruoskat. "Tehtaan omistajain ja tyntekijin keskinisiss suhteissa nemme saman ilmin. Ylluokka painaa alaluokkaa. Uudellamaalla samoin kuin Vrmlannissa on asiain tila ollut siten kuin Frding sit kuvailee runoelmassaan nimelt 'Vanhaan, hyvn aikaan'. Ei siit ole paljon jnyt historian lehdille: 'koski kohisi, vasara kalskahteli, voittaen nelln tyytymttmien nurinan. Ei kukaan kuullut poljetuista, petetyist ja rystetyist, ei sadan vuoden eptoivosta ja viinan lohdutuksesta.' "Pari esimerkki voitanee esitt: Tehtaan 'patroona' Bjrkman Fiskarsissa pieksi niin usein ja niin perin pohjin tymiehin, ett asianomaiset virkamiehet hnt varoittivat. Parantumattomana tuomitsi oikeus hnet kirkolliseen rangaistukseen ja hn sai istua hpepenkill kirkossa, mutt kaikkien alaistensa kski hn sin pyhn pysymn kotona. Seuraavana vuonna hn pieksi kuoliaaksi ern tymiehen ja sai siit istua vuoden Turun linnassa. -- Vuonna 1901, aikana, jolloin kansamme taisteli alkeisoikeuksistaan kielsi _Blllns'in_ tehtaan hallinto tymiehi 'yhtymst mihinkn tylis- tahi ammattiyhdistykseen.' Jo kirjoittautuneet 80 jsent olivat pakotetut hajoittamaan yhdistyksens.[12] "Samana vuonna kiellettiin Fiskarsin tehtaan tymiehi lukemasta omia sanomalehtin, ja heidn tytyi viikon kuluessa tehtaan konttorissa allekirjoittaa sitoumus siit, 'etteivt yhdy mihinkn tyven- tahi ammattiyhdistykseen ilman tehtaan hallinnon lupaa.' Ne 18, jotka eivt taipuneet, erotettiin. Muuan niist oli ollut tehtaassa tyss 44 vuotta. "Monet kovat sanat voitaisiin sanoa nimismiehist ja _asianajajista_, heidn metkuistaan kaukaisilla seuduilla ja saaristossa, sek siit, ett monet heist ovat elelleet suurellisesti talonpoikia pettmll, ja siit kuinka he ovat ponnistelleet pitkseen voimassa krjnkynti. Onhan paljonkin liioittelua, mutta onpa totta toinen puoli kun hiljainen tyytymttmyys muodostuu sananlaskuksi: 'herrat keittvt samassa padassa'. "Mit tss on kerrottu Etel-Suomen ruotsinkielisen kansan, erittinkin Uudellamaalla, onnettomista kohtaloista, kuuluu menneeseen aikaan. Mutta seuraukset, vaikutukset, eivt ole hlventyneet. Jos tahdotaan tt kansaa tuntea, on tunnettava ne kovat kohtalot, jotka ovat sen muodostaneet. Jos tahdotaan tuntea eri luokkain rajat, on tunnettava miten eri luokat ovat aikojen kuluessa kohdelleet toisiaan. Uudellamaalla on talonpoika herrasmiehelt oppinut halveksimaan palvelijoitaan. Palvelija ei ole heidn kumppalinsa ja vertaisensa, kuten on laita Ahvenanmaalla ja Pohjanmaalla. Renkin palveleminen on sen vuoksi kynyt sietmttmksi... Muutetaan kotiseudulta kaupunkiin..." Nin lausuu hra Hugo J. Ekholm. Tietenkn ei sovellu teoksen "Svenskt i Finland" puitteissa kuvata mitenk ruotsalaisen sivistyksen vartijat ovat aikojen kuluessa kohdelleet Suomen suomea puhuvaa vest.[13] Sellaista historiaa ei tarvitsekaan erikseen kyht. Se on verell kirjoitettu Leipzigin ja Ltzenin kentill, Lech-virran varrella y.m., miss suomalaiset ovat saaneet kulkea etunenss vuodattamassa vertaan Ruotsin mahtavuuteen pyrkimisen puolesta. Sellaiset tosiseikat silmin edess ei tietenkn kummastuta, ett kansa, sek ruotsia ett suomea puhuva, vuosisatain pimeys ja sorto taustana, on sosialismin punaisissa lipuissa nhnyt parempien aikojen enteen. Mutta nmt paremmat ajat eivt koskaan nyt sarastavan. Silloinpa hankitaan siirtolaispassi ja lhdetn Hangon kautta hakemaan uutta, vhemmin epkiitollista isnmaata. Nin Hangossa viel 1914 sekavin, ikvin tuntein, mitenk "Titanian"[14] runko nieli loppumattoman jonon miehi, naisia ja lapsia, mitk valtameren toisella puolella viel suurempi laiva purki sisstn tuntemattomaan maahan, jossa puhutaan vierasta kielt, jossa vallitsevat vieraat tavat ja jossa suuri osa meidn parhaista tyvoimistamme, kovasta olemisen taistelusta huolimatta, luisuu varmaa perikatoa kohden. Tt nhdessni kvi mieleni apeaksi siit, ettei minulle ole annettu valtavoimia. Sill maamme luonnonvoimat, ulkomaisen rahavoiman ohella, voisivat saada aikaan paremmat olot ja sellaisen suurteollisuuden kukoistuksen, ett tll, meidn tulevaisuuksista rikkaassa maassamme voitaisiin eltt monin kerroin suurempi vest. Jo _Johan Ludvig Runeberg_ on nhtvsti havainnut maamme eri "rotujen" sek elimellisen ett henkisen yhtymisen tarpeellisuuden. Hn on varmastikin havainnut, ett yhteninen Suomen kansa tll Suomessa on tarpeen vaatima. Mihin suuntaan hnen sisinen myttuntonsa viittasi, se on niin tuiki selvsti sanottuna hnen runoudessaan, ett on kerrassaan naurettavaa, kun viime aikoina on koetettu lainata hnen nimens tai ainakin nimipivns kaikenlaisten yleisgermaanilaisten aatteiden juhlimiseksi. "Tuolla Saarijrven salomailla asui Paavo, mailla hallaisilla -- --". Tss runossa kuvastuu Runebergin rakkaus _Suomen suomalaiseen kansaan;_ rakkaus, jolle hn oli uskollinen kuolemaansa asti. Runeberg unelmoi suuren sielunsa rikkaudesta laulaa yhteen niin moninaisista aineksista kokoon pantu kansallisuus kuin olivat "Sven Duuva" ja "Munter", josta hn parhaimpana ylistyksen lausui: "_Hn oli suomalainen_." Myskin "Hirven hiihtjt" on todistuksena siit, mitenk syvsti Runebergi liikutti Suomen runoilijakansan silloin ilmestynyt kansallisepos, Kalevala. Ja "Torpan tytss" on hn kuin kultaan piirtnyt klassillisen kauniin ihanneihmisen, mist kuvauksesta ilmenee hnen syv ihailunsa sydnmaitten hiljaista ja ajattelevaa kansaa kohtaan. Minuun vaikuttaa kuin ylnantojauhe lukiessani "Svenskt i Finland" teoksessa: "_Runebergin ja Topeliuksen asettamat ihanteet olivat toista laatua_, eivtk ne tienneet mitn kieli- ja rotuvastakohdista..." Eivt, jumala paratkoon, tienneetkn! Mutta jumala armahtakoon sit nuorisoa, joka luulee voivansa halveksia Runebergin ihanteita, kuten vanhoja vaatteita, jotka eivt en sovi meidn "Finlndareillemme". Asettakootpa vaan itselleen uusia ihanteita, mutta jos vene sellaisin purjerievuin kolahtaa karille -- niin syyttkt itsen! Miten pitklle alamke nykyinen "Finlndarien" elhtnyt ruotsalaisuus jo on ehtinyt, sen voi ptt jo siitkin, ett heidn oma "usuttajansa", Tohtori Axel Lille,[15] katsoo parhaaksi pyshty mess, kun hn puheena olevassa teoksessa, kirjoituksessa "Vr framtid", ("Tulevaisuutemme") puhkee seuraaviin sanoihin: "_Tmn pessimismin (synkn katsantokannan) juuret perustuvat sek eristymisen tuntoon, ett ylihienostumiseen, joka johtaa nautinnonhimoon ja itsekkyyteen. On tavattavissa merkkej siit, ett ruotsalaisessa ylluokassamme monella taholla pyritn itsekkss tarkoituksessa kokoomaan varoja, jotta voitaisiin el ylihienostunutta nautintoelm. Tllaista tytyy seurata ruumiillinen ja henkinen rappeutuminen_..." Tss hra tohtori tosin erehtyy taudin laadusta -- hn sekoittaa toisiinsa syyn ja seurauksen. Sill: _rappeutuminen on jo tullut_, sek henkinen, ett erikoisesti ruumiillinen. Tst on seurauksena juuri se, ett "on tavattavissa merkkej" -- hekumasta, sit seuraavine pessimismineen, sairaloisine vastenmielisyyksineen, phnpistoineen, aivonpehmennyksineen y.m. pehmennyksineen, mitk painajaisina vaivaavat toiminimen "Viikinkipoika ja kumpp." kuolinpes. Tohtori Lille samassa kirjoituksessa jatkaa: "... _haluttomuus yhteiskunnallisen elmn tyt vaativiin tehtviin sek tunteettomuus sit velvollisuutta kohtaan, joka vaatii tekemn tarpeellisia uhrauksia, jotta vhempiosaisille kansanluokille avautuisi enemmn mahdollisuuksia ansioon ja henkiseen kehitykseen. Kaupungeissa ja etupss pkaupungissa on havaittavissa tllaisia, isnmaata ja tulevaisuutta koskevia, vlinpitmttmyyden, tylsyyden ja herpautumisen merkkej_". Tuntuneepa katkeralta antaa sellainen arvosana "yhteiskunnasta", jonka johtomiehen kirjoittaja itse on kohta lhes 40 vuotta ollut! -- Ainoa ni, jossa esiintyy luottamusta tulevaisuuteen ja elmn halua, ilman koreita, kuluneita lauselmia, on, ainakin minun mielestni, kirjasessa "Svenskt i Finland" julkaistu, maisteri Pehr H. Norrmnin Uusmaalaisen osakunnan vuosijuhlassa 1913 pitm puhe. Painatan thn tmn kauniin ja miehekkn puheen kokonaisuudessaan: "Jos ruotsalainen heimo tss maassa ainoastaan katselisi menneisyyttn ja koettaisi perustaa olemassa-olonsa yksinomaan muistoihin tahi lakipykliin, silloin ei se enn kuolisi, sill se olisi jo kuolleena. Perimssmme sivistyksess on meill poma, mutta jos me elmme levollisina siin uskossa, ett se, mink isiltmme olemme saaneet, ilman muuta tuottaa meille arvoa, lankeamme me suureen erhetykseen. Kasvatuksen kautta saatu peritty kulttuuri ei sinns tuo mukanaan sen yksityiselle omistajalle henkilkohtaista arvoa, sill ellei yksityinen uudelleen itsen kehittmll omaksu kulttuuria itselleen erikoisen henkilkohtaisesti, j tm kulttuuri hness ainoastaan ulkonaiseksi kiilloksi, joka varomattomana hetken paljastaa sisisen sivistymttmyyden. "Meit vastaan kydyss taistelussa on meill vaan yksi tie, se nimittin, ett tosiaan nytmme joka kohdassa voivamme tuoda ilmoille parasta, ja nytmme omaavamme sotakuntoisen ja voimakkaalle kehitykselle alttiin sivistyksen, kuin myskin sen, ett tll sivistyksell viel on oma tehtvns tytettvn. Ja meidn tytyy panna suurimmat vaatimukset ruotsalaiseen nuorisoon nhden: sen tulee velvollisuuden tunnosta rotuaan kohtaan nytt, ettei se tahdo olla vsynyt polvi, ei se polvi, joka lepilee. Siin tapauksessa muuttuu taistelumme kilpailuksi, kilpailuksi siit, kumpiko rotu voi tehd enemmn ja parempaa tyt maamme hyvksi. Me tahdomme el -- ja silloinhan ei meidn tarvitse kysy kuka tulee voittamaan, sill silloin unhottaisimme tien pmrn vuoksi. Sill eihn voitto ole elm, vaan sota. "Jos ruotsalainen kansallisuustaistelu menee sellaiseen suuntaan, jos se ky sellaista latua, jos me mit voimakkaimmalla tyll aina ja joka paikassa koetamme nytt olemassaolomme oikeutetuksi, niin eip silloin kukaan tss maassa voine syytt meit separatismista, eristytymisest, -- ja jos ken sit tekee, voinemme tulla toimeen sellaisen henkiln suosiottakin." Tss puheessa ilmenee sitket elonvoimaa ja lujaa luottamusta siihen, ett omalla voimalla voidaan kyd peitsisille korkeiden pmrin puolesta. Mutta puhuja lieneekin, kuten Paikkarin torpan Elias, isn puolelta kotoisin _Nurmen_ torpasta -- siit nimi Norrmn.[16] Tss esiintyykin siis uutta (suomalaista) verta takeena elmn voimasta. -- Se on raikkaan veren voimaa! Ers kohta hra Norrmnin puheesta ei kuitenkaan ollenkaan sovellu tuohon kirjaseen. -- Hn ei hyvksy eristymist. Mutta koko kirja "Svenskt i Finland" perustuu juuri _eristymiseen_, suomalaisista erossa pysymiseen -- erossa henkeen ja vereen saakka! Saarnataanhan siin kirjassa, ettei ruotsalaisen tule myyd maatilkkuakaan suomalaiselle, jopa muitakin boikottaus-aatteita. Mutta siithn ei meidn sovi pit hra Norrmnia vastuunalaisena. Eihn hn alkujaan pitnyt puhettaan siin mieless, ett se julkaistaisiin ahdasmielisimmss kirjapahasessa, mik ikin Suomessa on ilmoille pssyt. KANSALLISUUS Natsionalismi ja sen vastakohta. Harvoja sanoja on niin vrin ymmrretty ja niin vrin kytetty kuin sanaa: Kansallisuus. Mit on kansallisuus? Nykyaikana kallistutaan yh enemmn siihen mielipiteeseen, ett kaikki ne kansanheimot, jotka ovat samojen valtiollisten rajojen ymprimt, yhdess muodostavat omintakeisen kansallisuuden. Thn vrn katsantokantaan perustui natsionalismi, joka tarkoitti pakottaa vhemmistn omaksumaan enemmistn kielen. Tm suunta tahtoo siis sivuuttaa luonnollisen kehityksen tahi kiiruhtaa sit. Tst seuraa riitoja ja n.k. kieliriitoja, jollaisia on kaikissa rajamaissa ja kaikissa maissa, joissa asuu eri kansallisuuksia.[17] En luule ett kieliriidat semmoisenaan ovat epterveelliset, mutta ne ovat tarpeettomat, sill se kieli, jota voimakkaampi, terveempi ja sitkempi kansanheimo puhuu, voittaa kuitenkin lopuksi ilman sotaakin. Olkoon minusta sen vuoksi kaukana se luulo, ett suomenkieli, voittaakseen ja tullakseen isnnksi tss maassa, olisi sen korren tarpeessa, mink min haluan kantaa suomalaiseen kekoon. Min en suinkaan tahdo list suomalaisen veljemme ruokahalua enemmksi kuin mit se luonnostaan on; en tahdo olla apuna yllyttmn suomalaisten halua saada korkeita virkoja, sill minulle persoonallisesti on yhdentekev onko virastojemme kielen suomen- vaiko ruotsinkieli, kunhan vaan kunkin asiat ksitelln hnen omalla kielelln. Niin kummalta kuin kuuluneekin, on sittenkin minun mielestni suomenkieli liian korkea ja hieno -- jopa liian pyh kieli kielenkntjien ja kaikenlaisten virkamiesten pidell. Jkn suomenkieli siksi, mik se on viimeisen parin tuhannen vuoden kuluessa ollut, -- sydnmaitten kullaksi, metsien salaperiseksi soitoksi. Minun horjumaton vakaumukseni on se, ett Suomenmaan suomenkielen pahin vihollinen on tuo paljon kehuttu "lnsimainen sivistys".[18] Samanlainen valesivistys jo historian takaisina aikoina lopetti fennokelttilisen kielen, ensin Vlimeren maista je sitten Atlantin- ja Itmeren rannoilta sek vihdoin Keski-Europasta, historian takaisten kansainvaellusten aikana. Sanoohan suomalainen vielkin: "ei ole Jumala kiirett luonut, sen on paha maailma tuonut". -- Tuo paha maailma on juuri se kiihke olemassaolon taistelu, joka keinoineen, tapoineen ja tarkoituksineen on ominaista "lnsimaiselle sivistykselle". Kunhan suomenkieli tss maassa kyllin kiskotaan mukaan thn taisteluun; kunhan se ehtii enemmn rmisemn kirjoituskoneissa ja puhelukoneiden nitorvissa, niin menett se, ikv kyll, jrjestelmllisyytens, ntisointunsa ja tavujensa tasapainon; silloin ehk suomenkieli eksyy. -- Mutta toivokaamme, ett siihen viel on pitk aika! * * * * * Vertaillessamme suomenkielt vironkieleen, huomaamme ett viimeksimainittu jo on kuluntaan menossa: Alkuperist suomea: Huo-meno = nousu. Nykyist suomea: Huo-men' = aamu. Viron kielt: H'o-me'' = " Ja katsokaammepa mitenk on kynyt paikannimien: Suomeksi: Suomeksi: Haapa-salo = (haapasaari). Viroksi: Ha'p'-sal' = (paikan nimi). Hollannin kiei.: Ha'p'-s''' = (paikan nimi). Tst on jotensakin varmaan muodostunut: Hapsvuori, Hapsbu(o)rj, Hapsburg, joka nyttemmin kirjoitetaan mys Habsburg.[19] Vertaillessamme Liettualaisten kielt Viron kieleen, huomaamme ensinmainitun viel enemmn kuluneeksi, mutta se on kuitenkin jnyt melkein sanskritin tasalle, mink "kielen" tapaista se onkin. Nmt kielet ovat siis jo siihen mrn rappeutuneet, ett ne ovat psseet samalle kyhyyden kannalle kuin germanilaiset kielet. Gootien kieli oli jo ennen Kristuksen syntymist ehtinyt rappeutumisessa yht pitklle, mutta se rikkoontui yh, useitten kansainvaellusten aikana, kerrassaan sekamelskaksi. Samojen kansainvaellusten vaikutuksesta -- jolloin kaikki kielet ja murteet menivt sekaisin, menettivt itisetkin murteet, ei ainoastaan vokaalinsoinnun ja diftongit, kuten Germanit, vaan vielp suurimman osan vokaaleista eli ntiistkin. Vaikka ne maat, joita nyt kutsutaan slaavilaisiksi, erikoisesti joutuivat kansainvaellusten Babelin kieltensekotuksen alaisiksi, voipi kuitenkin useista vanhimmista paikannimist ja niist johdetuista sukunimist aavistaa mist alkuperisist sanoista nimet ovat johdetut. Kun sek historia ett viimeaikainen tutkimus mynt suomalaisten kansain ennen kansainvaellusten pyrteit asuneen idss aina _Kaukasuus-vuorijonoon_ saakka[20] -- tuo nimihn on vielkin puhdasta suomea --, niin olisipa ihmeellist, ellei vanhimpia nimi viel voisi hajoittaa suomalaisiin alkusanoihinsa. Kaakkois-Europan heinaavikkojen vanhimpana tunnettuna nimen on ollut: Saramaat = Sara(hein)maat, josta nimitys: Sarmatit = Saramaan asukkaat. Suomalaisesta sanasta _Ruohomaa_, voinee johtaa nimen _Ru'''ma'nia_, Ainakin on sangen otaksuttavaa, ett sanasta _Ruohomaanhovi_ on johdettavissa Venjn keisarillisen perheen sukunimi: _Ruo''man'o'v' = Romanov_. Meidn ajanlaskumme alussa oli It-Ruotsissa Vuoksenholman (nyt Vaksholm)[21] pohjoispuolella olevan lahdelman nimen _Ruusunlaksi_. Tst nimest muodostui gootilaisen kansanjohdannaisuuden kautta nimi: _Rooslagen_; sen lheisen paikkakunnan nimen oli _Ruusunsija_. On otaksuttu, ett se _Rurik_, joka lhti "Itmaahan" ja siell perusti valtakunnan (Venjn), oli kotoisin juuri sken mainitusta Ruusunsijasta. Sen vuoksi antoi hn uudelle valtakunnalleen oman kotipaikkansa nimen: Ruusunsija = Ruus''sija ja siit: Ros''sija = Rossija, joka on Venjn venlisen nimen viel tnkin pivn. Professorien kerrotaan luulevan, ett "Roslagen" olisi johdettavissa sanasta "ro" (soutaa). Mutta eihn Rurik soutanut; hn tietenkin purjehti! Sill Itmeren poikki soutaminen ei ky niin helposti kuin professorit luulevat. Onhan net vanhasta "Ruusunsijasta" uuteen "Rossija'an" matkaa suorinta tiet noin 300 kilometri! Minkhn niminen muuten oli itisten reittien kulkija ja Ruusunsijan, Rossijan, perustaja? Siitkn eivt oppineet ole yksimieliset. O. Montelius[22] kirjoittaa nimen: _Rurik_ -- J. Stragnelius, nhtvsti erittin oppinut mies, kirjoittaa: _Rrik_. Varmaa vaan on, ett tm mies, olipa hnen nimens mik hyvns, oli loistava poikkeus siit snnst, ett viikingit yleens panivat toimeen rettelit ja sekasortoa mihink iknns he tulivatkin. Meidn "Finlndariviikinkimme" elvt viel siin haaveellisessa erhetyksess, ett viikingit olivat jonkinlaisia ihanne-ihmisi. Meidn oppineemmekin saivat lapsuudessaan niell niin paljon Fritjuf-Ingeborg ihailua, etteivt he tied tutkimuksen -- jopa Ruotsissakin -- aikoja sitten paljastaneen nmt viikingit "fritjufv'it" (fritjuf = vapaa varas, kuljeksiva varas) ja merirosvot kerrassaan ammattirosvoiksi, jopa ruumiiden rystjiksi ja kalmistovarkaiksi. Skandinaviassakin on jo tultu huomaamaan olleen pohjoisten maitten sivistymiselle sangen suureksi eduksi, ett useimmat nist viikingeist, tahi ainakin hirmuisimmat ja verenhimoisimmat heist, hipyivt pois kotimaastaan ainaiseksi. He joko itse kaatuivat tahi asettuivat asumaan niihin rannikkoseutujen taloihin ja koteihin, joiden rauhalliset asukkaat heidn oli onnistunut surmata tahi karkoittaa kodista ja konnulta. -- Jotkut heist jivt siten Suomenkin rannoille, toiset taasen Viroon, Englantiin, Irlantiin, Skotlantiin, vielp Ranskaankin. Ne hajanaiset muistot, joita nist hykkjist on lytynyt meidnkin maassamme, ovat saattaneet meidn "kotiseutututkijamme" siihen harhaksitykseen, ett nmt saaristolaiset, holmalaiset eli "Hlmliset" muka olisivat olleet tmn maan alkuasukkaita. Pohjoismaiden suurin muinaistuntija, professori Oskar Montelius, nkyy olevan nist siirtolaisista samaa mielt kuin mink tss olen lausunut, sill hn on tst asiasta kirjoittanut seuraavaa: "Viikinkiretkien trkeimpi seurauksia pohjoismaille oli se, ett ne vapauttivat pohjoismaiset valtakunnat korskeista miehist -- -- ja pahimmista pakanoista..." Nmt pakanat "onnellistuttivat" rannikkojamme vierailuillaan, ja viikinkien lohikrmekylv sek jlkeliset ovat meill vielkin ihailun esinein, ruotsinmaalaisten niit jo kammotessa. Jotta ei lukija luulisi minun laskettelevan omia lauseitani tukeakseni omia mielipiteitni siit, mit viikingit todellisuudessa ovat olleet, annan taasen puheenvuoron pohjoismaiden suurimmalle tmn asian tuntijalle, prof. Monteliukselle, joka puolestaan taasen vetoaa kolmanteen mieheen eli A.E. Holmbergin teokseen "Pohjoismaiden asukkaat pakanuuden aikana". Prof. Montelius itse puolestaan lausuu asiassa m.m. seuraavasti: "'Frithiofin sadussa' on Tegnr antanut kauniin kuvauksen sen aikakauden runollisesta ksittmisest ja kauneilla vreill maalatun kuvan viikinkielmn heleist puolista. Sen sijaan Geijerin 'Vikingen' antaa meidn toiseltakin puolelta oppia tuntemaan tt voimakasta mutta raakaa aikakautta. Kysymykseen: kumpiko kuvaus on historiallisesti oikeampi? tytyy meidn vastata: jlkiminen. Emmek me yksin katsele viikinkiaikakautta silt kannalta; muuan lmpimimpi Ruotsin muinaisuuden ihailijoita, A.E. Holmberg, lausuu tst: "'Tosin kuvastuu ruusunhohdetta Pohjoismaiden viikinkiaikaan; mutta jos varustamme silmmme historian kaukolasilla, niin huomaamme sangen pian, ett _tm ruusunhohde ei ole muuta kuin vrisekotus verest ja kyyneleist_. Nimest, jolla jokin asia nimitetn, riippuu usein ksitys siit asiasta. Viikinkimatkat ajatellaan usein ritarillisiksi, vaaroihin ja sotaisiin seikkailuihin pyrkimisiksi, mutta paremmin ne mritelln jos sanotaan, ett _ne olivat murha- ja rystmatkoja_. Sanomme peittelemtt, ett viikinkimatkat eivt olleet muuta kuin _elinkeinona harjoitettua merirosvousta_'." Thn A.E. Holmbergin lausuntoon lis puolestaan Montelius: "_Tm arvostelu nytt ankaralta, mutta meidn tytyy mynt, ett se on oikea_." Ei ole mahdollista selvemmll tavalla vetyty yhtymst viikinkiaikaisten rosvojen yksinkertaiseen ihailemiseen, kuin mit nmt kaksi ruotsinmaalaista tutkijaa ovat tehneet. Siit huolimatta lytyy viel Suomen rannoilla puuro- ja plkkypit, jotka koettelevat kuvitella itselleen ja muille, ett he polveutuvat suoran tahi vrn koivun takaa nist -- pedoista. lkn luultako nimittin, ett viikingit tyytyivt rystmn ja raiskaamaan ainoastaan elvi ihmisi. Ei toki! He murtautuivat mys temppeleihin, he kaivoivat auki ja hpisivt myskin hautoja -- ei mainetta saavuttaakseen, vaan saadakseen rahoja, sormuksia, koristuksia y.m. Jotta arvosteluani ei katsottaisi yksipuoliseksi tahi liian ankaraksi, annan taasen sananvuoron professori Monteliukselle, joka kertoo: "Orkney-saariryhmn suurimmalla saarella on merkillinen muisto pohjoismaiden viikingeist. _He eivt hikilleet murtautumasta hautoihin, saadakseen haltuunsa niiss ehk silytetyt kalleudet_. Siten rystivt he Ranskassa merovingilisten kuninkaitten haudat; ja Irlannissa kerrotaan heidn, kallisarvoisen hautasaaliin toivossa, tunkeutuneen siell tavattaviin suuriin, mahtavien kumpujen peittmiin kivikammioihin, jotka ovat perisin saaren vanhimmalta esihistorialliselta aikakaudelta. Myskin skenmainitulla, Skotlannin pohjoisrannikolla olevalla saarella ovat pohjoismaiden viikingit murtautuneet sellaiseen suureen, kivist tehtyyn hautakammioon. Siit ei tosin mainita missn samanaikaisessa kirjoituksessa, mutta itse hauta antaa siit varmat, erittin huomattavat todistukset. Kun nimittin muuan englantilainen muinaistutkija joku vuosi sitten aukaisi kammion, havaitsi hn jlki aikaisemmasta, ei juuri tieteellisest haudan tutkinnasta. Seinkiviin oli kirjattu erinisi pohjoiskielisi kirjoituksia, jotka olivat piirretyt sellaisilla kirjoitusmerkeill, joita pohjoismaiden asukkaat -- ja yksinomaan he -- kyttivt pakanuuden ajan lopulla. Kirjoituksista, joita eri henkilt ovat piirrelleet ja joilla ei ole mitn keskinist yhteytt, ansainnevat seuraavat, suomeksi knnettyin, mainitsemista: 'Tolf Kolbenson piirsi nmt rivit'. -- 'Vidmun piirsi'. -- 'Nmt piirsi lnsimeren kirjoitustaitoisin mies'. -- 'Ingegerd on naisista hempein'. -- 'Ingeborg, tuo ihana leski'. -- 'Kolme yt ennenkuin jorsalan miehet mursivat tm kummun, oli aarre viety pois'. -- 'Jorsalankvijt mursivat Orkkalmistot.' -- 'Luoteessa on paljon tavaraa piilotettuna, onnellinen se, joka lyt tuon suuren aarteen'. -- Viel on lisksi kokonainen riimukirjoitusrivi ja toisessa kohdassa on piirrettyn: 'Lodbrokin pojat'..." Nmt kaameat piirtelyt eivt lisselvittelyj kaipaa -- ne puhuvat omaa kieltn. Minusta on kuin raskauttavana asianhaarana, ett niden hautojen hpisijt olivat kirjoitustaitoisia, -- jopa muuan nist hyenoista kehaisee olevansa "kirjoitustaitoisin mies". -- Minkhnlaisia raakalaisia olivatkaan ne oppimattomat ja kirjoituksen taitamattomat, jotka kunnioittivat lsnolollaan meidn rannikkojamme -- sill meidn kallioissamme ei lydy mitn riimukirjoituksia. Koska meill siis eivt kivet puhu, niin puhun min. * * * * * Kristityiksi tultuaan kutsuivat viikingit rosvoretkin "ristiretkiksi". Ristin pyhn merkin ottivat herrat "Viikinkipoika ja Kumpp." ammattimerkikseen. Tstkin pahasta tyst on kerrottu niden "germanien" omissa kronikoissa. Tst kertoo prof. O. Montelius seuraavaa: "Varsinaisen viikinkiajan voidaan katsoa loppuvan Pohjoismaiden tultua kristityksi. Tosin eivt nuorukaiset kastetuiksi tultuaan rauhallisesti istuneet kotona, mutta viikinkielmn oikeusperuste sortui Odinin opin keralla ja viikinkiretki alettiin nimitt -- ristiretkiksi. Pohjoismaista kahdennellatoista vuosisadalla tehdyt ristiretket olivat nimittin huomattavasti vanhojen viikinkiretkien kaltaiset, kuten Norjan kuninkaan Sigurd Jorsalafare'n retki Pyhn maahan ja saman kuninkaan 'ristiretki' v. 1123 Smoolantiin, jolloin hn, kuten Snorre lyhyesti ja sattuvasti kertoo, kolmella sadalla laivalla ohjasi kulkunsa it kohden Kalmarnan kauppakyln, teki hvityst siell ja Smoolannissa, otti sotaverona Smoolannista kolmesataa nautaa, ja smoolantilaiset kastettiin kristinuskoon. Sitten Sigurd palasi takaisin sotajoukkonsa kera ja saapui valtakuntaansa, tuoden mukanaan monet suuret kalleudet ja aarteet, mitk hn oli hankkinut itselleen tll matkalla, niin kutsutulla 'Kalmarnaretkell'." Suunnilleen samanlaisia olivat ne "ristiretket", joilla Suomea kunnioitettiin vuosina 1157, 1249 ja 1293. Suomalainen Lalli tiesi kyll, mit hn teki, iskiessn kuoliaaksi Henrikki-piispan -- mutta eihn yhden miehen vastustelu voinut pidtt "kristittyjen" ryvrien enempi "ristiretki". Ja Suomi vaipui sadoiksi vuosiksi viikinkisiirtolaksi -- ja on sellaisena osittain vielkin. * * * * * Pohjois-Venjll, Ilmajrvess olevalla holmalla eli saarella, lhell Volkov-joen alkupt, oli esihistoriallisena aikana Holman kartano, josta: Holm'' garda''.[23] Siit taasen on johtunut vanhoissa ruotsalaisissa kertomuksissa mainittu: Holmgrd'. Sana _Garda_ tuli vhitellen merkinneeksi ensin aluetta eli valtakuntaa, ja sitten kaupunkia, venjksi: _grad_ ja _gorod_, josta N-ovi-gorod = Novgorod. Nille "Holman kartanoille" olivat viikingit useinkin, ennen Rurikin aikoja, tehneet ryst- ja paloveronottoretki. Saivatpa siis Inkerinmaan asukkaat oivallisen phnpiston kutsuessaan Rurikin Ruotsista pmiehekseen ja hallitsijakseen, sill siten he voivat karkoittaa "perkeleet Belsebubin avulla". Valitessaan oikean viikingin ruhtinaakseen, oli heill syyt otaksua, ett tm tulisi oman etunsa vuoksi pitmn muut viikingit loitommalla -- kuten sitten tapahtuikin. Vienojoen = Vienajoen takamailla oli _Permaa = Per'ma = Per'm'_, joka ulottui aina Uraliin[24] saakka. Vanhoissa ruotsalaisissa kronikoissa mainittu "_Bjarmaland_ (Bjarmamaa)" ei minun ksitykseni mukaan kuitenkaan ole sama kuin Per'ma eli Perm, vaan oli ruotsalaisten "Bjarma", pyh paikka Permassa eli: Suomeksi: Pyh-raama-ala, Siit: Piha-r''ma-'la. ja siit ruotsalaisten: Bj'armala(nd). Kun kronikassa sanotaan: "Bjarmaland, rikas maa Pohjoismerien, Vienan Jisien aaltojen huuhtoma; Jumalan templiss siell Syjtr hautovi kultaa", niin tarkoitetaan Bjarma-sanalla Perman pyh paikkaa, Pyh raamalaa eli Pi(h)armalaa. Onhan nimittin _pyh_ (Jumalan pyhkk, esikartano) ja _piha_ samaa muinaista alkujuurta. Jumalan pyhkss, Permaan eli Perm'in Piharmalassa vallitsi arvatenkin samanlainen sivistys kuin Skandinaviassakin ennenkuin Gotit toivat mukanaan rautakauden. Louhikrmekuvioiden kyttminen koristeina, mink taidon Gotit perivt pronssikauden Fenniseilt (Suomalaisilta) Skandinaviassa,[25] on katsottu olleen pohjoisgermaneille ominaista. Ett asianlaita ei ole siten, olisi sangen helppo tss kuvapiirrossarjalla osottaa. Minun tytyy kuitenkin tll kertaa tyyty huomauttamaan, ett louhikrmekoristeita on ollut kaikilla suomalaisugrilaisilla kansoilla aina Kiinaan[26] saakka; ja jo maalajilaisillakin Javan- ja Suomaatar-saarilla.[27] Kuten tunnettua eivt germanilaiset tutkijat voikaan selitt vanhimpia, louhikrmekoristeilla varustettuja riimukirjoituksia -- kun he eivt ota avukseen Skandinavian alkukielt, suomea. He antavat mieluummin niden kirjoitusten olla selittmtt. Ennen mainittu professori O. Montelius lausuu esim. puhuessaan Uplannissa olevan Hagby-kiven kirjoituksista: "_kirjoituksen sisllyksest ei ole viel mitn tysin tyydyttv selityst keksitty_." Riimukirjainten nnearvo on selville saatu, mutta kun kirjoitus sen mukaan luetaan, on sangen luonnollista, ettei kirjoitus sisllkn mitn "germanilaista" -- ja sen vuoksi ei kirjoituksen selitys olekaan "tysin tyydyttv". Fennoskandiaa koskevassa teoksessani tulen antamaan nist riimukirjoituksista selvityksen, joka todistaa, ett suomalaiset todella ovat olleet kirjoitustaitoisia niin kauvan kuin heidn fennisiset perinnistietonsa olivat tallella. Minulla on todistuksia siit, ett vanhimmat riimukirjoitukset, kuten fennisilisetkin, olivat kerakekirjoitusta. Kell on halua koettaa tulkita esim. seuraavat riimut [ei voida tekstiss esitt] germanilaisiksi -- sen sopii koettaa ja min toivotan onnea yritykselle!: Germaanilaisen tulkinnan mukaan merkitsevt nmt riimut: m-k-m-r-l-a-w-r-t-a.[28] Kuten sanottu palaan thn asiaan toisessa teoksessa, jossa paljastan riimukirjoitusten sisllyksen. Monet sukunimet Venjll ovat sangen mielenkiintoiset siksi, ett ne, vaikka ovatkin suomalaista juurta, eivt ole muodostuneet suoraan suomenkielest venlisiksi, vaan tulleet sellaisiksi vasta viikinkien muuttamassa muodossa: Suomeksi: Valtameri Suomeksi: Valtamer' Ruotsiksi: Valdemar Tavuiden ai ja la metatesiksen (vaihdon) kautta saatiin Vlademar ja siit nykyinen venlinen nimi _Wladimir_. Jalomeri Jalm'er' Jalmar = Hjalmar[29] Katsokaammepa edelleen mitenk suomenkielest on muodostunut sek skandinaavilaisia ett slaavilaisia nimi: Suom.: Auringonvalta[30] Siit: Auring'vald' Skandinaavilaisia muotoja: ''Ringvald '''Ingvald '''Ingvar Slaavilaisia muotoja: '''Igvar (Venlisiss kronikoissa '''Ivar sek Igvar ett Ivar) '''Igor Sanasta: Auringon jalo (sankari) Muodostuu: Auringjald Siit ruots.: Ingjald Ja venl.: Inegeld Tunnettuja naisten nimi muodostui seuraavasti: Suomeksi: Auringonvaori (kaunis nimi!) Siit: O'ringebuori ja Skandin. muodot: '''Ingeborj '''Ingaburg '''Inger '''Inge '''Inga j.n.e. I'lman impi sai Sksmell aikanaan nimekseen: Helka Siit ruots.: Helga Bysantolainen: 'Elga Venlinen: 'Olga " 'Oleg j.n.e. Sellaisia nimen muutoksia tahi muodostuksia tapaa tuhkatihen Rurik'ia ja hnen miehin koskevissa kronikoissa. Toisia nimi on suoraan suomenkielest muuttunut slaavilaisiin muotoihin, esim.: Kotilinna Kot'lin'[31] Samoin on muodostunut sukunimi: Puutukki, Sukunimeksi: Potokki (vanha aatelisnimi Puolassa). Sana "siki" on nykyisess suomenkieless saanut sivumerkityksen (halventavan), jota vanhemmassa kieless ei tunneta. Siki merkitsi: lapsi, jlkelinen (ilman sivumerkityst). Kytetnhn vielkin verbi "siki" (Kristus ... "sikisi" pyhst hengest). "Siki"-sana, merkityksess jlkelinen, on jttnyt monet jljet varsinkin puolalaisiin nimiin: Suom.: Pikkulinnan siki Puolassa: Pik'ulin'''ski' (sukunimi). Suom.: Kurupnsiki Puolassa: K'rupe'ns'ki' (sukunimi). Suom.: Karpinsiki Puolassa: Karpin'ski (sukunimi). Suom.: Mer(i)linnansiki Puolassa: Marlinski. Vielkin puhutaan "sukupuusta" ja suvun (sukupuun) eri "haaroista"; puhutaan "sukujuuresta". Lapsia sanotaan joskus "vesoiksi" ja muinoin arvatenkin mys "vitsoiksi".[32] Vitsa-sanasta epilemtt johtuu venlinen nimiliske: "-vits". Esim.: Nikolai Ivano_vits_ = Nikolai Iivananpoika eli Iivananvesa. Sana _kuningas_ antaa mys aihetta katsomaan mit sanoja siit johtuu ja mist se itse on lhtisin: Suom.: Kunniakas Kun'inkas[33] Kuningas Siit: Kun'i'as Ja siit venl. sana: Knjas = ruhtinas. Slaavilaisten "ruhtinaat" ovat siis lhtisin suomalaisista "kuninkaista". Suomal. sanasta: Warushovi Puolalainen: Warshava Ranskalainen: Wars(h)owi (Warsovie). Sangen vanha ranskalainen muoto nytt siis pysyneen lhimpn alkuperist suomalaista muotoa. Onko nimi alkujaan ollut Warushovi tahi Warusovi, on vaikea sanoa; varustettua paikkaa se kaikessa tapauksessa merkitsee. Jo hmrss muinaisuudessa olikin nykyisen Warsovan kaupungin lhell varustettu linna, "Warushovi", josta _jtteit_ kerrotaan vielkin lytyvn. Muuten sanasta "_hovi_" on syntynyt ruotsalainen sana _hof_ ja saksalainen _Hoff_ sek venlinen _koff_ paikannimiptteiss. Vanha genetiivimuoto -- hoven esiintyy viel joissakin germaanilaisissa nimiss, esim. _Beet-hoven_. Aijemmin jo oli puhetta "siki"-sanasta. Tss viel esimerkkej: Suom.: Pienihovisiki Puolassa: B'eni'ov's'ki = sukunimi. Suom.: Kaunishovinsiki Puolassa: Ka'ni''ov's'ki = sukunimi. Viel muutamia paikannimi, jotka ovat muuttuneet Slaavilaisten kansain kesken sukunimiksi: Suom.: Koukola = paikannimi " Gougola Venj.: Go'gol = sukunimi. Suom.: Kalasuonhovi Venj.: Kalasnikov = viljaprssi Petrogradissa " G'lasu'n'ov = sukunimi. Suom.: Kalliohovinsiki Puolassa: Kalli'n'ov''ski' = sukunimi. Suom.: Sukuhovinsiki Puolassa: Su''kov'sky'. Suom.: Maljaviina Venj.: Maljavln' = sukunimi. Suom.: Nevansiki Venj.: Nev'ski = sukunimi. Suom.: Merisillanhovi Venj.: Mer'siljakov' = sukunimi. Suom.: Puukodinhovi Venj.: Po'godin'ov = sukunimi. Suom.: Martinhovi Venj.: Marn'ov' = sukunimi. Suom.: Maasepp Venj.: Ma'zeppa = ruhtinassuvun nimi. Suom.: Salovki = metsvki. Slaavil.: S'lovakl = kansanheimo. Suom.: Kivihovi Slaavil.: Ki'jov' Nyt: Ki'j'ev'. Viimeksi mainittu nimi on ehk pikemminkin muodostunut sanasta _Kiviovi_, joka lyhennetyss suomenkieless lausutaan tnkin pivn _Kiv'ov_. Kaupungin jttilisminen "kultainen portti", josta vielkin on jnns nhtviss, oli nimittin rakennettu _kivest_. Sukunimi: Maasepp = "Ma(a)zeppa" muistuttaa _Sepn linna_ nime, mik on sangen hyvin silynyt aivan saksalaistuneilla paikkakunnilla, kuten esim. Meklenburgissa Ros'tock'in = (Ruusuntukki) etelpuolella. Siell on vanha asumus linnanraunioineen. Se on: Sepnlinna Nyt: Ze'pelin. Sielt on maailmankuulun Kreivi Zeppelinin suku kotoisin. Kuten tunnettua, on "sepp" ammoisista ajoista ollut suomalaisten kesken suuressa arvossa. Se arvonimi on kaikilla aloilla osottanut taitoa ja viisautta (Sanasepp, runosepp, rautasepp, puusepp, kultasepp, tietosepp, asesepp; siis sek henkist ett kytnnllist taitoa ja taidetta). Kalevalassa on "sepp" viisauden veli. Ja Egyptisskin "teki sepp taivaan": _Ze paistos = He paistos_. _Sepn hohto = Zeba ho(h)t_, mik egyptilinen nimi on raamatussakin silynyt Israelin Jumalan _Jahvea_ ohella. Huomaamme siis, ett Kalevalan _Ylimerinen sepp = seppo Ilmarinen_, Egyptisskin oli tunnettu ja hnet kuvataan, esim. Lontoon British Museum'issa silytetyss, sielt tuodussa Abydokivess _Sepn terhanko_ eli hiilihanko kdess. _Sepn ter(hanko)_ tulikin sitten taidon ja vallan tunnusmerkiksi. Egyptilisten jumala Osiris esim. on kuvattuna sellainen sepn terhanko ja piiska kdess. Tm hiilihanko = _Sepnter = Zep'ter' = Scepter_ on vielkin meidn keisareillamme ja kuninkaillamme juhlatilaisuuksissa ksiss "valtio-omenan" kera, jota pidetn vasemmassa kdess. "Valtio-omena" on taivaan pallo, eik omena. -- On tosiaan kuvaavaa, ett Germanit, "sivistyksen edustajat", kuvittelevat tt palloa "omenaksi". Omena kaiketi oli parasta "Omenasaksain" mielest. Kun siis sek kuninkaat ett keisarit vielkin, juhlatiloissa esiintyessn, pitvt ksissn sepp Ilmarisen tunnusmerkki, niin eip ole ihme, jos sepon suvusta, Zeppelinist, tehtiinkin kreivi. Pallastienoossakin[34] (Palestiinassa) on lounaaseen Jerusalemista: Seppl Nyt: Sephala (vokaalisointu hvinnyt). Sitpaitsi on siell paikka, jonka nimi on _Sebbe = Sepp_. Siirtyksemme pyhst maasta Riian lahden rantamille,[35] on siell paikan nimi: Sepnkyl Nyt: Sep'kyl'. Noin 25 kilom. Dortmundin pohjoispuolella on Westfalenin hiilialueella: Sepnraade Nyt: Seppenrade. Muualla taasen on: Sepnpelto Nyt: Zeppenfeld Sepnranta Nyt: Zepperan'' (mys Zepperen). Sit paitsi on siell _Sepnlinna_ lyhentynyt nimeksi _Zep'lin'_, josta on muodostunut paikannimi _Zepling_. Magdeburg'in (Mahtivuori) lhell on: Seppnikkil Zeppe(r)nick''. _Nikkil_ on vielkin tunnettu suomalainen nimi. Ehk tss nyt on kylliksi puhuttu arvossa pidetyst sepn sdyst, kunnes suomenkieli ilman aseiden kalsketta nousevi uudelleen norosta ja rustavi runosept laulamaan siten, ett toteutuu Runebergin ennustus: "Ja kerran laulu synnyinmaan korkeemman kaiun saa." * * * * * Tiedmme ett Venjn valtakunnan perustajalla, Rurikilla, oli henkivartijajoukkona miehi Ruusunlaks'ista eli Roslagen'ista. Ett kieli siin osassa Ruotsia ei viel siihen aikaan ollut erikoisen "germaanilaista", ky selville siit nimest, mink Rurik antoi varjelusjoukolleen. Sana _varjelus_ tulee sanasta _varjo_ ("Hnen siipiens varjossa" = suojassa, varjeluksessa). Siis: Varjelusjoukko eli: Varjojoukko Siit: Varjjg ja: Varjag. Kun nmt varjojoukot eli Varjag'it olivat kotoisin Roslagen'ista, niin kutsuttiin kaikkia sielt saapuneita sittemmin "Varjag'eiksi". Koska Sveitsilisi -- Alppien kyhi ja uskollisia miehi -- on kytetty portinvartijoina jo Roomassa, sek paavien ja keski-ajan ruhtinasten henkivartijoina, on Sveitsilinen eli Schveitsr saanut mys merkityksen _vartija_, samoin kuin _varjojoukko = varjag_, Rurikin ja hnen jlkelistens keskuudessa oli. Tst varjag-nimest muodostivat gotilaiset merirosvot itselleen nimen: Vring (Varjelus), mutta se nimi ei heille ole oikein sovelias, sill eivt he erikseen ketn varjelleet. Pinvastaista heist voidaan sanoa. Varjo-sanasta on n.s. "puhdas" ruotsinkieli muodostanut sanan _vrjo_, joka merkitsee huostassa olemista, suojaa, varjelusta. Suomalaisesta sanasta: Kartanonvarjelija, tulee: Garda''varj''' Ja siit ruotsal.: Grdvar = kartanokoira. On omituista ett tst "varjeluskoirasta" ruotsalaiset ovat muodostaneet suden ruotsalaisen nimen: varj, varjen. Varsinaiset germanit, saksalaiset, eivt ensinkn tunne suden varj-nime, jotenka on selv, ett gotilaiset suomalaisesta alkukielest muodostivat -- kiukkuisen kartanonvarjelijan, koiran, nimest -- suden varj-nimen. Tulemme Fennoskandiaa koskevassa teoksessamme nyttmn mitenk gotilaiset -- joiden kieli, heidn vaeltaessaan kautta Keski-Europan, oli muodostunut sellaiseksi vastenmieliseksi sekamelskaksi, jollaisena se tavataan Ulfvilan codex argenteuksessa[36] -- vaeltaessaan eteenpin pohjoismaiden alkuperisen suomalaisen kansan keskuudessa, ja sen ajan jlkeenkin, omaksuivat joukon lainasanoja pohjoismaiden alkukielest, sanoja, joita eivt heidn heimolaisensa Itmeren etelpuolella tunne. Germanilaisen kielitutkimuksen is, kuuluisa Jakob Grimm, on jo osottanut, ett ruotsinkieli on saanut kaikki sellaiset germaneille tuntemattomat sanansa _suoraan suomenkielest_. Rautakauden hurjien Gtien onnistui tietenkin tappaa pronssikauden miehet, mutta heidn fennokelttist kieltn he eivt yht helposti saaneet hvitetyksi. Joskin "skridfinnit" ja kainulaiset miehiss otettiinkin hengilt, niin jihn toki eloon vaimoja ja lapsia, joiden suusta ruotsinkieli lainaili jopa leikkisanojakin, kuten "tummitott", suomalaisesta "tuomiototta" -- se sormi, jolla painettiin sinettimerkki, todistukseksi siit, ett asia oli totta. Ei kukaan vittne ett germaanit tuntevat totta-sanan. Sen sijaan oli jo egyptilisten totuuden jumalan nimen _Tott_. Historian takaisina syntyaikoina onkin fennokeltilinen kansa lhtenyt Egyptist. Toinen huomattava vanha lainasana ruotsinkieless on "kurragmma" (piilosilla olo). "Kuru" suomenkieless merkitsee juuri halkeamaa, luolaa, notkoa y.m. piilopaikkaa. Siten nkyy jo pikkuseikoistakin mik kieli on alkujaan tll yksin vallinnut. "Sanat suussani sulavat", sanotaan Kalevalassa. Totta tosiaan ovatkin suomenkielen sanat tuhansien vuosien kuluessa sulaneet merkillisell tavalla, esim. Ruteenien kansan kesken. Nykyisen sodan ajoilta tunnemme heidn asumasijoiltaan: Suom.: Per-kemi-salo Murteessa: Per'kem'sal Ruteenil.: P'r'ch'my-s'l' paikka Galitsiassa (Kalliosijassa). Siten on suomenkieli Europassa 3-4 tuhannen vuoden kuluessa hajonnut "eri kieliksi". Ja kun tm hajaannus idss ja lnness tapahtui eri tavalla, muodostui uusia kansallisuuksia, jotka jo nyt luulevat olevansa eri rotuja.[37] Kun kansojen kehitys ei viel ole selvinnyt "kirjanoppineille" kielimiehille, vaan ainoastaan muutamille syvmietteisille luonnonfilosofeille, kuten Darwin'ille, Taylor'ille y.m., niin sellaista tietoa ei kohtuudella voi odottaa valtiomiehilt, jotka edelleenkin puhuvat eri kansoista ja roduista, sen sijaan ett tulisi puhua saman alkukansan eri lajeista ja lajihaaroista. Jos tlt korkealta kannalta katselee nykyist maailmansotaa, niin ei voi moittia siit valtiomiehi, vaan "oppineiden" opin puutetta. Totuus jossakin asiassa voi olla ainoastaan _yksi_, mutta viime aikoina kun julistettiin jossakin maassa jokin totuus, niin naapurimaassa saatettiin aivan pinvastainen asia julistaa totuudeksi. Niin kauvan kuin oppineet ovat eripuraiset, ovat kansatkin riitaisia. Kansojen veljeytyminen voi tapahtua ainoastaan tieteen yleismaailmalliseksi tulemisen kautta. Minun tietkseni ei tiede ole koskaan rohjennut suoraan kielt raamatun selvsti lausumaa vitett, _ett kaikki kansat muinoin puhuivat samaa kielt_. Mutta tm tosiasia on ainakin tahdottu sivuuttaa olkapiden kohauttamisella. Haluanpa teoksillani todistaa, ett _tm raamatun sana on puhdasta totta, sanasta sanaan_. On pivn selv, ett _Maa-laji_, alkukansa, levitessn ja liikkuessaan syntysijoiltaan, puhui samaa kielt, ennenkuin se hajaantui eri lajeihin ja haaroihin. Oli siis aika, jolloin kaikki ihmiset puhuivat samaa kielt. Meidn aikanamme, kun jo on syntynyt tuhansia eri kielimurteita -- eivthn eri neekeriheimotkaan ymmrr toistensa kielt -- ja monet trketkin kielet ovat kuolleet[38] tahi hukkuneet toisiin kieliin tasangoilla, joilla paimentolaiskansat, metsstjt, Avarit, Hunnit, Germanit y.m. ovat taistelleet ja sekaantuneet -- voimme luonnollisesti lyt vaan jlki yhteisest kielest Europan enimmin piilossa olevilta seuduilta: _Suomen saloilta, Pyrynnisilt vuorilta_[39] _ja Alppien rauhallisista laaksoista_. Ruotsalaisen "kotiseutututkimuksen" tss maassa huvitellessa itsen sill, ett se koettaa "selitell pois" suomalaisia paikannimi _Suomessa_[40] voidakseen kerskua jonkun pitjn tahi paikkakunnan olleen muka "meidn asemamme", "meidn oikeutemme", "meidn kielemme" alkusijana, koetan min puolestani huvittaa sanottua kotiseutututkimusta osottamalla teoksissani, ett lytyy suomalaisia paikannimi Alpeilla ja niiden tienoilla, jossa ne ovat useissa tapauksissa silyneet meidn piviimme saakka muuttumattomina. -- Mutta emme tyydy ainoastaan Alppimaihin, vaan tulemmepa osottamaan suomalaisia paikannimi kaikkialla: Europassa, Aasiassa ja Afrikassa, sikli kuin kuvauksemme meidt vhitellen vie sinne saakka. Toivoakseni voin viel saada, ellei "kirjanoppineet", niin ainakin ymmrtviset ihmiset, lhell ja kaukana, vakuutetuiksi siit, ett se _keltilinen_ kieli, joka Suomen metsiss on silynyt kansainvaellusten sotkuista, on juuri se kultainen avain, joka avaa tien kaukaisen muinaisuuden salattuun arkistoon sek sen vaikeasti luettaviin ja tulkittaviin kirjoituksiin. Ne, jotka kyvt tmn ainoan ja viimeisen keltilisen kielen kimppuun siin harhaluulossa, ett he siten ritarillisesti puolustavat vhist, ahdistuksessa olevaa germanilaista vhemmist -- jonka suuri suomalainen "kansanjoukko" muka uhkaa hukuttaa -- ne Don Quichottet ovat vastustajiani. Tt taistelua on kytv avoimin kyprin ja rehellisin asein -- jopa kovilla sanoillakin, joita en aijokaan sstell. Kenenk puolella todellinen ritarillisuus on, sen aika nyttkn. Sanon peittelemtt, ettei minulla tss taistelussa ole sen kummempaa selknojaa kuin mink muodostavat muutamat varattomat toverit ja ehk pari miljoonaa suomalaista kansanmiest. Mutta vastustajieni tukeena on ainakin Suomen ruotsinkielinen sanomalehdist, useita yliopistoja ja noin 5 1/2 miljoonaa ruotsalaisia Pohjanlahden kummallakin puolella. Sit paitsi taustassa viel koko yleisgermanilaisuus! Sille, joka epilee rehellisyyttni ja epitsekkyyttni tss eptasaisessa taistelussa, vastaan ainoastaan: "Honny soit qui mal y pense!"[41] En kuulu mihinkn valtiolliseen puolueeseen, en mihinkn "koulukuntaan", en mihinkn yliopistoon; en nauti ruhtinasten suosiota. Mutta olen sittenkin valmis, milloin tahansa, miss tahansa ja mill yleisell kielell hyvns puolustamaan kaikkia niit vitteit, joita olen tehnyt ja tmn teoksen seuraavissa vihoissa tulen tekemn. "Kultaa kujaiset tynn, Hopiata tanhuaiset, -- Eik ole ottajata", sanoo suomalainen. Mutta nytp me sen otamme. -- -- -- Ken seuraa minua kautta teoksieni, hnen tytynee lopuksikin mynt, ett lytni on _kultaa_ sille, joka haluaa henkist kultaa. Mitenk sokeiksi kielipolitiikasta ja puolueraivosta meidn ruotsia puhuvat "Finlndarimme" ovatkin tulleet, niin on kuitenkin suomivihaajain lukumr heidn keskuudessaan hipyvn pieni. Kuitenkin voi jo maaseudullakin tavata talonpoikia -- ruotsia puhuvan Uudenmaan vestss --, jotka, puhuen mit "ruotsalaisen kansanpuolueen" herrat ovat heille syttneet, vittvt suomalaisia "vihollisikseen". Onko ruotsia puhuva Uudenmaan talonpoika jo tosiaan niin pstn pilalla, ett hn on voinut unhoittaa, etteivt _suomalaiset_ ole hnt vuosisatoja rasittaneet ja kiusanneet vaan ett hnen pahimpina vihollisinaan ovatkin olleet juuri ruotsalaiset herrat. Thn vastaaminen panee mielen apeaksi. Uusmaalainen on tosiaankin sellaisissa olosuhteissa saanut niin paljon krsi, ett hnen henkiset kykyns ovat puutuneet ja vshtneet. Vitetn ruotsalaisella Uudellamaalla lytyvn seutuja, joissa talonpoikaiskansa tulee toimeen jokapivisess puheessa noin 5-600:lla sanalla.[42] Sen sijaan suomenkielen sanavarasto kansan kesken ksitt "yli 200,000 sanaa", kuten professori O.M. Reuter kirjasessaan "_Suomen luonto, kansa ja sivistys_", siv. 66, sanoo. Toisena peloittavana todistuksena uusmaalaisten henkisest herpautumisesta ovat ne kansanlaulut, jotka _todella_ ovat uusmaalaisia, eivtk kuluneita ballaadeja tahi romansseja, mitk ovat vuotaneet herrojen hoveista keittin kautta kansan joukkoon. Jos on totta, ett "hedelmist puu tutaan", niin lieneep paikallaan tss julkaista jokin todellinen uusmaalainen kansanlaulu, jonka Z. Topelius on aikanaan kansan suusta saamana julkaissut.[43] Kansanlaulu. (Srmforsin eli Ruotsinpyhtn pitjst). Kah, hyv' iltaa, terveeksi, Valittuni, armaani Kuink' on maailmassa asias nyt? Ootko terve, voimissas Niinkuin luulen olevas, Onko hauskaa? Se iloni on. Onko rahaa, kultoa Sulla arkullisia? Jospa on, sep hauskuuteni. Kun m sua muistelen Liikkuu veri suonien,[44] l unohda mua, kultaseni! Katso kiiltvisi Taivaan pikku thti ls maahan lentelevi.[45] Ennen meret kuivukoot Niinkuin rantain hietikot Kuin m lemmin muuta neitosta. Vertaillessa tt surkean jokapivist runon tekelett niihin _syvmietteisiin_ ja _ihmeellisiin suomalaisiin_ kansanlauluihin, jotka knnksinkin ovat ihastuttaneet ja ihmetyttneet Europan sivistyskansojen vaativimpia kaunosieluja, tulee totisesti kysyneeksi mitenk on selitettviss, ett meidn ruotsia puhuvat uusmaalaisemme rohkenevat esiinty muka Suomen sivistyksen edustajina. -- Tosiaankin! Jos sivistystehtviin kuuluu tuottaa maahan "Lippupunssia" Ruotsista, konjakkia Ranskasta, korutavaroita ja hiuksia Saksasta, niin onpa silloin Helsinkikin sivistysahjo. -- Silloinpa Helsinki on kerrassaan etevmpi kaikkia muita kaupunkejamme, sill pkaupunkiin tuodaan vuosittain ulkomailta tavaraa noin 100 miljoonan markan arvosta, mutta sielt viedn ulkomaille vaan noin 16 miljoonan arvosta! Tm "sivistysty" ei kaipaa enempi selittelyj. Ellei muu Suomi olisi tuotannosta rikas ja elleivt maaseutukaupunkimme -- maamme todelliset, vanhat sivistyskeskukset -- pystyisi maasta tavaraa viemn, niin kuolisipa Uudenmaan pkaupunki tuossa tuokiossa. sken esittmmme uusmaalainen kansanlaulu ei suinkaan ole ainoa laatuaan, mutta olkoon se nytteen minklaatuiseen "runouteen" ruotsalainen rahvas pystyy. Sellainen on sivistys, jota ruotsalaisuus Suomessa edustaa. Se on heikko maininki lnsi-europalaisista sivistyslaineista. Ja tt sivistyst tahdotaan meill silytt. Kun nyt sellaista teenniskultuuria vastaan tahdon saada nousemaan vanhemman, korkeamman ja syvemmn kultuurin, joka kuvastuu Suomen suomalaisessa kieless ja kansanrunoudessa, niin toivoakseni lukija hyvin muistaa, etten sentn ole yksin tss puuhassani. Melkein kaikki Suomemme suurmiehet, joista monet ovat olleet ruotsia puhuvia pohjalaisia, ovat tavalla tahi toisella tyskennelleet saman asian puolesta. _Runebergin_ runous kokonaisuudessaan tarkoittaa hertt ruotsinkielisi ymmrtmn ja rakastamaan Suomen suomalaista kansaa. Muutamat pohjalaiset, kuten _Juhana Wilhelm Snellman, M.A. Castrn, Yrj-Koskinen_ y.m. ovat uhranneet koko elmns tyn tmn saman Suomen kansan hyvksi ja hankkiakseen halveksitulle, ikivanhalle suomenkielelle kunniakkaan aseman. lkmme koskaan unhottako mit _Z. Topelius_ on sanonut suomenkielest. Se on kuin hertyshuuto monelle supisuomalaisestakin kodista lhteneelle, monelle, jonka korvan ja kansallistunnon "korppien rkyn" on sokaissut siten, ett hn on unhottanut "ensimisen rakkautensa". Nin kirjoitti aikanaan Z. Toppelius: "Nyt on jo enemmn kuin kolmesataa vuotta siit, kun suomenkielt ensin ruvettiin kyttmn painetuissa kirjoissa. Sen vuoksi, ett raamattu suomennettiin Lnsi-Suomessa, tuli Lnsi-Suomen murre varsinaisen kirjakielen perustukseksi ja varhaisemmin kehittyneeksi. Nyt on myskin ruvettu kielt rikastuttamaan kyttmll siin mit parasta sen eri murteissa lytyy, ja useat ahkerat tutkijat ovat tutkineet kielen omituisuuksia, joten suomenkielen kielioppi kohta on parhaiten selvitettyj kielioppeja koko maailmassa. "Ja suomenkieli ansaitsee itsens thdenkin kaiken sen suuren rakkauden ja huolen, jolla sit hoidetaan. Ei ole useaa kielt, jotka niin selvsti sek niin runsailla ja hienoilla muodoilla voivat ilmoittaa ajatusten moninaisuutta ja tunteiden vivahduksia kuin suomenkieli. Eik myskn ole useita, jotka voivat niin ihmeteltvn osaavasti kuvata luontoa. Vieras, puolueeton mies, kuuluisa tanskalainen kielentutkija, nimelt Rask, kertoo tst kielest seuraavilla sanoilla: "'Suomenkieli on luonnonraittiimpia, snnllisimpi, helpoimmin muodostuvia ja soinnullisimpia kieli maan pll. Siin on kaunein kerakkeiden ja ntiiden sopusointu, jossa suhteessa se on aivan italiankielen kaltainen. Siin ei ole ollenkaan noita inhoittavia suhunteit eik noita kovia ja kankeita ni, joita esiintyy slaavilaisissa kieliss ja lapinkieless. Siin on aivan mrtty sointu, niinkuin ranskankieless. Siin on myskin useampia muotoja ja vhemmn taivutustapoja ja poikkeuksia kuin latinassa, s.o. suurempia etuja ja vhemmn vaillinaisuuksia. Siin on tavattoman paljon sanain haaraannuksia ja yhdistyksi, niinkuin kreikan- ja saksankieless. _Se nytt siis valinneen ja yhdistneen mit parasta on muissa Europan kieliss_; mutta koska ei mitn tydellist ole taivaan kannen alla, niin ei ole suomenkielellkn sit, mik nytt olevan trkemp kuin kaikki sislliset edut, nimittin suurta kirjallista kytnt, laajaa alaa, lhemp yhteytt heimokielten kanssa ja kunniaa olla loistavan hovin puhekielen.' "Sen jlkeen, kun Rask kirjoitti nm sanat (v. 1820), on suomenkielell ilmestynyt suuri paljous kirjoja ja sit on enemmn vertailtu sukukieliins. Sit tuntevat ja pitvt suuressa arvossa ulkomaalaisetkin kielentutkijat; mutta ruhtinaat ja hovit eivt puhu suomenkielt, ja Europan muille kansoille on tm kieli niin ymmrtmtnt kuin lintujen liverrys. Ainoastaan joskus kuuntelee muukalainen ihmetellen Suomen kansanlaulujen sointuvia sanoja. Ja lukiessaan kauniita runoelmiamme muille kielille knnettyin, hn ei tied, kuinka paljon syvllist tunnetta kntmisess on haihtunut pois. Sill suomenkieli on kuin lpikuultava harsovaate, jonka lpi kauttaaltaan hohtaa kansan henki. Se on Europassa viel lytlapsi, joka on kapaloitu silkkiin, mutta pantu autiomaalle heitteille. _Kun tm lapsi kasvaa ja voi nytt toteen sukuperns, niin tunnetaan siin viel kuninkaantytr. Se on kerran tuleva yht rikkaaksi suurista ajatuksista, kuin se nyt on rikas viattomasta ihanuudesta. Se voi viel kerran julistaa mit parhainta ja ihaninta ihmissydn on synnyttnyt. Sill siihen on Jumala antanut sille suuria, kuninkaallisia lahjoja, ja tt lasta tulee meidn ksillmme kantaa ulos maailmaan_." _Z, Topelius_. Siten ajattelivat Suomen todelliset suurmiehet suomenkielest, mutta niit henkilit, jotka seuraajina nyt istuvat heidn opetusistuimillaan Suomen yliopistossa, ei innostuta Z. Topeliuksen sken kerrotut tietjsanat, jotka kuitenkin viel tulevat sanasta sanaan toteutumaan. Onpa sek vanhempia ett nuorempia ranskalaisiakin tutkijoita, jotka ovat myntneet, ett se kultuuri, joka kuvastuu suomalaisessa kansanrunoudessa ja suomenkieless, on Europassa ensimisten joukkoon kuuluva. Annan tss sananvuoron meidn yliopistomme professori-vainajalle, ystvlleni _O.M. Reuterille_, joka -- sokeana, istuen sairasvuoteensa reunalla, josta hn ei en noussut -- lausui: "jospa viel olisi nkni jlell, niin auttaisinpa mielellni sinua!" Hn voi kuitenkin olla asialle avuksi kuoltuaankin. Julkaisen tss kappaleen hnen teoksestaan "_Suomen luonto, kansa ja sivistys_", johon hn puolestaan lainaa kuuluisan ranskalaisen kansatieteilijn _Quatrefages'in_ lausunnon: "Mist ajoista saakka kantele oikeastaan on perisin, sit ei voida varmuudella ratkaista, mutta varmaa on, ett se lytyi suomalaisilla jo pakanuuden aikana. "Suomen runous kertoo, ett sen keksi ers kansan sankareista, Vinminen, laulaja ijnikuinen, joka valmisti sen kohtaloaan itkevst, yksinisest koivusta; varusti sen Suomen kansan lempilinnun, kukkuvan kksen, suusta valahtaneesta hopeasta ja kullasta tehdyill vntimill ja sulhoaan odottavan impyen hiuksista tehdyill kielill. Tll kanteleella hn sitten soitti niin, ett kaikki elvt olennot, jopa ilman, maan ja merenkin haltiat, lhestyivt kuuntelemaan soittoa, joka sai kaikki, jopa soittajan itsenskin, kyyneleihin".[46] "Tss soitinlaitteen keksint koskevassa kertomuksessa on", lausuu ranskalainen kansantieteilij Quatrefages, "totisesti sanomattoman paljon enemmn runollisuutta kuin klassillisessa sadussa, mik kertoo Apollon kiinnittneen kielet satunnaisesti lydettyyn kilpikonnan kuoreen. -- "Tss on Suomi voittanut Kreikan." * * * * * Nin sanoi professori, jonka idinkieli oli ruotsi; nin sanoi ranskalainen kuuluisa tiedemies Quatrefages. Toinen ranskalainen, _M. Louzon le Duc_, joka jo vuonna 1845 julkaisi Parisissa ranskankielisen knnksen Kalevalasta, kirjoitti: "_Il semble que chaque habitation soit comme un sanctuaire, o le gnie de la poesie se plat rendre des oracles ... les femmes aussi sont potes, elles composent en travaillant_." ("Tuntuu kuin jokainen asumus olisi kuin pyhkk, jossa Runotar viihtyy yhdess Tietjttren kanssa ... myskin naiset ovat runoilijoita ja runoilevat tyskennellessn.") Sill tavalla kirjoitti Louzon le Duc vuonna 1845. Mit hn nyt kirjoittaisikaan, kun lytyy koottuna monta kymment kertaa enemmn kansanrunouttamme kuin silloin! Olen kuullut joskus henkilitten, joiden mielest sivistys ilmenee kauluksista, kalvosimista ja maksamattomista vaatetuslaskuista, lausuvan, ettei suomalainen kansanrunous, olipa se miten ylev tahansa, todista Suomen kansan korkeampaa kultuuria. Mutta kun sivistyskansat aivan oikein kunnioittavat _runoilijoitaan_ ja suurmiehin, niin totta kaiketi kokonaiselle _runoilevalle kansallekin_ on annettava arvonsa, ja tottapahan sen henkinen taso on korkeampi kuin sellaisten kansain, jotka eivt koskaan ole runouteen pystyneet tahi ovat sen taidon menettneet! Sit paitsi suomalaisten kansanrunous edellytt _tietoja ja taitoja_, kuten yleisesti on tunnettua. Professori _O.M. Reuter_ lausuu ennen mainitussa teoksessaan siit seuraavasti: "Mutta Suomen kansalla on muitakin kuin 'Kantelettareen' koottuja lauluja. Kootut 'Loitsurunot' ovat sangen lukuisat. Loitsurunojen manaukset viittaavat muinaissuomalaisten schamanismiin, joka viel on ominainen suomalaisten Pohjois-Aasiassa oleville pakanallisille veljeskansoille. Mutta suomalaiset tietjt ovat kohoutuneet loitsujen laulajiksi. Ihmeittens tekemiseen he eivt kaipaa noitasauvoja eik salakhmisi temppuja. Laulettu sana riitt. Vlttmtn ehto on kuitenkin se, ett sana ja laulu tulee elvksi _tiedon_ kautta ja syntyjen syvien tuntemisen kautta, kun on tiedettv aineiden y.m. 'syntysanat'. Tm on suomalaisten loitsussa erikseen huomattava piirre. "Kaikkein huomattavimmat Suomen kansan lauluista ovat kuitenkin epilliset runot (kertomarunot), jotka nyttemmin ovat kootut suureksi kansallisepokseksi, Kalevalaksi. Tmn alan suurimpain ulkomaalaisten tutkijain mielipiteen mukaan on Kalevalaa syystkin pidettv maailman muiden suurien eposten vertaisena. Luonnon ja luonteen kuvauksissa se osittain voittaa kreikkalaistenkin molemmat kansallissankarikertomukset.[47] Sen sijaan eivt suomalaiset ennen niden tarujensa syntymist olleet tehneet sotaisia sankaritekoja, jotka olisivat tunkeutuneet kansan tietoisuuteen ja sen johdosta ilmenneet sankarisatuina. Tm seikka ja se voimallinen vaikutus, mink pohjoinen luonto teki Suomen miettivn kansan mielikuvitukseen, vaikutti, ett luontoon syventyminen sai enemmn jalansijaa ja pysyi muuttumattomana sen epillisess runoudessa. Sen vuoksi Kalevalassa olevat tarut ovat paljoa lhempn luonnollista alkuperns kuin Homeron lauluissa olevat. Epilliset kuvaukset tulevat sen johdosta enemmn salaperis-mielikuvituksellisiksi kuin taiteellisesti muovatut kreikkalaiset, mutta suomalaiset kuvaukset vaikuttavat erityisesti suurenmoisuutensa, sisisen rikkautensa ja niiss ilmenevien ajatusten syvyyden vuoksi. Suomalaisten laulamat sankarit eivt tee urotekojansa paljonkaan miekan avulla, vaan sen sijaan _tiedon, sanan kaikkivoittavalla voimalla_, piirre, mik on, kuten sken mainitsimme, ominainen suomalaisille. "Suomalaisten mietteisiin taipuvasta luonteesta johtui, ett he etusijassa lauloivat koti- ja sukulaisuussuhteistaan sek luonnosta, jonka kanssa he olivat niin lheisess kosketuksessa. "Mutta juuri sen vuoksi onkin Kalevala aivan erikoinen, Suomen kansan luovan mielikuvituksen tuote. "Joukko erilaatuisia kansanrunoilijoita on toisistaan tietmtt tehnyt yhteistyt tmn suuren teoksen luomiseksi, joka toisaalta antaa niin erinomaisen kuvan muinaissuomalaisten maailmankatsomuksesta sek uskonnollisista ja siveellisist katsantokannoista; ja taas toisaalta heidn kotielmstn, jopa sen pienimmistkin vivahduksista. "Paras todistus suomalaisten rakkaudesta lauluun ja runouteen on siin, ett vanhat pakanalliset laulut ovat monien satojen vuosien kuluessa voineet sily kansan suussa, josta ne vasta tmn vuosisadan keskivaiheilla on muistiin merkitty.[48] "Tllaisia lauluja laulamalla lyhensi kansa polvesta polveen iltapuhteensa. "Muiden huvien joukossa pidettiin parhaimpana ajanviettona runojen laulamista ja niiden tarkkaa kuulemista. Kautta koko Suomen levinneet ovat, kuten ennen muinoin runot, nyttemmin kansansadut, joita suomalaisilla on suurempi mr ja vaihtelevampaa laatua kuin ehk milln muulla kansalla koko Europassa.[49] "Suomenkieli soveltuu aivan erikoisesti laulantaan, sill harvat kielet ovat siihen niin soveliaat kuin suomenkieli." Nin osaavasti lausuu O.M. Reuter ajatuksensa Suomen suomalaisen kansan runoudesta. Myskin maailman kuulu ranskalainen maantieteilij _Elise Reclus_ lausuu: "Suomalaisten runollinen kieli on kaikista muista kielist _pehmein ja soinnukkain_ ja sitpaitsi on kieli erittin rikasta." Myskin englantilainen _Abercromby_ on teoksessaan "_The Pre- and Protohistoric Finns_", Lontoo 1898, syventynyt suomalaisissa runoissa asuvaan mystiikkaan ja runolliseeni loitsuvoimaan. Samoin on tehnyt kuuluisa _Jakob Grimm_, germanilaisen kielitutkimuksen is, joka lausui suomenkielest: "_Eine der wohllautendsten and gefgsten des Etdbodens_." ("Suomenkieli on kaunissointuisimpia ja taipuisimpia kieli koko maapallollamme.") Ja Kalevalasta lausuu sama Jakob Grimm teoksessaan: "_ber das Finnische Epos_" ("Suomalaisten epoksesta") seuraavasti: "... _Um die epische Poesie aber steht es weit anders, in der Vergangenheit geboren, reicht sie aus dieser bis zu uns herber, ohne ihre eigne Natur fahren zu lassen, wir haben, wenn wir sie geniessen wollen, uns in ganz geschwundene Zustnde zu versetzen. Ebenso wenig als die Geschichte selbst kann sie gemacht werden, sondern wie diese auf wlrklichen Ereignissen, beruht sie auf mythischen Stoffen, die im Altertum wacher Stmme obschwebten, letbhafte Gestalt gewannen und lnge Zeiten hlndurch fortgetragen werden konnten. Sie kommt also schon Vlkern zu, deren Aufschwung beginnt, und gelangt zur Bltezeit bei solchen, die jener Stoffe mchtig die ganze junge Kunst der Poesie darber zu ergiessen vermochten; aber ein Grund und Anfang musste immer, man weiss nicht zu sagen wie, vorhanden sein und gerade auf ihm beruht der Dichtung unerfindbare Wahrheit_..." ("... Epillisen runouden laita taasen on aivan toisenlainen. Muinaisuudessa syntyneen ulottuu se sielt meidn aikaamme saakka, menettmtt omaa luonnettaan. Meidn tulee, jos tahdomme siit nauttia, asettautua aikoihin menneisiin. Aivan kuten historia ei synny itsestn, vaan perustuu todellisiin tapahtumiin; samoin epillinen runous perustuu taruaineksiin, jotka muinaisuudessa liikkuivat virkempien kansanheimojen mieliss ja vhitellen saivat kuin elvn muodon ja sitten kautta aikain kulkivat perintn. Nmt tarut vakaantuvat kansoissa, jotka alkavat edisty ja ne psevt kukoistukseensa sellaisissa, jotka, omaten sellaisia taruja, taisivat vuodattaa niihin koko nuoren runoutensa; mutta jokin pohja ja alku, vaikka ei tiedet millainen, tytyi tarulla olla ja juuri siit riippuu vaikeus lyt tarun todellista pohjaa.") Myskin Martin Buber, Schiefnerin saksankielisen Kalevala-knnksen uudistaja, sanoo suomenkielest: "... _sie scheint nicht fr die Rede, scheint zuerst fr den Gesang geschften; ihre Worte enden meist auf Vokale und selten stossen mehrere Konsonanten zu einem sprden Laut zusammen -- und der grosse finnische Forscher Porthan sagt von ihr_;... "_ihr Geist sei dem Streben der Volkssnger sonderlich gnstig_..." ("... Se (suomenkieli) nytt tulleen luoduksi ei puhetta, vaan ensi sijassa laulua varten; sanat pttyvt enimmkseen vokaleihin ja harvoin sattuu useita konsonantia yhteen kovemmaksi nteeksi -- ja suuri suomalainen tutkija Porthan sanoo siit... ett sen 'henki' soveltuu erikseen kansan runouteen.") (Porthan: "Dissertatio de Posi Fennica (1766-1778). -- Opera selecta III, Helsinki 1867.") Siten ovat hengen suurmiehet sek tll ett muualla tarpeeksi usein ja kyllin selvsti esittneet suomenkielen ylevmmyytt muihin nykyisiin elviin kieliin nhden. Mutta minun mielestni ei ole kyllin selvsti huomautettu, ett kieli, joka on saavuttanut korkeimman johdonmukaisen kehityksen, ei ole voinut muinaisuudessa olla sydnmaan kielt, vaan tytyy sen olla sukua suurta, tuhansien vuosien keskeytymttmn kehityksen tuloksena. Sama ajatus on epilemtt ollut Topeliuksella, kun hn sangen sattuvasti vertaa tt kielt hunnutettuun kuninkaan tyttreen. Tmn teoksen tarkoituksena on, mikli mahdollista, osaltaan kohottaa tuota huntua, jotta kuninkaan tyttren, jota Paavo Cajander ja Jean Sibelius ovat lauluin ja svelin ylistneet, ja joka minun mielipiteeni mukaan on kaikkien pronssiaikakauden jlkeen syntyneitten sekakielien iti, tuntisivat hnen lapsensa ja lastensalapset. Moni oppinut kielimies, joka on pannut paljon huomiota professori Thomsenin lainausteoriaan, ei nyt tuntevan Antropologian[50] is, Darwinin oppilasta _Taylor'ia_, joka monissa teoksissa, esim. teoksessa: "_On the Origin of Aryans_" (Lontoo 1889), pivn selvsti on nyttnyt, ett paljon puhuttu Arjalainen "rotu" "_on ainoastaan suuren Suomalais-Ugrilaisen kansanheimon haara_." Mitp lopuksi ovat Germanit muuta kuin muinaissuomalaisen sukupuun oksa. Vastaisuudessa palaamme n.k. "rotukysymyksiin", jotka ovat vaan aikakysymyksi, sill tuhannen vuoden kuluttua eivt suomalaistenkaan jlkeliset ole nykyaikaisten suomalaisten nkisi, samoin kuin nykyajan Germanit eivt suinkaan ole esivanhempainsa nkiset. Tiede onkin varsin usein erehtynyt; se puhuu ajasta, kun olisi puhuttava paikasta -- ja pinvastoin. Tm antaakin minulle aihetta viel palata kirjaseen "Svenskt i Finland". Katselkaamme mitenk sanotussa kirjasessa hra Artur Eklund ksittelee "rotukysymyst". Hn kirjoittaa m.m. seuraavasti: "Ruotsalaisella taholla on asema ollut yksinkertaisempi; siit huolimatta ett tllkin taholla siell tll kartetaan sanaa "rotu" tahi epridn sen ksitteen oikeutusta, osottaa kuitenkin koko ruotsalaisuusliike selv tietoisuutta siit, ett maassamme asuvat kansanheimot ovat eri pohjaa. Kun ruotsalaisuuden julistajat meill vetosivat taaksepin, "Viikinkiin", kuvatakseen omaa luonnettaan ja olemustaan, piili tss muutakin kuin tyhj kehumista ja ylvstely. Siin ilmeni oikea tietoisuus siit, ett kunkin kansan syvin erikoisominaisuus esiintyy selvimmin ja kokonaisimmin kansan ollessa alkuperisell asteella, jolloin yleismaailmallinen kultuuri ei viel ole ehtinyt tehd tasoittavaa vaikutustaan, ja ett toiselta puolelta katsoen juuri "viikinki" paraiten edusti niit piirteit, mitk myhempinkin aikoina erottavat ruotsalaisen suomalaisesta. Selv rotutunnelma oli tmn kaiken pohjana, vaikkapa se ilmaisumuodokseen valitsikin mieluummin runollisen puvun kuin selvn ja varman teorian..." Tst parhaiten nkyy mihin hullutuksiin "rotutunnelma" voi vied! Kuten aijemmin tss teoksessa on Ruotsinmaan oppineiden lausunnoista kynyt selville, ei nimitys "viikinki" osota mitn erikoista "rotua" sen paremmin kuin kaikkien muiden kansain vastaava sana _merirosvo_. Johan kerroimme ruotsinmaalaisen A.E. Holmberg'in selvityksen viikingeist: "_elinkeinona harjoitettua merirosvousta_". On tosiaan ominaista maamme ruotsalaiselle "rodulle" se, ett se tahtoo omaa sisist luonnettaan kuvaavana omistaa itselleen tllaisen "runollisen puvun". On toisaalta lohdullista sek meille ett viikingeille se, ett "yleismaailmallinen kultuuri on tasottanut" viikingitkin siihen mrn, etteivt he en harjoita ryvyst elinkeinonaan, vaan nykyisin useimmasti tyytyvt perustamaan "rahanperimislaitoksia", "pankkiiriliikkeit" y.m. vhemmin verisi, mutta silti maallista tavaraa tuottavia elinkeinoja. Mutta hra Eklund jatkaa: "Meidn, nykyisten Suomen ruotsalaisten katsantokanta on jo tysin selv. Menneisyyteen kuuluu jo se haparoiminen ja se taistelu, jonka kuluessa ruotsalaiset omaksuivat katsantokantansa. Se ruotsalaisuuden tunne, mik silloin hersi, on myhemmin juurtunut syvempn ja kynyt sisllykseltn rikkaammaksi, seurustelun kautta ruotsalaisen rahvaan kanssa ja harrastuksen kautta saattaa vanhan talonpoikaiskultuurin aarteita pivn valoon, jota harrastusta parhaiten edustaa 'Brage-yhdistys', ja mink tuloksena etusijassa on kaunis sato kansansvelmi -- nit kansansielun hienoimpia ja tunteellisimman tarkkoja ilmauksia." En mitenkn tahdo arvostella sit "tunnetta", mik on syntynyt "seurustelun kautta ruotsalaisen rahvaan kanssa." Kootut svelmt voivat olla kauniita tahi mitttmi, -- sehn on makuasia. Mutta min vaan huomautan, ett sellaiset kuluneet polskat ja katrillit, jotka ovat perisin Ruotsin valistusajalta, eivt ole "kansansvelmi". En muuten usko, ett "Bragen" yks'toikkoiset tanssit Korkeasaarella tulevat olemaan erikoiseksi voitoksi "ruotsalaisuuden tunnelmalle" semmoisinaan, sill sellaista "talonpoikaissivistyst", joka ilmenee niss heikoissa ja vrittmiss herraskartanoiden puolalaisten polskien ja ranskalaisten "ranseessien" jljittelyiss, on kaikilla kansoilla, eik se ole mitn ruotsalaisuudelle ominaista. Tosin sananlasku sanoo: "kuolemansa edell kukkokin laulaa", mutta eikhn sopisi rimpuilla muulla tavalla kuin tanssimalla "Bragea" -- haudan partaalla? Mutta hra Eklund kirjoittaa edelleen: "Olemmehan myskin nhneet sen eponnistumisen, mik tapahtui, kun Bobrikoffin aikana toivottiin eri kieliryhmin lhemp yhtymist. Ja me nemme mitenk suomalaisella taholla, vahvistamalla rotutunnelmaa ja toteuttamalla sen pmri, koetetaan saada rajat selviksi. Me tunnemme miss siteet tiukennetaan, miss erotus yh laajenee." Tssp hra A. Eklund puhuu vastoin parempaa tietoaan. Joskin on totta, ett aito-suomalainen, sellainen, johon "lnsimaisen kultuurin tasottava voima" ei viel ole pystynyt hmmennyst tekemn, tunteekin ja aina tiet olevansa suomalainen, niin on toisaalta paljasta juttua se, ett suomalaisella taholla "vahvistamalla rotutunnelmaa koetetaan saada rajat (ruotsalaisiin nhden) selviksi." Miss ja milloin sellaista tapahtuu? Suomalaisethan yleens ovat thn saakka syystkin nauraneet ruotsalaisten "rotutunnelmalle", joka kielt talonkauppoihinkaan ryhtymst suomalaisten kanssa. Sellaista "rotutuntoa" eivt suomalaiset koskaan ole lietsoneet, sill he tietvt, etteivt taloudelliset lait sellaisia "tunnelmia" tottele, enemp kuin perhe- ja avioliitto-asiatkaan. Voidaan sanoa pinvastoin kuin hra Eklund, ett nykyajan sivistyst saaneissa suomalaisissa tunto siit, ett he ovat suomalaisia, on usein surkuteltavan nukuksissa, erittinkin puolisivistyneiss. Siin merkityksess "rotutunto" sietisi paljonkin herttmist. Kuuleehan joskus suomalaisenkin -- kuin kaikuna ruotsalaisten kehumisista -- sanovan ruotsinkieltkin "kauniiksi". Sellainen suomalainen kaipaisi tosiaankin terveellist "rotutunnelmaa". Pitisi toki jokaisen suomalaisen tiet, ett ruotsinkieli on ainoastaan sekotus monista kielist, ja ennen kaikkea, ett suomenkieli on maailman kauneimpia, ehkp kaunein kieli. Sellainen totuuteen perustuva tunnelma on omansa ainoastaan kannustamaan jokaista suomalaista rakastamaan kieltn. Mutta hra Eklund tiet viel "yht ja toista", kuten Joukahainen, ja hn jatkaa: "Me tunnemme menneisyytemme, me tunnemme alkupermme, joka on ollut yhteinen meille ja Ruotsin kansalle.[51] Me katselemme viel kauvemmas taaksepin, viel laajemmalti ymprillemme, ja nemme germanilaisen, arjalaisen syntymme ja sukulaisuutemme kaikkien niiden kansojen kanssa, jotka ovat tehneet enimmin siit historiasta, mink tunnemme, ja jotka ovat luoneet sen kultuurin, mik valloittaa maailman." Tm ennustus, lausuttuna huhtikuussa 1914, on liian aikaisin lausuttu! Tosin nemme, ett germanit ovat panemassa _ylsalasin kaiken tuntemamme historian_, mutta rakennetaanko sill tavalla _sit kultuuria, "mik valloittaa maailman"_, se on toistaiseksi suuri kysymysmerkki.[52] Meidn mielestmme "ei suuret sanat suuta halkaise".-- Mutta hra A. Eklund liitelee yh korkeammalle: "Gobineaun ja Chamberlainin ylpet, loistavat nyt nousevat silmiimme; me kuulumme sellaisiin kertomarunon sankareihin. Germanilaisuuden koillisella rajalla, Suomen rajojen sisll, ovat skandinavilaiset, ruotsalaiset, enimmin tunnusomaiset germanien jlkeliset, viljelleet ja asuneet, ja vhlukuisuudestaan huolimatta, vaikeista luonnonsuhteistakin vlittmtt on tll luotu luja yhteiskuntarakennus, selvt oikeusksitteet, vapaus ja kultuuri. "Pysykmme siin katsantokannassa!" Pysykmme vaan! -- Mutta sellaisien "sankarien" sivistys ei maailmaa voita. Sen sijaan tulee se ehk muuttamaan koko Europan savuavaksi raunioksi. Suottapa ei hra Eklund jatka seuraavasti: "Tm (suomalaisten ja germanien) erotus on seuraava: germanit ovat alunpitin sotilaskansaa, sellaiselle ominaisine vaistoineen ja hyveineen; suomalaiset sen sijaan eivt omintakeisesti ole olleet sotilaita, vaan ainoastaan ruotsalaisten johdolla. Heill ei koskaan ole ollut sankariaikaa, heill ei ole kirjallisuudessaan mitn sotaisia suurtekoja silyss. Kaikessa germanilaisessa ja arjalaisessa muinaisrunoudessa on miekan kalsketta; se kuvaa sotia, tuhoja ja traagillisia tapahtumia; siten islantilaiset sadut, siten keltiliset laulut, siten Beowulf, Niebelungenlied, Chanson de Roland, siten Iliadi, siten myskin kaikkein mahtavin kertomaruno, intialaisten Mahabharata. Miten toisin on Kalevalan laita!" Jumalan kiitos, ett Kalevalan laita on toisin! Nhtvsti raakuus ja rystt eivt ole olleet ominaisia suomalaisille! Kyllhn suomalaisetkin osaavat tapella,[53] mutta he eivt ole katsoneet tarpeelliseksi laatia tappeluistaan kansalliseposta. Se jkn germanien erikoisuudeksi. Viimeiset vuosikymmenet on ahkerasti tehty tyt rauhan aatteen hyvksi. Maailman ajattelevimmat henget, joilla on silm arvailla tulevaisuuttakin, ovat vittneet, ett kaikesta huolimatta kerran tulee aika, jolloin kaikki kansat yhteisvoimin omaksuvat saman suuren aatteen, rauhan aatteen, ja ett kun se aate kautta koko maailman toteutuu, tulee siin ilmenemn _todellisen sivistyksen korkein saavutus_. Ehkp silloin germanitkin toisin silmin katselevat Kalevalaa; ehkp silloin selvi, ett Suomen kansa on ollut maailman esikansana todellisessa sivistyksess jo silloin, kun se loi Kalevalansa, jossa se nytti panneen korkeimman arvon sanan voimalle ja syntyjen syvien tuntemiselle, tiedolle -- muiden kansojen sek silloin ett satoja vuosia jlestpin ihaillessa "miekan kalsketta, sotia ja tuhoja." Misthn muuten hra Ekholm tiet sanoa, ettei Suomen kansalla ole ollut sankarikautta? Kansojen kehityksen mukaisesti on tietenkin mys Suomen kansalla sellainen aikakausi ollut, mutta se oli "voitettu kanta" jo ennenkuin germaneja oli olemassakaan.[54] Ei sovi kummastella, jos henkil, joka niin suorin sanoin ihailee germanien verist esiintymist ja tuhotit Europassa, ei vhimmsskn mrss ymmrr sellaista tarua kuin on Kalevala, jossa realistinen luonnonkuvaus osittain syventyy itmaiseksi mystiikaksi ja luonnon symbolikaksi, ja osittain koettaa ratkaista olemisen ja luomisen arvoituksen teosofista tiet, huomaamalla hengen, "haltian", kaikissa kappaleissa. Herra Eklundin ksitys Kalevalasta on kaikin puolin pinvastainen kuin ulkomaalaisten viisaitten, jotka asettavat Kalevalan ensi sijalle eposten joukossa. Hn jatkaa nimittin kirjoitustaan seuraavasti: "Miten paljon hyvns ihailemmekin sen (Kalevalan) kauneutta, mitenk hyvns yksityiset suuremmoiset kohdat meihin vaikuttavatkin, ja vaikkapa annammekin arvoa sille kauniille todistukselle, mink tm runokokoelma monessa suhteessa antaa sen kansan sielusta, josta se on lhtisin; -- erss suhteessa se kuitenkin on heikko. Ei siin ilmene nimeksikn _sit iloisaa sotakuntoisuuden henke_, jota ilman kansat eivt voi tunkeutua esiin historian kilpailutantereella. Vinminen laulaa Joukahaisen suohon: siin on vkev todistus suomalaisten uskosta sanan eli ajatuksen ja aatteen voimaan, vai kuinka? Niinp niin, miten vaan halutaan, mutta toisaalta: eik tuo tunnu melkein kuin pilalta, kun katselee kansamme viimeaikaista, monisanaisuuden merkeiss syntynytt historiaa?" Tm hra Eklundin ja hnen heimolaistensa Kalevalan arvostelu todistaa ei ainoastaan esteetist heikkonkisyytt, vaan myskin historiallista likinkisyytt ja valtiollista lyhytnkisyytt. Otetaanpa hiukan ksille kirjoittajan ksityskanta. Esteetist heikkonkisyytt ilmenee, kun ei Vinmisen ja Joukahaisen laulukilpailussa voida nhd _viisauden ja ryhkeyden_ vlill tapahtuneen voimanmittelyn kuvausta. Tm runo on samansuuntainen _opetuskertomus_ kuin Jobin kirja. Koettihan Jobkin kilpailla viisaudessa viisauden jumalan, Jahven (Jehovan) kanssa. Yht vhn kuin Jobin sopi tarttua miekkaan Jumalaa vastaan, yht vhn soveltuu Kalevalan kertomuksen tarkoitukseen sallia Joukahaisen, "tyydyttkseen germanien iloisaa sotakuntoisuuden henke", lyd viisaalta laulajalta p poikki saadakseen viisauden -- vaikenemaan! Eerikki "pyh" kytti miekkaa, ja ompa historiallista lyhytnkisyytt, ellei hra Eklund ymmrr, ett se vastaus, mink suomalainen _Lalli_ antoi piispalle, oli sangen "lyv" laatua. Valtiollista lyhytnkisyytt taasen ilmenee siin, kun katsotaan _heikkoudeksi_ se, ettei kaikissa suomalaisissa ollut samaa "iloisaa sotakuntoisuuden henke" kuin Lallissa. Sill jos asianlaita olisi ollut sellainen, niin eip totisesti "viikinkej" nill rannoilla lytyisikn. Herra Eklund heimolaisineen saa siis kiitt olemassaoloaan vaan sen vuoksi, ettei ole suomalaisen luonteen mukaista "tunkeutua historian kilpakentlle" kirves kdess. Eip pitisi maalata paholaista seinlle, eik puhua hirttohuoneessa narusta! Mutta hra Eklund voi olla sangen levollinen. Suomen kansa ei lue sellaisia tekeleit kuin on "Svenskt i Finland", jotenka sanotun kirjasen useimmat rsytykset ja letkaukset kaikuvat kuulumattomiin kapealla, Edeslahden, Tlnlahden ja Lapinlahden[55] vlisell taipaleella. Kansamme viimeaikaisesta, "monisanaisuuden merkeiss syntyneest historiasta" ei hra Eklundin pitisi kovinkaan pistelisti puhua, sill hnen oma "historiansa" "Svenskt i Finland" teoksessa on todella erikoisen monisanainen, eik se silti pysty muuttamaan kansamme vanhempaa eik nuorempaa historiaa. Hra Eklund ei tosiaankaan kainostele. Hn jatkaa "moninaisuuden merkeiss": "Tmn seikan merkityst ei ole vhksi arvattava. Se, mik on ero eri kansakuntain vlill ja saattaa toisen esiintymn toista etevmpn, on juuri se terstetty tahto, joka ensin esiintyy rakkautena aseitten kyttn ja sotaisiin sankaritekoihin, jonka samalla kertaa tulee olla yhtyneen ritarilliseen mielialaan ja joka ei saa esiinty sellaisena raakana hillitsemttmyyten, mik on tehnyt esim. Hunnit peloittaviksi. Tllainen kimmoisuus, rohkeus ja voima tekee vastaisuudessa tehtvns toisilla aloilla..." Nyttp silt kuin tss olisi puhe ruumiinvoimista, joissa muka "viikingit" ovat etevmmt kuin "toinen rotu". Mutta mitenkhn sen asian laita oikein lienee? Miten oli laita esim. viimeisiss Olympialaisissa kilpailuissa? Mitkhn "finlndarit" siell nyttivt "terstetyss tahdossa" ja "voimassa" voittavansa puhdasrotuiset suomalaiset? Kuka Andersson, Pettersson tahi Lundstrm juoksi niin nopeasti kuin Kolehmainen? Eik jo jokainen tss maassa tied, ett suomalaiset kaikessa voimaa ja kestvyytt kysyvss urheilussa ovat ehdottomasti voitolla "finlndareista". Apein mielin kyn pohjalaisen kimppuun, kun itse, -- isni puolelta, -- olen pohjalainen, mutta asia ei ole autettavissa. Herra A. Eklundin pitisi tiet, ettei vuosisatain kuluessa sorretun Suomen kansan avuksi ole useammin rientneet kutkaan muut kuin pohjalaiset. Kuka koetti hertt ruotsia puhuvain rakkautta talonpoikaan, Paavoon, joka "Saarijrven salomailla asui mailla hallaisilla"? -- Pohjalainen _Johan Ludvig Runeberg_. Kuka kirjoitti suomenkielest: _"sill siihen on Jumala sille antanut suuria, kuninkaallisia lahjoja ja sit lasta_ (suomenkielt) _tulemme ksivarsillamme kantamaan maailmaan_." -- Niin kirjoitti pohjalainen _Z. Topelius_. Kenest Te itse, hra Eklund, olette kirjoittanut: "Hn katsoi kansakuntaa, valtiota sellaiseksi lujaksi ja ylevksi yhtenisyydeksi, jossa hiritsevill ja heikontavilla eroavaisuuksilla ei ollut olemassaolon oikeutta; tuo suuri aate vaati kaikkien erikoisharrastusten alistumista; se vaati mys, ett kaikkien, jotka tahtoivat palvella sen tarkoituksia, tuli ajatuksin ja sanoin kytt kansallista kielt. Sen voimallisen isnmaallisen innostuksen synnyttmn mahtavan hykylaineen, joka viime vuosisadalla kohotti kansaamme, johti pasiallisesti hn leven suomenmielisyyden virran uomaan; ennen kaikkea tuli suomalaisen kultuurin ilmet suomenkielisen; kaikkien niiden, jotka rehellisesti ja hydyllisell tavalla tahtoivat olla hydyksi maalleen, tuli kytt kansallista kielt. Koko se ruotsalaisten joukko, joka silloin yhtyi suomenmielisyysliikkeeseen, oli vakuutettu siit, ett se tytti velvollisuutensa ja psi lhemmksi omaa varsinaista olemustaan; he eivt hetkekn arvelleet, ett he ehk olivat jollekin aatteelle uskottomat..." Se, joka johti "koko ruotsalaisten joukkoa" ksittmn kansalliseen yhtenisyyteen nojautuvaa valtioksitett, oli -- pohjalainen _Johan Wilhelm Snellman_. Kuka jatkoi hnen tytn? -- Pohjalainen _Yrj Sakari Yrj-Koskinen_. Kuka tulee jatkamaan pohjalaisten nerojen ritarillista uraa? Luonnollisesti pohjalaiset. Ja ellei kukaan muu jatka, niin yritn ainakin min! Mutta maisteri Eklund ja hnen joukkonsa ovat ruvenneet uskottomiksi pohjalaisten perinnllisille tehtville, niille aatteille, joiden pelottomina esitaistelijoina me pohjalaiset aina olemme olleet, olemme ja -- jollaisina meidn tulee olla. Me opimme Amerikassa englannin kielt, saksaa Saksassa, ranskaa Ranskassa ja -- suomea Suomessa. Uusmaalaisten tll liehtoma kieliriita on kuin myrsky vesilasissa. Ellei muu auta, niin lymme lasin palasiksi, sill sellainen myrsky on asetettava! Herra Eklund, Vaasan Osakunnan kuraattorina, Upsalan ylioppilaiden ollessa vierailulla Helsingiss vuonna 1910, lausui avoimesti ruotsinmaalaisille, ett "_Runebergin ja Topeliuksen asettamat ihanteet olivat toista laatua, eivtk he tietneet mitn kieli- ja rotuvastakohdista, mutta ne ajat ovat olleet ja menneet_!" Mutta min sanon Teille: Se aika on viel tuleva takaisin! Ja tuleepa se seitsemn kertaa lujempana, sill viel lytyy pohjalaisia, joilla on samaa verta suonissa kuin Runebergill, Topeliuksella, Snellmannilla ja Yrj-Koskisella. Saattekin olla vakuutettu siit, ett heidn "yhteensoittamisensa" oli vaan alkusoittoa ja ett posa tulee vasta jlkeenpin. Antakaahan uusmaalaisen "rodun", antakaahan vanhojen nuorukaisten ja lapsellisten vanhusten hoidella ja laastaroida "uhattua idinkieltn", kuponkivihkojaan ja lompakoitaan. Uskokoot, ett ruotsalaisuus on jokin pmr; uskokoot, ett ihminen on olemassa kielen vuoksi, eik pinvastoin. -- Mit tuo meihin koskee. Sill aikaa kun uusmaalainen hoitelee kihtin ja suruaan, lymme me pohjalaiset hmlisten kanssa kdet ktehen, sormet sormien lomahan, niin ett sormiluut natisevat. Tst kdenlynnist riippuu Suomen henkinen tulevaisuus. Sill, jos uusmaalainen heitt kirveens jrveen, niin meidn asiamme on nostaa se sielt. Valitteleva ruotsalaisuus, joka vaatii ruotsalaisuuden silyttmist sen itsens vuoksi, ei ole minkn arvoinen. Uusmaalaisen kykenemttmyys oppia suomen- tahi venjnkielt selitetn useinkin muka germanilaisuuden merkiksi; hnen mielestn niden kielten oppiminen on hnelle "alentavaa". Tllainen kykenemttmyys on seurauksena henkisest laiskuudesta, -- mutta germanilaista se ei ole, sill sek Ruotsin ruotsalaiset ett saksalaiset oppivat kieli, jopa venjn, persian ja kiinankin kieli. Kaikkein vaarallisin henkiselle viljelykselle Suomen pkaupungissa on ruotsinkielinen juutalais-sanomalehdistmme, joka kalastelee sameassa vedess ja hakee kannatustaan varatuomarien ja torieukkojen keskuudesta. Samainen sanomalehdist, jota ennen luki ainoastaan paikkain hakijat ja jonka "torikertomukset" liukuivat kuin sula voi torieukkoihin, on nyttemmin n.k. sivistyneittenkin uusmaalaisten ainoana henkisen ruokana. Kirjoja net eivt ruotsalaiset en lue. Kaikki kirjainkustantajat sanovat kuin samasta suusta, ettei kannata kustantaa muita ruotsinkielisi teoksia kuin koulukirjoja. -- Kirjainkustantaja Bonnier Tukholmassa kertoi minulle, etteivt ruotsalaiset yleens lue niin paljon kuin muut kansat. Tm tapahtui vuonna 1910. Tuskinpa asianlaita sittemmin on parantunut. Se, ett ruotsalaiset ovat lakanneet lukemasta omaa kieltn, aivan kuin sekin, ett he ovat laanneet kymst omissa kirkoissaan, on todistuksena siit, ettei ole kovinkaan paljon pantava arvoa heidn puheeseensa "meidn kielestmme", "meidn uskonnostamme", "meidn laistamme" y.m. Tmhn kaikki oli suuren Meklenburgilaisen juutalaisen ulkolukua. Itse hn -- vaikkapa kristityksi olikin kastettu -- harvoin kvi kirkossa, mutta "Suomen uskonto" oli aina huulilla. Jumala suojelkoon tuota "Kolmikulman" varrella olevaa pient isnmaata, jossa tuulta kylvnyt henkil niitt myrsky, pannaan arkkuun ja saa osakseen "kuninkaalliset hautajaiset". Mutta tytyyhn uusmaalaisillakin olla jotakin juhlittavaa. Kun heill ei ole hautaan saatettavana Runebergi, Topeliusta, Snellmania, eik Yrj-Koskista, niin tytyyhn heidn tyyty hautaamaan pankkitirehtrej, viina-asessoreja ja mannaryynilhettilit. Todelliset _suurmiehet_ haudataan useinkin omasta pyynnstn kaikessa hiljaisuudessa. Suuret hautajaiset Helsingiss kuvaavat paljoa suuremmassa mrss Uudenmaan talonpoikaiskultuuria kuin "Bragen" renkien ja piikojen esittm vanhojen herrastanssien jljittely. Tten annettuamme pienen silmniskun Helsingin kansanpuolueen "vanhalle talonpoikaiskultuurille" ja "ruotsalaisuustunnelmalle", lhdemme nyt tarkastelemaan "Svenskt i Finland" teoksessa julkaistua toista kirjoitusta, joka sekin on rakennettu vanhoille ennakkoluuloille ja ennen omaksuttujen mielipiteitten pohjalle, mutta jonka silti saattaa mielelln lukea. Tarkoitamme _C.A. Nordman'in_ kirjoitusta "Frfder och fornfinnar" ("Esi-ist ja muinaissuomalaiset"). Jo kirjoituksen esipuheesta ky selville, ett kirjoittaja haluaa tysin puolueettomasti kertoa tieteen eri tuloksista. Tss hn onnistuukin paremmin kuin olisi voinut odottaakaan. Sill eihn ole hnen vikansa, jos "oppineet", joiden mielipiteit hn kertoo, eivt ole yksimieliset. Oppineethan eivt voi tulla yksimielisyyteen; sen vuoksi on jrkevien ihmisten astuttava vliin. "Oppineiden" kesken vallitseva, valitettava epsopu johtuu siit tosiasiasta, ett kukin heist tavallisesti tuntee vaan oman erikoisalansa. -- Jotkut kaivelevat vanhoja kumpuja, jotkut tutkivat vanhoja pergamentteja ja toiset taasen kompastelevat Thomsenin lainausteoriassa. Mitenk he voisivat pst yksimielisyyteen, kun heidn tutkimustensa tulokset ovat toisilleen vastakkaisia? Herra C.A. Nordmanin kirjoituksessa sanotaan muun muassa: "Koska saapuivat ruotsalaiset Suomeen? Kuka ensiksi metssti metsissmme, kuka ensiksi laski verkkonsa jrviimme ja merenlahtiimme? Tekik sen ruotsalainen, vaiko suomalainen? Ja olemmeko me, jotka nyt elmme, niiden germanien jlkelisi, jotka kerran, kauvan sitten, aikana, johon historia ei ylety, nousivat maalle Suomen rannoille? Vai ulottuuko sukumme tll taaksepin ainoastaan Eerikki pyhn ja Birger Jarlin ristiretkelisiin -- vaiko ehk myhempien aikain uutisasukkaisiin? "Nmt kysymykset nousevat ehtimiseen tieteellisiss keskusteluissa ja kansanomaisissa vittelyiss, sek tyynesti keskusteltaessa ett valtiollisessa kiihotuksessakin. Voimmeko siis odottaa niihin vastausta, vastausta, joka ei olisi ainoastaan otaksuma, vaan joka perustuisi tosiasioihin, mitk puhuisivat selv kielt, jotenka ei niit voitaisi vrin selitt?" Kyll me annamme vastauksen kaikkiin nihin kysymyksiin, yhteen kerrallaan. "Kuka metsissmme ensiksi metssti, suomalainen, vaiko ruotsalainen?" -- Ei kumpikaan nist. Siit yksinkertaisesta syyst, ettei sellaista sekakansaa, jota nyt kutsutaan "ruotsalaisiksi", silloin viel ollut olemassakaan. Ja suomalaiset, tahi oikeammin lnsisuomalaisten esi-ist, saapuivat vasta myhemmin Pohjois-Europaan. Itsuomalaisten esi-ist kaiketi viel silloin asuivat Mustanmeren rannoilla ja tunnettiin nimell Skytit = Kytt. Mutta se kansa, joka ensiksi harjoitti metsstyst Suomessa, oli sama kansa, joka metssteli koko Europassa ja Aasiassa; se kansa, joka kutsuu itsen _Same_ (Lappalaiset) ja jota Aasiassa kutsutaan _Samo-jd_ sek Japanin pohjoissaarilla _Aino_.[56] Samaa, muinoin Ranskassa asunutta kansaa kutsuvat ranskalaiset oppineet viel nyt, viisaasti kyll, vaan: "_Nos chasseurs de rennes_" (meidn peurametsstjmme). Mutta Taylor on todistanut, ett se oli samaa _Same-kansaa_. Ja hra Nordman kumppanineen voi Taylorin teoksesta "On the origin of Aryans" havaita, ett Taylor puhuu "lappalaisista pkalloista", joita on lydetty Ranskan vanhimmista hautapaikoista, erittinkin Auvergnen maakunnassa. Hra Nordman sanoo, ett kysymys: "suomalainen, vaiko ruotsalainen ensiksi j.n.e." ehtimiseen nousee tieteellisess keskustelussa; mutta sellainen keskustelu, jolla ei ole pohjaa (kun "ensiksi" ei ollut kumpikaan), ei ole tieteellinen, vaan korkeintaan "valtiollista kiihotusta", kuten hn itsekin sanoo. Tst riippuu, ett esim. professori T.E. Karstenin lentokirjasessa "Ruotsalaisten asutuksesta Suomessa", ei ole paljoakaan tieteellist pohjaa. Hn puhuu siin m.m. ruotsalaisesta kansallisuudesta 2,500 vuotta ennen Kristusta; toisin sanoen 1,700 vuotta ennen Rooman perustamista! Se on tusinatyt ja lis vaan ksitteiden hmmennyst opiskelevan nuorison keskuudessa. Ruotsalainen kansallisuus on perisin verrattain myhisilt ajoilta. Mitenk tm sekakansa on syntynyt lappalaisista, suomalaisista, it- ja lnsigteist y.m., siit kerron vastaisuudessa. Kun aivan kainostelematta kutsutaan kaikkia skandinavilaisia muinaisesineit "ruotsalaisiksi", niin tarkoitetaan tietenkin, ett ruotsinkieli, tahi kaikessa tapauksessa jokin samansuuntainen germanilainen kieli olisi ollut Skandinavian niiden alkuperisten asukkaiden kielen, jotka ovat kyttneet noita esineit. Minulle on ksittmtnt, kun ainoastaan turhamaisuudesta -- jotta keinotekoisella tavalla voitaisiin esitt oma kansallisuus tahi "rotu" vanhemmaksi kuin mit se todellisuudessa on -- vristelln tosiasioita ja salataan sellaisia seikkoja, mitk saattaisivat selvitt asiaa. Jos Skandinavian vanhimmat riimukirjoitukset ovat ruotsalaisten piirtmt, niin tehk hyvin, herrat "ruotsalaiset", ja sanokaa mit e.o. riimukirjoitukset merkitsevt ruotsiksi. Vasta sitten, kun nmt riimut voidaan tulkita "germanilaisiksi", -- jota ne eivt ole --, vasta sitten voidaan puhua ruotsalaisesta tahi germanilaisesta kansallisuudesta Skandinaviassa pronssikaudella. Mutta niin kauvan kuin tllainen riimukirjoitus j ruotsiksi tulkitsemattomaksi, niin kauvan on pty vitt muinaista pohjoismaista kielt germaniseksi. -- Erst C.A. Nordmanin lausunnosta selvi, ett hn on taipuvainen ottamaan professori T.E. Karstenin vakavalta kannalta kielentutkijana; mutta siin hn menee harhaan, sill professori Karstenilla ei esim. ole aavistustakaan siit, mit edell kuvatut riimut merkitsevt. T.E. Karstenin ja hnen heimolaistensa harjoittama kielitutkimus ei voi kumota saksalaisen professorin, muinaistutkijan _G. Kossinna'n_ eik ruotsinmaalaisen professori O. Almgrenin yhteisesti tekem vitett ett: _Ruotsin alkuasukkaat kuuluivat suomalais-ugrilaiseen kansanheimoon_. Niden tiedemiesten lausunto nojautuu tavattuihin esineisiin ja lytihin, kun sen sijaan kieliniekkailijat pitvt omia hurskaita toivomuksiaan tosiasioina, asiakirjojen luonnollisesti puuttuessa nyt kysymyksess olevalta aikakaudelta: _kivikaudelta_. Sit paitsi ovat mainittu saksalainen muinaistieteen professori ja hnen ruotsinmaalainen virkaveljens vieraita maamme kieliriidalle. Kun he puhuvat suomalaisista, Ruotsin ensimisin asukkaina, niin tekevt he sen tutkimusten ja vakaumuksen perustuksella. Heit ei ainakaan voida syytt "suomenmielisyydest". Meidn ruotsin- ja suomenkielt puhuvat suomivihaajat kieliniekat eivt ainoastaan puutu taitoa arvostella saksalaisten ja ruotsinmaalaisten muinaistutkijain tuloksia, vaan he ovat sitpaitsi kaikki jvi.[57] Heihin on sypynyt kieliriita ja muutamilla heist on synnynninen vastenmielisyys metsimme ikivanhaa ja korkeasukuista keltilist kielt kohtaan. Helposti voidaan ksitt meidn yliopistollisten "viikinkiemme" kesken syntynyt harmi ja sikhdys, kun kaksi tysiverist germania rupeaa hiritsemn heidn piirejn ja repimn niit kiinalaisia muureja, joita he ovat rakentaneet itsens ja historiallisen totuuden vlille. Kun vuoden 1905 jlkeen ei en voitu pit suomalaisia valtiollisen painostuksen alaisina, niin koetettiin toki tieteen varjon alla vitt, ett suomalaiset ovat jonkinlaisia aasialaisia kulkureita, jotka saapuivat Suomeen Kristuksen syntymn jlkeen ja ajoivat pois nuo kiltit viikingit Suomesta, jossa he olivat itselleen kaikki hyvin asettaneet. Ja vaikka nuo rumat ja pahat suomalaiset "viikinkien iloisasta sotakuntoisuudesta" huolimatta onnistuivat karkoittamaan heidt aina rannikkopitjien rantakiville saakka, niin ei suomalaisilla kuitenkaan -- kuten hra R. Eklund sanoo -- "ole koskaan ollut mitn sankariaikakautta", jonka vuoksi "heill ei ole mitn urotekojen muistoja kirjallisuudessaan". Tytyy siis otaksua olleen ajan sellaisenkin, jolloin Suomen muka alkuperisiss viikinkiasukkaissa ei asunutkaan tuota "iloisaa sotakuntoisuuden henke", koska he vistyivt muinaisista asuinpaikoistaan, joita on osotettu olleen muka Suomen sydmess, kun esim. professori Karsten on vittnyt nimen Satakunta olevan ruotsalaisen! Kaikki oli jo menemss toivottuun suuntaan. Oli jo onnistuttu kntmn historia melkein ylsalasin; oli onnistuttu tukkeamaan totuuden suu, selittmll ett C.A. Gottlund oli intoilija. Minua luonnollisesti ei luultu tarvittavan ottaa lukuunkaan. Thomsenin lainateoriain avulla oli onnistuttu saavuttamaan ja kesyttmn pari suomalaista professoriakin kieltmn oman kielens sukuper. Kaikki oli jo vallan ihanalla kannalla. Se korttihuone, joka oli rakennettu otaksumisista sek yls-alaisin knnetyist lainausteorioista, oli jo vakaantumassa vanhuuttaan. Silloin Wettenhovi-Aspa, ruotsinkielisen professorin poika, kirjoitti neljsti Hufvudstadsbladetissa, ett _maailmankielten juuret ovat fenno-keltilisell pohjalla_. Mutta ei ollut "ruotsalaisella kansanpuolueella" suurta vaivaa panna este kirjoituksille, mik tapahtuikin. Ainoastaan sokea tietj, professori _O.M. Reuter_, nki vhn pitemmlle kuin nkeviset. Hn lausui minulle: "_Jos sin olisit tohtorin arvolla varustettu, niin olisi asia selv kaikille_." Myskin toinen professori, tietjmies hnkin -- ystvni Robert Kajanus -- Ericus Erici Lejonhjertan[58] jlkelinen -- lausui: "_Se on selv kuin piv, mutta sellaisen totuuden tytyy tulla ulkomailta, silloin se kelpaa_." Ja katso! Robert Kajanus osui oikeaan! Totuus tulikin sittemmin ulkomailta. Ensiminen pommi, joka iski akateemiseen korttihuoneeseen, lhti puhdasverisest Wieniss asuvasta germanista. Professori, tohtori _Heinrich Winkler_, julkaisi 30 vuotisen tutkimuksen hedelmn kirjan: "_Der Ural-Altaiche Sprachstam das Finnische und das Japanische_" ("Urali-Altailainen kieliheimo, suomalainen ja japanilainen"), miss hn, germani, osottaa, ett Aasiassa asuvien suomalaisten heimojen, esim. Samojedien kieless on kieliopillisesti parempi selkranka kuin germanien kieless, ett heidn possessivipronomininsa ovat paremmassa jrjestyksess y.m., kuin myskin ett suomalaisiin kieliin on mys luettava _japaninkieli_. Tm oli viikingeille sangen ikv juttu, osittain sen vuoksi, ettei Winkleri, germanilaista professoria, kynyt vittminen suomenmieliseksi, osittain sen vuoksi, ett japanilaiset ovat sivistyskansa, jonka ei juuri voida vitt lainanneen sanoja viikingeilt. Pyysin silloin ern ystvni, Pertti Uotilan, joka syvemmiss suomenkielen salaisuuksissa on ollut johtothtenni, matkallaan Kpenhaminan kautta poikkeamaan viikinkien tietomiehen, vanhan professori Thomsenin puheilla, saadakseen kuulla hnen ajatuksensa professori Heinrich Winklerin kirjasta. -- Niin tapahtuikin. Mutta Thomsen sanoi aivan yksinkertaisesti, _ettei hn ensinkn tuntenut Winklerin puheena olevaa teosta_. Tmp oli selv puhetta. Viikinkien tietomies ja asiantuntija Kpenhaminassa ei tunne alaansa kuuluvia teoksia! Vhn aikaa tmn jlkeen iski toinen pommi akateemiseen hapatukseemme. Tm oli latinankielen professori Sorbonnessa, Parisissa, _Jules Martha_, joka 25 vuotta tutkittuaan roomalaista esihistoriallista kielt Italiassa, vitti ett _Etruskit_,[59] joiden sivistys polveutui suoraan muinais-Kemist, Egyptist, olivat _suomalais-ugrilaista kansanheimoa_. Nyt rupesivat akateemiset kannunvalajamme tuntemaan kryn hajua. Nyt tultiin todella levottomiksi. Olisikohan Wettenhovi-Aspa sittenkin oikeassa. -- Olihan kuitenkin onnistuttu tukkimaan hnen suunsa -- niin luultiin. Myskin professori Winklerin suomalais-japanilainen kirja oli onnistuttu vaijeta kuoliaaksi. Mihin toimiin oli nyt Martha'an nhden ryhdyttv? Jos etruskilainen sivistys oli suomalaista, niin voihan, kuten Aspa oli vittnyt, egyptilinenkin sivistys olla suomalaista. Ainakaan ei voitu nytt toisinkaan olleen. Nyt olivat hyvt neuvot tarpeen. Ajatelkaapa, jos koko se lnsimainen sivistys, mik vallitsi Europassa ennen germanien tuloa, olikin fenno-keltinen; mitenkhn sitten kvisikn tuon rakkaan opinkappaleen, ett suomalaiset muka olivat lainailleet sanoja viikingeilt, eik pinvastoin? Sen sijaan, ett olisi kutsuttu professori Jules Martha Sorbonnesta, Parisista tklisess yliopistossa esittmn tutkimustensa tuloksia, _mik olisi ollut Suomen yliopiston ehdoton velvollisuus_ -- vaikkapa ei muun vuoksi, niin jo senkin thden, ett olisi yritetty nytt hnen erehtyneen -- sen sijaan sivuutettiin Martha vaikenemisella. Tllaista ei tosiaankaan voisi tapahtua missn muussa maassa, _eik missn muussa yliopistossa kuin Suomen_. Miss oli yliopistomme suomenkielen edustajain velvollisuuden tunto, ja miss heidn kansallistuntonsa? Tst, yliopistollisia olojamme niin erikoisella tavalla kuvaavasta tapauksesta ei isnmaan ja Suomen kansan todellinen ystv voi riittvn ankarasti lausua paheksumistaan. Niinp niin. Kun Suomessa ei ollut ketn, joka olisi ottanut nyttkseen, ett musta on valkoinen tahi pinvastoin, niin ptti yliopistomme pinvastoin kutsua tnne vanhan kpenhaminalaisen poppamiehen. Tm tuli, nki ja voitti -- kutsumatta jtetyt vastustajansa. Hn piti esitelmn niin heikolla nell, ett sen kuulivat lhimmill istuimilla istujat. Kauvempana istujat saivat vaan nauttia meiklisten professorien kasvojen ilmeist, joissa kuvastui "germanien iloisa sotakuntoisuuden henki". Sitten seurasi asiaan kuuluva illanvietto... Enimmin surullisen naurettavaa tss akateemisessa nytelmss oli se, ett oli onnistuttu petkuttaa supisuomalaisiakin ylioppilaita ottamaan osaa suomisyjin johtajalle pidettyyn soihtukulkuun. -- Aspa vaikeni. Ehkp hn nyt oli tysin nolattu. -- Ei Winkleri, eik Marthaa oltu tilaisuuteen kutsuttu. Jos oli luultu, ett joku saapuisi kutsumatta, kuten Lemminkinen, niin petyttiin. Nyt levttiin. "Mauri" oli pitnyt esitelmns; Mauri sai menn! Ehkp nyt saataisiin olla rauhassa, koskemattomassa pesss! Nyt oli totuus saanut aimollisen iskun -- suomalaisten ylioppilaitten avulla, nyt oli taas "all right". Mutta kauvanko Aatami sai olla paratiisissa! Ern kauniina pivn nostaa tuo riivattu totuus taas esiin uuden pn; tll kerralla aivan Saksassa. Kaiken lisksi pnnostaja, _G. Kossinna_, ei ole ainoastaan muinaistieteen tohtori, vaan vielp professori. Hiisi viekn! Nyttp Europassa lytyvn monta Aspaa! Lyhyesti sanoen: G. Kossinna vitt, kuten minkin, _ett suomalaiset eivt ainoastaan ottaneet haltuunsa Suomenmaata lappalaisten jlkeen, vaan olivat suomalaiset mys nykyisen Saksanmaan asukkaina -- noin 5,000 vuotta sitten_. Mitp tst! Parasta lienee sanoa, ett se mies panee omiaan, sill vastatodistuksia ei voida hankkia. Ja Kossinnan vaikenemalla tappaminen, kuten Winklerin, ei en kynyt laatuun. Thomsenin uudelleen tnne kutsuminen ei myskn en soveltunut. Mutta hdn ollessa suurimmillaan, on apu lhinn. Ruotsalaisten ylioppilaitten puoluehallinto lysi pelastavan sanan. Annetaan palttua kaikille todistuksille, heitetn totuus syrjn ja julkaistaan kirjanen, jossa ihaillaan toinen toistamme vuorotellen. Tytyy ruveta kutsumaan Ruotsin ruotsalaisia "korkearuotsalaisiksi" (suur'ruotsalaisiksi), jotta itse voitaisiin olla -- "matalaruotsalaisia" (pien'ruotsalaisia). Mutta istuttaessa ja kirjoitettaessa imelloksia "korkearuotsalaisille", iski suurin ja vaikein pommi keskelle mustepulloa. Jopa nyt oltiin jouduttu hiiden kattilaan. Germani -- ruotsalainen -- oikein "korkearuotsalainen" tiedemies emmaasta, Ruotsista, esiintyy ja sanoo, ett sek Suomen ett Ruotsin alkuasukkaat olivat suomalaisia. Kukahan nyt avuksi kutsuttaisiin? Tll "ruotsalaiset" kuvittelevat olleensa Suomen alkuasukkaina, ja nyt todistetaan kaikkialla, ett nuo pahat suomalaiset sittenkin ovat olleet aikaisemmin tmn maan asukkaina ja muidenkin Europan maiden. Nin sanoo muinaistutkijain vertaileva tutkimus, heidn tarkastellessaan kivikirveit, nin nytt mys antropologien vertailu, kun he tutkivat kuolleitten luita. sken mainittu ruotsinmaalainen, O. Almgren, ei ole ainoastaan tohtori, vaan sitpaitsi muinaistutkimuksen professori, ja hn vitt, ett suomalaiset ovat sytyttneet sivistystyn Ruotsissa. Tmp oli viikingeillemme liian karvas pala. He hurjistuivat ja julkaisivat oikein uhmalla tekeleens: "Svenskt l Finland". Tss teoksessa sai C.A. Nordman toimekseen iske germania, G. Kossinnaa, ja emmaalaista, professori O. Almgrenia. Tm hra Nordman hykkkin kuoleman halveksumisella niden molempain germanilaisten luopioiden kimppuun ja sanoo heist (kun heit ei en voitu hiljaisuudella tappaa) "Svenskt i Finland" teoksen sivulla 28: "Tosin on muuan saksalainen tutkija, professori G. Kossinna, tahtonut vitt, ett Ruotsin alkuasukkaat olivat suomalaisia ja ett heidt jo kivikauden loppuaikoina maahan saapuneet germanit pakottivat siirtymn pohjoiseen pin. Hh huomauttaa, ett Ruotsissa vanhimpina aikoina on esiintynyt kahdenlaatuista kultuuria toistensa vieress. Puhutaan it-ruotsalaisesta asumuskultuurista, etel-skandinavilaisen kivihautakultuurin vastakohtana. Ensiksi mainittu, eli it-ruotsalainen, edustaisi suomalaisia, jotka ovat vistyneet maahan tunkeutuneita muinais-germaneja, venekirveskansaa, ja vihdoin vetytyneet Suomeen, yh voittajain ja heidn korkeamman sivistyksens seuraamina. Mutta esitetyt todistukset eivt ole pitvi, vaan ainoastaan jaaritusta." Tietenkin nyt odottaisi C.A. Nordmanin esittvn vastatodistuksia, mutta mihinkn sellaiseen hn ei tohdi antautua, ei "jaaritukseenkaan"! Hn jatkaa ylimielisen: "Tmn otaksuman on sittemmin hyvksynyt ja sit on kehittnyt erinomainen ruotsalainen tiedemies, professori O. Almgren, mutta eivt hnenkn todistuksensa ole muinaistieteellisesti sitovia. Sitpaitsi eivt kielimiehet voi hyvksy mainittua ksityst. Jos se olisi oikea, sanoo muuan niist kielimiehist, jotka parhaiten tuntevat tmn kysymyksen, pitisi ainakin joku ikivanha suomalainen paikannimi olla nytettviss it-ruotsalaisen asutuksen piiriss, mutta niin ei asianlaita ole." Kielimiehet eivt voi hyvksy _muinaistutkijain ksityst kivikaudesta!_ Jopa nyt jotakin saadaan kuulla. Sill mit tuon taivaallista kielimiehet tietvt kivikauden aikaisesta kielest, koska he eivt osaa lukea eik selitt pronssikauden vanhimpia suomalaisia riimukirjoituksiakaan. Herra C.A. Nordman olkoon ystvllinen ja lausukoon minun terveiseni "erlle niist kielimiehist, jotka parhaiten tuntevat tmn kysymyksen" ja lhettkn hnet minun puheilleni, niin esitn hnelle heti 10 It-Ruotsin riimukirjoitusta, joita hn ei pysty lukemaan, eik siis myskn selittmn germanilaisiksi. Myskin puhuu hn vastoin parempaa tietoaan sanoessaan, ettei "suomalaisia paikannimi ole nytettviss it-ruotsalaisen asutuksen piiriss." Tosiasia on se, ett ikivanhoja suomalaisia paikannimi on suuret mrt, ei ainoastaan it-ruotsalaisilla seuduilla, vaan myskin kaikkialla Ruotsissa. -- Seuraavissa teokseni vihkoissa mainitsen tusinoittain sellaisia nimi. Tss esitn vaan yhden tusinan kysymyksi hra C.A. Nordmanin "kielimiehelle": 1) Mit merkitsee maakuntanimi "Skne" ruotsiksi? Ja miksi sanotun maakunnan asukkaat eivt tnkn pivn kutsu sit nimell Skne, vaan aivan selvsti: _S'kaune_? 2) Koska _Se kaune_ sanasta on muodostunut ruotsinkielinen sana "skna" (kaunis), niin miksi eivt ruotsinmaalaiset kutsu tt maakuntaa nimell "det skna"? 3) Mit ruotsiksi merkitsee tunnetun sknelaisen kivikalmiston nimi _Kivikalma_, joka tnkin pivn lausutaan "_Kivik''_"? 4) Mit merkitsee: Suom.: Kalameri Lapin kiel.: Kalamare -- Kal'mare Nyt: Kalmar. On huomattava, ett Kalmar viel keski-ajalla kirjoitettiin _Kalmare_. 5) Mit ruotsiksi merkitsee kukkulan nimi: _Kinnekulle_? 6) Mit merkitsee Hallannin maakunnassa oleva paikannimi: _Hiiskuit_? Onko "Hiisi" germanilaiseen tarustoon kuuluva nimi? 7) Mit merkitsee jrven nimi "_Venern_" (Venejrvi). Onko se ruotsinkielt? 8) Mit merkitsee jrven nimi "_Vettern_"? Onko se ruotsinkielt? _(Veltenjrvi)_. 9) Ent jrven nimi "_Melarn_" = "Melajrvi", mithn ruotsinkielt se on? 10) Mit merkitsee "_Viisby_" = "Viispyhkk"? 11) Mithn _Kuikkajoki_ (nyk. Qvickjock) merkitsee? Mynnettnee, ett se on puhdasta suomea. 12) Ellei suomalaisia ollut Ruotsissa, kun gotilaiset sinne saapuivat, niin mink alkuasukaskansan mukaan ovat saaneet Ruotsissa nimens seuraavat paikannimet: Finn-Marken, Finnveden, Finnker, Finnerdja, Finnspng, Finnsta, Finnstaholm y.m., y.m. -- Viidennelltoista sataluvulla muuan latinalainen viel kutsui Smlannin asukkaita nimell: "_Finnaithae_". Ern toisen "kielimestarin", prof. T.E. Karsten'in mielipiteen mukaan merkitsee sana _Finne_ (suomalainen) jotakin "kulkemista" ja "lytmist", "germanilaisesta sanasta finna" (lyt), mutta... Sanottu professori kuvittelee mys muinais-saksalaisia sanoja "funden -- fundan -- fundian" j.n.e., mik hnelle voi olla "ge-fundenes Fressen", mutta ken haki peltoja, uudismaita tahi teit ermaassa, sai hakea -- lytmtt! Ei tosiaan suomalainen ole ruotsalaista nimen "Finne" saanut siit, ett hn olisi lytnyt (finna, funnit) valmiita peltoja, uudismaita ja teit. Kyll suomalainen sai ne itse raivata ja rakentaa Fennoskandian ermaihin. Mutta se, joka etsi kenet hn nielisi, se oli germani. Ja kun hn lysi suomalaisen pellon, uudismaan ja tien, niin syntyivt nimet _Finnker_ (suomalaispelto) -- _Finnrdja_ (suomal. uudismaa) ja _Finnspng_ (suomalaistie eli -polku). Mik niden nimen oli suomalaisten siell asuessa, ei en tiedet. Myskin Englannissa ja Irlannissa, jossa "Fingal" aikanaan eli, on paljon sellaisia Finn-nimi, kuten: _Finriver, Finton, Fintuna, Fintown_ y.m. Irlannin keltiliset kutsuvat kieltn viel tnkin pivn nimell "Fenisch", mik siis kielimiehen, prof. Karstenin, mielest merkitsee, ett he ovat "etsineet" ja lytneet (funnit) itselleen kielen -- arvatenkin ilmasta. Hra T.E. Karstenin laatima, nime "Finne" (suomalainen) koskeva kyhelm on sikli -- hnen itsens kaiketi arvaamatta -- leikkis, etten saata olla huvittamatta sill lukijaa. Julkaisen tss nytteen hnen selitysyrityksestn. Hn kirjoittaa m.m.: "Lukuisain ruotsalaisten paikannimien joukossa on nimi Finland merkillisimpi. Se on muodostunut kansannimest 'finnar' (suomalaiset), kuten esim. nimet Svealand ja Sverige (Ruotsi) sisltvt kansannimen Svear (ruotsalaiset). Jo roomalainen Tacitus mainitsi historiassa suomalaiset noin 100 vuotta Kristuksen syntymn jlkeen. Hn kutsui heit nimell 'Fenni'. Mutta kreikkalainen maantieteilij, Ptolemaeus, kytt jo 100 vuotta myhemmin nykynkin kytetty nime 'Finni', jossa e kirjain sanan ensi tavussa on muuttunut i:ksi. Sana 'Finne' on meidn aikanamme pohjoismainen ja germanilainen nimitys sille, mik suomeksi on 'suomalainen'. Professori O.T. Hultmanin vuonna 1896 antaman selityksen mukaan, joka nyttemmin lienee yleisesti hyvksytty, on tll nimityksell yhteist sangen laajalle levinneen germanilaisen sanaryhmn kanssa, m.m. muinaissaksalaisten 'fendo' (kvelij) ja 'funden' (etsi) sanain kanssa, sek muinaissaksilaisen 'fundon' (koettaa saavuttaa) ja muinaisenglantilaisen sanan 'fundian' (menn, kiiruhtaa, saavuttaa y.m.) kanssa. Mutta erittinkin on sill yhteisyytt yleisgermanilaisen sanan 'finna', saksalaisen 'finden', kanssa, mik alkujaan merkitsee 'kyd ja etsi'. Nimi 'finne' ei kuitenkaan ole vlitn johto sanasta finna, vaan sen tytyy, kuten sen muoto ilmaisee, olla syntynyt jo germanilaisesta alkukielest. Alkuperisen merkityksens johdosta soveltuu tm nimitys erittin hyvin paimentolaiskansalle, niin alkuperisell asteella oleville ihmisille, ett he elvt siit, mit he kulkiessaan lytvt, eli n.s. 'kokoojille' ja 'muuttajille', kuten jotkut uudemmat tutkijat ovat tahtoneet heit nimitt. Nimitys 'Finnar' ei siis tarkoita vakinaisia maanviljelijit tahi paimentolaiskansaa, vaan kuljeksivia metsstji tahi kalastajia..." Hiljentk jo vauhtia, hyv herra Karsten! Elleivt suomalaiset tunteneet maanviljelyst, niin mist on sitten tullut Ruotsiin nimi "_Finnker_" ja mist on tullut Kalevalaan kertomus Sampsa Pellervoisesta? Kun suomalaiset, maata viljellkseen, ensin _polttivat kasken_, on sanasta _poltto_ tullut sana _pelto_, josta ruotsalaiset ovat saaneet sanan _felt_, sill p muuttuu helposti kieliss f kirjaimeksi (mutta f ei muutu p:ksi). Esim. Parsistan nimest sittemmin Farsistan. -- Ja sitpaitsi oli pelto muinaissaksankieless viel _Feldo_,[60] mutta _poltto_ on sama kuin _pelto_ ja poltto sanasta on mys syntynyt slaavilaisten _polje_. -- Nin ollen ovat, pinvastoin kuin hra Karsten kuvittelee, sek germanit ett slaavit saaneet peltonsa (maanviljelystaidon) suomalaisilta. Siten ksitteet siirtyvt. Ensin poltetaan kaskea, siit tulee pelto ja lopuksi pellolla syntyy _bellum_, kentttaistelu, sota, kun "rodut" eivt en tunne toisiaan. Edelleen kertoo hra Karsten: "Mutta kansannimen 'finne' ohella esiintyy sek Ruotsissa, Norjassa ett Tanskassa jo muinaisaikoina henkilnimen 'Finn', myskin yhdyssanoissa, kuten Finnvid ja Dagfinn, ja tm muinaispohjoinen henkilnimi on silynyt sukunimess Finne, jota tavataan sek Ruotsissa ett Suomessa, jopa talonnimin maaseuduillakin. Ennen luultiin, ett nill nimill oli yhteytt kansannimen, Finne, kanssa. Mutta kun on vaikeata ksitt miksik muinoin niin halveksittuja (!) lappalaisia ja suomalaisia olisi paljoa useammin kuin svealaisia ja tanskalaisia kunnioitettu nimenannon kautta, niin tm vanha ksitys, lausuu ruotsalainen kielentutkija Noreen, voinee tuskin olla oikea. Ja nyttemmin on tuo vanha ksitys nist finn-nimist tarpeetonkin. Uudempi (!) paikannimien tutkimus Ruotsissa on nimittin saattanut uskottavaksi, ett viel niinkin myhn kuin viikinkiajan alussa (noin v. 700 j.Kr.) mys ruotsalaisten joukossa Ruotsissa oli n.s. 'muuttelijoita', ihmisi, jotka eivt viel olleet asettuneet vakinaisiin asuinpaikkoihin. Nit paimentolaisia ksittivt (!) heidn vakinaisilla asuinsijoilla olevat naapurinsa suomalaisiksi (finnar), sanan varsinaisessa merkityksess ja nimittivtkin heit siten. Nimitys finne tuli sittemmin, kuten monet muutkin vanhat ruotsalaiset sukunimet, etunimeksi. Vertaa: Karl, Jarl, Knut, Sven y.m. -- Vanhimmassa sukunimimuodossaan sisltyy sana finne, prof. Noreenin mukaan, mys muutamiin paikannimiin Ruotsissa, esim. Finnveden, Smlannissa, aijemmin Finnheden, jonka asukkaita latinalainen kirjailija Jordanes (500-luvulla) kutsuu Finnaithae. Tmn nimen ei siis en voida katsoa todistavan Smlannissa muinaisina aikoina olleen suomalaista asutusta. "Mutta jos viel viikinkiajan alussa, noin v. 700-800 e.Kr., Ruotsissa oli n.k. 'finnar' ruotsalaista sukua, niin on luonnollista, ett ne 'finnar' (suomalaiset) meidn maassamme, joista islantilaiset sadut niin paljon puhuivat, eivt nekn aina kuuluneet suomalaiseen kansanheimoon. "_Nill Suomen 'Finnar'-ihmisill tarkoitettiin epilemtt sangen usein maamme silloisia ruotsalaisia_..." Tm on tosiaankin niin nerokasta ja "tieteellist", ettei tied onko tarkoitettu leikki vaiko totta. Tll tavalla voi "todistaa" aivan mit tahansa ja parhaiten sellaista, joka ilmeisesti on totuuden vastaista. Johtoptkset ovat sangen hauskoja! Ehkp Eerikki pyh ja Henrikki-piispa olivatkin Ruotsinmaan "Finnar"-heimoon kuuluvia, jotka "kulkivat" ja "hakivat" kenenk he nielisivt. Ehkp suomalainen Lalli Suomessa oikeastaan olikin sen ajan "ruotsalainen viikinki", jonka nimen olisi pitnyt olla Dagfinn (dag = piv), koskapa hn ern pivn lysi Henrikki-piispan reest jll ja li kuoliaaksi tmn "muuttajan", josta ei jnyt jlelle muuta kuin ruumis, joka kuljetettiin Turun tuomiokirkkoon. Eikhn olisi syyt antaa professori Karstenin kirjoittaa uudelleen Pohjoismaiden historia. Johonkinhan "ruotsalaisen sivistysrahaston" miljoona-markkaset ovat kytettvt. Olisihan sekin sivistystehtv: knt nurin Pohjoismaiden historia. Mithn nuo "muinoin niin halveksitut suomalaiset" ovatkaan tehneet? Wilhelm Thomsen ottaa heilt heidn kielens; Suomen yliopiston Kalevalan edustaja pyrkii heilt ottamaan Kalevalan; ja T.E. Karsten ottaa heilt paikannimet ja heidn oman nimenskin. -- Lopuksi kaiketi todistetaan, ettei _suomalaisia_ ole olemassa, eik ole koskaan ollutkaan -- muualla kuin helsinkilisen "kansanpuolueen" pelstyneess mielikuvituksessa... Herra Karstenin todistustapa muistuttaa autuaasti nukkuneen O. Rudbeck'in todistusta siit, ett Aatami todella oli tehty maan tomusta: Aatami, nuori mies, Hn seisoi tomussa -- Siis ol' hn -- tomua.[61] Tstp muistuu mieleen, ett ruotsalaiset eivt ole ruutia keksineet. Mutta he eivt ole keksineet tomuakaan, -- _damm_-sanaa. Sill saksalaisten tomu on _Staub_. Damm-sanan ovat ruotsalaiset, kuten ennen mainittu saksalainen tiedemies Jakob Grimm sanoo, "deriveranneet" (johtaneet) itselleen suomalaisesta _tamppu-jauhosta_. _Tamppu_ johtuu sanasta tammipuu, jonka _terhoista_ suomalaiset muinoin tekivt htjauhoja. -- Tammipuu = tam'puu = tamppu'-jauhoja. Sellaista oppivat he tammenterhoista tekemn silloin, kun he viel oleskelivat Keski-Europassa ja Ruotsin etelosissa. Kun heidt sitten tynnettiin tnne Pohjolaan, oppivat he tll tekemn htleip petjn siskuoresta, mutta entinen nimi, "tamppu-jauhot", pysyi sellaisenaan. Tst tamppu-sanasta muodostui sitten Ruotsissa sana _damm_ merkitsemn tomua. Suomalainen "_tomu_"-sana on toista juurta. Samaa juurta _on tomahdus_. Kun _tomahdus_ yhtyy _hakkaus_-sanaan, saadaan Amerikan "intiaanien" kuuluisa sotakirves: _Tomah-hauk'_. -- Syvll tammen juuret! Muinaistiede ei viel ole verrannut Amerikan alkuasukkaitten kivikirveit -- esim. British Museum'issa Lontoossa -- muinaissuomalaisten kivikirveisiin. Kunhan se tapahtuu, saavat ehk jonkun verran valaistusta kaikki epilijtkin ja tulevat huomaamaan mik kansa oikeastaan on vanhin maailmassa. Mutta niit aikoja odotellessamme saatamme taas luoda silmmme meidn pikku-piiperoisiimme tll ja heidn eptoivoiseen taisteluunsa maan, mutta erittinkin Pohjolan maan henkivoimaa vastaan. Muinaistutkimuksesta kirjoittaa hra C.A. Nordman "Svenskt i Finland" teoksessa m.m. seuraavaa: "Mutta, eitt ehk joku, mit muinaistutkimus tiet itse kansasta? Se voi tosin todistaa, ett samoja muinaisesineiden muotoja tavataan tll kuin Ruotsissakin; se voi osottaa hautarakenteiden ja taiteen yhteisyytt tahi erilaisuutta eri maissa. Mutta tm ei riit. Yhtlisyydet voivat riippua paljosta muustakin kuin rotu- ja heimoyhteydest, esim. kaupasta, sivistysvaikuttimista tahi sattumuksesta. Ei voida vitt, ett jonkun erityisen hautamuodon tuntisi ainoastaan yksi kansa, tahi ett joku erikoismuotoinen ase olisi ominainen ainoastaan jollekin erikoiselle kansalle. _Ei, muinaistutkimuksella ei pitklle pst_. Pikemmin nytt pstvn pmrn antropologian[62] avulla. Se antaa meille tietoja itse ihmisist, siit rodusta, johon he kuuluvat. Antropologia ei kuitenkaan ole tysin luotettava apukeino. Muuan esimerkki: venlisiss muinaishaudoissa esiintyvn pitkkalloisen ihmisrodun vittvt muutamat tutkijat suomalaiseksi, toiset taasen germanilaiseksi! Ja mit erikoisesti meihin tulee, on meidn otettava huomioon surkea antropologisten ainesten puute. Suomen kivi- ja pronssikaudelta on jlell tuskin mitn, ja se, mit rautakaudelta on lydetty, on sangen kyh. "_Mutta muinaistutkimus tosiaan antaa meille arvokkaita tietoja_. Tosin ei yksityisist aseista tahi tyaseitten muodosta, eik samanlaisten hautamuotojen tahi koristemuotojen esiintymisest eri maissa voida ptell, ett niiss olisi asunut samaa kansaa, mutta jos tavataan useita samanlaisia muotoja, jos sivistys-, maantieteelliset ja muut olosuhteet viittaavat kansojen yhteisyyteen, silloin voidaan tehd johtoptksi. Harvoin sattuu niin onnellisesti; harvoin voidaan tydell varmuudella tehd vitksi. Mutta mit Suomeen tulee, ovat muinaistutkijat lausuneet ajatuksensa sangen suurella varmuudella muutamista aikakausista; toisista taasen aivan varmasti. Yksimielisyyteen ei kaikissa kohdissa viel ole psty, mutta useissa. Ja muinaistutkimuksen tuloksia kannattavat myskin kielimiehet, jotka omalta kannaltaan ovat asiata ksitelleet." Tmp kuulostaa toisin paikoin oikein jrkevlt, mutta toisin paikoin on ajatusten sotku tuottanut -- sanasotkua. Voidaanko muinaistutkimukselta odottaa jotakin, vai eik voida odottaa mitn? Herra C.A. Nordman on kuin muinaisajan orakeli eli ennustaja. Hn vastaa samaan kysymykseen sek kieltvsti ett myntvsti. Ensiksi hn sanoo: "_Ei, muinaistutkimuksella ei pitklle pst_". Vhn sen jlkeen hn knt viittansa tuulen mukaan ja sanoo: "_Muinaistutkimus sen sijaan antaa meille arvokkaita tietoja_." Mitenk on tllainen kaksinaamaisuus selitettviss? -- Ellei ole painovirhett tullut paperille, niin on se pss. Mutta ehkp asia onkin ymmrrettv nin: _Muinaistutkimuksella_, joka on osottanut, ett suomalaisia on asunut sek Suomessa ett Ruotsissa ennen germaneja, "_ei pitklle pst_". Tahi selvemmin sanoen: sellaiset tunnetut tiedemiehet kuin professorit G. Kossinna ja O. Almgren saavat menn hiiteen! Sen sijaan meidn "finlndariemme" pikkumuinaistutkimus, joka koettaa vnt teorian ja tieteen totuudet ylsalaisin, on se muinaistutkimus, "_joka tosiaan antaa meille arvokkaita tietoja_". Tllainen ptteleminen tuntuu ikvlt, mutta nhtvsti on hra Nordmanin tarkoitus ollut sellainen, sill T.E. Karstenin lausunnosta teoksesta "_Ruotsalaisten asutukset Suomessa_" ("Svenskarnas bosttningar i Finland") ky selville, ett helsinkilisen kansanpuolueen johtavissa piireiss on ptetty antaa korvapuusti totuudelle, silloinkin kun se tulee Saksasta ja itse Ruotsistakin. T.E. Karsten lausuu nimittin -- vaikka hnell, kuten seuraavissa teokseni vihkoissa tulen nyttmn, ei ole aavistustakaan muinaistutkimuksesta -- seuraavaa: "_Kaikkein uusimpiin, saksalaisen G. Kossinnan, ruotsinmaalaisen O. Almgrenin ja suomalaisen J. Ailion muinaistutkimuksellisiin ptelmiin, ett suomalaisia oli muuttanut Suomeen jo kivikaudella, ei toistaiseksi oikeastaan voi panna huomiota_". Siten siit pstn! Aitosaksalainen professori Kossinna saapi aitoruotsinmaalaisen professori Almgrenin kanssa menn -- nukkumaan, sill "outo" professori Karsten, Helsingist, on sanonut, "_ettei heidn tutkimuksiinsa toistaiseksi oikeastaan voi panna huomiota_". No, miksik? Siksi, ett jotkut kieliniekat ovat keksineet vitteen, ett "suomalaisiin olisivat ennen Kristuksen syntym (!) kauvan ja vkevsti (!) kielellisesti vaikuttaneet Itmeren rannoilla asuvat liettualais-lttiliset kansat." Suomen kansaparka! Eikhn kohta vitet itse paholaisenkin vkevsti vaikuttaneen suomenkieleen. Suomen yliopistossa ainakin on merkkej sellaisista juonitteluista. Mitenk kieleemme olisivat voineet vaikuttaa liettualais-lttiliset kansat, jotka aikanaan itse olivat suomalaisia, niin suomalaisia, ett tasangolla, _letto_ eli _ltt_, asuvina saivat siit suomalaisen nimenskin! Vastaisuudessa viel palaan thnkin asiaan. Se kiukku, jolla kaikenlaiset "kielimiehet" ovat ryhtyneet vastustamaan muinaistieteen tuloksia (Kossinnaa, Almgrenia ja Ailiota), osottaa, ett on kymss taistelu elmst ja kuolemasta. Sill totuuden kokonaisuudessaan astuessa esiin, lankeavat "kielimiehemme" kumoon ja heidn lankeemuksensa on suuri, -- niin suuri, ett he tulevat vetmn samaan lankeemukseen koko "filologiansa" ja kaikki Thomsenin lainausteoriat. Tm tapahtuma, jahka se kerran tulee, ei ole iloinen tapaus niille, jotka ovat kielten professoreja Suomen yliopistossa. C.A. Nordmaninkin tytyy mynt, ett: "_nyttemmin useat muinaistutkijat ovat taipuvaiset olettamaan Suomessa lytyneen suomalaista asutusta jo kivikaudella, ja kielimiehetkin ovat lausuneet mielipiteit samaan suuntaan_." Mutta kun _tm suunta_ nhtvsti ei ole hnen puolueensa puoluehallinnon mieleinen, on hnen pakko list: "_Mutta tm on uskon asia_". Miksik ei -- makuasia? -- Jos hra Nordman luulee muinaistieteen perustuvan "uskoon", niin tunteepa hn sangen vhn tmn tieteen tytapoja. -- Hn jatkaa: "Ett Suomen asukkaat myskin nyt (pronssikaudella) olivat kahta rotua, nytt olevan selv; lnnen ja idn vastakohta oli suuri." Tt vastaan en vit; viel tn pivnkin on lnnen (hmlisten), ja idn (karjalaisten) vastakohta suuri. "Eik voida epill sek Ruotsissa ett Lnsi-Suomessa asuneen samaa kansaa", -- sanoo hra Nordman edelleen. En ttkn epile. Samaahan professorit Kossinna ja Almgren ovat todistaneet, ett nimittin lnsisuomalaisia viel silloin (pronssikaudella) asui Ruotsissa. Asuuhan niit siell viel nytkin sek Vermlannissa ett Taalainmaassa! Vastaisuudessa tulen nyttmn, ett Taalainmaan asukkaat ovat germanisoituja lappalaisia, vanhaa, suurikasvuista jotunheimoa. Niden, Ruotsin suomalaisten keskuudessa on, kuten tunnettua, tohtori Vin Salminen suorittanut tarkkaa ja syv tutkimustyt. Thn tutkimustyhn ja tohtori Salmisen mys Itn tehtyihin tutkimusmatkoihin palaan niin ikn seuraavissa vihkoissa. Mutta hra C.A. Nordman jatkaa yh: "Kaikki viittaa lnteen. Ja mit pronssikauteen tulee, ei ole olemassa epilystkn siit, kutka silloin asuivat Ruotsissa." Tss piilee kaksinkertainen erhetys. Ensiksikn ei pronssikaudella lytynyt Ruotsissa mitn "kansallisuutta"; ja toiseksi on prof. Montelius osottanut jo aikoja sitten, ett pronssikauden kultuuri tuli Ruotsiin, ei suinkaan lnnest, vaan pinvastoin kaakosta; toisin sanoen Veikselin jokilaaksosta, jossa viel Tacituksen aikana asui "Aestui", Estej (virolaisia), siis suomalais-keltilisi kansoja. Koko It-Preussissa on tnkin pivn viljalti supisuomalaisia paikannimi, kuten tuonnempana tulemme osottamaan. Tss ainoastaan muutamia esimerkkej. Ne, jotka mist hinnasta tahansa koettavat selitell muiksi joitakin fenno-keltilisten paikannimien muuttuneita muotoja, selittelevt ja vntelevt niit sinne jos tnnekin, saadakseen niist germanilaisia tahi slaavilaisia. Mutta, kuten sanottu, ovat monet It-Preussin paikannimet viel nytkin puhdasta Suomea. Kukapa uskoisi lytvns Suomen ulkopuolella seuraavia paikannimi: "Ohra", "Leipen", "Lahna", "Jnisken" (Jniskentt), "Janova" (Janovaara) ja "Quicka" (Kuikka). Kuitenkin ovat nmt paikat kaikki It-Preussissa. Preussilainen nimi "Quicka" on tydellisempn silynyt; ruotsalaiset kun ovat tehneet nimest "kuikkajoki" nimen "Qvick-jock'". Jotta "oppineet" taasen eivt rupeaisi puhumaan "satunnaisista yhtlisyyksist", esitmme viel joitakin paikannimi mainituilta paikoilta: Vehkaselk Vehk'sel'(n joki) Nyt: Veiksel. Epilemtt kutsuivat muinaiset suomalaiset nykyist Frischehaff'ia, johon Veiksel laskee, Vehkaselksi. Niemenjoki Nyt: Niemen-(joki) laskee Kurische-Haff'issa olevan niemen lhelle. Suom.: Perkyl'(n joki) Peregile Nyt: P(e)regel. Tll joella on ollut toinenkin nimi: "Tapionjoki", lapinkielell Tapiojaur, josta preussilainen nimi _Tapiau_ on jnns. Sill varmasti on preussissa aikanaan asunut mys lappalaisia ("Samelaisia"), koskapa Preussin "Haff'ien" vlisen maan nimen vielkin on _Sameland_ ja siell on paikannimet _Lapinen_ ja _Laponen_. -- Myskin lienee nykyinen _Lablau_, entinen _Lapinjaur_ (Lapinjoki). Nimi "Stalupnen" taasen selvsti muistuttaa lappalaista satua, jossa esiintyy jttilinen "Stalu". -- Lappalainen on mys preussilainen nimi "Porosken'" = Porokentt. Ikivanha on tietenkin mys siklinen nimi: Ukontalo Nyt: Uk'ta' (mys Alt-Ukta). Ettei "satunnaisuus" voi tulla kysymykseenkn, osottavat viel esim. seuraavat Preussissa esiintyvt nimet: Varpuhnen = Varpunen. Trahenen = Tarhanen. Koschelo = Koskelo. Mokainen = Mukainen. Voriienen = Vuoriainen. Kivitten = Kivi, Kivitten tahi kivitenho. Voitovos = Voittovastus. Zaine (joki) = Synsjoki. Aulavhnen = Ouluvynen. Kallinoven = Kallionovi (Kallionoven suu?). Traponen = Tarponen. Kulm = Kulma(jrvi), kolmikulmainen jrvi; Culm (Kulm) kaupunki Veikseljoen erss kulmakkeessa. Dargainen = Tarkkainen (tahi Tarkiainen). Kujan = Kujan(kyl). Mehlauken = Meht'laukaa. Passenheim = Passinheimo. Mllinen = Miilunen. Mulleinen = Multeinen. Mayer'(jrvi) = Maajrvi. Preussissa on viel kymmeni samanlaatuisia nimi, mutta ehkp nmt riittvt tll kerralla nytteeksi siit, mit kielt siell pronssikaudella puhuttiin. Sitpaitsi pronssikausi pohjoismaissa loppui noin v. 500 ennen Kristuksen syntym ja viikinkien rautakausi alkaa vasta noin 700 vuotta jlkeen Kristuksen. Misshn otaksuttu "ruotsalainen" pronssikauden asutus oli niden vuosilukujen eroituksen aikana. _Tss on 1,200 vuotta ksittv aukko!_ Tmn tuhatkunnan vuotta sivuuttaa hra Nordman olkain kohauttamisella. Hn vitt "maataviljelevin germanien" tn aikakautena vistyneen ilmastonmuutosta (!) Tm on taasen oikein _moninkertainen erhetys!_ _Ensiksikin_: viikingit eivt olleet maanviljelijit, vaan merirosvoja. _Toiseksi_: nmt merirosvot olivat toki niin karaistut, ett on alentavaa otaksua heidn pelstyneen "ilmaston muuttumista". _Kolmanneksi_: ovat "finlndarimme" vittneet germanien jo kivikaudella asuneen pohjoismaissa. Tottapahan he nin ollen olisivat sen verran ilmastosuhteisiin tottuneet, etteivt he olisi sikhtneet ilmastomuutosta myhisempn aikana; ja _Neljnneksi_: sellaista ilmastomuutosta siihen aikaan ei ole voitu todeta koskaan tapahtuneen. Onhan, pinvastoin, esim. tammi ennen kasvanut pohjoisempana kuin nyt. On pivnselv, ettei hra Nordman itsekn usko laatimaansa otaksumaan, etta muka "maataviljelevin germanien" olisi ollut vetydyttv eteln pin "pohjoisemmilta ja kylmemmilt seuduilta". Minun tytyy sanoa hra Nordmanille Goethen sanoilla: "_Die Filologen, sie haben Dich und sich selbst betrogen_" ("Kielitieteilijt ovat pettneet sinua ja itse pettyneet"). Totuushan on se, ett pronssikaudella ei germaneja viel oltu ajateltukaan kylmn ilmanalan asukkaiksi, jotenka heidn ei myskn tarvinnut "vetyty takaisin". Herra Nordman huomaa itse aukon todistelussaan; 1,200 vuotta ksittvn aukon! Hn katkaisee sen vuoksi solmun, jota hn ei voi avata ja lausuu: "Olkoonpa tmn asian laita miten tahansa; tosiasiana pysyy kuitenkin, ett me vanhemmalla rautakaudella voimme todeta suuria muutoksia sek mit asutuksen levimiseen ett mit asukkaiden kansallisuuksiin tulee." Tsthn juuri onkin kysymys! Asukkaiden kansallisuuden muuttuminen sanottuna aikana tll Pohjolassa oli juuri siin, ett kesti noin 1,000 vuotta ennenkuin Ruotsiin tunkeutuneet germanit saivat maahan poljetuksi ikivanhan fenno-keltisen pronssikauden kultuurin. Mutta lopuksi rauta voitti -- "miehensurmaaja rauta". Kultuuriin nhden merkitsi se taaksepin menoa. Ne keltiliset ja druidiperheet,[63] jotka psivt hengiss, pakenivat Suomeen. Heist ovat lnsisuomalaiset lhtisin. Heidn tss kolkossa maassa alkamansa elm oli kuin Robinson Crusoen elm: he alentuivat "tuohikultuuriin" ja kyhyyteen. Mutta lauluissaan, Kalevalassa, he viel puhuvat pronssikauden vaskella pllystetyist laivoista, hopeasta ja kullasta, silkist y.m.; vielp helmivypiiskoistakin. Kalevalan tarkkaavainen lukija huomaa helposti, ett siell kuvattu sivistys oli paljoa korkeampi kuin se raakuus, joka viikinkiaikakautena tuli "isnmaalliseksi". Mitenk naurettavat "kielimiestemme" puheet "ruotsinkielest" muka kivikauden alkukielen ovat, sit ei ole vaikea tysin selvitt asiaan perehtymttmillekn. Sill se selvi osapuilleen jo seuraavasta: Ruotsinkieli on uudenaikainen sekakieli, aivan kuin englannin- ja ranskankielet. Se on kokoomus melkein kaikenlaatuisista murteista ja kielist, kuten muinaissaksan, gotin, messogotin, tanskan ja alasaksan kielist ja murteista. Professori O. Montelius huomauttaakin, ett Ruotsin kaupungeissa asuvien sivistyneitten kielen suurimmalta osalta keskiaikaa oli alasaksan murre. Sen jlkeen on ruotsinkieli omaksunut noin 37,000 lainasanaa -- "vierasta sanaa", kuten Ekborn sanoo -- enimmkseen munkki- ja "kykki"-latinasta. Sitpaitsi on se saanut joukon sanoja tietenkin mys ranskan- ja saksankielist. Mutta pohjakieli, alkuperisin pohjoismainen kieli, oli fenno-keltilinen, johon oli sekaantunut lapin- ja vironkielt. -- Thn kieleen sekaantui sittemmin gotinkielest sanoja; siten muodostui viikinkiajan "muinaispohjoismainen kieli". Siihen tuli lisksi tanskalaisten linnanvoutien kielt; sittemmin Hansa-aikakauden alasaksan murretta y.m. Tllaisesta moninaisuudesta syntyi sitten nykyinen ruotsinkieli, joka kyll on tavallaan kaunista ja sujuvaakin, mutta mitn varsinaista alkuperist, itsenist kielt se ei ole.[64] Kun lhemmin tarkastelee edell kerrottuja "Svenskt i Finland" teoksen kirjoituksia, muistuu mieleen poikaset, jotka leikkivt vanhan shakkipelin kuvioilla. He eivt tunne kuvioitten synty eik nimi, eivtk tied millaisten sntjen mukaan kuvioita laudalla siirretn pelin kestess. Siten pitvt mys "kielimiehemme" leikki oman kielens sanojen kera, useimmissa tapauksissa tietmtt mitn sanojen synnyst tahi niiden alkuperisest merkityksest. Kun ruotsia puhuva lausuu ruotsalaisen sanan _hyende_ (pehme patja), niin her hness heti ajatus jostakin pehmest, jolla voi maata, jostakin patjasta. ("Stta hyende under lasten" -- "panna synti patjalle lepmn" -- ruotsal. sananlasku). Mutta, ikv kyll, ei kukaan ruotsalainen kielimies voi sanoa, miksi patja ruotsiksi on "hyende". Dalin on sentn saanut selville, ett tuon esineen nimi muinais-pohjoismaisella kielell oli "_hghindi_", mutta pitemmlle ei hnkn pssyt, kun hn ei lytnyt tiet muinaispohjoismaisesta rautakauden kielest alkuperiseen pohjoismaiden kieleen, eli keltiliseen pronssikauden kieleen, jossa tuo sana oli: "_hyhin_", mik on murre sanasta _hyhent_. Ruotsalainen "ikivanha" sana "hyende" on siis vaan pieni muunnos vielkin vanhemmasta suomalaisesta "hyhent"-sanasta. Tten voi "hyhent" suuren joukon "rutiruotsalaisia" sanoja supisuomalaisiksi. Siin on ainakin kerrassaan selv kielitieteellinen todistus siit, ett se sivistys, mink Ruotsiin muuttaneet viikingit saivat perinnkseen heidn hvittmltn pronssikaudelta, oli selvsti keltilinen eli _suomenkielinen_. Ei siis olekaan, kuten prof. Thomsen ja meikliset "thomsenilaiset" vittvt, ett muka suomalaiset olisivat "lainailleet" germaneilta. Pinvastoin ovat juuri suomalaiset silyttneet pohjoismaiden alkuperisen kielen ehjn; nuoremmat heimot, germanit, komeilevat sen sijaan "lainatuilla _hyhenill_". Sic transit gloria mundi! -- Siten katoaa maailman kunnia! Sen vuoksi onkin esim. professori T.E. Karstenin "kielitutkimus" sit laatua, ett se sopivimmin sivuutetaan niill sanoilla, joilla hn kohtelee muinaistutkijain _G. Kossinnan, O. Almgrenin ja J. Ailion_ tysin oikeita tutkimustuloksia, sikli kuin ne koskevat korkeamman suomalaisen kultuurin vanhemmuutta Ruotsissa, joista hra T.E. Karsten, kuten lukija muistanee, lausui "_ettei toistaiseksi siihen voida panna oikeastaan huomiota_". Jos hra Karstenin kielellisi kuvitteluja voitaisiin nimitt _tutkimuksiksi_, niin olisipa hnen tllainen, tunnetusta saksalaisesta ja ruotsinmaalaisesta tiedemiehest antamansa lausunto -- uusimman tutkimuksen alalla -- suurimpia typeryyksi. Mutta se, joka ohjailee purttansa yksinomaan puoluehullutuksen vanavedess, on jo joutunut niin harhaan todellisen tutkimuksen kulkuvyllt, ett tyhmyys sinne, toinen tnne, ei en mitn asiaan vaikuta. Joskin, kuten teokseni seuraavissa vihkoissa tulen osottamaan, ruotsinkielen etymologia (sanojen johtaminen) on kielimiesten kesken sangen vhn tunnettu, niin onpa asianlaita melkein sama mit suomenkielen sanojen syntyihin syviin tulee. Sanotaan tosin Elias Lnnrotinkin vanhoilla pivilln lausuneen, ett hn "_jo vhn alkaa ymmrt suomea_". Mit sitten sanotaankaan henkilist, jotka viel nytkin haastelevat, ett suomenkielest muka _tehdn_ sivistyskielt. Sivistyskielt (!) kielest, joka 10,000 vuotisen kehityksens aikana, ehk jo ikivanhassa "Kemiss" (Egyptiss), _on muodostunut enimmin kehittyneeksi kieleksi, mink ihmiskunta tss maailmassa on voinut synnytt_. Vasta kun fennisit, toisin sanoen suomalaiset, viimeisin vuosituhansina ennen meidn ajanlaskuamme, jatkuvan siirtolaisuuden kautta istuttivat egyptilisen kielens Europan kaikille rantamille, on tm korkeimpaan kukkaan puhjennut jttiliskieli, kaukana alkulhteestn, hajaantunut vhitellen pieniksi sisarkieliksi ja yh, moninaisten kansainvaellusten aikana, pirstautunut sadoiksi murteiksi. -- Ainoat, jotka ovat psseet kyllin kauvas tmn hvityksen jaloista, ovat _Suomen suomalaiset_. He ovat siis ainoat, jotka tuleville polville ovat voineet silytt tt kallisarvoista perint jokseenkin puhtaana. Sen vuoksi onkin tm kansa, joka, laulunsa ja muinaisen suuruutensa muistot silytten, on kuin jn silyttmn, pettua syden, elnyt -- mys kutsuttu olemaan ihmiskunnan suolana ja Herran valittuna kansana. Sen vuoksi onkin tm kansa, sodasta ja vuosituhansien krsimyksist, rutosta ja nlst huolimatta, Korkeimman kden voimalla tullut varjelluksi perikadosta. Ja vihdoin kohotti jalo keisari sen kansakuntain joukkoon. -- Europan nuorimman ja samalla kertaa vanhimman kansan! Jo ennen tt keisaria ei profetallisia ennustuksia puuttunut. Sanoihan jo aikanaan kreivi Pietari Brahe: "Suomalainen mies, joka kotona mieluimmin makailee uunilla, tekee ulkona enemmn tyt kuin kolme muuta miest." Ruotsissa olivat melkein samaan aikaan sek Rudbeck nuorempi ett Svenonius panneet huomiota suomenkieleen ja verranneet sit silloin vanhimmiksi katsottuihin, nimittin kreikan ja heprean kieliin. Myskin Henrik Gabriel Porthan aavisteli maamme kielen suurta sisist arvoa. Mutta selvimmin ja asiallisimmin on edeltjistmme _C.A. Gottlund_ asiassa lausunut ajatuksensa. Hn koetti hertt sek ruotsalaisten ett tanskalaisten mielenkiintoa kieleen, jota heidn omat esi-isns muinoin olivat puhuneet. Hn lhetti Tukholmasta lokakuun 26 pivn 1834 pivtyn kirjoituksen "Muinaisten kirjoitusten yhdistykselle" Kpenhaminaan ja omisti yhdistykselle kirjoituksensa: "_Yritys Tacituksen suomalaisista antaman lausunnon selittmiseksi_." Kun C.. Gottlundin tm kirjoitus, jos Suomen kansa sen tuntisi, olisi omansa saattamaan hnen nimens yht rakastetuksi ja kunnioitetuksi kuin Elias Lnnrotinkin, niin julkaisemme tss nyt ainakin sen kirjoituksen, jolla hn suoraan kntyi puheena olevan kpenhaminalaisen oppineiden seuran puoleen. Sen teen ei ainoastaan kirjoituksen sisllyksen vuoksi, vaan myskin velvollisuuden tunnosta niiden mielipiteitten historiallista kehityst kohtaan, joita minkin edustan. Ryhtyessni kielitutkimuksiini ja pstessni siin kulmakiviin, ei minulla ollut aavistustakaan siit, ett minun mielipiteeni, ainakin ppiirteissn, oli jo vuonna 1834 lausunut mies, joka -- vaikkapa hnen aikalaisensa eivt nytkn hnt ymmrtneen -- kuitenkin nytt perinpohjaisemmin ja syvemmin tunteneen suomenkielen sisisen rakenteen salaisuudet kuin kukaan muu, ja joka nytt palavammin rakastaneen Suomen suomea puhuvaa kansaa kuin yksikn nykyajan ruotsia puhuva ihminen. Seuraavalla tavalla kirjoitti CARL AXEL GOTTLUND: KUNINKAALLISELLE POHJOISMAIDEN MUINAISTEN KIRJOITUSTEN YHDISTYKSELLE KPENHMINSS.[65] Tardi ingenii est rivulos consectari, fontes rerum non videre. _Cicero_. Kunnioittavimmin. 'Koska Seura tutkimustensa esineeksi on ottanut kaikki Pohjoismaat, ja koska ei ainoastaan Suomenmaata liene niihin luettava, vaan mys Suomen kansa muinoin on ollut vanhimpana asukkaana sek Ruotsissa ett Tanskassa ja Norjassa, niin tmn johdosta katson olevani oikeutettu toivomaan, ett tmn kansan menneitten kohtalojen lhempi tutkiminen katsottaisiin ansainneeksi Seuran huomiota. Tmn johdosta olen rohjennut omistaa Seuralle oheen liitetyn pienen teokseni, jonka lhemmn arvostelemisen tten nyrimmsti jtn Seuran yht oikeudenmukaisen kuin valistuneen harkinnan varaan. Niiden monien Seurojen joukossa, jotka aika ajoittain ovat perustautuneet Pohjoismaiden vanhimman historian tieteellisen tutkimisen edistmiseksi ja joiden toiminta on levinnyt niden kolmen pohjoisen valtakunnan melkeinp kaikkiin osiin, ei minun tietkseni yksikn ole kiinnittnyt huomiotaan thn, Pohjoismaiden historiaan nhden, yht alkuperiseen kuin sen ensimiseen edistys- ja sivistysasteeseen vaikuttaneeseen Kansanheimoon. He ovat, pinvastoin, tmn syrjyttmisen kautta aivan kuin katkaisseet historian tutkimuksen nkpiirist kokonaisen muinaismaailman: nimittin koko Odinilaisen kansanvaelluksen edell olleen ajan.[66] Tosin on tm aika, kuten kaikki muinaisaika, pime ja hmr; mutta eip ole sanottavasti tehtykn, jotta olisi voitu tiedon valon yhdellkn steell murtaa sen hmr. Ainoastaan syvemmin tutkimalla Suomen kansan vaiheita voidaan saavuttaa lhemp tietoa siit ajasta -- voidaan pst ainakin johonkin otaksumiseen siit; ja mit siin suhteessa voitetaan Suomen Historialle, se voitetaan myskin Ruotsin ja Tanskan Historialle. Seuralle ei liene aivan tuntematonta, ett uusi kirjallisuus tekee nousuaan tll Pohjolassa -- kirjallisuus, joka nousee suomenkielen ohella ja jonka juuret perustuvat siihen. Tmn kielen, joka tll Pohjoismaissa _on vanhin_, on kyllin kauvan tytynyt pysy taampana kuin gtiliset kielet ja esiintyykin se nyt sen vuoksi nuorimpana sivistyskielen Pohjolassa. Se kirjallisuus, joka, tt kielt lhemmin ksiteltess, tulee nousemaan, sek sen kautta, ett itse kielen lhteet syvemmin tutkitaan, ett myskin suomalaisen kansallisuuden omituisten kirjallisuuslhteitten kautta, -- joiden tunteminen ehk olisi ollut tarpeellinen ennen muita -- ilmenee nyt ehk vhn myhstyneen; vaan kuitenkin ehkei niin myhn, etteik se valaisisi gtilist muinaisuutta. Siis min tten tahdon kiinnitt Seuran arvoisaa huomiota suomenkieleen ja siihen hytyyn, mink sen viljeleminen tuottaa Pohjoismaiden vanhimman historian tutkimiselle, ja pyydn min muutamin sanoin saada selvitt asiaa. Itsestn rikkaana ja taipuisana, monien tekosanamuodostuksiensa ja taivutusmuotojensa vuoksi, on suomenkieli luonteeltaan yht runollista kuin lausunnaltaan miehekst ja kaunissointuista: siin heljvt kaksoisntit ja ntit. Ollen erilainen kuin kaikki muut tunnetut kielet, todistaa se sek luonteensa ett koko kieliopillisen rakenteensa kautta _pitkst ijstn_, jonka aikana siihen ei sanottavasti ole vaikuttaneet myhisemmt ajat tahi kielet. Huomattavan alkuperisyytens ja harvinaisen monien omituisuuksiensa vuoksi ansaitsee se jo sellaisenaan kielentutkijain ja kielimiesten koko huomion. -- Tm olkoon sanottuna ainoastaan kielen ulkonaisista muodoista. -- Mit taasen kielen henkeen tulee, jolla tarkoitamme tss itse ajatuksen juoksua, joka ilmenee omintakeisissa kielen rakennustavoissa, niin olisi tstkin paljon sanomista, johon meill nyt ei ole tilaisuutta. Tahdomme vaan huomauttaa siit kytnnllisest hydyst, mink tmn kielen lhempi tutkiminen tuottaisi Pohjoismaiden vanhemmalle historialle, ett nimittin ei ainoastaan koko suomalaisen kansallisuuden, niin sanoaksemme henkinen elm kuvastuisi siin, vaan voitaisiin ehk sen kautta mys saavuttaa paljon valaistusta siihen, mik on ollut yhteist muitten kansain vanhimpain vaiheitten kanssa, jotka meist nyt nyttvt niin pimeilt. Sill tavalla tulisi suomalaisen kirjallisuuden viljeleminen olemaan voitoksi koko Skandinavialle -- jopa koko oppineelle maailmalle. Ehk tulee tm asia havainnollisemmaksi, kun min esim. mainitsen, ett niiden kotimaisten tarujen joukossa, mitk, viel vaikkapa jo ollen hvimss, viel heikon valkean tavoin lepattelevat Saimaan rannoilla, havaitaan ei ainoastaan jlki hindujen, persialaisten ja egyptilisten vanhimmista, tarunomaisista mielipiteist (kuten esim. ett maa luotiin munasta, ett vesi on kaikkeuden alkuaine y.m.), vaan myskin useita jlki kreikkalaisten taruista (esim. tarut Kronoksesta, Prometheuksesta y.m.), mitk tarut kuitenkin meill nyttvt olevan niin perisuomalaiset, niin kansalliset ja syntyyns nhden niin alkuperiset, ett tuskin voisi aavistaa lytyvn mitn yhteist niss kansallisuuksissa vallinneitten aatteiden ja ksitteiden kesken. Jos, vertaillessa tllaisia runollisia ja teosofisia kansanrunoja, on katsottava vanhimmiksi ja siis alkuperisiksi ne, jotka muotonsa puolesta ovat puhtaimmat eli joissa, toisin sanoen, vhimmin esiintyy tuota kummallista, luonnotonta ja mahdotonta, mik osottautuu myhempin aikoina tehdyiksi lisyksiksi -- jotta en tss puhuisikaan kaikesta siit sopimattomasta ja rivosta, mik osittain rumentaa roomalaisten ja kreikkalaisten mielikuvittelut ja josta ei suomalaisten runoudessa havaita merkkejkn -- niin emmep hetkekn epilisi kenelle me tss tapauksessa antaisimme etusijan ja mink me katsoisimme _alkuperiseksi_; varsinkin koska kreikkalaisten ja roomalaisten omien todistusten mukaan sek tieteiden valo ett tuo salaperinen taruoppi alkuperltn oli skyytilinen, mihink mys sen itmainen komea ja kuvannollinen laatu vielkin nytt viittaavan. Vielkin mielenkiintoisempiin tuloksiin ehk pstisiin, jos lhemmin tutkittaessa vanhoihin suomalaisiin sananlaskuihin sovitettuja viisauslauseita, jotka, kuten Salamonin sananlaskut ja Thaleksen y.m. vanhojen kreikkalaisten viisaussnnt, viel silyttvt osittain meidn kansallisuutemme vanhimmat viisausmietteet, osittain sen maailman kaikkeutta koskevat aatteet, osittain mys sen siveellisi ja hyvntekevisyytt koskevia mietelauseita, sen siveytt, valtioksitett ja taloutta koskevia sanasutkauksia, mietteit ja elmnohjeita -- jos, kuten sanottu, niss vanhoissa kansan kesken ennustuslauseina elviss luonnonomaisissa totuuksissa havaitaan ei ainoastaan samoja tosia ja kauniita, samoja korkeita ja ylevi ajatuksia, jotka ovat esiintyneet vanhimman klassillisen kirjallisuuden suurimpain kirjailijain kauniimpina ajatuksina; vaan jos mys niss niin kutsutuissa suomalaisissa sananlaskuissa (joiden alkuperisyytt ei kaiketi _kukaan_ epile), toisaalta huomataan sanasta sanaan _kokonaisia skeistj ja skeit_, jotka esiintyvt kreikkalaisten runoilijain ja nerojen teoksissa ja kun ne toisaalta melkein sanasta sanaan sisltvt samoja perustotuuksia, joita ovat kyttneet Zerducht, Anaksimandros, Ksenofanes, Diogenes, Pherekydes y.m. muinaisajan ajattelijat filosofisten jrjestelmins rakentamiseen, niin nytt tm olevan jotakin muuta kuin satunnaisuutta. Kun thn on listtv, mink ei olisi pitnyt jd kenenkn huomaamatta, ett ei ainoastaan muinais-pohjoismainen ja mesogtilinen ynn anglo-saksilainen runoustaito, mit sen muotoon tulee, _perustu alkuperisesti suomalaiseen runorakenteeseen ja ett nmt kansat muinoin kutsuivat runoilijoitaan suomenkielen tavan mukaan Ljodasmidir, Galdrasmidir (Runosept) ja laulujaan "Runot" (Runor) sek itsens Odinia-nimell Runhufvudel (P-Runoilija), vaan mys, ett nmt runot usein sisiseen luonteeseensa nhden eivt nyt olevan muuta kuin enemmn tahi vhemmn tarkkoja knnksi muinaisten suomalaisten viisausopista_, -- ja viel, jos me itse loitsuluvuissamme ja manauksissamme havaitsemme jlki _korkeammasta menneisyyden kultuurista_, -- niin voitanee kysy: eik tm kaikki ansaitse lhemp tieteellist tutkimista? Siit ehk selvi mit me olemme tarkoittaneet puhuessamme miten mielenkiintoista saattaisi Tanskalle ja Ruotsillekin olla suomalaisen kirjallisuuden ksitteleminen. Sanalla sanoen, suomenkieli (joka thn saakka on, kuten sanotaan, seisonut nurkassa) ja samalla kertaa Suomen kansa saisivat suuremman arvon Pohjoismaiden vanhassa historiassa kuin mit niill ehk thn saakka on ollut; ja senp pasiallisesti olen tahtonut saattaa arvoisan Seuran huomioon. Viel enemmn tm mielenkiinto ehk kasvaisi, jos tahdottaisiin verrata suomalaisia heimoja siihen, mit vanhat kirjailijat ovat kertoneet Skyyteist. Mit Skyytit olivat kreikkalaisille, olivat Jothit[67] (suomalaiset) muinaisille Goteille.[68] Molemmat kansat olivat sellaisia sadun kansoja, joista kerrottiin jos jonkinlaisia kertomuksia. Molempia herjattiin -- vieraina kansallisuuksina -- useimmasti vaan herjausnimill, vaikka heit ei asiallisesti voitukaan mistn syytt. Pinvastoin mynnettiin, ett kummallakin heist oli hallussaan tavallista suuremmat tiedot ja viisaus, mik, ellei heidn kielens ja kirjallisuutensa kuuluisi menneisyyteen, varmaankin kvisi niist selville. Kuten niss Skyyteiss tavataan joukko yksityisi henkilit, jotka ovat tehneet itsens tunnetuiksi kreikkalaisessa kirjallisuudessa siitkin, ett he eivt ainoastaan laatineet teoksiaan kreikankielell, vaan vielp itse ottivat tahi kreikkalaiset heille antoivat kreikkalaiset nimetkin, jotta he sit enemmn kansallistuisivat kreikkalaisiksi -- samoin havaitaan mys, ett monet Ruotsin suurimmista sotilaista, valtiomiehist, runoilijoista, tiedemiehist y.m. ovat alkujaan olleet suomalaisia, vaikka ei nyttemmin en heidn nimistn eik muista heist silyneist tiedoista voi, paitsi erinisiss tapauksissa, sit ptell.[69] Paljon siit, mik skyytalaisten elintavoissa tuntui kreikkalaisista harvinaiselta ja kiinnitti heidn huomiotansa, voidaan viel sovelluttaa suomalaisiin, puhumattakaan monesta muusta yht huomattavasta kuin mielenkiintoisesta seikasta, mik oli yhteist nille kansallisuuksille, mist kaikesta saattaa olla syyt sanoa, ett elleivt nmt kansat ole olleet sama kansa, niin ovat ne ainakin luettavat samaan kansanheimoon kuuluviksi.[70] Mutta min unhotan nyt niden rivien tarkotuksen ja olen, asian innostamana, ehk poikennut liiankin paljon asiani rajoista. Kuitenkin rohkenen toivoa, ettei Seura vrin ksittisi nit, vaikkapa ohimennen tehtyj viittauksia asiassa, joka minulle on ja aina on oleva kallisarvoinen. Erikseen kytn tss tilaisuutta pyhittkseni kiitollisen muiston Seuran ensimiselle perustajalle, professori _Rask'ille_, jonka henkilkohtaisia ominaisuuksia ja kirjallisia ansioita min suuresti kunnioitan, ja jonka kanssa min sek suullisesti ett kirjallisesti olen ollut lheisiss suhteissa, ja jonka osottamasta lmpisest harrastuksesta meidn kieltmme kohtaan Suomen kansa kokonaisuudessaan on kiitollisuuden velassa. Hnen kohtalonsa oli sama kuin minunkin; hnen aikansa vrinksitti hnet, kun hn vuonna 1824 kirjoituksessaan "Oikeinkirjoitusoppi", omituista kyll, oli omaksunut samat mielipiteet kuin minulla on, koskapa hn tanskankielen kirjoittamiseen nhden tahtoi toteuttaa saman jrjestelmn, jota min jo vuonna 1817 olin koettanut saada toimeen suomenkieleen nhden -- ett nimittin kirjoituksessa olisi kytettv kielen viel elvi muotoja (sellaisina kuin ne puheessa esiintyvt), eik kuolleita tahi jo kangistuneita muotoja (jollaisia kirjoituksissa tavallisesti kytetn); perusajatus, joka -- sanottakoonpa siit mit tahansa -- aina on ja tulee olemaan oikea. Olen alati j.n.e. _C. A. Gottlund_.' * * * * * Sellainen oli tuon huomatun miehen, C.A. Gottlundin "Kongelige Nordiske Oldskrifts-Selskab'ille" osottama kirjoitus. Ryhtyik mainittu seura kirjoituksen johdosta mihinkn toimenpiteisiin, sit emme tied. Kirjoitus oli varustettu useilla huomautuksilla, jotka osittain olivat viel mielenkiintoisempia kuin itse kirjoitus, mutta emme tll kertaa katso olevan syyt julkaista nit huomautuksia. Erikseen on kuitenkin kirjoituksen liskkeist mainittava, ett Gottlund, osottaakseen suomenkielen taipuvaisuutta ja rikasmuotoisuutta, esitt esimerkin; sanan: _Seison_, josta hn muodostelee hmmstyttvn mrn eri-merkityksellisi taivutusmuotoja, joiden joukossa tosin on useita sellaisia murremuotoja, joita ei en kytet. Onpa joukossa sellaisiakin, jotka tosin ovat, ainakin suurimmaksi osaksi, muodostetut kielemme lakien mukaisesti, mutta tuskin koskaan olleet kytnnss. Kaikille suomalaisille tunnettuja muotoja, jotka eivt selityst kaipaa, ovat sanasta _seison_ johdetut, Gottlundin esittmt muodot: Seisotaan eli seistn, Seisoin, Seisoelen, Seisoellaan, Seisoelin, Seisoskelen, Seisoskellaan, Seisoskentelen, Seisoskennellaan, Seisotan, Seisotetaan, Seisottelen, Seisotellaan, Seisottautan (seisotutan), Seisottautetaan (seisotutetaan), Seisottauttelen, Seisottautellaan, Seisahdan, Seisahdetaan, Seisahtain, Seisahtelen, Seisahdellaan, Seisahdun, Seisaunnun (seisautuu), Seisautan, Seisautetaan, Seisauttelen, Seisautellaan, Seisauttautan, Seisautetaan, Seisauttauttelen, Seisauttautellaan. Gottlund sitten jatkaa edelleen muodostuksiaan, kuten: Seisotamme, Seisottelemme, Seisautamme, Seisahtelemme, Seisauttalemme j.n.e., ja nytt, ett hn yhdest ainoasta sanan vartalosta muodostaa 104 erilaista teonsanan eli verbin muotoa. Joskaan emme voikaan hyvksy kaikkia hnen tss julkaisematta jtettyj muodostelujaan, joista nykyisin monetkin katsotaan joko murteellisiksi tahi ainoastaan erilaisesta kirjoitustavasta riippuviksi, niin osottavat jo tss julkaistut muodostelut sek suomalaiselle itselleen ett erittinkin kielemme korkean alkupern epilijille _suomenkielen korkean kehityksen_. Tmn kielen sana- ja muotorikkaudesta todistakoon mys C.A. Gottlundin seuraava lausunto: 'Vakuutamme, ett yhdest ainoasta sanasta, -- sanasta: _yksi_, on lhtisin -- poislukemalla siit muodostuneet yhdyssanat -- 663 erikseen muodostunutta yksinkertaista sanaa, nimittin: 94 adverbi, 141 adjektivia, 323 substantivi, 105 verbi, Yhteens 663 sanaa, jotka kukin eri tavallaan ilmoittavat ja selittvt eri vivahduksia ksitteest: _useasta tehd yksi_ (yksinkertaistuttaa, yhdist), tahi: _yhdest tehd monia_ (osittaa, list); ja joiden sanain eri taivutusten lukumr nousee _vhn yli 41,400_, joissa ei lydy yksikn kovista vokaleista a, o, u.' Siten lausuu C.A. Gottlund. Lnnrotin lausunnon mukaan on suomenkieless 120,000 perussanaa; O.M. Reuter sanoo niit olevan 200,000, sikli kuin ne ollenkaan ovat laskettavissa! Olisipa hauska tiet montako perussanaa uusimmissa sekakielissmme on! Montakohan _aitoruotsalaista sanaa j ruotsinkieleen?_ -- jos luetaan pois _lainasanat_; toisin sanoen ne ruotsinkieleen tunkeutuneet 37,000 lainasanaa, mitk Ekborn sanakirjassaan[71] sellaisiksi leimaa ja jotka todella sellaisia ovatkin. Mutta antakaamme Gottlundin jatkaa sken keskeyttmmme esitystn. Hn lis: 'Jos thn viel listn nomineissa pronominalisuffiksin lismisen kautta syntyneet kaksinkertaiset taivutusmuodot (mink johdosta jokaisesta taivutussijasta syntyy kuusi uutta muotoa), niin nousee perussanasta _yksi_ johdettujen erilaisten sanataivutusten lukumr summaan 165,724, joista kukin eri muoto on ainakin merkitysvivahdukseltaan erilainen. Tosiaankin on jo yhden ainoan sanan hedelmllisyys ihmeteltv, kun otetaan huomioon, ett useissa kieliss itse perussanainkaan lukumr ei nouse nin suureksi. Ja kuitenkaan emme ole thn lukeneet monia thn kuuluvia karjalaisia verbimuotoja, eik niiden johdannaisia. Tst kaikesta ehk oltaisi taipuvaisia arvelemaan, ett suomenkieli olisi vaikeata ja ett sen oppiminen olisi milt'ei mahdotonta. Pinvastoin on se sangen helppoa. Kunhan tuntee vaan verbien taivutusohjeen ja nominien taivutusmallit, voipi taivuttaa mit sanoja hyvns. Emme tunne mitn kielt, joka siin suhteessa olisi niin snnllist kuin suomenkieli, jossa on niin harvinaisen vhn poikkeuksia. Mithn kielt voitaisiinkaan verrata suomalaisten kieleen, mit sen lhteitten rikkauteen ja kielen uusiin lhteisiin tulee? Arabiankielikn, jota pidetn rikkaimpana itmaisista kielist, ei ole thn vhintkn verrattavissa, ja jos puhutaan kreikan- ja saksankielten taipuvaisuudesta uusien ksitteiden ilmaisemiseksi, niin ei silloin viel ole otettu selv suomenkielest. Todistuksena suomenkielen ijst on se, ettei siin ole juuri nimeksikn -- ainakin on varsin harvoja -- yhdistettyj sanoja, ellei oteta lukuun viime aikoina muodostettuja; mik osottaa, etteivt suomalaiset tunteneet sanojen yhdistmisen taitoa (eik tarvetta) yhdistettyjen ksitteiden ilmaisemiseksi. Kuten kiinalaisella viel tnkin pivn on erikoinen yksinkertainen merkki (kirjain) jokaista sanaa varten, niin on suomalaisellakin varma sana kutakin ksitett -- myskin yhdistyneit ksitteit -- varten; ja siitp selvikin miksik suomenkieless on niin paljon perussanoja ja mink vuoksi _tmn kielen mys tytyy olla peruskieli monelle muulle kielelle_, eik mikn muista kielist muodostunut kieli.' Tllaista lausui C.. Gottlund! -- Nin selvsti on siis jo vuonna 1834 lausuttu, ett suomenkieli on Europan alkuperinen kieli, kaikkien europalaisten vanhin idinkieli. Ja miten pitklle olemme nyt, Herran vuonna 1915, psseet? Siihen, ett tt tutkimuksen tulosta epilevt nekin henkilt, joilta voisi odottaa tutkimusten laajentamista ja tulosten vahvistamista! On omaksuttu yleiseksi mielipiteeksi, ett koska pronssikauden Suomessa lydetyt esineet ovat sen aikaisten esineitten kaltaisia, joita on lydetty Ruotsissa, jossa pronssikaudella on puhuttu muka ruotsia, niin on muka ruotsia puhuttu Suomessakin niill seuduin, miss sellaisia esineit tll on lydetty. Nytmme kuitenkin tss koristeen, niin kutsutun kierrekoristeen, joka nhtvsti esitt kokoon kritty lassoa[72] eli heittohihnaa, jota lappalaiset kyttvt porojaan kiinni ottaessaan. Se puhuu paremmin kuin muut sellaiset aiheet lappalais-suomalaisen muinaiskultuurin vaelluksista vanhimman pronssikauden aikana kautta Europan kaikkien maiden; ainapa Egyptist ja vanhasta Aasiasta Per-Pohjolaan saakka. Tuolla Pohjolassa tt koristetta vielkin kytetn, kuten selvi oheen liitetyst kuvasta N:o III, hopeainen rintaneula; -- sama koristeaihe nkyy erss Lapinlahdelta lydetyss pronssikauden neulassa, N:o I. Ja sama koriste, melkeinp aivan tarkalleen samanlainen, on lytynyt Ranskasta (N:o IV); sekin on pronssikaudelta. Jos nyt samankaltaisen koristeen lytyminen samanaikuisista muinaislydist on todistuksena siit, ett samaa kielt on puhuttu kaikkialla, miss tllaisia koristuksia tavataan, niin voimme, viittaamalla kuvioissa II ja V esiintyviin kierrehihnakuvioihin, sanoa ett suomalais-ugrilaista kielt puhuttiin Sveitsisskin pronssikaudella, sill kukaan ei kaiketi vittne, ett pinvastoin Rammansaarella Suomessa, mist pronssikoriste N:o II on lytynyt, olisi pronssikaudella puhuttu raeto-romanilaista eli sveitsilisten myhisemp kielt. Tst johtuu, ett samaa (suomen)kielt puhuttiin siis mys Skandinaviassa ja Saksassa tmn varhaisemman pronssikauden aikana --; vertaa kuvioita VII ja X, johon belgialainen muunnos VIII liittyy. Mihink iknns katselemmekin, tapaamme saman kulmurin kaikkialla Europassa pronssikauden alussa, ennenkuin mitkn n.s. kansallisuudet olivat ehtineet synty ja asettua asumaan nyt mainitsemiimme maihin. Meidn kamariviisaat muinaistutkijamme, jotka luulevat voivansa sivuuttaa sellaiset tiedemiehet kuin G. Kossinnan, O. Almgrenin ja J. Ailion, iskevt siis ilmaan, kun he tyytyvt vertaamaan esim. kuvioita X ja I toisiinsa ja siit pttelevt, ett Lapinlahdella Suomessa puhuttiin pronssikaudella -- ruotsia! Jos asianlaita olisi siten, niin olisi kaiketi Mykenaissa (entisess Troijassa, Vhss Aasiassa) -- katso kuvio IX -- mys puhuttu ruotsia! Mahtaneeko professori T.E. Karsteenkaan tohtia vitt sellaista. Sen sijaan oli _Pelaskien_ Homeron aikainen Vlimeren kultuuri, (kuviot XI ja IX), sangen lheinen esiroomalaiselle eli _etruskilaiselle_. Meist onkin erittin hauskaa saada nytt, ett samat suomalais-ugrilaiset koristeet tavataan mys Etruskien keskuudessa. Kuvio XII on siis kaunis muinaistieteellinen liske parisilaisen professorin Jules Marthan kielitieteelliseen todisteluun siit, ett Etruskienkin kieli oli suomalais-ugrilaiseen kieliryhmn kuuluvaa kielt! Kuten tunnettua, on myskin professori _Arthur Gleye_ Tomskissa, kahdessa kirjoituksessa "_Krettscke Studien_" (Kretalaisia tutkimuksia) I-II (Tomsk 1912-1914), verrannut pelaskien kretalaista viivakirjoituskielt fennisiliseen ja erittinkin lnsi-suomalaiseen kieleen. Huomaamme prof. Gleyen tutkimusten osottavan nerokasta tutkijasilm niden kielien aikaisempiin kehitysmuotoihin nhden. Kun professori Gleye nhtvsti on tullut samoihin tuloksiin kuin muutkin europalaiset kuuluisuudet, joiden lausuntoja tss kirjassa olen julkaissut, palaamme seuraavissa vihkoissa hnen muinaiskreikkalaisuutta koskevien tutkimustensa tuloksiin. Meidn tytyy kustannusten vlttmiseksi, ikv kyll, jtt sillens enempi kuvallinen todistelu, vaikka tiedmmekin, ett muinaistiedett koskeva keskustelu ilman havainnollisia vlikappaleita ei ole vakuuttavaa laatua. Mutta lukijan tulee muistaa, ett meit vastassa on koko yhdistysryhm "Viikinkipoika ja Kumpp." Helsingiss, ja ettei meill ole kytettvn miljoonarahastoa, kuten totuuden vastustajilla on. Jos kytettvnmme olisi jokin rahasto, olisi meidn sangen helppo kasata kuvienkin avulla sellainen joukko kansantieteellisi, antropologisia ja historiallis-maantieteellisi todistuksia, ett koko indogermanilainen otaksuma (hypoteessi) romahtaisi plleen -- paperikoriin. Kun suotta on tuhlata niin paljon kirjoitus- ja painomustetta, jotta olisi voitu nytt maamme alkuasukkaiden olleen ruotsalaisia, niin emme kuitenkaan saata olla tss esittmtt -- kuvana -- erst sellaista alkuasukasta, kuva II a. Se on kuvattuna erss Suoniemelt (Rislst) lydetyss muinaisesineess siten kuin kuva I a osottaa. Siit oikealle kdelle olemme piirtneet vhn enemmn luonnonmukaisen kuvan siit henkilst, jota tuntematon taiteilija muinaisessa Suoniemess on kyttnyt mallinaan. Kuten kuvasta ky selville, on tss kysymys tysiverisest lappalaisukosta, jota ei kukaan, ei parhaalla tahdollakaan, voi katsoa germaniksi tahi ruotsalaiseksi. Nyttksemme, ettei lappalaisten "lasso"-koristeiden yhtlisyys Suomessa ja kaikkialla Europassa sek Mykeness, Vhss Aasiassa, ole satunnainen, kuvaamme thn viel juuri Vhss Aasiassa, Schliemannin Troijassa toimittamissa kaivauksissa lytyneen esineen ja kehotamme lukijaa tarkoin vertaamaan tmn esineen muotoa ja siin ilmenev koristeellista peruspiirrett, kuva IV a, kuvaan III a, joka nytt melkein kaikin puolin yhtlisen, Lapinlahdella lydetyn pronssikauden esineen. Onhan Suomessa lydetty esine paljoa yksinkertaisempi, mutta koristeen sek muoto ett peruspiirre on aivan sama, ja osottaa se, ett esi-ismme viel perimmss Pohjolassakin takoivat koristeita samalla tavalla kuin heidn ammon aikaiset esi-isns Vlimeren rantamilla olivat tehneet. Ei kaiketi kuparipronssi-, kulta- ja asesepp Ilmarinen suotta ollutkaan suomalaisten runouden phenkilit. Agricolan kirjoituksista tiedmme, ett hmliset pitivt Ilmarista -- miehisen ksityn taitavana takojana -- suuressa kunniassa, samoin kuin he kunnioittivat hnen vanhempaa veljen, henkisen tyn ja runojen sepp, Vinmist. Mutta niden suurien esi-isin laulujen oli vistyttv paavin tielt ja vetydyttv Venjnpuolisen Karjalan synkkiin korpimaihin. Venlisille siis, ehk tietmttn, on tuleva kunnia siit, ett he katoamasta ovat pelastaneet koko keltilisen Europan suurimman ja vanhimman kansallisepoksen. Ellei Venjn valtaa olisi ollut, olisivat germanilaiset voudit, pyvelit ja teurastajat tunkeutuneet aina Vienanmerelle saakka. Silloinpa olisivat Europan viimeiset, keltilisen suuruusajan muistot olleet vaan kirjoittamattomana muistona. Kirjasessa "Svenskt i Finland" soinnuttaa C.A. Nordman, kirjoituksensa lopussa, laulua: "on eloni aaltonen vaan", seuraavasti: "Ruotsalainen heimo Suomessa nytt rantalaineelta. Kohisten vierii se rantaan esihistoriallisena aikana, sitten se vetytyy rautakaudella takaisin, voittaa taasen kun ristiretkeilijin kilvet ja kyprit vlkkyvt ja j vuosisadoiksi yllpitmn lnsimaista sivistyst Itmaissa." Niinp tosiaan! Meidn sivistyksemme on ollut aaltojen vliss aina siit saakka, kun germanit esiintyivt tmn maailman nyttmlle, mutta se aikakausi, jolloin ruotsalaisten "lnsimainen sivistys" on pystynyt vastustamaan meidn, vanhemman itmaisen sivistyksemme uudelleen nousua, on nyt loppumassa. Minkin lopetan nyt tmn ensi vihkoni siihen vakuutukseen, ett "Itmaa" (Suomi) ei en kaipaa sit lainetta, joka "historian lasilla katsoen" on tllkin ollut "veren ja kyynelten karvainen" ja joka kohta vaipuu takaisin -- vkijuomiinsa. Kohta nousee "Itmaasta uusi sivistysaalto, joka vierii viikinkien ja heidn louhikrmekylvns ylitse. Sitenp taasen toteutuu se totuus, joka, jos mikn, on tll taivaankappaleella ikuinen. Sen totuuden lausuvat suomalaiset viel tnkin pivn sanoilla: "idst pivn nousu" -- "Oppineille" me saman totuuden lausumme sanoilla: EX ORIENTE LUX. Viiteselitykset: [1] Haaraniska = haarniska; siit ruotsalainen: harnesk ja saksalainen: Harnisch, jotka merkitsevt samaa kuin haarniska. [2] H-nne vielkin katoaa, esim. ranskankieless; tahi muuttuu g-neksi, kuten venjnkieless. Esim.: Hanko; ranskalainen lausuu: 'Anko; venl. kirjoittaa ja lausuu: Gange. [3] It-Intialaisten vanhojen, pyhien kirjojen kieli. [4] Tacitus = roomalainen historioitsija, noin 100 v. jlkeen Kr. [5] Esim. suomeksi _aurinko_, hepreaksi _aur'_ = valo, piv, tuli j.n.e. [6] Tten luuli "ruotsalainen kansanpuolue", joka asuu Helsingiss, voivansa tukahuttaa totuuden ja syvt synnyt. [7] "Ruotsalaista Suomessa". [8] Suomen ruotsikot. [9] "Peloittavana lapsena" = lapsekkaan suorasukaisena. [10] Osakkeiden korkoliput. [11] Lytyy todistuksia siit, ett hn ainakin yritteli puhutella suomalaisia sotamiehi 30-vuotisessa sodassa suomeksi. Miten hyvin puhe sujui, siit ei liene tietoja. _Suomeni, muist_. [12] Kirjoittaja, hra Ekholm, ei ny tietvn kiellon tarkoitusta. Tarkoitus oli saada suomalaiset tymiehet mukavasti pois. Tiedettiin etteivt he alistu, vaan ennen lhtevt. Niinkuin lhtivtkin. -- Pstiin suomalaisista! (Suoment. muist.) [13] Mitenk esim. Turun puolen rannikkopitjiss viel 30-40 vuotta sitten suurissa herraskartanoissa herrat ja ruotsalaiset "pehtorit" kohtelivat alustalaistaan -- se sietisi eri teoksen. (Suoment. muist.) [14] Suomen suurin matkustajalaiva. [15] "Ruotsalaisen kansanpuolueen" johtomies, ent. "Nya Pressenin", nyk. "Dagens Pressin" ptoimittaja. [16] Esim. _Nurmen_ Pekka; siit: Nurmn, Normn, _Norrmn_. [17] Tst ja seuraavastakin ky ilmi, ettei kirjoittaja ole huomannut -- ulkomailla paljon asuneena -- "kieliriidan" alkusyyt. Kieliriitahan tss maassa syntyi siit, ettei kansan valtavan enemmistn kielelle suotu yksinkertaisimpiakaan oikeuksia. Sivistynyt luokka vastusti -- sivistyst, kansan enemmistn sivistmist, mik luonnollisesti voi tapahtua ainoastaan kansan enemmistn kielt ylemmiss oppilaitoksissa kytten. Rumin lehti ruotsalaisen sivistyksen historiassa on epilemtt suomenkielen yksinkertaisimman oikeuden ja suomenkielisten oppikoulujen henkeen asti vastustaminen. Kieliriita -- suomalaisten puolelta -- oli siis "riita" sortoa ja pimeytt vastaan. (Suoment. muist.) [18] Paljon on totta niss sanoissa. Ruotsinkielen rakenne on jo jttnyt ehk korjaamattomissa olevia, rumia jlki suomenkielen kyttn. Puheessamme, kirjallisuudessamme, mutta erittinkin virkakielessmme nuo tartunnan jljet nkyvt. Koskahan meill ilmestyy ptev, lujakourainen suomenkielen "svetisismeist" puhdistaja? Onhan jo yritetty, mutta elmn urakakseen olisi jonkun ptevn otettava tuo puhdistusty. (Suoment. muist.) [19] Jlempn nemme mitenk kirjoittaja arvelee toisenkin keisarisuvun nimen muodostuneen suomenkielest. (Suoment. muist.) [20] Kauvas lnteenkin on suomalainen asutus ulottunut, koskapa uudempi saksalainen tutkimus vitt asukkaiden sveitsilisten jrvien plle rakennetuissa paalukyliss olleen suomalaisia. (Suoment. muist.) [21] Vuoksenkyl Kristianian lhell on nyt "Voksenkol(len)". [22] Professori, muinaistutkija, Ruotsin valtionarkiston hoitaja. (Suoment. muist.) [23] Ruotsalainen sana _grd = talo_, kartano, (piha) -- on siis muodostunut suomalaisesta sanasta _kartano_. [24] _Urala_ = Urainen vuoriharjanne = _Ural'_. [25] Fennisein asutuksista Skandinaviassa lhemmin vastaisuudessa. [26] Kiinna = kiinni, kiinten muurin sulkema alue, nykyinen vanha Kiina. [27] Suomaatar = Sumatra. -- Vertaa: Ilmatar = Imatra. [28] W-kirjainta ei tss riimukirjoituksessa ensinkn ole -- sill v-kirjaimeksi merkitty ei sit ole. "Germanit" ovat sen jljennkseen lisnneet. [29] Suomalainen nykyinen muoto: "Jalmari" on siis lhinn alkumuotoa: Jalomeri. Eikhn Jalomeri suomalaiselle olisikin sopivampi kuin Jalmari, jonka merkitys on ollut ksittmtn! (Suoment. muist.) [30] Luonnonkansojen kesken olivat ihmisten nimet luonnosta otetut ja kuvasivat useinkin nimitetyn ominaisuuksia. Amerikan intiaanikertomuksista tunnemme kukin sellaisia ihmisten (pllikkjen) nimi: "Istuvahrk", "Kotkansilm", "Rohkeasusi", "Rymivkissa" y.m. ovat tuttuja intiaanikertomuksista. Vhemmin sotaiset suomalaiset kyttivt kauniimpia nimi, kuten Kalevalastakin ky selville. (Suoment. muist.) [31] "Kotilinna" oli muinoin sill saarella, jossa Kronstad'tin kaupunki nyt on. Nimi siirtyi itse saarelle, jonka nimi on vielkin "Kotiin". Samoin on muodostunut Mkilinna = Mklin, Ruusulinna = Roslin y.m. Kaikki -"liinit" sukunimiss eivt kuitenkaan ole linna-sanasta muodostuneet. (Suoment. muist.) [32] "Nuorra (nuorena) vitsa vnnettv". Suomal. sananlasku, joka tarkoittaa lasta ja sen kasvattamista. [33] Vanhassa saksankieless on kuningas: "Kunink". (Suoment. huomautus). [34] Huom.: Pallastieno, Pallastunturi, Pallas Athenae (Minerva). [35] Sitpaitsi on Preussin pohjoisosassa kymmeni suomalaisia paikannimi. [36] Piispa Ulfvilan gotilainen raamatunknns. [37] Lukijat hyvin muistanevat, ett ruotsikkomme mielelln puhuvat suomalaisten olevan "mongoleja". No, mitp tuosta, jos niinkin olisi; eihn meidn tarvitsisi sukulaisiamme, esim. japanilaisia, niin hvet kuin "germaneja". -- Omituista vaan on ettei tieteellisesti tutkittaessa suomalaisissa havaita mongolin merkkej nimeksikn. [38] Esim. Europassa latinan ja etruskien kielet y.m. [39] "Pyrenean" vuoret, ranskaksi: les _Pyrennais = Pyrynniset_. Siell vallitsevat pyryt (ikuinen lumi). [40] Niinp ruotsikot oikein "tieteellisesti" ovat "todistaneet", ett esim. Teerijrvi on "Terjrf", Rekipelto on "Rejpelt" y.m. hullutusta. [41] "Hpe sille, joka siit pahaa ajattelee". -- Englantilaisen "Sukkanauharitarikunnan" tunnuslause ja tunnuslause Englannin vaakunassa. (Suoment. muist.) [42] Uusmaalainen ylioppilasosakunta lienee koonnut kansan suusta noin 17,000 sanaa, mutta suurin osa niist on sellaisia, joita ymmrretn vain harvoissa seuduissa ja niit kytetn varsin harvoin. [43] Suomennos ei kaikin paikoin kyllin valaise tmn kansanlaulun alkuperist heikkoutta. [44] Totta kaiketi! -- jos tytll on arkullisia -- rahaa! [45] Alkuperisess ruotsinkielisess sanotaan thtien putoavan kuin _korret_ maahan! [46] Kalevala 44: 77-334. On syyt lukea kuvaus sielt, -- ja uudelleen lukea! [47] "Iliadin" ja "Odysseian". [48] Prof. Reuter kirjoitti tmn v. 1889. [49] Suomal. Kirjallisuuden Seuran tallessa on koottuja satuja noin 20,000 kappaletta. (Suoment. muist.) [50] Antropologia = oppi ihmisest. [51] Kuinkahan monet ruotsalaisiksi lukeutuvista suvuista tss maassa todella ovat ruotsalaisia? On ihmeellist, ett niin perin harva voi nytt sukuaan kauvemmas taaksepin kuin sata tahi pari sataa vuotta, jolloin suvun kanta-is oli -- supisuomalainen talonpoika! [52] Belgian muuttaminen rauniokasoiksi, "Lucitanian" upottaminen y.m., y.m. ei viel merkitse "maailman voittamista". [53] Mitenkhn olisi ruotsalaisten kynyt esim. Leipzigin ja Ltzenin luona, Lech-virralla y.m. ilman suomalaisia? (Suoment. muist.) [54] Kerrotaanhan Kalevalassa mitenk _esi-isin_ aikana tuvan seint olivat tynn naulakkoja miekkoja varten ja mitenk miekan teriss oli ihmiskalloihin iskemisist syntyneit pykli. Kyllhn siis suomalaistenkin esi-ist olivat muinaisaikoina yllin kyllin tapelleet. (Suoment. muist.) [55] Merenlahtia Helsingin kaupungin rannikolla. [56] Vertaa Kalevalassa: Lapin eli Pohjolan tytt: Aino. [57] Jvi = _jv;_ verbist jn, jd. Jv eli jvi, se, jonka tulee jd pois eli sivulle. Jv-sanasta tulee ruotsalainen "jfvig". [58] Ensiminen, joka vertasi suomenkielt hepreankieleen vuonna 1696. [59] Italiassa, Rooman alkuaikoina asunut, sukupuuttoon hvinnyt kansa. [60] Ja aikaisemmin "feltho". [61] Tm leikkiruno, jossa sanasutkaus riippuu ruotsiksi Adam-nimest, on mahdoton vastaavasti suomentaa. Ruotsia taitava lukija huomaa sukkeluuden alkuperisest: "Adam, den unga hjlte, Han stod i rk och dam -- Ty han var Av -- dam." (Suoment. muist.) [62] Ihmist ksittelev oppi. [63] "Druidit" = muinaiskeltiliset tietjt eli papit. (Suomentajan muist.) [64] On erityisesti ruotsinkielt kuvaavaa, ett siin taistelussa, jota herrat R. v. W. ja lehtori H. Bergroth "Hufvudstadsbladetissa", numeroissa 306-311, 1915, ovat kyneet "ruotsinkielen puhdistamiseksi", vilisee heidn kirjoituksissaan niin paljon muukalaisia sanoja, ett ruotsia puhuva kansanmies ei voi nit kirjoituksia tysin ymmrt. Nytteeksi _yhdest_ nist kirjoituksista, joissa neuvotaan jttmn pois muukalaisuudet ruotsinkielest, olen, julkisuudessa tehdyn huomautuksen johdosta, merkinnyt sanat: "differentiering", "dialekt", "substrat", "auktoritativt", "axiom", "norm", "konstruktion", "lexikalisk". -- Ei nyt tosiaankaan ruotsinkieli tulevan omillaan toimeen -- puhdistettunakaan. (Suoment. muist.) [65] "Till Det Kongl. Nordiske Oldskrifts Selskab i Kjbenhavn." -- Kirjoituksen vanhaa laadintatapaa on suomennoksessa parhaan mukaan koetettu silytt. (Suoment. muist.) [66] Ajan ennen v. 700 e.Kr. [67] Jotunheimolaiset. [68] Kota = koti = koto; siit Gta ja Gotha ynn Gta ja (s)kot'lantilainen Kot'tage, kotisch, (s)kotisch y.m. [69] Vertaa: Vasara = _Vasa_. -- Paraske, Parahe, Barahe = _Brahe_. -- Totta = _Tott_. -- Paarre = _Sparre_. -- Kuuskyl = _Koskul_. -- Saarilinna = _Sarlin_. -- Mannerheimo -- _Mannerheim_. -- Valtalinna = _Vallin_, y.m. [70] Vertaa muinaisen kreikkalaisen historian kirjoittajan Herodotoksen kertomia skyytalaisten henkilitten sukunimi: Leipoksain, Arpoksain. Kolaksain, Targitaon -- Targitain = Tarkiain(en) y.m. -- Sellaisiahan esiintyy It-Suomessa runsaasti viel nytkin. [71] Ekborn. "Frmmande ord i svenska sprket". [72] Laskea, laskos, lasko, _lasso_. End of Project Gutenberg's Suomen kultainen kirja I, by Sigurd Wettenhovi-Aspa License: Share Alike