E-text prepared by Jari Koivisto and Tapio Riikonen EVANKELIUMIN ALKU eli Jeesuksen syntyminen ihmisest ja jumalasta Kirj. ARVID JRNEFELT Helsingiss, Pivlehden kirjapainossa, 1898. SISLLYS: Alkulause. Jeesuksen syntyminen. I. Jeesuksen syntyminen ihmisest. II. Jeesuksen syntyminen jumalasta. Alkulause. Yksi kysymys on yhteinen kaikille ihmisille, ihan eri ikisillekin, kysymys; mit on tm minun elmni? Lapsille se kysymys voi tosin olla vaan luonnollisen uteliaisuuden synnyttm, kun kaikki, mit he ymprillns nkevt, sen heiss hertt: elmn alituinen syttyminen ja sammuminen, kasvien elpyminen ja jlleen lakastuminen, idin kuolema, thdet, rettmyys. Tysikisille se muuttuu kytnnlliseksi elmnkysymykseksi. Ett tysikinen ihminen voisi ilolla toimia, tytyy hnell olla joku usko elmns merkitykseen, hnen tytyy itse saada asettaa se tarkoitus jota varten hn toimii. Ja senthden kaikilla tysikisill on yhteisen sydmmen kysymyksen: mit tarkoituksia min itselleni asettaisin, eli toisin sanoen, mit minun on uskominen elmst. Tm kysymys, mit tulee kuoleman jlkeen ja mit minun _nyt_ on tekeminen, ei kuitenkaan ole yhteinen ainoastaan eri ikisille, vaan se on yhteinen myskin eri kansallisuuksiin kuuluville, eri maan osissa asuville, eri tapaisille, eri kielisille, eri vrisille ihmisille. Niin ett jos jokin _kysymys_ voisi yhdist ihmisi, niin kysymys, mit varten me elmme, yhdistisi meidt kaikki yhdeksi, lapset ja tysikiset, kiinalaiset, intialaiset, eurooppalaiset, mit ikn meit maapallolla lytyneekin. Jos sitten ajattelee, mik on eri kansojen vastaus thn kysymykseen, onko mitn yhteist vastausta, vai onko erilaisia vastauksia yht monta kuin on ihmist, niin, katsoen koko maailmaa yhtaikaa, esiintyisivt maailman suuret uskonnot kansojen erilaisina vastauksina kysymykseen. On Buddan uskonto, on Konfusiuksen uskonto ja on Kristuksen uskonto. Ja niden uskontojen ymprille ovatkin ihmiset ryhmittyneet ja keskenns yhtyneet. Buddan ja Konfusiuksen uskonnot ovat kuitenkin enimmille meist melkein kokonaan tuntemattomat. Meit sanotaan kristityiksi, -- me kuulumme Kristuksen perustaman uskonnon tunnustajiin eli, toisin sanoen, meidn siis pitisi ymmrt elm, niinkuin Kristus siit opetti; meidn pitisi voida kaikkien ilolla toimia, koska meill on usko erityiseen elmn tarkoitukseen. Mutta onko meidn keskuudessamme todella niin? Jos kysyttisiin, mit Kristus sitten opetti elmn olevan, kuka tietisi thn vastata? Eik pinvastoin tunnu jotenkin uudelta ja oudolta se vite, ett Kristus muka olisi selittnyt, mit tm elmmme on? Eik nykyisilt, usein ajatteleviltakin ihmisilt pinvastoin puutu kaikki elmnilo ja eik heidn keskuudessaan ole laajalti levinnyt se vakaumus, ett elmn arvoitus on mahdoton ratkaista? Tai olisivatko meidn ajan ihmiset psseet suurempien henkisten salaisuuksien perille kuin Kristus, ett heidn on tytynyt hylt Kristuksen antama elmn mrittely jo vanhentuneena? Kristuksen aikalaiset kuuntelivat hnen puheitansa niinkuin taivaasta tulevaa elmn leip, juuri siksi, ett he tunsivat hnen tahtovan vastata jokaisen omaan sydmmen kysymykseen, tunsivat, ett puhe oli vapautumisesta, elmnilosta. Hnen ymprilln tulvi vke niinkuin olisivat saaneet juoda omaa pelastustaan hnen huuliltansa. Ja on evankeliumin kirjoittajillakin nimenomaan nkyviss tuo sama hurmaus, kuten esimerkiksi Johanneksen ensimisen epistolan alkusanoissa. Hn sanoo kirjoittavansa epistolan "_elmn sanasta_, joka alusta oli, jonka me kuulimme, jonka me silmillmme nimme, jota me katselleet olemme ja meidn ktemme pidelleet ovat." Elmn sana -- mit se on muuta kuin sana siit, mit elm on. "Ja nit me teille kirjoitamme, ett _teidn ilonne tydellinen olisi_", sanoo Johannes. He ovat siis pidelleet sen miehen ktt, kuulleet sen miehen nt, joka ilmoitti, mit elm on, ja nyt hn, Johannes, tahtoo kirjoittaa muillekin tst asiasta, ett hekin saisivat saman elmnilon! Niin silloin. Mutta kuinka on tapahtunut, ett nykyiset ihmiset eivt en tule ajatelleeksikaan, ett vastausta voisi sieltpin hakea, tai ett sit olisi koetettu sieltpin edes antaakaan? Jos ptn itsestni, niin nen kyll syyn. Lhes kolmenkymmenen ikisen min en tiennyt mitn Jeesuksen oman opin sisllyksest enk siis voinut aavistaa, ett sill olisi ollut mitn yhteytt sen kysymyksen kanssa, joka oli alituisesti minunkin sydmmellni. Ja jos kysyn edelleen, kuinka on mahdollista, etten Jeesuksen opista mitn tiennyt, vaikka olin lpikynyt yliopiston jopa suoritellut pikku tutkintoja teologiassakin, -- niin on syy minulle yht selv. Minulla oli kyll tieto kaikesta siit, mit opetetaan pasiana ja sanotaan varsinaiseksi uskonnoksemme: lankeemuksen historia, Mooseksen kskyt, vanhan testamentin lauseet Kristuksen tulemisesta, Kristuksen syntyminen neitseest, kyyhkysen ilmaantuminen Jeesukselle, hnen krsimisens, ristiin naulitseminen, helvettiin ja taivaaseen astuminen, kolmantena pivn ylsnouseminen, ja ihmiskunnan lunastus hnen uhrityns kautta. Mutta tmhn selvsti vaan on historiallisesti muodostunut oppi Jeesuksen personasta eik olekaan Jeesuksen oma oppi siit mit tss elmss on tekeminen ja mit tm elm on, Mit Jeesus opetti elmst, siit ei puhuttu dogmatiikoissa, ei kirkoissa, ei kouluissa. Jeesuksen omana oppina esitettiin vaan muutamia sntj, joita sanottiin hnen antaneen Mooseksen lain tydennykseksi. Ja, kuten sanoin, vasta kolmenkymmenen vuotisena min ihan odottamattani sain tiet Jeesuksen elmnopin todellisen sisllyksen. Kun tunsin, mit tm oppi vastaa minun omaan sydmmenkysymykseen, tytti minut loppumaton elmnilo. Ja jos siis saan ptt itseni mukaan, niin syy, etteivt aikamme ihmiset, vaikka janoavat vastausta elmnkysymykseen, odota sit lytvns evankeliumikirjasta, on siin, ett kun Jeesuksen nimi vaan juohtuu mieleenkin, tulvahtaa sen yhteydess esille koko tuo jrjestelm uskonkappaleita vastaamaan siihen, mit tahdottiin Jeesukselta itseltn kysy. Arvelen, ett useat muutkaan eivt ne noissa uskonkappaleissa mitn vastausta jokaisen omassa sydmmess olevaan itseniseen kysymykseen, mit varten min eln, vapaaseen ja kotoiseen kuin jrvet ja metst ja sininen taivas, ja ett hekin kntyvt Jeesuksesta pois tulematta edes Jeesukseen asti. Koko asia on siis siin, ett jokainen ottaa evankeliumin uudestaan kteens ja lukee sit _omalta kannaltaan_, vapaasti, ottaakseen vaan selvn siit, mit Jeesus itse opetti elmn olevan. * * * * * Esill olevassa kirjassa on evankeliumia luettu minun kannaltani, yksistn vaan tarkoituksessa hakea vastausta elmnkysymykseen. Ei mitn ennakolta ptettyj perusteita tule tmmisess lukemisessa kysymykseen. Erittinkn ei voi olla ptettyn edeltpin, ett evankeliumien jokainen sana olisi punnittava jumalan sanana. Sill tmminen ptelm edellytt, ett ollaan jo selvill melkein koko asiasta: jumala on ilmestynyt maan plle ja toimittanut ihmisille erehtymttmn kirjan. Mutta mehn tahdomme lukea evankeliumia niinkuin emme olisi selvill mistn, vaan vasta hakisimme selvyytt. "Jumalan sanaksi" tahdomme ja voimme sanoa vaan semmoista ilmoitusta elmst, jonka tysin ymmrrmme ja joka senthden tytt meidt ilolla, niinkuin ainakin lydettess, tai pstess sinne, minne on kauan pyritty. Tt ilmoitusta haemme vaan senvuoksi niin sanotusta "uudesta testamentista", ett se sislt kertomuksia Jeesuksesta ja hnen opistaan. Ja tmn "uudeksi testamentiksi" sanotun kirjan arvo riippuu siis meille yksistn siit, miss mrin selvin ja himmentymttmin Jeesuksen omat sanat ja opetukset ovat siin silyneet. Kaikki evankelistain tiedonannot, selitykset ja kertomukset, mitk auttavat selvyyteen Jeesuksen oikeasta tarkoituksesta, nostavat kirjan arvoa; kaikki se taas, mik tt selvyytt himment, vhent kirjan arvoa. Emme tietysti voi odottaa, ett tss kohta 2000 vuoden vanhassa kirjassa, joka on kynyt niin monen vaiheen lpi, jota on kirjoitettu ksikirjoituksesta ksikirjoitukseen, johon on liselty, josta on poistettu, jossa on siirretty sanoja ja lauseita paikasta toiseen, olisi kaikki silynnyt semmoisena, kuin se oli alkuperisesti esitetty. Emme edes odota, ett niill alkuperisill omin silmin nkijill ja omin korvin kuulijoilla, joiden kertomuksiin evankeliumien esitys perustuu, olisi ollut kaikin paikoin erehtymttmn oikea ksitys Jeesuksen sanojen sisllyksest. Me odotamme vaan, ett me itse vlittmsti Jeesuksen sanoista ja opetuksista voisimme lyt meille ksitettvn ja luonnollisen vastauksen siihen ainoaan kysymykseen, joka on meille trke: mit on tm meidn elmmme? Nin lukiessa evankeliumia ei meit siis sido mitkn ennakkoptkset. Evankelistain kertomuksista, vaikka ne koskisivat Jeesuksen omia sanojakin, me jtmme syrjn sen, mik nytt himmelt tai mahdottomalta ksitt. Semmoiset evankelistain kertomukset, jotka eivt koske Jeesuksen oppia tai saata sit selvemmksi, jvt luonnollisesti merkityksettmin kokonaan pois. Rohkeasti poistamme tietysti erittin kaiken sen, mik, olematta Jeesuksen sanoja tai opetusta, ilmaisee vaan kertojan ksityst erityisten tapahtumien merkityksest ja on ristiriidassa meidn ksityksemme kanssa Jeesuksen opista. Myskn ei meit voi mikn est oikasemasta ilmeisi vrinksityksi evankeliumien tekstien tavanmukaisessa lukemisessa, jos nmt vrinksitykset himmentvt Jeesuksen oppia ja oikaisu sitvastoin selvent sit. Voiko moittia tmmist vapaata evankeliumin lukemista? Tavallisesti sanotaan: _itseksens_ lukekoon jokainen evankeliumia niinkuin tahtoo, mutta joka julkisesti rupeaa poikkeavia ksityksins esittmn, hn saattaa harhatielle kokemattomia. Tt en min voi ymmrt. Jokaisella on ajatuslahja ennen kaikkea siksi, ett hn ottaisi selvn siit, mit varten hn el, ja puhelahja ennen kaikkea siksi, ett hn, ymmrrettyn itse, saisi muutkin samaa ymmrtmn. Mit useampi ihminen tulee selvyyteen ihmiselmn tarkoituksesta ja mit useampi julistaa, mit hnelle on selvinnyt, sit parempi. Tysi vapaus ajatella ja puhua julki ajatuksensa on ensiminen ehto siihen, ett ihmiset kerran kaikki tunnustaisivat yhden ainoan yhteisen elmntarkoituksen eli yhtyisivt uskossa. Yritykset taas pit ihmisi yhteisess uskossa, siten, ett yksityisilt kielletn heidn elmnymmrryksens selittminen muille ja sallitaan puhua ainoastaan tmn yhteiseksi mrtyn uskonnon hengess, eivt voi muuta kuin hajoittaa ihmisi toisistaan. Sill niinkuin usko on jokaisessa ihmisess hnen vapaan ajattelemisensa ja pttelemisens tuote, eik koskaan synny kenenkn pakotuksesta, niin yhteinenkin usko voi olla vapaan ajatusten vaihdon tuote, mutta ei ole viel koskaan syntynyt kenenkn mryksest. Senthden jonkun yhteisen uskonkaavan tahallinen etsiminenkin voi jo saattaa harhateille. Yhtyminen uskossa voi ihmisten kesken tapahtua ainoastaan tiedottomasti, silloin kuin jokainen heist pyrkii omaa valoansa kohden ja samalla saapi vapaasti noudattaa luonnollista ja vlttmtnt haluansa ilmaista muille mit hn on sydmmessn kokenut ja ajatuksillaan selventnyt. Jeesuksen syntyminen. Ensimisen kohtaa meit, evankeliumikirjaa auastessa, kertomus Jeesuksen syntymisest. Kerrottu on omituinen, kokonaan ksittmtn seikka, mik virallisessa uskontunnustuksessamme ilmaistaan sanoilla: "min uskon Jeesuksen Kristuksen plle, joka _sikisi Pyhst Hengest, syntyi neitseest Mariasta_." Kun tm kertomus, ollen aivan alussa, pidetn iknkuin porttina evankeliumin muuhun sisltn, ei voi menn sen ohitse. Tosin jos lukemisen ainoana tarkoituksena on saada tiet, mit Jeesus tysikisen opetti, ei kertomuksella hnen syntymisestn tarvitse olla mitn merkityst. Mutta evankeliumin kirjoittaja tuntuu tll kertomuksella nimenomaan tahtovan sanoa: ennenkuin luet, mit min, Jeesuksen apostoli, olen kirjoittanut hnen opistaan, usko ensin mit olen kirjoittanut hnen syntymisestn ja jumaluudestaan. Tmminen ehto on mielt masentava sille, joka ei voi uskoa mihinkn yliluonnolliseen sikimiseen pyhst hengest ja syntymiseen neitseest, vaan joka sydmmens yksinkertaisuudessa oli vaan tahtonut tiet, mit Jeesus-niminen merkillinen mies opetti elmn olevan. On niinkuin evankeliumin kirjoittaja sulkisi oven hnen edestn juuri silloin kuin hn oli astumassa sislle, -- kskisi panna kirjan pois kdest. Pitk siis ruveta epilemn, ettei kertomusta Jeesuksen syntymisest ja esityst Jeesuksen opista kenties olekaan sama mies kirjoittanut, -- ett evankeliumit ovat kokoonpantu monista aineksista: todellisista apostolein esityksist ja myhemmin syntyneist taruista? Pitk tutustua tieteen tutkimuksiin nist asioista, saksalaiseen tieteelliseen evankeliumitekstien arvosteluun, tai viel paremmin oppia raamatun alkukieli ja vajoutua arkistoihin vertaillakseen alkuperisi ksikirjoituksia ja niiden toisintoja? Tm kaikki viivyttisi meit eptietoiseksi ajaksi, -- ehk emme ollenkaan psisi varmuuteen asiasta, -- ja ainakin se siirtisi koko kysymyksen toiselle alalle: sen sijaan kuin hakisimme vastausta kysymykseen, mit on elm, me olisimme eksyneet ihan syrjisiin kysymyksiin evankeliumin synnyst ja historiasta. Eik ole mitn muuta keinoa? Eik todella voisi, jttmll tmn kertomuksen pois, alkaa lukemista esimerkiksi Matteuksen 3:nesta luvusta, jossa on puhe Johannes kastajan saarnasta, Jeesuksen ilmestymisest Jordanille, kyyhkysen laskeutumisesta alas hnen pllens? Tai viel paremmin Luukkaan 2 luvun lopusta, jossa kerrotaan kuinka Jeesus 12 vuotiaana esiintyi temppeliss ja nimitti tt oman isns huoneeksi? -- Mutta nmtkin paikat tuntuvat olevan kirjoitetut vaan Jeesuksen jumaluuden todistamiseksi. Mist siis alkaa? Niden paikkojen perst seuraa kuvaus hnen olemisestaan korvessa. Siin taas nytt olevan kerrottu ksittmtn kamppaus jumalan ja pahan hengen vlill, jolla ei ole mitn tekemist elmnopin kanssa. Sitten seuraa kertomuksia ihmetist, yksi toisensa perst, kaikki vaan tuon maan plle ilmestyneen jumalan kunnian todistamiseksi ja ylistmiseksi. Ja niden ihmetiden vliin on iknkuin ohimennen sirotettu kertomuksia tst opista -- hajanaisia lauseita taivaanvaltakunnasta, joku vertaus kylvjst, -- niin ett vuorisaarna esiintyy ainoana kokonaisempana palasena hnen opistaan. Kuinka nyt lyt yksinkertainen vastaus elmn kysymykseen hnen puheistaan, jotka kaikkialla nyttvt olevan yhteydess ihmeiden ja yliluonnollisuuksien kanssa ja joita sitpaitsi ei mitenkn voi arvostella erilln Jeesuksen teoista, elmst ja kuolemasta, siis hnen persoonallisuudestaan? Silminnhtvsti tytyy siis perustua evankeliumin kirjoittajan ilmoituksiin myskin mit hnen tekoihinsa, elmns ja ja erikoisiin tapahtumiin tulee. Sille, joka ei voi syventy evankeliumin tekstien historiallistieteelliseen arvosteluun, on senthden vaan yksi keino jljell, -- ehk paras kaikista. Hnen tytyy lukea kaikki erotuksetta, lukea yksinkertaisella mielell, ilman mitn edeltpin tehty ptst, ainoastaan kysymll itseltn, onko luetulla ja miss mrin tekemist, sen kysymyksen kanssa, johon hn hakee vastausta. Hnen tytyy siis myskin lukea kertomus Jeesuksen syntymisest tll mielell. Jollei ole tekemist, niin jtt hn sen luonnollisesti pois. Jos on, niin ottaa hn siit vastaan sen, mink hn voi tuntea todeksi, ja jtt pois sen, mik hnen mielestn ei voi olla totta. Tm on ainoa mahdollinen lukemisen perustus. I. Jeesuksen syntyminen ihmisest. Nin on nyt edessmme Matteuksen 1 luku, luettelo Jeesuksen esi-isist Aabrahamista alkaen Daavid kuninkaan kautta Joosefiin, Marian mieheen asti. Tm luettelo sislt siis Israelin kansan suurimman ja loistavimman suvun, johon juutalaisten kansallisylpeys oli keskittynyt. Mit tarkoittaa tm sukuluettelo? Sill kun luetaan edemms, seuraa 18 vrssyst asti kertomus Jeesuksen syntymisest, ja nyt saadaan tiet, ettei Jeesus ollutkaan Joosefin poika, eli ettei hnell siis ollut mitn sukuyhteytt lueteltujen esi-isien kanssa. Jos luettelon tarkoitus on, kuten Matteuksella (v. 17) ilmoitetaan, osoittaa, ett kuningas Daavidin sukua ennen Jeesuksen syntym oli kolme kertaa 14 polvea, niin semmoinen tiedonanto ei kuulu meihin vhimmsskn mrss. Jos saapi luottaa Luukkaan tiedonantoon (Luuk. 3: 23), ett Jeesus siihen aikaan luultiin Joosefin pojaksi, on luettelo selitettviss, ja epselvksi j vaan miksi tm Joosefin sukutaulu on Matteuksella, joka nimenomaan kertoo, _ettei_ Jeesus ollut Joosefin poika. Kuinka tmminen luettelo lieneekin joutunut Matteuksen evankeliumin alkuun, ei voi olla nkemtt ett sen varsinainen tarkoitus on saada Jeesuksen syntymisen ymprille kootuksi parasta kunniaa ja loistoa, mit ihmismielikuvituksella on ollut tarjottavana. Aabrahamin ja kuningas Daavidin piti oleman hnen esi-isins suoraan alenevassa polvessa, samalla kuin Jumalan itsen piti oleman hnen siittjns! Niinkauan kuin ihmiset ovat lapsuuden tilassa ja luulevat, ett jonkun elmn-opettajan kunnia riippuu semmoisista ulkonaisista seikoista kuin hnen syntymisens laadusta, saattaa tmmiset sukuluettelot ja erinomaisuudet itse syntymisess tuntua tarpeellisilta. Mutta heti kun huomataan, ett oikea kunnianlhde tytyy olla ihan toisaalla, kadottavat ne merkityksens. Jokaiselle ky ainakin selvksi, ett vaan yksi kahdesta voi olla kysymyksess: joko tahtoo evankeliumi sanoa, ett Jeesus oli Joosefin poika, ja silloin silykn sukuluettelo, tai ett hn oli pyhn hengen siittm, ja silloin sukuluettelo jkn pois. Evankeliumit eivt kuitenkaan anna vhintkn syyt otaksumiseen, ett Jeesus olisi sittenkin ollut Joosefin poika. Kerrotaan, ett Maria oli Joosefiin kihlattu ja ennenkuin he yhteen tulivat, huomattiin hn raskaaksi. Silloin Joosef, joka oli hurskas mies eik tahtonut kihlattuansa saattaa huonoon maineeseen, ptti hiljaisuudessa hylt hnet, mutta otti sitten ern unen nhtyn hnet kuitenkin puolisokseen, vaikkei ollutkaan hnen yhteydessn siihen asti kuin hn lapsensa synnytti. Tm on kerrottu Matteuksen 1 luvun 18-25 vrssyiss. Thn liittyv kertomus viattomasta jumal-idist, joka ei tiennyt mitn miehest, voi kyll olla kaunis, se voi olla runollinen, se voi olla taiteellisen esityksen esineen, se voi olla ehdottoman puhtauden ihanteen symhoolina eli vertauskuvana; mutta tm kaikki ei voi aikaansaada, ett kertomuksen sanallinen sislt en voisi olla uskontomme esineen. Sill se, mik tss kertomuksessa kerrotaan, ei voi olla tosi. Ja aika on tullut, ettei uskonto taida en olla kauneutta, ei runoutta, ei taidetta, ei symbolismia, vaan ainoastaan totuutta. Jos siis ei voi ajatella, ett Jeesus oli jumalan siittm, -- jos ei myskn voi ajatella, ett hn olisi ollut Joosefin poika, ja jos kuitenkin, tahtomatta jd kokonaan eptietoiseksi, pyrkii evankeliumin kertomuksesta vainuamaan esille puhdasta totuutta, niin on viel jljell otaksua, ett Jeesus oli tavallinen avioton lapsi. "Jeesusko avioton lapsi, sehn on julkein hvistys!" -- kuulen min huudahdettavan kauhistuksella. Min sanon vielkin: se on omituisen, puolustamattoman lapsellisuuden todistus, ett ihmiset kuvailevat Jeesuksen arvon voivan enet tai vhet hnen syntymisens laadusta. Juuri sama lapsellinen kauhistus, joka viel nykyjn valtaa ihmiset tllaisen otaksumisen kuultuaan, on nhtvsti antanut aihetta niille, jotka muinoin tiesivt, ettei Jeesus ollut Joosefin vaan yksin Marian poika, peitt ja salata asian todellista laitaa. Katsottiin, ett totuuden tietminen ei ole ihmisille hyvksi. Jos lapsi kysyy aikaihmiselt, kuinka olen saanut pienen veljen, ei aikaihminen katso lasta kypsksi tietmn totuutta ja mieluummin kertoo hnelle sadun enkelist, joka toi pienokaisen jumalalta. Niin on Maria-legendakin kerrottu kansoille, joiden ei luultu voivan sulattaa semmoista oppia, ett aviottomasti syntynyt ihminen olisi ollut jumalan erikoinen lhettils. Syit siihen, ett tm taru viattomasta jumalidist on levinnyt ympri puolen maailmaa, voi olla lukemattomia, sek ulkonaisia ett sisllisi. Yksi sisllinen syy, ehk trkein kaikista, on se, ett tm taru oli ihmisiss siveellisen puhtauden ihanteen ensimisen herttjn. Keski-aikana, jolloin Jeesuksen oma oppi oli kokonaan tuntematon ja katolinen papisto sit kansalta salasi, oli "neitsyt Marian" ihanteleminen ylimmilln. Michelangelo, Leonardodavinci ja Raafael mivt suurista rahoista esityksins tuosta hienosta, jumalallisesta viattomuudesta. Jeesuksen oppi asettaa siveellisen puhtauden jokaisen omaksi personalliseksi ihanteeksi, mutta roomalaiset kardinaalit ja florensilaiset kauppiaat, kaikkein raaimpien tapojensa ja ksitystens ohella, saattoivat ihailla puhtautta ainoastaan kaukaisena, heidn ulkopuolellaan olevana utukuvana, joka ei viel mitenkn velvoittanut heit itsen. Ulkonaisista syist lienee trkein se, ett sivistymttmlle kansalle, joka ei tunne Jeesuksen oppia, on mahdotonta ajatella Jeesuksen syntymist jumalasta muulla tavoin kuin sikimisen suoraan jumalasta vaimon kohdussa. Mutta kansat eivt ole en tmmisess lapsuuden tilassa. Evankeliumin oppi ei ole en salattu. Jokainen osaa lukea ja ajatella. Ja vapautunut ajatus on vastustamattomasti lytv totuuden, vaikka se olisi kuinkakin sotkuksiin saatettu. Niinp nyt juuri nuo entiset lapsekkaat yritykset verhota Jeesuksen ruumiillinen syntyminen erikoiseen loistoon meille paraiten todistavatkin hnen syntyneen tavalla, josta ei katsottu sopivaksi julkisesti kertoa. Ja lukiessa evankeliumeja tosi uskonnollisessa tarkoituksessa eli saadaksemme tiet, mit varten elmme, voi kysymys thn kertomukseen nhden olla vaan siit, mit opittavaa olisi semmoisesta tiedonannosta, ett Jeesus oli avioton lapsi, eli voiko se enent hnen elmnoppinsa selvyytt meille. Tmmisen tosiasian merkitys onkin hyvin laajalle ulottuva ja se sek selvent hnen oppiansa ett tekee tmn opin yh rakkaammaksi sydmmelle. Tytyy vaan tehd itselleen selvksi Jeesuksen elmnopin piirteet, ymmrtkseen kohtalon syvyytt siin, ett tm opettaja oli syntynyt juuri _ilman_ suurta sukua, ilman nime, ilman mitn ulkonaista kunniaa, vaan pinvastoin oli niit lapsia, joita ihmiset heidn syntymisens vuoksi ylenkatsovat. On niinkuin juuri tm hnen syntymisens olisi omansa vahvistamaan, kuinka kokonaan riippumattomia toisistaan ovat ruumiillinen syntyminen ja "syntyminen jumalasta." Tavallaanhan voi sanoa, ettei Jeesuksen oppi ole mitn muuta kuin oppi siit kuinka ihmisen on syntyminen jumalasta, oppi "uudestisyntymisest" eli syntymisest "korkeudesta". Kaikki mit Jeesus opettaa elmst, on ainoastaan sit mit hn on itse sydmmessn kokenut ja tyttnyt; ja niinp jos hn opettaa syntymist jumalasta, on hnen itsens tytynyt kokea tmminen syntyminen. Tm syntyminen jumalasta antaa orjille vapauden, vangeille pstn, sokeille nn, kaikille halveksituille, hpellisesti syntyneille hyvityksen. Se oppi on, ett _ihmisess_ on kaiken kunnian ja vapauden lhde. Mutta jos Jeesus itse olisi syntynyt jumalasta jollakin erikoisella, meille mahdottomalla tavalla, niin mit oppia me siit voimme saada! Jos hnell olisi ollut oikeus ylpeill loistavista, kuninkaallisista esi-isist, mit lohdutusta olisi siit orjille ja vangeille ja sokeille ja kaikille niille, joilla ei ole tunnettuja esi-isi ja joita ihmiset halveksivat! Mit enemmn syventyy Jeesuksen elmnoppiin ja mit tarkemmin seuraa hnen omia sanojaan suhteestansa ihmisiin ja jumalaan, sit selvemmin ymmrt tmn seikan merkityksen. * * * * * Uskonnollisessa suhteessa merkityksettmn voi siis jtt pois, paitsi sukuluetteloa Matt. 1 luvussa, myskin kaiken sen, mik mainitaan Matteuksen ja Luukkaan evankeliumien 2 luvuissa. Niiss kerrotaan viel muista Jeesuksen syntymisen yhteydess muka tapahtuneista ihmeist, ennustuksista ja taioista, sitten myskin Herodeksen vainosta, Joosefin paosta Egyptiin ja palauksesta kotiin. Luukkaalla, 2 luvun lopussa, tapaamme kuitenkin seuraavan huomattavan kertomuksen Jeesuksen lapsuudesta (Luuk. 2: 40-50): "Lapsi kasvoi ja vahvistui hengess ja hnen viisautensa lisntyi. Ja Jumalan armo oli hnen kanssaan. Hnen vanhempansa vaelsivat joka vuosi psiisjuhlalle Jerusalemiin. Ja kun hn oli 12:n ikinen, tulivat vanhemmat tapansa mukaan Jerusalemiin juhlalle. Heidn lhtiessn juhlapivien jlkeen kotiin ji poikanen Jerusalemiin idin ja Joosefin huomaamatta. He luulivat hnen tulevan muiden seurassa, ja kytyn pivn matkaa he etsivt hnt sukulaisten ja tuttavien joukosta, vaan eivt lytneet ja palasivat senthden takasin Jerusalemiin hnt hakemaan. Ja lysivt hnet vasta temppelist, miss hn istui opettajien keskuudessa kysellen ja kuunnellen heit. Ja kaikki ihmettelivt hnen ymmrrystns ja vastauksiansa. Hnet nhtyn vanhemmat hmmstyivt ja iti sanoi: poikaseni, miksi meille nin teit, olemmehan saaneet sek is ett min huolestuneina hakea sinua. Ja hn sanoi heille: miksi haette minua, tietystihn minun pit olla siin huoneessa, joka kuuluu islleni. Mutta he eivt ymmrtneet mit hn heille sanoi." Tm kertomus viittaa siihen, ett Jeesuksen elmn opin pajatus, ajatus ihmisen poikasuhteesta jumalaan, syntyi hnen lapsuudessaan yhteydess juuri sen seikan kanssa, ettei hn tuntenut ruumiillista isns. Niinkuin meidn aikoinamme, saivat lapsipuolet varmaan Mooseksenkin lain aikana tuntea kodissaan kodittomuutta ja ulkopuolella kotoa hvistyksi. Hn joutui Jerusalemiin, kauas kotoansa, miss hnest ei tiedetty. Hn tuli temppeliin, joka pidettiin jumalan asuntona. Kuten tunnettu oli juutalaisten vanhoissa kirjoituksissa (vanhassa testamentissa) lausuttuna myskin, ett jumala on ihmisten is. Ja kuunnellen ja kysellen opettajia elhytt Jeesusta nyt ajatus, ett jos jumala on hnen isns, niin mit hnen tarvitsee vlitt siit, ettei hn tunne ruumiillista siittjns. Hnen vastauksensa vanhemmille, jotka olivat kyneet pivn matkan ennenkuin rupesivat hnt kaipaamaan, kuuluu: miksi haette minua, ettek tietneet, ett poika on lydettv isns talosta! [Maria ei ymmrtnyt, mit hnen poikansa tarkoitti. Hnellkn ei siis ollut uskoa siihen, ett Jeesus olisi syntynyt yliluonnollisesti.] Tss vastauksessa tuntuu jo nyt kaksi piirrett, jotka sittemmin Jeesuksen totuudenopissa ovat suurella selvyydell esiintuodut. Ensiksikin, ett hn tunnustaessaan jumalan iskseen on ihmisen kaiken kunnian lhteell ja tmn synnynnisen oikeutensa perustuksella riippumaton maailman jakamasta arvonannosta. Toiseksi, ett tunnustaen jumalan vlittmksi iskseen hn on myskin kaikkien velvollisuuksiensa lhteell, ja siis riippumaton ihmisten jopa vanhempiensakin mrmist velvollisuuksista. Tm Jeesuksen avioton syntyminen siis on tynn suurta merkityst ja ihan uudelta kannalta valaisee sek hnen henkilns ett oppiansa. II. Jeesuksen syntyminen jumalasta. Jeesuksen nuoruudesta ei sitten kerrota evankeelioissa muuta. Ja ensikerran tapaamme hnet noin 30 vuotiaana, kun hn, julkisuudessa viel tuntemattomana, tulee kuuntelemaan Johanneksen saarnaa. Koska tm saarna syvsti vaikuttaa hneen, niin ett hn sen kuultuansa poistuu pitkksi ajaksi yksinisyyteen korpeen ja siit seuraa hnen varsinainen hermyksens, on trket pst selville siit mit mainittu saarna sislsi. Matteuksen 3:ssa, Markuksen 1:ss ja Luukkaan 3:ssa luvussa on sen sisllys kerrottu, kaikkialla tarkoituksella osoittaa sen vaikutus Jeesukseen. Johanneksen saarna, kuten nkyy ensimisist sanoista Matteuksen 3 luvussa, on saarna siit, ett _taivaan valtakunta on lhestynyt_. Mit on tuo taivaan valtakunta, josta evankeelioissa yhtkki aletaan puhua ilman mitn valmistavaa selityst? Nhtvsti on edellytetty, ett se, mit tarkoitetaan, on kaikille selv. Tarkoitettu onkin, ett se tunnettu taivaan valtakunta, jota juutalaiset profeetat olivat ennustaneet tulevaksi, oli tullut. Sit taivaanvaltakuntaa tarkoitti tietysti Johanneskin. -- Mit taivaanvaltakuntaa olivat siis profeetat ennustaneet? Kas tss trkeimmt profeettain ennustukset: _Profeetta Esaia_ [vapaa knns]: "Lohduttakaa minun kansaani, sanoo teidn Jumalanne. Puhukaa lempesti Jerusalemille ja julistakaa ett sen taistelu on pttynyt ja sen syyllisyys sovitettu, ja ett se saa kaksinkertaisen palkan Herran kdest kaikkien rangaistusten sijaan. ni kuuluu huutavan: korvessa valmistakaa Herran tiet, aroilla oiaiskaa polut meidn jumalallemme! Jokainen laakso yletkn ja jokainen vuoren kukkula aletkoon ja jokainen mki painukoon ja sen jyrknteet tasoittukoot, ett Herran kunnia tulisi ilmi ja kaikki ihmiset nkisivt, ett Herran suu on puhunut. Kaikki liha on ruohoa ja sen hyvyys on kuin kukoistusta maassa. Ruoho kuivuu ja kukat lakastuvat, kun Herran henki siihen puhaltaa. Ruoho, se on kansa. Ruoho kuivuu, kukat lakastuvat, mutta sana meidn jumalamme suusta pysyy aina. Nouse yls korkealle vuorelle, sin Siionin ilosanoman tuoja; korota voimakkaasti nesi, sin Jerusalemin sanansaattaja! korota, korota, l pelk! Sano Juudan kylille: Katsokaa, teidn Jumalanne! Katsokaa Herra, Herra tulee voimakkaana ja hnen ksivartensa on vkev. Katsokaa hn tuopi palkan muassaan ja hnen rangaistuksensa on jo ohitse. Hn on kaitseva laumaansa niinkuin paimen; karitsat hn on kokoova syliins ja kantava niit povellaan ja ruokkiva niiden emi." (Es. 40: 1-11). _Profeetta Osea_: "Sin pivn olen min saattava ihmiset liittoon maan elvien ja taivaan lintujen kanssa ja kaiken kanssa, mik maassa matelee; ja jouset ja miekat ja sodat olen min poistava maasta ja antava heidn asua turvattuina. Ja sinut olen min kihlaava kanssani ijksi, olen kihlaava sinut kanssani hurskaudessa ja oikeudessa, armossa ja laupeudessa. Ja olen kihlaava sinut kanssani uskollisuudessa, ja sin olet tunteva Herran. Ja sin pivn tapahtuu, sanoo Herra, ett min kuulen taivaiden rukouksen ja taivaat kuulevat maan rukouksen, ja maa kuulee viljan, meden ja ljypuun rukouksen ja nm kuulevat Israelin rukouksen. Ja min olen istuttava sen itselleni maahan ja olen armahtava Lo-Ruhaman ja sanova Lo-Ammille: Sin olet minun kansani; ja se on vastaava: sin olet minun Jumalani." (Osea 2: 18-23). _Profeetta Sakarias_: Ja sin pivn on tapahtuva, ett elv vesi on virtaava Jerusalemista, toinen puoli idn mereen pin, toinen puoli lnnen mereen pin. Lakkaamatta, sek talvisin ett kesisin, on se vuotava. Ja Herra on oleva kuningas yli kaiken maan; sin pivn on Herra oleva yksi ja hnen nimens yksi. Koko maa on muuttuva Jordanin laakson kaltaiseksi, -- tuleva asutuksi, ei mitn kirousta tule olemaan, ja Jerusalem on oleva rauhoitettu. (Sak. 14: 8-11). _Hesekiel_ (36: 26-28), _Joel_ (3: 18-21), _Malakia_ (3: 1, 2), y.m. sisltvt samantapaisia ennustuksia Herran tulemisesta, pasiassa kuitenkin uhkausten muodossa vainoista, sodista, taudeista ja kaikennkisist onnettomuuksista, jotka kyvt tmn Herran tulopivn edell, sek kertomuksia siit hirvest kostosta, johon Herra ryhtyy ensi tykseen kaikkia oikeiden ihmisten (Israelin) vihollisia vastaan. Kaikki profeetat poikkeuksetta siis ennustavat, ett on tuleva piv, jolloin jumala itse astuu tnne alas, solmii uuden liiton ihmisten (Israelin) kanssa ja nin perustaa taivaan valtakunnan _maan plle_, joka valtakunta sitten tulee pysymn iankaikkisesti. Erityisesti merkillinen ja huomattava on viel _profeetta Jeremiaan_ ennustus, siin kun ei taivaanvaltakunnan tuleminen ole pantu riippuvaksi ulkonaisista merkeist, kuten muilla profeetoilla, vaan esitetn sisllisen jumalan yhtymisen ihmisten (Israelin) kanssa: "Katso, pivt ovat tulevat, sanoo Herra, jolloin min olen tekev liiton Israelin huoneen ja Juudan huoneen kanssa, uuden liiton, ei semmoisen kuin oli se liitto, jonka tein heidn isiens kanssa silloin kuin tartuin heidn kteens johdattaakseni heidt pois Egyptin maasta, -- vaan tm liitto, jonka min vastaisuudessa aijon tehd Israelin huoneen kanssa, on oleva tllainen, sanoo Herra: Min olen paneva lakini heidn sisns ja kirjoittava sen heidn sydmmiins, ja olen oleva heidn Jumalansa ja he minun kansani; ja sen jlkeen he eivt en opeta toisiansa sanoen: 'tuntekaa Herraa!' sill he ovat kaikki tuntevat minun, sek pienet ett suuret, sanoo Herra, sill min annan anteeksi heidn pahattekonsa ja unohdan heidn syntins. Niin sanoo Herra, joka on pannut auringon valaisemaan piv ja kuun ja thdet valaisemaan yt, joka liikuttaa meri ja vyrytt sen pauhaavia aaltoja, hn, jonka nimi on Herra Zebaot." (Jer. 31: 31-35). Jos nyt kysytn, miss suhteessa Johannes ilmoitti samaa kuin muut profeetat hnt ennen niin tytyy sanoa, ett hnell oli sama profeetallinen ksitys taivaanvaltakunnasta, eli ett hnkin ilmoitti samallaista jumalan tulemista maan plle vlittmksi hallitsijaksi ihmisille. Maailmallisen valtakunnan sijaan, jossa olivat hallitsijana inhimilliset ruhtinaat, piti ihmisten keskuudessa syntymn uusi valtakunta, miss kskijn ei ollut en nkyvisi vallanpitji, vaan ainoastaan nkymtn jumala, joka tt varten lupasi itsens ilmoittaa ja tehd tunnetuksi sek suurille ett pienille. Tmmist valtakuntaa, jossa ainoastaan jumala on hallitsijana, sanoo senthden Johannes _jumalan_ eli taivaan valtakunnaksi. Ja on siis hyvin trket ymmrt, ettei sanalla "taivaan" tarkoitettu sanoa tmn valtakunnan _paikaksi_ taivasta, vaan ainoastaan ett se oli taivaan eli jumalan hallitsema valtakunta, niinkuin sit evankelioissa "jumalan valtakunnaksi" yht usein nimitetnkin. Jos taas kysytn, miss suhteessa Johanneksen ilmoitus tst jumalan valtakunnasta oli erilainen kuin muiden profeettain, niin tytyy huomata ett erilaisuudet ovat hyvin suuria ja trkeit. Jopa niinkin, ett Johanneksen koko merkitys tuntuu olevan siin, ett hn opetti jotakin erikoista jumalan tulosta maan plle kuin muut profeetat. Muut olivat nimittin ennustaneet jumalan astuvan maan plle jossain _tulevaisuudessa_, mutta Johannes sanoi, ett jumalan valtakunta on jo tullut ja ett tarvittiin vaan viel voimain ponnistus _ihmisten_ puolelta, tarvittiin, ett he _muuttaisivat mielens_. Taivaan valtakunta on tss, ihan tss, -- ihmisten tytyy vaan itsien ottaa askel tullakseen siihen. Sanoissa "tehk parannus, sill taivaan valtakunta on lhestynyt", on siis Johanneksen saarnan koko erikoinen sisllys lausuttu, kun ymmrt, ett hn tarkoitti taivaan valtakunnalla jumalan tulemista maan plle ihmisten hallitsijaksi, eik siis suinkaan yksityisten ihmisten haudantakaista elm, josta juutalaisille ei ollut muutenkaan mitn ksityst. Johannes asui Judean korvessa, Jordanilla. Hn eli uskonsa mukaisesti, ei ylentnyt itsens kenenkn muun rinnalla, tyytyi vhimpn mahdolliseen [Matt. 3: 4] ja piti korkeana ainoastaan oman sydmmens totuutta [Joh. 3: 30]. Ruvettuaan saarnaamaan jumalan valtakunnan tulosta maahan, hn nyt vaati kaikilta ihmisilt uskon muutosta ja vapautumista elmn valheesta [Matt. 3: 2, 8]. Hn sanoi: ni huutaa teille, ett valmistaisitte eptasaisella maalla tiet jumalalle, suoristaisitte hnen polkunsa, niin ett kaikki olisi tasaista eik olisi alempaa eik ylemp; silloin on jumala astuva ihmisten keskuuteen ja kaikki yksityiset ovat nkevt pelastuksensa. [Luuk. 3: 4-6. Ajatus vaatii, ett kaksoispiste on pantava "korvessa" sanan edelle eik jlkeen, sili kaiken aikaa on tss puhe siit, ett Herra, ennenkuin tulee, tahtoo suoristamaan ja tasoittamaan maan eptasaisuudet. Huutavan ni on: korvessa valmistakaa Herran tiet ja tehk hnen polkunsa oikeaksi. "Kaikki laaksot pit tytettmn, ja kaikki vuoret ja met alettaman, vrt pit ojettaman, ja koliat tasaiseksi tieksi tehtmn", sanotaan Luukkaalla. Tm, on luonnollisesti vertaus ihmismaailmaan, jossa tasoitus on tapahtuva ennenkuin Herra tulee.] Ja niit ihmisi, jotka tulivat hnt kuulemaan, jotka ymmrsivt hnen aatteensa ja oman erehdyksens elmss, hn pesi Jordanin vedell tmn mielenmuutoksen eli uuteen valtakuntaan astumisen merkiksi. Johanneksen saarna hertti suurta huomiota kansassa. Hnen luoksensa tulvasi vke Jerusalemista, Jordanin varsilta ja koko maasta. [Matt. 3: 5, 6. Mark. 1: 5.]. Nemme Matteuksen, Luukkaan ja Johanneksen evankeliumien kertomuksista, ett sinne tuli vke monenlaista; paitsi semmoisia, jotka olivat ksittneet asian sisllisen mielenmuutoksen kannalta ja tulivat hakemaan vapautusta erehdyksistn, myskin semmoisia, joita oli fariseusten puolelta Jerusalemista lhetetty urkkimaan ja tiedustelemaan, oliko todella kysymys odotetun Kristuksen, Israelin vapauttajan tulemisesta. [Joh. 1: 19-25.] Matteuksen tekstist nytt ett joukko ylluokkiin kuuluvista ihmisist olivat lhestyneet hnt salaa, koska ei heidn tietysti sopinut julkisesti kuunnella kamelin nahkoihin puetun ja nuoralla vytetyn "villitsijn" puheita. [Matt. 3: 7.] Nemme Luukkaan tekstist, etteivt ihmiset oikeen ymmrtneet tmn valtakunnan laatua eivtk osanneet kuunnella sen nkymttmn hallitsijan nt. Kun Johannes opetti ett jumala tulee maailmaan sittenkuin kaikki arvonerotukset ja mutkat ovat ihmisten vlill poistetut, kaikki ylemmyydet ja alemmuudet tasoitetut, kysyivt ihmiset hnelt, mit heidn oli tekeminen, ett tmminen "eptasaisen maan tasoitus" syntyisi. -- Johannes vastasi: kell on kaksi vaatetusta, antakoon sille, jolla ei yhtn ole, kell on leip antakoon sille, jolla ei leip ole. Samallaisen kysymyksen tekivt myskin veronkiskojat, jotka olivat tss halveksitussa virassa tietysti vaan senvuoksi, ett heidn oli siin mahdollisuus rikastua toisten kustannuksella. Johannes vastasi heille: "lk keltn kiristk enempi kuin mit on sdetty", se on: lk pyrkik rikastumaan. Niinikn sotilaille, joiden ainoa varsinainen tulolhde oli ryst ja sotasaalis, vastasi Johannes: "lk ketn rystk lkk kelleen vryytt tehk, vaan tyytyk pestipalkkaanne." [Luuk. 8: 10-14.] Mutta paitsi nit tuli, kuten mainittu Johanneksen luo rikkaita ja mahtavia juutalaisten opettajia. Heille sanoi Johannes, heidt tunnettuansa: "osasittepa tekin tnne, siis tunnette ettette el jumalan tahdon mukaisesti: lk luulko, ett teidn suuri sukupernne oikeuttaa teit taivaan valtakuntaan; vaan nyttk elmssnne ett olette muuttaneet mielenne ja uskonne [Matt. 3: 7-9; vrt. Luuk. 3: 7, 8, jossa Johanneksen sanat ovat osotetut yleens juutalaisille eik yksistn fariseuksille ja sadduseuksille], sill niinkuin puu, jonka juureen on kirves pantu, ei kelpaa muuhun kuin pois hakattavaksi, niin on rikkaudet, vallat, synnynniset ylemmyydet mennytt: tst lhin ei ole mikn tarpeellista muu kuin se, mik tarkoittaa lhestyneen taivaanvaltakunnan perustamista ihmisten keskuudessa. [Matt. 3: 10, Luuk. 3: 9.] Min tosin pesen teit vedell, mutta tst minun ulkonaisesta puhdistuksestani riippumatta tytyy teidn sydmmiinne tulla se henki, joka on lhestyneen valtakunnan nkymtn hallitsija ja jonka rinnalla min en ole mitn. Henki on puhdistava ihmisen niinkuin tuli, niinkuin isnt, joka lapio kdess perkaa riihtns, erottaa kokoon kelpaavan viljan ja polttaa tarpeettomina ruumenet." [Johanneksen viime mainitut sanat ovat Matteuksella kerrotut nin: "Min tosin kastan teit vedell: mutta se joka minun jlkeeni tulee, on vkevmpi minua, jonka kenki en min ole kelvollinen kantamaan, hn kastaa teit Pyhll Hengell ja tulella. Jonka viskin on hnen kdessns, ja hn perkaa riihens, ja kokoo nisunsa aittaansa, mutta ruumenet polttaa sammumattomalla tulella." Nmt sanat, verrattuina Joh. 1: 15, 29-31 vrssyihin, nyttvt, lukiessa niit ensi kertaa, tarkoittavan vaan Jeesuksen henkil, jolle siis jo Johanneskin antaisi juuri sen salaperisen luonteen, mik hnelle uskontunnustuksessamme omistetaan. Senthden ovat nmt sanat, nin alussa, hyvin hmmentvi, puhumatta niiden ulkonaisesta sekavuudesta, ja vasta psty perille Jeesuksen elmnopista voi ymmrt niiden sisllyksen. Tietysti ett Jeesus voisi "puhdistaa hengell", hnen tytyy jotakin opettaa, niin ett ihmisiin tuleva henki voi olla vaan hnen oppinsa sisllys.] * * * * * Tt Johanneksen saarnaa jumalan valtakunnasta tuli nyt Jeesuskin kuuntelemaan [Matt. 3: 13, Mark. 1: 9], -- se sama rikkauden, vallan ja sukupern puolesta kokonaan merkityksetn Jeesus, jota erityiset olosuhteet olivat, kuten mainittu, jo lapsuudesta saakka johtaneet siihen ajatukseen, ett ihminen on riippumaton ulkonaisten suhteiden siteist ja maailman tuomiosta ja ett hn voi tunnustaa vlittmsti jumalan hengen oman menettelyns mrjksi. Johanneksen puheet jumalan hengen tulosta maan plle ihmisten vlittmksi hallitsijaksi ja ihmiselmn tydellisest muuttumisesta, olivat siis Jeesukselle kuin siemeni valmiiseen maahan. Nhtvsti hn nyt koko sydmmestn hyvksyi Johanneksen saarnan ja uskoi hnen aatteeseensa, koska halusi tulla vedell pestyksi astuakseen Johanneksen julistamaan valtakuntaan. Rikkailta ja mahtavilta kansan opettajilta oli Johannes kieltnyt vedell pesunsa, koska he eivt olleet valmiit muuttamaan elmns, mutta merkityksettmlle Jeesukselle, joka ei voinut pit isnn muuta kuin jotakin nkymtnt henke, hn sanoi, ettet sin tarvitse tulla vedell pestyksi, sill sin ajattelet niinkuin se, joka jo on muuttanut mielens, sin voit siis yhthyvin pest minua. [Matt. 3: 13-15. Matteuksen esityksess on nimenomaan fariseusten ja Jeesuksen tulo Jordanille asetettu vastakkain.] (Huomattava on tss kohden Johanneksen evankeliumin ilmoitus, ett Johannes kastaja ei ollenkaan tuntenut Jeesusta ennenkuin tm tuli hnen luoksensa. [Joh. 1: 31 (ja 33).] Tytyy siis otaksua, ett Johannes sanoi nin hnelle, koska oli tss samassa tilaisuudessa oppinut hnt tuntemaan.) Jeesus vastasi nyt hnelle tahtovansa tulia pestyksi vedell, koska hnell oli, jumalan valtakunnan kynnyksell, tarve puhdistua yhdell tavalla kuin kaikki muutkin, jotka tunsivat erehdyksens. Ja silloin Johannes pesikin hnet vedell. [Matt. 3: 15.] Tmn jlkeen sanotaan Markuksen evankeliumissa nin: "Ja kohta kuin hn astui vedest yls, nki hn taivaat aukenevan, ja Hengen tulevan alas hnen pllens niinkuin kyyhkyisen. Ja ni tuli taivaasta: sin olet se minun rakas poikani, johon min mielistyin." [Mark. 1: 10, 11.] -- Vastaavassa kohden Matteuksen evankeliumia sanotaan: "Koska Jeesus kastettu oli, astui hn kohta yls vedest: ja katso, taivaat aukenivat hnelle, ja hn nki Jumalan hengen tulevan alas, niinkuin kyyhkyisen ja tulevan hnen pllens. Ja katso, ni taivaasta sanoi: tm on se minun rakas poikani, johon min mielistyin." [Matt. 3: 16, 17.] Markus ja Matteus olivat Jeesuksen seuralaisia. Luukas, Paavalin oppilas, joka, kuten tunnettu, ei ollut Jeesuksen seuralainen ja kirjoitti evankeliuminsa kuulemisiensa mukaan, sanoo vastaavassa kohden: "Ja pyh henki tuli alas _ruumiillisella muodolla_ hnen pllens niinkuin kyyhkynen, ja ni tuli taivaasta, joka sanoi: 'sin olet se minun rakas poikani, sinuun min mielistyin.'" [Luuk. 3: 21, 22.] Johanneksen evankeliumissa on taas annettu se ksitys, ett kyyhkysen nki vaan Johannes kastaja ja nest ei puhuta mitn. Siin net kerrotaan, ett Jeesus tuli jlestpin, eli siis oltuaan korvessa, uudestaan Jordanille. Silloin Johannes sanoi hnest: "Min nin hengen taivaasta tulevan alas niinkuin kyyhkyisen ja seisahtuvan hnen pllens. Ja en min hnt tuntenut; mutta joka minun lhetti vedell kastamaan, se sanoi minulle: jonka plle sin net hengen tulevan alas ja seisahtuvan hnen pllens, hn on se, joka kastaa pyhll hengell." [Joh. 1: 32, 33.] Tmn mukaan nyttisi ppaino olevan siin, ett _Johannes_ nki kyyhkysen omin silmin ja ilmoitti tmn nkns kansalle todistukseksi. Jos niss Matteuksen, Markuksen, Luukkaan ja Johanneksen evankeliumien kertomuksissa siis on varmasti kysymys ulkonaisesta ihmetapauksesta, jonka pitisi todistaa meille Jeesuksen olleen jumalan lhettiln, niin ei niiss ole mitn merkityst meihin nhden. Meit silminnhtvsti vaaditaan uskomaan, ett tmminen ihme todellakin on tapahtunut ja pitmn sitten tt tapausta todistuksena siihen, ett Jeesus oli juuri se Messias eli Kristus, josta vanhassa testamentissa puhutaan. Juutalaisten kansallista turhamielisyytt voisi tmminen todistus kenties olla omansa tyydyttmn, mutta meille, jotka haemme Jeesuksen elmnoppia, on tmminen ihme sek merkityksetn ett vastenmielinen; eik ainoastaan siit syyst, ett tiedmme sen eptodeksi, vaan myskin siit syyst, ett se ulkopuolisena, kummastuttavana tapauksena saattaa meidt kokonaan kadottamaan ksistmme sen yleisinhimillisen, sisllisen ymmrryksen langan, jonka jljille juuri olimme psemss, kun seurasimme Jeesuksen tuloa kuuntelemaan Johanneksen oppia jumalan valtakunnasta maan pll. Kuitenkin, tss kertomuksessa on jotakin, joka pidtt hylkmst sit kokonaan. Siin on jotakin, joka sanoo ettei se voi olla alusta loppuun keksitty, vaan voi olla ainoastaan vrinkytetty. Kun evankeliumeissa juuri ikn on psty kertomasta miten jumala muka synnytti Jeesuksen neitseest oman henkens avulla ja siten todistettu Jeesuksen yliluonnollinen syntyminen jumalasta, niin nytt vhn oudolta, miksi olisi en ollut tarpeen uusi legenda, jonka mukaan jumala nyt taaskin lhett henkens jumalalle. Maria-legenda on selvsti saanut alkunsa totuuden peittmisen tarkoituksessa; olisiko ehk tmn toisenkin kertomuksen pohjana joku tosi-asia, jota olisi tahdottu peitt tai esitt harhaan vievss hengess? Jos tss tarkoituksessa lhemmin tarkastelemme mit evankeelioissa on sanottu, mit ei, niin pist ensimiseksi silmiimme se omituinen seikka, ett Matteuksen ja Markuksen esityksiss ei sanota kenenkn muun kuin vaan Jeesuksen nhneen hengen tulevan alas tai kuulleen nt taivaasta. Sanotaan nimenomaan: "ja kohta kun hn astui vedest yls, nki _hn_ taivaat aukenevan ja hengen tulevan alas hnen pllens niinkuin kyyhkyisen, ja ni tuli taivaasta: sin olet minun rakas poikani, johon min mielistyin." Mutta miksi Matteuksen ja Markuksen esityksess on sanottu, ett _hn_ nki kyyhkysen ja kuuli nen, eik ole puhuttu mitn siit, ett kansa olisi nhnyt kyyhkyst tai kuullut nt, jos tmn tapauksen merkitys kerran pitisi olla se, ett jumala tahtoi todistaa kansalle Jeesuksen olevan messiaan? Pasiahan olisi silloin siin, ett _kansa_ nki ja kuuli eik siin ett Jeesus nki ja kuuli. Silminnhtvsti siis Matteuksen ja Markuksen evankeliumien kirjoittajat eivt viel tarkoitakaan kertomuksellaan esitt Jehovan merkki Israelin kansalle, vaan puhuvat vaan Jeesuksen omasta nyst ja kuulosta. Ja jos niin on, niin eivt he eik kukaan muu ole voineet saada tietoa asiasta muulla tavalla, kuin ett Jeesus itse on kertonut, mit hn tunsi sisllisesti Johanneksen luona ollessaan. Ja mit on Jeesus itse voinut kertoa? Ei tietysti mitn nkyvisist kyyhkysist ja korvin kuultavista nist, sill, silloinhan olisivat taaskin muut nhneet ja kuulleet samaa, vaan tietysti hn on kertonut ainoastaan siit, mit tapahtui hnelle itselleen sisllisesti eli hengess. Hn on voinut kertoa vaan nin: Ymmrrettyni Johanneksen opetuksen, ett jumala lhettisi oman henkens ihmisten sydmmiin ja perustaisi valtakuntansa heidn keskuudessaan ja tulisi heidn ainoaksi vlittmksi hallitsijaksensa, jos he muuttaisivat mielens ja tasoittaisivat keskuudessaan hnelle tien, min astuin veteen peseytykseni mielenmuutoksen ja tasoittumisen merkiksi. Enk min tarvinnutkaan muuta kuin tten pest itseni puhtaaksi vrst elmnksityksest, kuin nin taivaan aukenevan, ja uusi elmnsana (jumalan henki), asettui minuun itsestn aivan kuin olisi ollut lhetetty (kyyhkynen), ja min sain omassa sydmmessni kokea (ni taivaasta), mit ennen olin vaan ajatellut, -- ett uudessa valtakunnassa ihmisen suhde jumalaan todella on yht kuin pojan suhde isn (sin olet minun rakas poikani). Tss olisi siis kysymys vaan Jeesuksen omasta hermisest, -- kokonaan henkisest tapauksesta hnen omassa sisllisess elmssn, johon me siis juuri tst paikasta saisimmekin ensimisen avaimen. Sen sijaan, ett nyt jttisimme pois koko paikan, jos se nimittin olisi pitnyt ksitt muiden kertomuksena siit mit he muka nkivt ja kuulivat, muuttuu tm paikka pinvastoin kaikkein trkeimmksi, kun sen ksitmme Jeesuksen omana tilintekona siit, miten hness syntyi ensiminen elv suhde jumalaan. Sille, joka hakee hnen elmnymmrrystns, ei voi mikn olla trkemp. Ja tm hnen oma kertomuksensa, kuten nyt selvsti nemme, ei pty yllmainittuun lyhyeen, vertauksen tapaiseen kuvaukseen, vaan sen perst seuraa vlittmsti suorana jatkona kertomus hnen kokemuksistaan korvessa, johon hnet sek Matteuksen, Markuksen ett Luukkaan mukaan viepi juuri tuo sama hneen tullut sisllinen henki. [Matt. 1: 1. "_Silloin_ vietiin Jeesus hengelt korpeen" j.n.e. Mark. 1: 12. "Ja henki ajoi hnen _kohta_ korpeen..." Luuk. 4: 1. "Niin Jeesus tynnns pyh henke palasi Jordanista, ja vietiin hengelt korpeen."] Koska ei yksikn hnen vastaisista opetuslapsistaan viel silloin ollut hnen ymprillns eik kukaan vieras ihminen voinut seurata hnt korpeen, tytyy siis tmnkin jatkon olla Jeesuksen omaa kertomusta omasta itsestn. Tavallisesti ajatellaan noita kahta kertomusta, -- Jeesuksen oloa Johanneksen luona ja sitten korvessa, -- niinkuin kahta toisistaan erilln olevaa asiaa, jopa niinkin ett esimerkiksi Matteuksen evankeliumin tekstin jrjestjt ovat erottaneet ne eri luvun merkill. Ja jos ne ksitetn tavallisella totutulla tavalla, niin ei niiden vlill todella lydkn mitn yhteytt, edellisess kun pitisi olla kerrottu jonkinlaisesta tunnusthdest eli taivaan todistuksesta, ett Jeesus muka oli jumala toisessa personassa, ja jlkimisess taas kerrottu kuinka perkele viettelee tt jumalaa. Sitvastoin jos ksitmme molemmat kertomukset Jeesuksen omaksi selitykseksi siit, kuinka hness tapahtui herminen siihen elmnksitykseen, jota hn sittemmin julisti, niin liittyvt ne erottamattomasti yhdeksi kertomukseksi tst samasta hermisest: ensin ky hnelle elvsti selvksi, ett hn, ihminen, on ruumiillisesta kuolemasta riippumaton jumalan poika, -- sitten hn lhtee korven yksinisyyteen pstkseen ymmrtmn mit hnen on semmoisena tss elmss tekeminen. Tm kertomuksen jatko Matteuksen, Markuksen ja Luukkaan yhdistetyn tekstin mukaan on nin kuuluva: "Ja henki ajoi hnen kohta korpeen. Ja hn oli siell korvessa neljkymment piv, ja kiusattiin perkeleelt, ja oli petoin seassa ja enkelit palvelivat hnt. [Mark. 1: 12, 13.] Eik synyt mitn niin pivin, mutta koska ne kuluneet olivat, sitten hn isosi. [Luuk. 4: 2.] Ja kiusaaja tuli hnen tykns ja sanoi: jos sin olet Jumalan Poika, niin sano, ett nmt kivet leiviksi tulevat. Mutta hn vastasi ja sanoi: kirjoitettu on, ei ihminen el ainoastaan leivst, mutta jokaisesta sanasta, kuin Jumalan suusta lhtee. Silloin otti perkele hnen kanssansa pyhn kaupunkiin, ja asetti hnen templin harjalle, ja sanoi hnelle: jos sin olet Jumalan Poika, niin laske sinus alespin, sill kirjoitettu on: hn antaa kskyn enkeleillens sinusta, ja he ksiss kantavat sinun, ettes joskus jalkaas kiveen loukkaa. Niin Jeesus sanoi hnelle: taas on kirjoitettu, ei sinun pid kiusaaman Herraa sinun Jumalatas. [Matt. 4: 3-7.] Ja perkele vei hnen korkealle vuorelle, ja osoitti hnelle kaikki maan piirin valtakunnat, silmnrpyksell, ja perkele sanoi hnelle: kaiken tmn vallan, ja heidn kunniansa min annan sinulle: sill minun haltuuni ovat ne annetut, ja min annan ne kenelle min tahdon. Jos sin siis kumarrat ja rukoilet minua, ne kaikki pit sinun omas oleman. [Luuk. 4; 5-7.] Niin sanoi Jeesus hnelle: mene pois, saatana; sill kirjoitettu on, Herraa sinun Jumalatas pit sinun kumartaman, ja hnt ainoata palveleman." [Matt. 4: 10.] Pysykseen horjumatta siin ainoassa mahdollisessa ksityksess, ett tss voi olla kysymys vaan Jeesuksen sisllisist hengen liikkeist, tytyy ymmrtkseen tmn jatkon merkityksen varjella itsen tavallisista selityksist, joiden mukaan nyt paha henki vuorostaan tulee Jeesuksen luo ulkonaisesti nkyvss muodossa. Jos Matteuksella, Markuksella ja Luukkaalla olisi todella sanottu, ett tm kiusaaja ilmestyi hnelle nkyvisess muodossa, niin pitisi tietysti taaskin selitt se kirjoittajan vrinksitykseksi. Mutta nyt ei ole heill sanallakaan viitattu siihen, mimmoinen muoto oli pahalla hengell, miten hn liikkui, kuinka hn tuli, ja kuinka lksi. Hnest mainitaan ainoastaan sen verran kuin tarvitaan Jeesuksen omien ajatusten ilmaisemiseksi. Ja pitp olla kokonaan kuollut kuvittelemisen ja tajuamisen kyky sill jumaluusopilla, joka tss kohden jpi ihmettelemn ulkonaista paholaista, ja antaa siten kaikkein syvimpien henkisten asiain menn ohitsensa, joista itmaalainen kertomatapa vrillisell ja puhuvalla kuvauksella tahtoo antaa vihi. Onhan paholaisesta monasti muuallakin evankeliumeissa puhe ilman ett tarkoitetaan mitn erikoista saati sitten _nkyv_ olentoa. Niinp Jeesus puhui kerran menevns Jerusalemiin, jossa varma kuolema hnt odotti. Pietari koetti saada hnt luopumaan tst aikeesta. Jeesus vastasi; mene pois minun tykni saatana, sin pahennat minua, sill sin puhut siit, mik on ihmisten, etk ymmrr sit mik on jumalan. [Matt. 10: 21-23.] Tss ei ollut suinkaan mikn nkyv pahahenki Jeesuksen edess. Ei Jeesus sano Pietaria saatanaksi, vaan sit ajatusta, jonka Pietari hertti hness, ett hnen nimittin pitisi suojella omaa personaansa vainoojilta ja jtt jumalan asia. Hn sanoo, niinkuin sanoo, ainoastaan siksi, ett hnen on siten mukavin ilmaista, mit hn tarkoittaa. Aivan samalla tavalla saatana esiintyy korvessakin Jeesuksen omana ajatuksena, epilyksen; ja ulkonaisesta paholaisesta siis on puhe vaan kertomuksen helpoittamiseksi, sill muutenhan olisi pitnyt panna Jeesus puhumaan itsens kanssa ja olisi ollut vaikea ilmaista mitk ajatukset ovat tarkoitetut vastakkaisiksi toisilleen. Saatanan suuhun pannut sanat ilmaisevat "lihan" nt Jeesuksessa, "sit mik on ihmisten", vastakohtana sille totuuden hengelle, "joka on jumalan" ja joka oli hness hermisens jlkeen. Tss on siis saatanalla, perkeleell eli kiusaajalla tarkoitettu ihan tavallista, jokaiselle ihmiselle tuttua henkist asiaa. Nin ollen nytt siis silt, ett Jeesuksella korven yksinisyydess on ollut taistelu ajatuksia tai epilyksi vastaan, jotka pyrkivt kumoamaan hnen sken saamaansa uutta elmnymmrryst. Jos ksitmme koko tmn kertomuksen niin, ett Jeesuksessa tapahtuu se sama mielenmuutos ja uudestisyntymys eli syntyminen jumalasta, jota hn sittemmin niin monessa kohdin opettaa ihmisille taivaan valtakuntaan tulemisen ehtona [trkein kohta hnen opetuksistaan uudestisyntymisest on keskustelu Nikodeemuksen kanssa, joka lytyy esitettyn Johanneksen evankeliumissa, 3 luvun 1-21 vrssyiss], niin mit silloin ovat nm epilykset ja tm "saatana", joka seuraa hnen uudestisyntymistns ja on iknkuin sen ytimess? Eik hn ole sittemmin, ruvettuansa opettamaan ihmisi, puhunut nist kiusauksista mitn? Kaikki tm lytyy todella suorana opetuksena evankeliumeissa. Niinkuin siell lytyy opetuksia siit, mit uudestisyntymys ja taivaan valtakuntaan tuleminen on, niin siell myskin lytyy nimenomaisia opetuksia niist kiusauksista, jotka uudestisyntymyst vlttmtt seuraavat. Ovatko nmt kiusaukset samoja kuin ne, joita Jeesus itse koki korvessa? Erss tunnetussa vertauksessa on Jeesus nimenomaan puhunut, kuinka ihmiset, kuultuaan opin eli "sanan" taivaanvaltakunnasta, hervt, mutta sitten usein joutuvat kiusausten voittamiksi. -- "Taivaan valtakunnan oppi, sanoo hn tss vertauksessa, on niinkuin kylvetty jyv, joka voi pudota ojaan ja kivikkoon ja orjantappuroihin, mutta myskin hyvn maahan. Sattuu niin, sanoo hn, ett joku kuulee opin taivaan valtakunnasta, mutta ymmrt sen vaillinaisesti ja silloin tulee _paholainen_ ja tempaa pois sen, mik hnen sydmmeens kylvettiin; toinen taas, kuultuaan saman opin, ottaa sen ilolla vastaan, mutta ei ole hness juurta ja ensimiset _krsimykset eli vainot_, joita uusi oppi tuottaa, pahentavat hnen; kolmannet taas kyll ymmrtvt opin, mutta tmn elmn puuhat ja _rikkauden petos_, tukahduttavat sen ja tekevt hedelmttmksi; mutta hyvnkin maahan sattuu jyv ja silloin nousee hedelm, milloin satakertainen, milloin kuudenkymmenen, milloin kolmenkymmenen kertainen." [Matt. 13: 3-9 ja 19-23. Sanasta sanaan on suomalainen ev. teksti seuraava: Koska joku kuulee valtakunnan sanan, ja ei ymmrr, niin tulee pahuus (ruotsiksi "den onde" eli paholainen) ja tempaa pois sen, kuin hnen sydmmehens kylvettiin: tm on se, joka tien oheen oli kylvetty. Mutta kivistn kylvetty on se, joka kuulee sanan, ja kohta ilolla sen vastaan ottaa. Mutta ei ole hnell juurta itsessns, vaan ajan pysyy: koska siis vaiva eli vaino tulee sanan thden, niin hn kohta pahenee. Mutta orjantappurain sekaan kylvetty on se, joka sanan kuulee: ja tmn maailman suru ja rikkauden petos tukahuttaa sanan ja hn tulee hedelmttmksi. Mutta hyvn maahan kylvetty on se, joka kuulee sanan ja ymmrt: joka tosin tuottaa hedelmn ja tekee, muutama satakertaisen, muutama kuudenkymmenen kertaisen, muutama kolmenkymmenen kertaisen.] Tss nemme kolmenlaisen kiusauksen: 1) "tulee paholainen ja tempaa pois kylvetyn siemenen", s.o. muiden ihmisten kautta tai omissa ajatuksissa her epilys tt oppia vastaan; 2) uuden opin seuraamisesta syntyvien vaarojen ja vainon pelko; 3) "rikkauden petos". Nmt kiusaukset siis seuraavat hermist uuteen elmnymmrrykseen. Mik olisi tavallisissa oloissa se vastavite, se "paholainen joka pyrkisi kumoamaan uutta elmnymmrryst", eli tahtoisi "temmata pois sen, mik sydmmeen kylvetty oli." Ajatelkaamme tavallista meidn aikamme ihmist, joka valtakunnan sanan kuultuaan herisi semmoiseen elmnymmrrykseen, ett hn on elmn huolista riippumaton, kaikista siteist vapaa hengen lapsi, jonka asia on el maan pll jumalan vlittmn tahdon tyttmiseksi. Jollei hn omassa sydmmessn tuntisi mitn vastavitteit tt uutta, niin perti mullistavaa, kaikki entiset ksitykset ylsalasin kntv elmnymmrryst vastaan, niin kiirehtisivt muut ihmiset, hnen lhimmt ystvns, vanhempansa, veljens, kaikki, jotka hnt personallisesti rakastavat, vittmn hnt vastaan. Nhden ett hn on valmis jttmn omaisuutensa ja tulevaisuutensa ja kaiken sen mit he olivat hnest toivoneet, ja ett hn tekee nin jonkin uuden _ymmrryksens_, perustuksella, koettavat hekin ymmrryksen eli logiikan syill, kumota hnet. Heidn lhin vitteens on tmminen: "sin sanot, ett olet vapaa kaikista elmisen huolista, mutta etp voi olla symtt, ja siis sinun tytyy el niinkuin meidn muidenkin: sst, varata itsellesi omaisuutta ja ajatella tulevaisuutta; meill on oikea elmnymmrrys, mutta sinun on tyhj haave." Se onkin tavallisinta, ett lhimmiset ystvt ja omaiset, kaikessa hyvntahtoisuudessaan, nin esiintyvt paholaisen osassa. "Ihmisen vihamiehet ovat hnen perheens", sanoo Jeesus. (Matt. 10: 36.) -- Toinen vastavite joka niinikn voi hert sek ihmisten kautta ett omissa ajatuksissa, on tmminen: "sin sanot, ett jumala pit huolen sinusta ja ettet sin siis tarvitse pelt mitn etk suojella itsesi vaaroilta, mutta etp mene katolta alas putoamaan; jos sielt putoat niin menett henkesi, ja siis sin elt siksi ett suojelet itsesi, etk siksi ett olisit jumalan vlitn lapsi." Ja vihdoin kolmanneksi: "heit siis haaveesi; katso elm ymprillsi, se tarjoo kyllkin iloa ja nautintoa, katso sen kulttuuria, katso sen edistyst, katso sen rikkauksia! ne ovat jokaiselle tarjona ja kaiken sen voit sinkin saavuttaa, jos pysyt vaan entisess, taatussa elmnymmrryksess." Nmt ovat juuri ne kolme kiusausta, joista Jeesus varoittaa skeisess vertauksessa. Ja mit nemme? -- Samat kiusaukset ne olivat, jotka hersivt Jeesuksessa itsessn, kun hn korven yksinisyydess mietti sken omistamaansa elmnymmrryst, ett ihminen on jumalan poika. Paholainen sanoi hnelle ensiksi: "jos sin olet jumalan poika, niin sano, ett nmt kivet leiviksi tulevat." Toiseksi hn vei Jeesuksen tornin huipulle ja sanoi: "jos sin olet jumalan poika niin heittydy alas, ja enkelit varjelevat sinua loukkaantumasta." Ja kolmanneksi hn nytti Jeesukselle kaikki maailman valtakunnat ja niiden kunnian ja sanoi: "nmt kaikki min annan sinulle, jos sin palvelet minua." Kirkolliset evankeliumin tekstin selittjt ovat, kuten sanottu, yksimieliset siit, ett tss olisi puhe nkyvisest, ulkopuolisesta paholaisesta, joka oli tullut kiusaamaan jumalaa. Senthden he eivt tietysti voi nhd koko tss syvss asiassa muuta jrke kuin ett paholainen olisi kiusannut tt ihmis-jumalaa tekemn ihmeit, ja ett Jeesus, vaikka hn jumalana tietysti olisi _voinut_ muuttaa kivet leivksi ja myskin kvell ilmassa, ainoastaan jonkinlaisesta nyryydest ei tahtonut tss tilaisuudessa ihmeit tehd. Tmmisen kiusauksen tarkoitus olisi kuitenkin merkityksetn ja sen saisi jo siitkin syyst jtt pois evankeliumista. Mutta kun asettuu sille ajatuksen kannalle, ett tss on kysymys Jeesuksen omista ajatuksista, niin tytyy tietysti ihan toisella tavalla ksitt nuo paholaisen suuhun pannut lauseet, nimittin juuri hnen omina epilyksinn eli vastavittein sit uutta elmnymmrryst vastaan, ett ihminen olisi jumalan poika. Paholainen tahtoo tmn mukaan sanoa, ensiksi: "sin et ole jumalan poika, koska et voi muuttaa kive leivksi." Ja toiseksi: "sin et ole jumalan poika, koskeivt enkelit varjelisi sinua loukkaantumasta, jos heittytyisit alas tornista." Ett tm on ajatus, nkyy vihdoin ihan selvsti myskin Jeesuksen vastauksista nihin vitteisin. Hn ei vastatessaan selit ollenkaan, mist syyst hn ei muka tahdo ihmett tehd. Hn vastaa, mill tavalla hn, vaikka hnen onkin nlk, vaikka hn ei voi tehd leip kivest ja vaikka hnen tytyy varjella itsens putoamasta, kuitenkin on jumalan poika. Niinkuin tm kaikki voikin olla ksittmtnt sille, jonka korviin ei ole koskaan tullut, ett jokin toinen elmnymmrrys olisi ihmiselle mahdollinen kuin se, miss hn on aina tottunut elmn, -- niin ksitettv ja kallista se on niille, jotka ovat kuulleet ja ymmrtneet valtakunnan opin mutta ovat vaan sekaantuneet vastavitteiden ja kiusausten verkkoon. Heidn tytyy nhd, ett nm vastavitteet olivat samat Jeesuksen omassa sydmmess. Ja senthden, kun tmn elmnymmrryksen perustaja kertoo, miten hn omassa sydmmessn vapautui niist vastavitteist, jotka eksyttvt niin monta ihmist pois tst elmnymmrryksest, ovat hnen sanansa heille kuin lapselle idin rinta. Mitk ovat siis Jeesuksen vastaukset nihin vitteisin uutta elmnsanaa vastaan? 1. Johannes kastaja opetti, ett jos ihmiset vaan muuttaisivat uskonsa eli vanhan elmnymmrryksens, se on: sen sijaan kuin thn asti olivat palvelleet kukin itsen, nyt alkaisivat vapaaehtoisesti palvella toisiansa, niin jumala itse astuisi heidn sydmmihins nkymttmksi hallitsijaksi heidn keskuuteensa, ja jokainen yksityinen saisi nhd pelastuksensa, koska tll taivaan valtakunnalla ei ole rajoja ajassa eik paikassa, vaan se on ijankaikkinen. Kuultuaan ja ymmrrettyn taivaanvaltakunnan sanan Jeesus pesi itsens puhtaaksi vanhasta elmnymmrryksest ja tunsi silloin elvsti, ett jumalan henki todella tuli yksityisen sydmmeen ja ett jumala antoi ihmisille henkens, niinkuin omasyntyisen lapsensa. Tynnns tt hernnytt ymmrryst hn menee korven yksinisyyteen. Hness on tarve pst tyteen selvyyteen uuden uskonsa laadusta. Jos ihmisen, kuten Johannes opetti, ei ole taivaan valtakunnassa palveleminen itsens, vaan ainoastaan tyttminen jumalan tahtoa palvelemalla muita, niin hness tytyy ennen kaikkea olla horjumaton usko olevansa jumalan poika myskin siin merkityksess, ett hnen oma elmns on riippuvainen vaan jumalasta eli ett hn on vapaa hankkimasta leip ja suojaa _itsellens_. Hn siis menee korpeen eik ota mukaansa leip eik aseita petoja vastaan. Hn heittytyy kokonaan kohtalon valtoihin eik tahdo tehd mitn ilman uuden hallitsijansa nimenomaista ksky. Ja miettiessn ja rukoillessaan, ennen kuin hn on saanut sit selvyytt, jota hn hakee, alkaa hnt vaivata nlk. Mutta nln nt ja oman itsens varjelemisen vaistoa, mikli ne kskevt vlittmn toimintaan, hn ei tahdo tunnustaa hengen neksi. Nlk kasvaa yh uhkaavammaksi ja Jeesuksessa her ensiminen epilev ajatus: Jos sinun tytyy nln pakoittamana lhte tlt ja hankkia itsellesi sytv, niin mihin hvi koko sinun uskosi, ett olet jumalan poika! Eli, evankeliumin sanoilla: jos sin olet jumalan poika, niin sano noille kiville, ett ne muuttuvat leiviksi. Hnen uskonsa tietysti kielt hnt ajattelemasta, ett hn voisi muuttaa kivi leivksi, sill tm usko on siin, ett hn, ihminen, joka ei voi semmoista tehd, kuitenkin on jumalan poika. Mutta samaan aikaan hnelle myskin on selv, ett hn luopuisi tst uskostaan, jos lhtisi nln pakoittamana hankkimaan itsellens sytv, sill jos hn on jumalan poika, niin hnen tytyy toimia hengen vlittmist kskyist, eik nln, joka on lihan ksky. Tss kamppauksessa juohtuu hnen mieleens kertomus Israelista, joka eli 40 vuotta ermaassa eik kuitenkaan hukkunut. Kertomus lytyy Mooseksen viidennen kirjan 8 luvussa. Siin sanotaan: "Kaikki kskyt, jotka min tnn annan teille, koettakaa tytt, ett te elisitte ja lisntyisitte ja saisitte haltuunne sen maan, mink Herra on valalla luvannut isillenne. Muista koko sit tiet, jota myten Herra sinun Jumalasi on sinua ermaassa kuljettanut jo neljkymment vuotta, saadaksensa sinut nyrtymn ja saadaksensa tiet mit on sinun sydmmesssi, aijotko pit hnen kskyns vai et. Ja hn nyrrytti sinua ja antoi sinun nhd nlk, ja sytti sinua mannalla, josta et sin eik sinun esi-issi olleet ennen tienneet, osoittaaksensa sinulle, _ettei ihminen el ainoastaan leivst, vaan jokaisesta sanasta, joka Herran suusta lhtee_. Eik sinun vaatteesi ole kuluneet eik jalkasi turvonneet nin neljnkymmenen vuotena. -- Ymmrr siis sydmmesssi, ett niinkuin ihminen opettaa omaa poikaansa niin opettaa Herra sinun Jumalasi sinua. Senpthden ktke Herrasi sinun Jumalasi kskyt, kyden hnen teitns ja pelten hnt. Sill Herra sinun Jumalasi tahtoo johdattaa sinut hyvn maahan, miss veden virrat, lhteet ja jrvet lhtevt laaksoista ja vuorista." Ja tss kertomuksessa on nyt lausuttu ajatus, jolla Jeesus vastaa ensimiseen epilykseens uutta elmnymmrryst vastaan: "Ei ihminen el ainoastaan leivst, vaan jokaisesta sanasta, joka jumalan suusta lhtee." Jeesus siis vastaa: niinkuin on kerrottu jumalan kskeneen Israelia uskomaan, ett sen elm riippuu hnen kskyjens noudattamisesta, ja niinkuin jumala itse tarpeen tullessa sytti, juotti ja vaatetti sit, niin minkin nyt ymmrrn elvni siit, ett kuulen valtakunnan sanan itsessni, ja luotan siihen, ett saan kaikki mit tarvitsen toteuttaakseni tt sanaa maan pll. Perkeleen eli vanhan elmnymmrryksen vite on, ettei ihminen voi heittyty yksinomaan hengen kskettvksi, koska hnen tytyy pit huolta omasta aineellisesta toimeentulostaan. Thn vitteesen ei Jeesus vastaa kumoamalla sit jrjensyill. Hn saa sen vaikenemaan toisella tavalla. Hn sanoo, min luotan siihen, ett saan kaikki mit tarvitsen, kun teen mit henkeni minulle kskee. Ja tmn _uskon_ edess vaikenevat kaikki todistelemiset. Sittemmin opettaa Jeesus vuorisaarnassansa samaa muille ihmisille, eik kukaan nyt voi olla huomaamatta, ett hn nimenomaan asettaa vastakkain nuo kaksi elmnymmrryst niinkuin ne olivat hnell itselln vastakkain korvessa, ja ett hn myskin nimenomaan sanoo juuri uutta elmnymmrryst uskoksi: "Ei kukaan voi yhtaikaa noudattaa kahta elmnymmrryst, vaan aina hylk toisen ja toisen omistaa. Senthden lkn ihminen missn suhteessa huolehtiko toimeentulostansa. Jos hn on saanut hengen, saa hn kyll ruuankin, ja jos hn on saanut ruumiin saa hn kyll vaatteetkin. Jos jumala ruokkii linnut, jotka eivt kokoo itselleen omaisuutta, ja vaatettaa kukat, jotka eivt kehr eik kudo, niin tekee hn saman teillekin. Siin olkoon teidn uskonne. Sill jos te surette ruuastanne ja vaatteistanne, niin te olette vanhassa elmnymmrryksess. Vaan teidn tytyy uskoa, ett teidn Isnne kyll tiet teidn tarvitsevan ruokaa ja vaatteita. Etsik ensin jumalan valtakuntaa, ja te saatte kaikki mit tarvitsette." [Matt. 6: 24-33.] Se on siis Jeesuksen vastaus ensimiseen vastavitteesen. 2. Toisessa muodossa esiintyy hnelle vastavite uutta elmnymmrryst vastaan: hn ei voi olla jumalan poika, koskei hn oman tahtonsa voimalla voi pst krsimyksist eik vltt kuolemaa. "Jos sin olet jumalan poika, niin mikset voi menn temppelin harjalle ja heittyty sielt vahingoittumatta alas. Sit et tee, koska tiedt, etteivt mitkn enkelit varjelisi sinua loukkaantumasta. Kuinka siis voit sanoa olevasi jumalan poika eli kuolemasi riippuvan vaan jumalasta!" Elmn sanan ihan ensimisest omistamisesta asti on Jeesukselle tytynyt olla selvn, ett valtamiehet tulevat "etsimn hnt hukuttaaksensa." Opettaen, ett ihminen on jumalan valtakuntaa maailmassa toteuttamaan lhetetty vapaa henki, hn tietysti oli ilmi ristiriidassa niiden kanssa, jotka pitvt tt maata omana valtakuntanaan ja itse hallitsevat ja kskevt ihmisi. Mutta hnen uskonsa on nyt siin, ett hnen on tyttminen lhetystoimensa ja sanominen vapahtava totuus ihmisille, ja ettei hnen tarvitse pelt mitn, koska ollen jumalan lhettiln hnen kohtalonsa on jumalan ksiss. Senthden kiusaaja, tehden johtoptksen tst uskosta, vitt: jos sin olisit jumalan poika ja siis todella tietisit elmsi askeleet, tietisit mit varten elt ja mit varten kuolet, niin silloinhan pitisi sinun voida myskin heittyty korkeudesta alas ja uskoa tulevasi varjelluksi. Kiusaava ajatus tahtoo saada hnet vakuutetuksi, ett hnen uskonsa vlittmst riippuvaisuudesta jumalaan on mahdoton. Se kskee joko heittytymn tai selittmn, miksi hn ei heittydy. Ja Jeesus vastaa: siksi, ett "ei sinun pid kiusaaman Herraa sinun Jumalatas." Mit se on: "kiusaaman jumalaa"? Nin sanoen hn nytkin vastaa muistelemalla Israelin matkaa ermaassa. Mooseksen 2 kirjan 17: 1-7 on kerrottu, ett kansa nurisi, kun ei saanut vett, ja syytti Moosesta, ett hn oli tuonut heidt pois entisist taatuista oloista eik nyt osannutkaan tyydytt heidn tarpeitansa ermaassa. Silloin jumala kski Mooseksen lyd sauvansa kallioon, josta vesi pulpahtikin esille. Ja Mooses nimitti tmn paikan Massaksi ja Meribaksi, se on: syyts ja epilys, koska he olivat syyttneet ja koska he olivat epilleet Herraa, sanoen: onkohan jumalata meidn keskuudessamme vai ei. Lihan nen vitteesen: mik jumalan poika sin olet, jonka tytyy suojella itsesi putoamasta, -- Jeesus siis vastaa: ei saa syytt eik epill jumalaa, eli: niinkuin min en tahdo israelilaisten tavalla moittia jumalata, vaikka nlk uhkaisi minua kuolemalla, niin en min myskn tahdo epill, ett jumala on minun elmni perustus, vaikkapa ruumis voikin kuolla kompastuksesta. Ruumiin tytyy kuolla aina jostain ulkonaisesta syyst. Heittyty korkeudesta ei ole mikn jumalan ksky minulle. Pinvastoin se olisi epilykseni tuote, sill min epilisin jumalaa, jos nin koettelisin hnt. Tsskn ei Jeesus jrjensyill kumoa vanhan elmnymmrryksen vastavitett, vaan asettaa sen vastakohdaksi ainoastaan _uskonsa_, eli uuden elmnymmrryksen. Uuden elmnymmrryksens mukaan hn uskoo, ett jos ihminen el siit, mit jumala hnelle puhuu, s.o. jumalan tahdosta, niin hnen ruumiillinen kuolemansa riippuu ainoastaan jumalan tahdosta. Niinkuin hn siis sy ainoastaan jumalan tahdosta, niin hn myskin suojelee itsen vaan jumalan tahdosta. Ilman jumalan ksky hn ei sy eik suojele itsen, eik pelk vaikka kummassakin tapauksessa ruumiillinen kuolema olisi seurauksena. Myskin tlt kannalta on hn sittemmin suoranaisilla sanoilla ilmaissut uskonsa. Puhuessaan opetuslapsille niist vainoista, jotka tulisivat kohtaamaan kaikkia taivaan valtakunnan rakentajia, on hn nimenomaan varoittanut antautumasta tmn toisen vastavitteen eksytettvksi, joka oli hnell itselln korvessa. Hn puhuu opetuslapsilleen: "Kun he vievt teit raastupiinsa, lk olko huolissanne, kuinka ja mit teidn on puhuminen, sill sin hetken tulette opetetuiksi, mit teidn on sanominen. Sill ette tule itse puhumaan, vaan teidn Isnne henki on puhuva teiss. [Matt. 10: 19, 20.] -- lk peljtk niit ihmisi, jotka ruumiin tappavat, ja eivt voi sielua tappaa; vaan peljtk ennemmin vanhaa elmnymmrryst (paholaista), joka voi hukuttaa ruumiin kanssa myskin sielun. Ei yksikn mittn varpunen putoo maahan ilman teidn Isnne. Niinp ovat teidnkin pnne hiukset luetut. lkt siis peljtk, te olette paremmat kuin monta varpusta." [Matt. 10: 28-31. Sanasta sanaan on 28 vrssyn suomalainen teksti tmminen: "Ja lk peljtk niit, jotka ruumiin tappavat, ja eivt voi sielua tappaa: mutta peljtkt enmmin sit, joka voi sek sielun ett ruumiin helvetiss hukuttaa." Kirkon ksitys on, ett tss ksketn pelkmn jumalaa, joka voi sek sielun ett ruumiin helvetiss hukuttaa.] 3. Samalla kuin Jeesuksen uusi elmnymmrrys eli hnen suhteensa jumalaan selvi hnelle korven yksinisyydess yh enemmn, ja kasvaa voimassa, samalla kulkevat vanhan elmnymmrryksen vastavitteet toisella puolen hnen ajatuksissaan omaa suuntaansa ja lytvt yh enemmn mahdottomuuden todistuksia edellist vastaan ja myskin kasvavat voimassa. Ja nin tulemme kumpaisenkin elmnymmrryksen lopputulokseen: Vihdoin "perkele vei hnet korkealle vuorelle, ja osoitti hnelle kaikki maan piirin valtakunnat silmnrpyksell, ja sanoi hnelle: kaiken tmn vallan ja heidn kunniansa min annan sinulle, sill minun hallussani ne ovat ja min annan ne, kelle min tahdon. Jos sin siis kumarrat ja rukoilet minua, se kaikki pit sinun omas oleman." [Luuk, 4: 5-7. Luukkaalla on tm vallan kiusaus asetettu jo toiseksi jrjestyksess ja kiusaus heittytymn tornista viimeiseksi. Matteuksella on vallan kiusaus viimeisen ja nytt tmminen jrjestys kaikin puolin luonnollisemmalta, erittinkin siksi, ett molemmat ensimiset kiusaukset ovat oikeastaan vaan epilyksi mahdollisuutta vastaan pit itsen jumalan poikana ja alkavatkin molemmat sanoilla: "jos sin olet jumalan poika --"; sitvastoin viimeinen on todellinen kiusaus jttmn nkymtn elmn tarkoitus ja omistamaan nkyvinen valta.] Thn vastaa Jeesus: "Mene pois, saatana; sill kirjoitettu on: Herraa sinun jumalatas pit sinun kumartaman ja hnt ainoata palveleman." [Matt. 4: 10.] Thn kiusaajan lopulliseen johtoptkseen Jeesus siis vastaa taas viittaamalla mit Israelille oli sanottu ennen sen saapumista luvattuun maahan: "Kuule Israel! Herra on meidn jumalamme, Herra yksistn. Ja sinun on rakastaminen Herraa sinun jumalatasi kaikesta sydmmestsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta voimastasi. [Moos. 5 k. 6: 4, 5.] Ja kun Herra sinun jumalasi antaa sinun tulla siihen maahan, jonka hn on valalla luvannut esi-isillesi Aabrahamille, Iisakille ja Jaakopille, niin varo ettet silloin unhota Herraa, joka on sinut saattanut pois Egyptist, orjuuden maasta! Herraa sinun jumalatas on sinun pelkminen ja hnt ainoata palveleminen." [Moos. 5 k. 6: 10, 12, 13.] Jeesus vastaa viimeisell lauseella: kirjoitettu on, Herraa sinun jumalatas pit sinun kumartaman ja hnt ainoata palveleman. Vanhan elmnymmrryksen (saatanan) perustelu ja johtopts on nyt kokonaisuudessaan tmminen: Sinun uusi elmnymmrryksesi on, ett jumalan valtakunta on lhestynyt maan plle ja ett sinun siis on, jotta jumalan tahto tapahtuisi, elminen maailmassa niinkuin tm valtakunta olisi jo lhestynyt. Mutta ensiksikin tm sinun hurskas toivosi ei voi synnytt sinulle leip ja niinp net, ett sinun sittenkin tytyy tehd niinkuin min, vanha elmnymmrrys, ksken: palvella _itsesi_ varaamalla omaisuutta ja ajattelemalla omaa tulevaisuuttasi. Toiseksi, jos sin todella uskoisit, ettei sinun elmsi ole riippuvainen ruumiista vaan taivaallisesta hengestsi eli ettei sinulle tapahdu mitn ilman hengen tahtoa, niin et sin epilisi heittyty korkeudesta alas. Mutta nyt sin epilet, sill tahdot suojella itsesi. Ja jos sinun kerran tytyy suojella itsesi, niin sinun tytyy el maan pll tsskin kohden vastoin omaa elmnymmrrystsi, sill sin et voi palvella kaikkia ihmisi, vaan sinun tytyy palvelemisen sijaan kytt vkivaltaa niit vastaan, jotka tulevat rystmn sinun omaisuuttasi tai polkemaan sinun oikeuksiasi tai murhaamaan sinua. Nin ollen heit haaveesi hengen valtakunnasta. Jos sin yksin rupeat tekemn tyt niinkuin taivaan valtakunta olisi jo tullut maan plle, niin sin sek nlistyt ett joudut kokonaan oikeudettomaksi. "Katso ymprillesi! Sinun edesssi ovat maailman _todelliset_ valtakunnat. Kaiken tuon loiston olen min, vanha elmnymmrrys, luonut. Ja sill todellisella vallalla min palkitsen jokaista, joka tmn minun ymmrrykseni lujasti omistaa, Tee siis sinkin tyt saavuttaaksesi sen, mit selvsti edesssi net, ja sin olet sen kaiken saava." Elmnymmrrys on ymmrrys siit, mit ihmisen on elmss tekeminen. Jokainen elmnymmrrys, paitsi ett se opettaa mit on tekeminen, antaa omasta itsestn myskin voimaa niihin tekoihin, joita se vaatii. Niinp vanha elmnymmrrys antaa voimaa vaatimaansa elmntyhn viittaamalla siihen valtaan ja siihen kunniaan, jota jokainen nkee ymprillns. -- Mutta lytyy myskin uusi elmnymmrrys ja sekin on yhtaikaa sek ymmrrys mit ihmisen on tss elmss tekeminen ett osoitus voiman lhteesen. Se ei anna voimaa vaatimiinsa tihin viittaamalla mihinkn ulkonaiseen, tulevaisuudessa saavutettavaan viehttimeen, vaan sanoo: se on sinun elmsi, ett kuulet minun neni ja voit nykyisyydess tehd minun tahtoni. Kiusaajan viimeisess lauseessa ja Jeesuksen vastauksessa siihen ovat nyt nmt kaksi elmnymmrryst vastakkain asetetut. Molemmat puhuvat valtakunnista. Vanhan elmnymmrryksen "min" ajattelee: min tahdon nykyisyydess tehd sit, mik auttaa minua tulevaisuudessa tulemaan osalliseksi nkyvst eli minulle ymmrrettvst ja minua viehttvst valtakunnasta, sen voimasta ja kunniasta. Uuden elmnymmrryksen "min" ajattelee: nkyv valtakunta, sen voima ja kunnia on minulle kiusaus, koska min tahdon tehd ainoastaan sit, mit minun synnyttjni, lhettjni, minulle sanoo, sill min uskon, ett ainoastaan _hnen_ on valtakunta, voima ja kunnia. Jos pitisi osoittaa joku puoli Jeesuksen opissa, mik erityisesti koskisi juuri tt vastakohtaa, niin olisi se vaikea vaan siksi, ett koko oppi on yksistn tmn asian selvityst. Mutta ismeidn rukous sislt lyhykisesti sanottuna koko Jeesuksen opin, ja siin ei puhuta muusta kuin nkymttmst ihmisten hallitsijasta eli Isst, hnen tahdostansa, hnen valtakuntansa lhestymisest, jokapivisest leivst, kaikkien loukkausten anteeksiantamisesta, ja sanotaan vihdoin: _lk johdata meit kiusaukseen, vaan pst meit pahasta, sill sinun on valtakunta, voima ja kunnia iankaikkisesti_. Tm on sek sanallisesti ett ajatuksellisesti tulos Jeesuksen taistelusta korvessa. Tm on ainoastaan kehittynyt opetus siit, mink lpi Jeesuksen ajatukset siell kulkivat. Jeesuksen uskontunnustus, kaikkien korvessa tapahtuneiden kamppausten jlkeen oli siis kokonaisuudessaan tmminen: Niinkuin min kuulin Johanneksen ennustavan, ett jumalan valtakunta lhestyy maan plle, jos ihmiset muuttavat mielens, niin min nyt ymmrrn, ett minun on elminen maan pll toteuttaakseni tt valtakunnan sanaa ja senthden min uskon, ett, vaikka olisinkin ihmisten joukossa yksinni tss elmnymmrryksess, saan kaikki mit tarvitsen sen toteuttamiseksi, (ensiminen vastaus). -- Min uskon, ett se jumalan valtakunta, jonka tytyy toteutua maan pll, on rajaton ja iankaikkinen. Senthden min en pelk ruumiillista kuolemata, joka uhkaa minua, kun minun tytyy, tmn valtakunnan jsenen, olla suojelematta itseni vkivallan tekijit ja vainoojia vastaan, (toinen vastaus). -- Min uskon, ett se valtakunta, jossa ihmiset nyt elvt, on niinkuin se Egypti eli orjuuden maa, josta jumala tahtoi saattaa Israelin pois. Ja senthden, niinkuin Israelille oli matkalla Egyptist sanottu: Herraa sinun jumalatas pit sinun kumartaman ja hnt ainoata palveleman, niin minkin, vaikken voi nhd tulevaisuutta, tunnen, ett minun on tekeminen vaan sit, mit lhettjni minulle vlittmsti kskee, ja uskon, ett niinkuin Israel tuli perille, niin tulee perille ihmiskunta. Tmn jlkeen sanotaan: "Silloin jtti hnet perkele ja katso enkelit tulivat ja palvelivat hnt." [Matt. 4: 11, vrt. Luuk. 4: 13.] Ja Jeesus palasi hengen vess korvesta [Luuk, 4: 14], ja kuultuaan ett Johannes oli pantu vankeuteen [Matt. 4: 12] hn rupesi Galileassa saarnaamaan valtakunnan oppia, sanoen (samoin kuin Johanneskin): "muuttakaa mielenne ja uskokaa elmnsana, sill aika on tytetty ja jumalan valtakunta jo lhestynyt." [Mark. 1: 14, 15. Matteus mainitsee Jeesuksen saarnan sisllyksen sanasta sanaan samoin kuin Johanneksen saarnan. Kts. Matt. 3: 2 ja 4: 17.] El tietysti tsskn voi olla kysymys siit, ett _nkyvt_ enkelit tulivat ja palvelivat hnt, vaan ainoastaan ett hn sisllisesti oli tullut vlittmn yhteyteen "taivaan" kanssa. Samaa vertausta avonaiseen taivaaseen ja enkeleihin kytt Jeesus sittemmin selittessn sit vlittmyytt jumalaan, johon ihmisen on tarkoitus tulla: Kun Natanael tutustui Jeesuksen kanssa ja sanoi hnt jumalan pojaksi ja Israelin kuninkaaksi, vastasi Jeesus hnelle ja muille lsnolijoille, ett tst lhin he itse saavat nhd taivaan avoinna ja jumalan enkelit menevn yls ja tulevan alas ihmiseen. [Joh. 1: 50, 52.] * * * * * Tmminen oli nyt Jeesuksen syntyminen jumalasta. Siis jotakin toista kuin ylenluonnollinen syntyminen neitseest. Nikodeemukselle sanoi Jeesus: ellei joku vasta uudesta synny, ei hn taida Jumalan valtakuntaa nhd. Nikodeemus sanoi hnelle: kuinka taitaa ihminen vanhana synty? taitaako hn itins kohtuun jlleen menn, ja synty? (Yht vrin ksittvt syntymisen jumalasta ne, jotka ajattelevat Jeesuksen syntyneen jumalasta itins kohdussa). Jeesus vastasi Nikodeemukselle: totisesti, totisesti sanon min sinulle: ellei joku synny vedest ja hengest, ei hn taida jumalan valtakuntaan sislle tulla; mit lihasta syntynyt on, se on liha, ja mit hengest syntynyt on, se on henki. Kaikki evankeliumit alkavat esityksell Jeesuksen henkisest syntymisest. Matteuksella ja Luukkaalla on tosin alkuun pantu esitys Jeesuksen ylenluonnollisesta ruumiillisesta syntymisest, mutta heti sen jlkeen seuraa myskin henkinen syntyminen jumalasta. Markuksella on esitetty ainoastaan henkinen syntyminen, ruumiillisesta syntymisest ei ole mainittu mitn erinomaista. Ei myskn Johanneksen evankeliumissa ole mainittu mitn ruumiillisesta syntymisest, vaan se alkaa esityksell henkisest syntymisest. Tss viime mainitussa evankeliumissa ei Jeesuksen henkinen syntyminen ole esitetty niinkuin se olisi hnen oma kertomuksensa siit mit tapahtui hness sisllisesti, vaan on henkisest syntymisest puhe iknkuin ulkopuolelta katsoen, yleiselt kannalta, semmoisena kuin se esiintyy hnen oman elmnoppinsa valossa. Sanotaan nin: "Alussa oli sana, ja se sana oli jumalan tykn ja jumala oli se sana." [Joh. 1: 1.] Sana, se on yht kuin elmn sana, kuten jo nimme saman Johanneksen 1 epistolan 1 vrssyst. Mutta elmn sana on tietysti sana siit, mit elm on, eli mit varten me elmme. Sana on siis yht kuin mist jo olemme puhuneet: valtakunnan sana eli se henki, joka voi meiss hert ja joka meille sanoo mit meidn on elmss tekeminen. Se sana itse on siis jumala, kuten Johannes sanookin. "Tm oli alussa jumalan tykn." [Joh. 1: 2.] "Kaikki ovat sen kautta tehdyt: ja ilman sit ei ole mitn tehty, joka tehty on." [Joh. 1: 3.] Vaikka ihmiset eivt alussa tietneet siit, oli kuitenkin kaikki elm vaan sen kautta olemassa, eik mikn, mik oli syntynyt, elnyt muuta varten. "Hness oli elm ja elm oli ihmisten valkeus." [Joh. 1: 4.] Sana "hness" osoittaisi, ett tss olisi kysymys jostakin henkilst, mutta, kuten jo ruotsalaisestakin knnksest nkyy, tmn sanan sijassa pit olla sana "siin", siis: "Siin oli elm, ja elm oli ihmisten valkeus." "Ja se valkeus pimeydess paistaa, jota ei pimeys ksittnyt." [Joh. 1: 5.] Kun ihmiset eivt tunteneet elmns tarkoitusta, niin sana eli ilmoitus siit, mit elm on, oli heille niinkuin valo, joka loistaa pimeydess ja jota pimeys ei ksit. "Yksi mies oli lhetetty jumalalta, jonka nimi oli Johannes. Se tuli siit valkeudesta todistamaan, ett kaikki uskoisivat hnen kauttansa. Ei hn ollut se valkeus, mutta hn oli lhetetty valkeudesta todistamaan." [Joh. 1: 6, 7, 8] Johannes oli lhetetty ilmoittamaan ihmisille elmn sanasta, ett ihmiset uskoisivat thn valkeuteen. Hn saarnasi jumalan valtakunnan lhestymist sanoen ett kun ihmiset vaan tasoittavat keskuudessaan eptasaisuudet on valkeus tuleva heidn sydmmiins ja he vapautuvat orjuuden pimeydest. Mutta vaikka "se oli totinen valkeus, joka valistaa kaikki ihmiset, jotka maailmaan tulevat" [Joh. 1: 9.], vaikka "se oli maailmassa", ja vaikka "maailma on sen kautta tehty", niin "ei maailma sit tuntenut." [Joh. 1: 10.] "Se tuli omillensa, ja eivt sen omat ottaneet sit vastaan." [Joh. 1: 11.] Vaikka siis valkeus ilmestyi maailmassa, joka oli vaan sen kautta syntynytkin, vaikka se tuli maailmaan niinkuin johonkin omaansa, niin ei maailma sit tuntenut eik sen oma ottanut sit vastaan. _"Mutta niille, jotka sen ottivat vastaan, antoi se voiman jumalan lapsiksi tulla, jotka uskovat sen nimen plle; jotka eivt verest, eivtk lihan tahdosta, eivtk mys miehen tahdosta, mutta jumalasta syntyneet ovat."_ [Joh. 1; 12.] Niille siis, jotka ottivat vastaan valtakunnan sanan eli ymmrsivt, ett heidn elmns tarkoitus on toteuttaa vlittmsti jumalan tahtoa, _antoi tm uusi elmnymmrrys voiman tulla jumalan pojiksi_. Ja senthden, kun he tuntevat olevansa jumalan poikia, eivt he en tunne itsens syntyneiksi lihan tahdosta eik miehen tahdosta, vaan jumalasta. _"Ja sana tuli lihaksi, ja asui meidn seassamme, ja me nimme hnen kunniansa niinkuin ainoan pojan kunnian isst, tynn armoa ja totuutta."_ Suomalaista teksti lukiessa tekee hyvin oudon vaikutuksen se seikka, ett Jeesusta tss sanotaan _ainoaksi_ jumalan lapseksi, vaikka juuri edell on sanottu, ett sana eli uusi elmnymmrrys antaa voiman kaikille, jotka sen omistavat, jumalan lapsiksi tulla. Tss on kuitenkin vaan virhe suomennoksessa. Sana "ainoa" on vaihdettava sanaan "omasyntyinen" tai "yksisyntyinen" tai johonkin muuhun sopivaan sanaan, joka ilmaisee, ett poika on samaa verta ja luuta kuin hnen isns. Ruotsiksi on tm kohta knnetty: "och vi skdade hans hrlighet, ssom den af Fadren enfddes hrlighet." Sama suomennoksen virhe erehdytt lukijaa kolmessa muussa Johanneksen evankeliumin kohdassa, nimittin: 1: 18; 3: 16, ja 3: 18. Johannes kertoo tss vaan, selitettyns ensin mit on ihmisen syntyminen jumalasta, kuinka he nkivt Jeesuksen syntyvn jumalasta juuri siten kuin hn oli selittnyt, eli ett sana tuli Jeesuksessa lihaksi. Mit se on: sana tuli hness lihaksi? Tietysti sit, ett hn toteutti omassa lihassaan jumalalta tulevan sanan ihmiselmn tarkoituksesta. Mit se on: sana asui heidn seassaan, eli, kuten Johannes sanoo epistolassaan: "sana, joka alusta oli, jonka me kuulimme, jonka me silmillmme nimme, jota me katselleet olemme, ja meidn ktemme pidelleet ovat"? Se on: kun hn puhui heille, niin he hnen sanoistaan pttivt, ett hn puhui mit hnelle _jumala sanoi_; kun he nkivt hnen elvt tekonsa, niin he nkivt, ett hn teki mit hnelle _jumala sanoi_; kun hn julisti valtakunnan sanaa, niin he ymmrsivt, ett hn opetti mit hnelle _jumala sanoi_. Tmminen on Johanneksen evankeliumin esitys Jeesuksen henkisest syntymisest. On trket nyt verrata tm Johanneksen esitys Jeesuksen henkisest syntymisest muiden evankelistain esityksiin samasta asiasta. Kuten jo mainittu, Johannes puhuu henkisest syntymisest yleiselt kannalta, selitten, mit Jeesuksen henkinen syntyminen oikeastaan oli; muissa evankeliumeissa taas asia esitetn Jeesuksen kokemana sisllisen ilmestyksen. Johanneksen evankeliumin mukaan jumalasta syntyy se ihminen, joka ottaa vastaan valkeuden eli elmn sanan. Mutta valkeus eli sana on jumalallinen ilmoitus siit mit elm on, ilmoitus, ett elm on jumalan tahdon tyttmisess. Tm sana ei ole ksite, ei ajatus, ei jrki, vaan se on nykyhetkess kuuluva jumalan elv ni, tahto, sana siit mit ihmisen on elmss tekeminen. Se sana itse siis on iankaikkinen elv jumala, jonka kautta kaikki on syntynyt ja jossa ihmisen elm on. Ja senthden ihminen vastaanottaessaan tmn sanan itsetietoisesti sit tyttmll, syntyy uudestaan, niin ettei hn en ole ihmisen, vaan jumalan omasyntyinen poika. Kaikki tm on nyt sanottu Johanneksen evankeliumin alussa, vv. 1-14. Aivan sama on ajatus muillakin evankelistoilla, jotka esittvt Jeesuksen henkisen syntymisen hnen kokemanaan sisllisen ilmestyksen. Kuten olemme nhneet, on niss syntyminen jumalasta kuvattu niin, ett Jeesus, kuultuansa Johannes kastajalta valtakunnan opin eli sanan, tunsi tmn sanan tulevan elvksi hengeksi itseens, ja nyt iknkuin omin korvin kuuli sen nen: sin olet minun rakas poikani. -- Juuri tt samaa sanotaan Johanneksenkin evankeliumissa: alussa oli sana ja se sana oli jumala; ihminen, joka sen vastaanottaa, saapi voiman jumalan lapseksi tulla. Eli: sana tulee lihaksi ja kaikki nkevt sen niinkuin omasyntyisen lapsen isst, tynn armoa ja totuutta. Yhtlisyys on viel seuraavassa: Johanneksen evankeliumissa sanotaan: _sanassa on elm_ ja elm on ihmisten valkeus. Tm nyt merkitsee, ett ihminen el siit ett jumala puhuu hnelle, -- ett hn kuulee sanan ja tytt sen niinkuin oman isns tahdon. Juuri samoin ajattelee Jeesus muiden evankeliumien mukaan, syntyessn jumalasta korven yksinisyydess: _ei ihminen el ainoastaan leivst, mutta jokaisesta sanasta, joka jumalan suusta lhtee_. License: Share Alike