Produced by Jari Koivisto and Tapio Riikonen IHMISEST JA ELMST Kirjoitelmia Kirj. VOLTER KILPI Otava, Helsinki, 1902. K. Malmstrm'in kirjapaino. SISLLYS: Ajattelusta. Katsomuksen ihanuudesta. Ihmisest. Taiteesta ja siveydest. Totuudesta. Puhe ilosta. Hautajaispuhe. AJATTELUSTA. Uskon ett ainoastaan totisesti ihmisellinen voi totisesti vaikuttaa ihmiseen. En ainakaan min tied mistn muusta puhtaasti ihastuneeni kuin siit, joka voimakkaasti on koskenut minua ihmisen, ja iknkuin levittnyt tuntevaa ihmistni. Olen lukenut Shakespearea vkevll riemulla, tunnustan sentn ett tmn riemuni pasiallisin sislt on ollut ilo niist persoonallisista tunnevreist, jotka saa tuntea hnen sanojensa edess. Hnt lukiessa kasvaa iknkuin uudeksi syvemmksi ihmiseksi, johon elm tuntuu vkevmpin selvvreisempin liikutuksina. Nautinto onnistuneesta taideluomasta ei ole pasia, vaan nautinto runoilijan luomiseen puhkeavasta tunteesta, johon itse sulaa, hertt mielen ihanimmaksi, on tihempi, syvempi, sisltisempi ihminen Shakespearea lukiessaan, ja siit olostaan on riemussa; nauttii siit, ett itse her runoilijan tuntemuksessa vrisevksi ihmiseksi. Samoin sulaa Goethen runoelmiin, niisskin her syvtuntoisen ihmisen tuntemusmaailmaan ja el sen tuntemukset itsessn, hnenkin runoutensa tykht selken elettyn elmntuntemustapana lukijaan ja vuodattaa hnen omavreisekseen ihmiseksi, Goethekin vrisytt ihmist syvemmksi. Myskin muussa taiteessa nauttii ihanimmin siin paljastuvasta ihmisen tuntemistavasta. Tizianin teosten vkevin nautintovre lhtee niiden kokonaishengest, siit taiteilijan temperamentti-ilmakehst, josta koko teos on vuodatus, ja joka jokaisessa vetisyss siin iknkuin hengitt itsens ilmi, taiteilijan tuntemistapa nousee kuin huumaava exoottinen tuoksu koko teoksesta ja tekee sen ihmisellisesti elvksi katsojalle. Samoin nauttii Bcklin'in teoksissa luovasta ja tuntevasta ihmisest, tuntee joka piirroksessa lsn taiteilijan koko tuntemuksessaan, ja vrhtyy hnen tuntemiseensa, hnenkin taiteessaan on ihanin ja tysin nautinto tuntevan ihmisen tuntemisessa. -- Niinkuin taide, niin on filosofiakin minusta ihmisen tuntemista ja ihmisest nauttimista. En tied, mitk sanat riittisivt kuvaamaan sit sisllist nautinnonkyllyytt, jota olen Platoa lukiessa tuntenut. En silloin sentn riemastunut hnen maailmankatsomuksensa rakenteesta -- jtin kesken hnen Timaioksensa lukemisen --; enk tuntenut muuta kuin kylmn ihmetyksen sekaista respekti hnen ajatus-systeemins kokonaisuuden edess, riemuni lhde oli se sisllisen katsomuksen tarkkuus, jolla hn mrittelee ihmisen ajatusliikutuksia, ja jotka mrittelyt tarkoissa ja varmasti vedetyiss piirroksissaan antavat nhd rettmimmsti viljeltyyn ihmismieleen. Toisissakin ajattelijoissa olen syttynyt iloon ainoastaan siin mrss, miss heiss on minulle paljastunut ihminen. Pascal, Spinoza, Schopenhauer ja Emerson ovat joskus koskeneet rintaani semmoisella nautintorikkaudella, ett sit tuntien riemu melkein on polttanut mielt, mutta se on tapahtunut ainoastaan silloin, kun heidn sanansa ovat iknkuin puhjenneet heidn olemistuntemuksensa keskelt, ja valaneet sen elvn vristyksen minuun. Ainoastaan semmoinen sana tai semmoinen luoma, joka on iknkuin sanojansa tai luojansa omasta olemuksesta kiskaistu, ainoastaan se voi toisellekin olla hnen oman sisllisen olemuksensa valaistukseksi. Henkisen luoman, joka tahtoo elvsti vaikuttaa, tulee olla iknkuin puhkeemusta ihmisen omasta itsest, iknkuin ihmisen oman itsens ilmeiseksi vuodatusta, silloin sill on sisltnn ihmisen elmntuntemus, ja silloin se voi hertt havaittavaksi saman elmntuntemuksen toisessakin ihmismieless, jossa se kyll on uinunut, mutta sentn havainnosta ktkettyn. Kun henkisen luoman juuret tll tapaa ihan tunnettavasti ovat ihmisen omassa tuntemuksessa, silloin se henkinen luoma olemassa-olossaan on ihmisen tuntemustavan paljastus, ja semmoisenaan sill on elv, sisllist ihmist havaittavammaksi kehittv vaikutusvoima siten ett jokainen sit tuntemaan syventyv ihminen sen olemassa olossa tuntee iknkuin itsens ja tuntemisensa toteutetuksi. Ihmisen tunnettavissa ei ole muuta, kuin ihmisen tunto maailmasta. Eihn ihmiselle muuta voi olla olemassa kuin se, mink hn aistimillaan huomaa. Mutta aistimet tuntevat ainoastaan vaikutuksia, se maailma siis, joka ihmisell on edessn, ei suinkaan ole maailma itsessn, ainoastaan sen maailman vaikutus ihmiseen: maailma semmoisenaan, kuin se on ihmisen edess, on ihmisen tuntoa. Mutta semmoisenaan on siis koko maailma semmoisena kuin se ihmiselle voi ilmesty ihmisen tunnossa lsn, ihmisen tunto on olemisen kuvastusta, ihmisen tulee vaan oppia havaitsemaan sisisyyttn, havaitaksensa maailman. Meiss itsessmme, meidn tuntemuksessamme on koko maailma olossaan ja muodostumismahdollisuuksissaan embryonaalisesti lsn, meidn tytyy vaan sisllisen itsens syventymisen tiet oppia kehittmn havaittavaksemme tm olemisessamme oleva maailmankuva, jotta maailma selkenisi meidn eteemme heless kokonaisuudessaan. Oma itsemme, oma tuntomme on meille iknkuin ikkuna, jonka kautta voimme heitt valaistun silmyksen kaikkeuteen. Menen niin kauas vitteessni ett sanon, ett kaikki ajatukset, joissa maailma on selkeentynyt ihmiselle, ovat ammennetut itsens tuntemaan syventyneest mielest. Newtonin painolain synnytyshetki oli se hedelmllinen silmnrpys, jolloin syvmielinen ihminen pilyi rauhaisimmasti ja kokoontuneimmasti itsessn, ja jolloin hn vlittmsti voi itsessn havaita ern satunnaisen ulkonaisen huomion herttmt ajatuksensa niiden kaukaisimpiin johtoptksiin asti. Pakottaneessa itseyden rauhassa on Edison kuunnellut niit sisisi ni, jotka hn kuin sisisen vaistomaisen divinatsionin avulla on antanut muodostua keksintjens ihmeiksi. Kaikki luominen ja kaikki ymmrtminen on sisllist itsens kuulustelua, ja sen kuulemansa taipuvinta noudattamista. En kyll voi sisllisell kokoontumisella oppia tietmn koska keisari Nero hallitsi, ihmis-Neron ymmrrn sentn, ja minulla on avain kaikkiin hnen tekoihinsa, kun itseeni sulkeudun ja itseni katson; Danten Beatrice'sta ei historiallisella varmuudella tarvitse tiet mitn, itse Beatrice'n voi sentn ymmrt hnen sisisimpn olemusvristykseens asti itsens tuntemalla. Ihmisen oma mieli on iknkuin keski, josta koko oleminen vhvhlt voi ihmiselle seljet, jos hnell vaan on mahtia pysytteleimn tmn sisllisen tuntemiselmns kestvss havaitsemisessa. Oman mielens mediumilla on ihminen iknkuin olemisen sydmess, johon kaikki tuntuu, ja josta ksin, jos hn vaan on tarpeeksi syvmielinen, ja syvmielisyydessn kestv, hn vlittmsti voi itsessn lsnolevasti tuntea olemisen muodostavat lait. Kreikkalaisessa tarustossa kerrotaan erst egyptilisest jttilisest, joka oli sellainen, ett niin monta kertaa kun hn painiskelussa heitettiinkin maahan, hn joka kerta maahan koskettuaan kimmahti yls uudistunein voimin. Samallainen, aina lsnoleva uudistuksen ja voiman lhde, kuin maa tlle jttiliselle, on ihmisen ajatukselle ihmisen oma mieli. Milloin tahansa ja millaisissa kysymyksiss tahansa, jos niiden edess vaan onnistuu keskittymn itseens, niin virkoo kohta koko olennon lvitse rauhottuvaan selkeyteen. Ihminen voi itsessn lyt rauhottavan vastauksen kaikkeen. Eik yksin sit, vaan viel voi hn ainoastaan itsestn lyt sen vastauksen, joka yksin rauhottaa hnet kysymst. Ihmisen oma mieli on maailman kaikkeuden peili, ja oman mielens havaitsemisessa selkenee maailma ihmiselle. Ei ole mitn muuta joka totisimmasti ansaitsee olla ihmisen vakavan huomion esineen kuin ihmisen oma mieli. Ainoastaan silloin kun pysymme oman tuntemuksemme pohjalla, voimme puhua ja esitt totta ja todeksi havaittavaa. Sek taiteilija ett runoilija ja filosofi saavat esitykseens totista vaikutusvoimaa ainoastaan siin mrss, miss he ovat saaneet valetuiksi siihen paljasta, paljaasti ilmenev olemisen tuntemistaan. Jos on taiteilija, on luomisen ilo siin, ett saa tuntemansa esitetyksi tarkimmassa muodossa. Tuossa on ikkunani edess lehtimets, jonka iltapivn aurinko kuvaa kultaiseksi. Jos ajattelisin sen tauluksi, tytyisi taiteilijan sit maalatessaan olla sykhtnyt riemuksi nhdessn sen lehtimetsn kimaltelevaa vehreytt ja valon ja varjon vlkkeily sill, sen riemunsa hn tauluksi maalaisi. Hn tavottaisi teokseensa tunteensa maisemasta, ei itse maisemaa ja hnen suuruutensa olisi siin, ett hnen riemutunteensa maiseman nyst kasvaisi niin elvksi ett se iknkuin itse hnt itsenkin hallitsevana pakottaisi kaikki hnen taidekeinonsa palvelukseensa puhtaassa selkeydessn ilmitullakseen. Todellisen taiteilijan taide on hnen tunteensa vlitnt kuvaa, esityksen taito on ainoastaan tmn sisisen tunnon vapaata esille tulvahuttamista. Samoin on asianlaita sanalla luovan taiteilijan kanssa, olkoon hn sitte runoilija tai filosofi. Hnenkin kuvaus-aineensa on aina hnen oma mielens. Runoilijan pit iknkuin sulata mielessn kuvaukseksensa ennenkuin hn voi pukea sen sanoihin. Runoilija luo iknkuin jonkinmoisessa huumaustilassa, tunteensa havaitsemiseen sulkeuneena, tunnettansa hautoen. Tss tilassa pysytteleiminen kysyy intensiivisint hengen ponnistusvoimaa, tytyy koko olonsa tarmolla isoleerautua tunteesensa ja sulkea kaikki muu huomiostansa, mutta ken siihen kykenee, hnelle tulevat kuvaus-sanat iknkuin lahjana, ne kirpoavat itsestn ja valmiina itse kuvattavan asian keskelt: luoma kypsyy iknkuin itsestn mielest, joka on kaikella tarmollaan keskittynyt sen luomiseen. Onkin varsin helppoa erottaa todellisen runoilijan sana ainoastaan runoilijana esiintyvn sanasta, kenell vaan on korvaa siihen, hn voi sen yhdest ainoasta lauseesta kuulla. Jokikisen sanan tytyy olla synnytetyn rinnan keskelt, sen tytyy olla kuin krjen, joka kirkahtaa esiin tunteen keskelt, erehtymttmll varmuudella sanaksi divineeratun. Semmoisen runouden tuntee kohta helhtelyltn, ja semmoista lukien tuntee seisovansa varmalla pohjalla, uskaltaa uskoa joka sanan totuuteen, vlittmsti tuntee, ett joka sana on ammennettu siit lhteest, josta yksin voi ammentaa alkuperiset ja tosisisltiset sanat: tuntevasta ja tunnettaan elvst ihmismielest. Mutta miss kirjailija ei osaa sanojaan tlt pohjalta lyt, siell hn ei myskn ole runoilija, ja hnen sanansa ovat juurettomia kukkasia, jotka kohta kuihtuvat. On merkilliseksi krsimykseksi lukea semmoista kirjailijaa, joka ei kuvauksessaan osaa pohjautua omaan mieleens, tuntee, kuinka hn ei kertaakaan osaa puhkaista itsens esitettvns ytimeen, nkee hnen toisinaan olevan lhell jo sit, ja jnnittyneell vristyksell odottaa hnen nyt kerrankin osaavan oikeaan, mutta seuraavassa sanassaan hn jo liuskahtaa oikeasta thtystavasta: hn olikin ainoastaan huomaamattaan sattunut oikeaa sanontatapaa lhelle. Semmoista kirjailijaa lukee ihan samalla mielell, kuin katselisi lasta, joka huolettomasti leikittelee jalokivill, ollenkaan vlittmtt, heittk hn ne kadoksiin, vai ei, eik itse voisi tehd mitn niiden kivien pelastamiseksi. -- Todellinen runoilija puhuu aina alkuperisesti, ja joka sanansa, jonka hn sanoo, sanoo hn ainoalla, kuvattavalleen mahdollisella kuvaustavalla: oikealla tavalla, ja sen oikean tavan lyt runoilija aina, kun hn runoilijana luo; hnell ei nimittin her mielessnkn muuta kuin se kuvaustapa, ei voi hert muuta kuin se, jos hn vaan vlittmsti antaa tuntonsa puhjeta sanoikseen. Onkin vallan vrin otaksua todellisen runoilijan luomassaan tehneen jotakin taidollisen punnitun laskun mukaisesti, siten ett hn edeltksin olisi laskenut taidekeinonsa vaikutuksen. Niin pintapuolisesti ei runoilija luo. Ainoana ohjeenaan pit hn sisist taideteokseksi kumpuavaa tunnettaan, ja jos hnen esityksessn tulee joitakin erityisi taidekeinoja nkyviin, ovat ne syntyneet itsestn, melkein itsetiedottomasti, ainoastaan siit pakosta, ett hnen tunteensa, tullakseen suorimmassa ja luonnollisimmassa muodossa esitetyksi oli tarvinnut juuri sit keinoa. Sin silmnrpyksen, jona muodostaa sisisint tuntoaan sanoiksi, ei todellakaan ole aikaa niin kepeihin sivuajatuksiin, kuin olisi ajatus yleisst, johon yrittisi vaikuttaa taidetempuilla, sin hetken on pyhsti ja ainoasti luomistehtvns lpitunkema, eik totisesti riit huomiota muuhun, kuin etsimn vastaavinta ilmaisumuotoa havaitsemalleen tunnekuvalle. On taideluomisen alentamista otaksuakaan muuta. Totisesti, ei ole kevet synnytt totta ja totuutensa voimalla ainaisesti pysyv runouden sanaa, ja sin hetken, jona semmoinen on syntymss ei yhdellkn ihmisell riit voimaa luomisestaan herpaistumatta kantaa mielessn toista vierasta ajatusta. Runoilija on tunteidensa pappi, hnen ainoa ja ihana tehtvns on kehitt sanoiksi maailman kuva, niinkuin hn itse sen vlittmsti tuntee, eik hn runoilijana ole muuta kuin oman itsens katselemisen ja kuuntelemisen hartautta. Samoin kuin runoilijalla on ajattelijallakin ainoastaan omassa itsessn sanottavansa ohje. Ajattelijakin ainoastaan muodostaa omaa sisist tuntoaan sanoiksi. En tarkota ajattelulla mitn ulkonaista itsenist hengen toimintaa ihmisess. En usko ett ihmisen ajatus omana itsenn, itsestn lhtien ja johtoptksiin oheten voi olemiselle antaa mitn selityst. Ihmisen ajatus ei ole mikn itseninen voima, ainoastaan ihmisen tunnon havaitsijana voi se elm selitt. Ajatus on tuntoon nhden palveleva, tunnon vivahduksia huomaava, tuntoa esittv, tunto tulvii ilmi ajatuksena, ainoastaan nin ksitettyn on ajatuskin elementaarisesti selitysvoimainen. Ajatus ei voi ulospisess, johtoptksi rakentelevassa toiminnassaan mitn ehdotonta selityst antaa, ell'eivt sen johtoptksetkin ole selvi ja selvsti tunnettavia ihmistunnon emanatsiooneja; sen sommittelut ovat muutoin illusoorisia rakennuskangasteluja, joilla lhtpohjanaan on kyll ollut tunteen totuus, mutta joiden jatketussa rakenteessa tm pohjatunne sitte on lyhentynyt melkein olemattomaksi. Kaikki kauas pohjatunteesta edennyt abstraktsioni, olkoon se nennisesti rakenteessaan kuinka logillinen tahansa, ei itsessn sisll muuta vaikuttavaa totta, kuin mink se lhthetkenn on tunnon pohjalta saanut, mit se ohi sen yritt todistaa on lyh ilmasta imetty fantasteriaa, niin rautaisella logillisuudella kuin se olkoonkin esitetty. Ainoastaan silloin kun ajatusrakenne koko ajan iknkuin kumpuaa tunteen havaitsemisesta, kun se on iknkuin ilmitullutta tuntoa, silloin se on joka lauseessaan tysiarvoista, ehelle helhtv totuuden metallia. Sen lausekytnnss saattaa kyll lyt himmemerkityksisi mritelmi, mutta se ei senvuoksi menet selittv arvoaan, ne sen mritelmt kun eivt johdu toisistaan riippuvista ptelmketjuista, eivtk muodosta rengasta uusiin ptelmiin, vaan ovat suorastaan havainnosta ammennettuja mielentilojen kuvauksia, jotka uudessa kuvausyrityksess helposti voivat tulla korjatuiksi ja kirkastetuiksi. Ajattelu on ihmisen kyky havaita sisisen tuntonsa liikutuksia. Ajattelijan huomioalana on yksinomaisesti ajattelijan oma mieli, hn produseeraa ajatuksissaan ainoastaan itsen. Ajatukset ovat valmiina hness, hnen omassa mielessn lsn, ne ovat ehk hnen huomiostaan poissa salassa hnelt, mutta ne ovat hness, eik hnen tarvitse kuin tarkemmin ja varmemmin ottaa tunteva itsens huomioonsa, havaitaksensa ne. Jos hn esitt jotain, ei hnen silloin tarvitse sanan varsinaisessa merkityksess ajatella, hn ainoastaan palaa itseens, ja esitt, mit hn itsessn havaitsee; ajatukset ovat jo ennen valmiina hness, hnen ainoa nautintorikas huolensa on tuoda ne ilmi tarkimmissa ja sisllnmukaisimmissa sanoissa. Ajattelun, siin merkityksess kuin min sen ymmrrn, voima on siin ett on pontta keskitty thn itsens havaitsemiseen horjahtumatta ja kestvsti koko olollaan. Jo siihen sislliseen havaitsemiseen ponnistava yrityskin vaatii hengen voimaa, ja siin havaitsemistilassa pysytteleiminen on ihmishengen voimakkain teko. Mutta siit teosta virkoavatkin ihanat hedelmt, jos siihen onnistuu. Kaikki selkenee yhdess hetkess. On iknkuin ilmestyisi valaiseva kynttil huoneeseen, joka hetke ennen oli pime, ja iknkuin nyt yhdess hetkess vlittmsti nkisi kaiken sen kokonaisuuden, jota ennen oli pimess tunnustelevilla tutkimuksilla ja hapuilevilla johtoptksill turhaan koettanut kokonaisesti ksitt. Siin tilassa tuntee totuuden, ei sit ajattele, vaan sen tuntee ja havaitsee suorastaan. Kun sill tapaa iknkuin hautoo itsens yll, voi tavata ihan oman itsens mukaisen ja omaa itsen sisllisesti ja tydellisesti tyydyttvn vastauksen joka-ainoaan sieluamme ja oloamme koskevaan kysymykseen. Jos tarpeellisen ajan jaksamme ponnistautua pysymn tss sisllisess havainnossa, voimme kypsy ajatus- tai tunto-tilaamme tydellisesti selvittviin sanoihin; saattaa kyll kulua hetki ja monta hetke, jolloin sit sanaa tavotellessamme saamme krsi voimattomuuden kipua, mutta jos meill on voimaa olla krsivllisi, kirpoo se selittv sana viimein meist, se sana, joka on ajatustilamme suorin ja ainoa kuva, ja jonka sanottuamme tunnemme ihanan tyydytyksen siit, niin vlittmsti oikea se on ja suorastaan tuntemisemme sydmmest virvonnut. -- Mik tll tapaa on sanoiksi vaivattu on aina eheimmsti alkuperist. Saattaa kyll olla, ett sama tunnesislt, joka tten on tullut sanojen muotoon kypsytetyksi, jo ennenkin on ollut sanoiksi muodostettuna. Se ei sentn merkitse mitn ajatusesityksen alkuperisyyteen nhden, sill yhthyvin kuin eri taiteilijat voivat alkuperisesti ja toisiaan kopioimatta kuvata samaa maisemaa, yhthyvin voivat eri ajatustaiteilijat kuvata samaa tuntemustilaa alkuperisell itsestn ammentavalla tavalla. Platon ajatukset saattavat uudestaan ja uudestaan toistua hnen omissa kirjotuksissaan, ne samat iknkuin ihmisolennon juurta paljastavat ajatuskuvaukset toistuvat jok'ainoassa myhemmss, todella itsestn luovassa ajattelijassa. Sittenkin lukee niit joka kerta yht rajattomalla riemastuksella, ne kun joka kerta yht vlittmsti paljastavat olemisen sydnhermon tuntevan ihmisen eteen, ja tekevt sen aina itsens pohjalta, omaa itsen pyhll, syvimp tavottavalla vakavuudella esitten, tekemtt ainoassakaan piirroksessaan kuollutta lainausta toisilta, vaan aina vastaten joka piirtisystn koko itselln. Itse ajatuksen tulos ei olekkaan ollut pasia tss luomistyss, se hengenponnistus, jolla ajatuksen havaintoon ja esitykseen on tultu, on riemastuttavinta siin, ja ainoastaan se, joka siihen kykenee, ansaitsee kantaa ajattelijan kuningasnime, ja ainoastaan hnen sanoillaan on epmtn alkuperinen selitys-suverenetttius henkisten asiain ksittelyss. Ihminen voi omassa mielessn lyt sen henkisen tasapainopisteen, jossa hn voi pst rauhaan kaikilta eteens astuvilta kysymyksilt. Hn ei kyll voi tt tiet pst koko olemisen paljaaseen ymmrtmiseen, mutta hn voi pst tuntoon siit, mit hn ihmisen ja itsenn siit voi ymmrt, ja sill on ihminen sisltn tyydytetty. Sislliseen, tuntevaan havaitsemiseen vaipumalla ei kyll voi tulla selkeyteen siit, mist ja miksi oleminen on, mutta siin tilassa voi vlittmsti omassa mielessn havaita ett ihminen voi sen kysymyksen selvittmiseen pst yht vhn kuin pallo voisi hvit itseens, tai silm erottua itsestn ja nhd itsens, ja sill vlittmll havainnolla iisest mahdottomuudesta vastata siihen kysymykseen, herpaisee sen kysymyksen itseltns. Min tiedn, ett jos aistittavasti kuvittelee retnt, retnt aikaa, tai taivaan rajatonta avaruutta, ett siit kuvittelustaan palaa huimaistuna: ikin ei lenn ajatus niiden matkojen taakse, jotka aukenevat yllni ja ymprillni, ja jos sit yritnkin, vaivun tupertuneena siit yrityksestni. Mutta kerran tehtyni sen yrityksen ja tunnettuani niiden ajatusten pyrrytyst, tunnen myskin tuntoelmni koko voimalla, ett olen mennyt ajatuksillani siihen rajaan, jonka ulkopuolelle ihminen ei olemis- ja ihmisluonnostaan kirpoamatta voi menn. Min tarkotan ett niss olemisen ri tavottelevissa kysymyksiss voi, kun koko henkens ponnella vavahtumatta keskitt huomionsa itseens ja tuntemuksensa mahdollisuuksiin, ett silloin voi siin ajatuksessaan pst niin kauas kuin ihmisen olemiselle on mahdollista, mutta ett samassa hetkess psee huomaamaan, tai ei yksin huomaamaan, vaan suorastaan aistittavasti tuntemaan, kuinka ihmisen oma oleminen ajassa ja paikassa, oleminen siis ylialaan, on hnen tielln voidakseen puhtaasti nhd olemisen sisimpn: ihminen niinkauan kuin hn on olemassa, ei voi puhkaista olemistaan ja heitt vapaata esteetnt silmyst kaikkeuden ylitse, hn itse itsenn on huomionsa tiell. Ken sit yritt, hn tekee yrityksen Midgardsormenin nostamiseen, ja jos hn siin onnistuisi, srkyisi hn samana hetken olemasta ja puhkeisi itsens ulkopuolelle. Mutta se on mahdotonta niinkauan kuin ihminen olemassa on, ja kun kerran tmn mahdottomuuden koko sisllssn ja merkityksessn elvsti itsessn tuntee, silloin mukautuu myskin tyydytettyn olemisensa asettamaan rajaan. -- Iknkuin tss olemisemme juuria tunnustellessa, samoin voimme muihinkin eteemme astuvissa kysymyksiss lyt itsemme mukaisen ja itsemme tydellisesti tyydyttvn vastauksen ainoastaan siten ett kuuntelemme sen vastauksen omasta tuntemuksestamme. Ainoastaan oman tuntemuksemme pohjalla seisomme varmalla vaappumattomalla pohjalla hmrn elmn keskell, ja ainoastaan siin vlittmsti havaitsemaamme voimme esitt sill varmalla uskolla ett totta puhumme. Vitettnee ett on ajattelijoita, joiden produktsioonitapa on toinen, jotka tekemll suoranaisia ulkonaisia havaintoja varsinaisesti tutkivat elm, ja sitte tmn uloskohtaisen tutkimuksen perustalle ja sit punniten rakentelevat johtoptksin maailman ulkonaisen olemisen selitykseksi. En tunnusta nille filosofian nime. Ymmrtkseni katoo ihmiselt kohta varma pohja, kun hn jtt oman mielens tuntemisen. Ei ihmisen havaittavissa ole mitn muuta varmaa kuin hnen oma mielens, tai oikeammin ne liikkeet ja liikutukset, joina maailma kuvastuu hnen mielessn, ja jotka tekevt hnen oman mielens havaittavaksi hnelle. Senthden se, joka vitt muuta alkuperist havaintoperustusta ajatushuomiolleen mielestni jo lhtkohtansa valitsemisessa tekee mahdollisimman suuren perusvirheen, ja todistaa jo tmmisell teollaan todella filosofisen, asiain juureen syventyvn katsantotavan puutetta. Se, joka matkan alussa ei osaa varmasti astua jalustimeen satulaan noustakseen, ei hn myskn sitte en, kun hevonen jo on liikkeess, osaa itsen satulaan heitt. Se joka nin on itse ajatus-olemuksestaan eptiedossa, mahdotonta on hnen yhtn ainoata ptevt ajatusta tavottaa, hnhn kuin etsii niit yht epviisaasti kuin se, joka taivaan thti nhdkseen thystelisi multaan edessn. Joka kerran ei ole havainnut omaa mieltns kaikkein ajatustensa lhtkohtana, ei hn sitte myskn osaa niit ajatuksiaan silt pohjalta tavottaa, ja hnen esityksestn voi yhtvhn versoa ajatuksia, kuin voi tyhjyydest muodostua kukkasia ja viherjit puita. Totta onkin, ett kun lukee enimpi filosofeiksi itsens nimittvi, on heidn esityksens kuin henkist ermaata, niin on se kaikkea ajatushavaintoa vailla. Joll'ei nimittin oman mielens pohjalta lhde ajatustensa kuuntelemiseen ja esittmiseen, niin silloin ei ihmisell voi olla ainesta alkuperiseen ajatusmuodosteluun. Ainoa mahdollisuus silloin on ett mekaanisesti omistaa jonkun jo ennen esitetyn ajatus-systeemin ulkopuolen, sanon ulkopuolen, sill jos sislt sen omistaisi, tulisi vlttmtt vlittmn yhteyteen sen muodostumisen kanssa, ja silloin tulisi todellisen ajatusluonnin tuntoon, joka voisi ehk virvottaa omankin tunto-havainnon hness, -- ulkopuolen jostakin ajatus-systeemist omistaa, sen ulkoa opittavat mrittelyjtymiset, ei iisint siin: sit hengen muodostustyt, jolla se on synnytetty, ja jota ilman mrittelyt ovat ainoastaan kuolleita kirjainkuvioita, jotka eivt selit mitn. Omistamatta, tai oikeammin, havaitsematta itsessn sit vlitnt tunteen suhdetuskyky, joka aina, kun kuulee jonkun sisllisest ihmisest annetun mrittelyn, kohta mr, sopiiko se oman itsens havainnon kanssa yhteen, vai ei, sit omistamatta ovat nm ulkonaiset filosofit pakotetut tutkimalla kokoomaan lausuntoja siit kysymyksest, joka kulloinkin tilapisesti sattuu heit askaroituttamaan, ja sitte vasta voivat he iknkuin jonkun filosofikongressin enemmistptksen valtuuttamina lausua lopullisen mielipiteens siit. Heidn tapansa muodostella ksitteitn on mekaanista ja heidn ajatusrakenteensa on ilman sisllist vlittmyytt ja vlttmttmyytt liimattu kokoon ulkonaisista sulattamattomista aineksista. Itse kokonaisuusrakenne saattaa ehk ulkonaisesta pakosta saada jonkinlaisen vrn arkitektoonisen ryhmityksen, mutta orgaaninen ei se ajatusrakenne ole, itsen tydentv ja itsen selittv, jokaisessa yksityisess kohdassaan kokonaisuuden aavistuksella tytetty; sill on puutteensa juuri siin ett'ei se ole ehe, jokaisessa piirroksessaan rehellinen ja tunnettava ihmisen tunnon vuodatus, vaan ainoastaan kylmsti ja ilman organiseeraavaa mahtia kirjottajan satunnaisista kirjatuttavuuksista kokoonparsittu lausejakso. Sill tavalla luodut "filosofiset" teokset eivt ikin sisll lausettakaan alkuperist elmnhavaintoa, niiss on kaikki lainattua, lauseita toisiinsa sitovat yhdistys-sanatkin olisivat oikeudenmukaisesti rajotettavat sitaattimerkeill. Muistan erss nykyaikaisessa saksalaisessa filosofisessa teoksessa, -- en en muista tekijn nime, enk itse teoksenkaan, tekij oli joku filosofisissa aikakauskirjoissa useasti mainittu professori, teos taas tavallinen filosofinen kirjotelma, sovinnaista, noin 5 600 sivua kokoa, enempi tieto kirjasta onkin tarpeeton -- siin muistan lukeneeni ern lauseen, jossa vitetn, ett nykyaikana ei en ole oikeutettu lausumaan mielipidettns filosofisissa kysymyksiss, ell'ei ennen ole ottanut selv kaikesta siit kirjallisuudesta, joka asiata ksittelee. Kirjassa en muuten muista tavanneeni yhtn ainoata rohkeata vitett, tm vits todistaa sentn, ett'ei kirjottajalta ole puuttunut rohkeutta hyvinkin uskallettuihin vitksiin. Tmminen lause ei nimittin sisll vhemp kuin sen, ett kaikki ne herrat, jotka ovat suvainneet saadakseen, ei filosofin, jota arvoa he arvattavasti pitisivtkin liika halpana, vaan filosofian tohtorin tai professorin arvonimen, ett ne, jotka sitvarten ovat suvainneet kirjottaa filosofisia vitskirjakompilatsiooneja, ett he samalla olisivat filosofeja, jotka olisivat voineet jonkun selvittvn sanan lausua. Semmoinen on todellakin rohkea vits, ja viel rohkeampi se, ett nihin kaikkiin pitisi olla tutustunut, voidakseen olla filosofi. Totisesti on Plato yksin tuhatkertaa painavampi, kuin kaikki ne eplukuiset tohtorit ja professorit yhteens, jotka viimeisen viidenkymmenen vuoden ajalla ovat filosofisia vitskirjojaan sommitelleet, -- eik hn ole syviin sanoihinsa hertksens tarvinnut niden filosofien kirjoja tutkia --, ja jos sattuisi taas joku Platon syvllisyydell varustettu ihminen syntymn, voisi hn itsestn ammentaa sanat, joiden paljas olemassaolo riittisi kuivaamaan juuret aikamme lukemattomilta filosofisilta erikoistutkimuksilta. Filosofin selittv sana ei ole punnitsevan ja pohtivan tutkimuksen tulos, vaan se on painoisan persoonallisuuden oman itsens mritys, eik sit mrityst voi antaa muuta kuin se, jolla on oma syvsti tunteva ja tietoisaksi viljelty persoonallisuutensa havaintoesineenn. Ei filosofi ajatuksiaan toisten ajatuksista rakentele, ei ainakaan niiden, joilla ei semmoisia olekkaan, silloin hn tekisi kuin rakennusmestari, joka kivitorninsa huipuksi kohottaisi lasten kokoonhaaliman santakasan, se soljuisi kohta alas. Filosofi ei tutki, hn tuntee, filosofi ei kokoo, hn luo, filosofi ei ole tiedemies, hn on taiteilija. Keskittynyt tihe persoonallisuus on filosofi, joka ammentaa valmiista itsestn. Hnen jok'ikinen sanansa on elimellinen osa hnen tuntemustansa, hn on kasvanut ajatuksiinsa; ne saattavat kyll olla muodostuneet hness lukemansa ja ulkonaisesti havaitsemansa vaikutuksesta, mutta ne vaikutukset on hn sulattanut itseksens, niinkuin leivn ja juoman, jonka hn on nauttinut, ja nyt ne ovat vlitn osa hnt itsen, ja niit esittessn toteuttaa hn itsens. Niin kaukana on todellinen filosofi niist, jotka sill ett elvt murenilla toisten ajatuselmst, ja niit pintapuolisesti yhteensovittelemalla parsivat kirjakuteensa, sill luulevat olevansa oikealla tiell elmn filosofiseen ksittelyyn, niin kaukana on hn niist, ett'ei voi ajatella joka kohdassaan elvmp vastakohtaa, kuin toisaalta omassa olemuksessaan orgaanisesti muodostuneita ajatuksiaan esittvn filosofin, ja toisaalta ulkonaisia tietoja itseydettmsti ja sulattamattomasti magasineeraavan oppineen. Harva pystyy sentn filosofisissa kysymyksiss tuntemaan, koska esitys on puhdasta mielen kultaa, koska ainoastaan sen nkiseksi tehty tekokultaa. Siit syyst saattaakin tapahtua ett oikeasta mielest ammennettu ja oikeasti muodostettu ajatus toisinaan voi pitkt ajat pysy huomaamatta, jotavastoin teeskennelty viisaus, varsinkin muutamain oppiarvojen varjossa usein saa pitkt ajat kostamatta kukoistaa. Yleisen mielipiteen edess voivat ammattia virallisesti edustavat filosofianprofessorit kyd todellisista filosofeista, voivatpa virallaan viel imponeerata yleisen mielipiteen oikeasta mielest lhtenytt filosofiaa vastaankin. Jos semmoisen menettelyn nkijn sattuu olemaan joku todellisella filosofisella tunnolla varustettu, joka pohjaa myten havaitsee sen pelin tyhjyyden, tytyy hnen vallata pyh vihastus semmoisesta, varsinkin kun semmoista vastaan ensi hetkess on mahditon juuri sen vuoksi ett viranpitjn virka-arvo asian sisllst tietmttmn yleisn silmiss asettaa hnet hykkyksilt turvaan. Tst ovatkin selitettviss ne vkivaltaiset hykkykset, joita esm. Schopenhauer, Kierkegaard ja Nietzsche esityksissn tuontuostakin tekevt filosofian viranomaisia edustajia vastaan. Ne semmoiset hykkykset tulevat kestmn niinkauan kuin syvemmin tuntevia, totisesta filosofiasta syttyneit henki lytyy ja niinkauan kuin lytyy myskin filosofeiksi itsens teeskentelevi, jotka harhaan johdetun yleisn edess esiintyvt teaatteritemppuisilla ajatteluleikeilln, hmmenten mielet todellisen filosofian vakaanhartaasta totuudenuskonnosta. Ehk joku pit nin ankaraa puhetapaa sopimattomana minulta, joka en ole tehnyt mitn, joka oikeuttaisi minua noin rohkeasti itsetietoisiin tuomioihin. Mutta tunnen olevani oikeassa ja uskon joka sanaani. Olen sitpaitsi vihastuksissa. Olen huomannut minklaisella yksimielisyydell aikamme viralliset filosofian edustajat esiintyvt epvin aikamme totisinta henke, Fr. Nietzsche vastaan, jonka mieli on palanut puhtainta totuuden hartautta. Eivtk he sitten tunne ett joka-ainoa Nietzschen sana on toisesta, pyhn tulena leimuavasta iisyyden lhteest ammennettu, kuin heidn omat uniset lauseensa? Eivtk he ymmrr ett tmmisen miehen sanat tulevat kuulumaan vuosisatojen taakse, ja silloin viel totisella tulellaan sytyttmn pyhn vastaanottamiseen kykenevt mielet arvelemattomalla totuuden rakkaudella? Arvelemattomalla, seurauksista vlipitmttmll, kyynillisen paljaalla, mutta todella, todella totuuden rakkaudella! Eik edes filosofian historia, jonka he niin uudestaan ja uudestaan ovat tutkineet lvitse, opeta heit varovaisemmiksi! Kutka vastustivat Descartesta, kutka Spinozaa, kutka Schopenhaueria, kutka aina niit, jotka ovat jotain alkeellisesti totta esittneet? Juuri semmoset kuin he itse! Eivtk nm vastustajat juuri vastustuksellaan ole jlkimaailmalle jttneet selvint todistusta pintapuolisesta, totuuden ymmrtmiseen kykenemttmst hengenlaadustaan? Pitisi, tuollaiset esimerkit silmins edess, olla viisastunut suotta taistelemasta tutkainta vastaan. Vaikenisivat ennemmin, kuin suotta sokaisevat maineensa jlkimaailman silmiss, ovathan he sentn useimmissa tapauksissa kunnollisia miehi, jotka eivt suorastaan semmoista kohtaloa ansaitsisi, ainoa virheens kun on se niin monelle ihmiselle yhteinen, ett'ei heill ole kuulokorvaa oikealle, suoraan asiasta helhtvlle totuuden sanalle. Filosofian professorit contra Nietzsche on tuo tavallinen, oikeata ehk tahtovan, mutta lyhytnkisen pintapuolisuuden vr taistelu alkuperist totuutta vastaan, jota sill ei ole orgaania tuntemaan, eik se, jos se olisi menneisyydess, ja sen tuloksettomuus elvn edess, herttisi muuta kuin ehk sli noiden suottapiten heikkoutensa paljastaneiden puolesta, mutta nyt kun niill viel on kaikki ulkonainen arvo tuomiolausuntojensa taustana, tahtoo vastentahtoakin kohtuuton vihastus kuohahtaa hereille mieless, kun tuolla tapaa nkee mitttmn tekoviisauden itsetyytyvsti asettavan itsens todellisen viisauden ylpuolelle, vielp kohtelevan sit sen omassa kuningasvaltakunnassa kuin juuri ja juuri siedettv lytlasta, ilman ett kukaan havaitsee kohtuuttomuutta semmoisessa. Vihastus sit havaitessa ihmisen valtaa, ja vkisinkin purkautuu mieli tuomitseviin sanoihin. Oppikoot filosofian professorit nyrin suutelemaan kuningas-ajattelijaa jalkaan, miss sellainen ilmestyy, silloin olkoon heille sydmen pohjasta suotu olla filosofian professoreita kuinka monen kertaisesti tahansa, mutta niinkauan kun he eivt sit opi, on heidn korvissaan uudestaan ja uudestaan kaikuva vihastunut: lakeija, muista asemasi! Palaan viimeinkin taas varsinaiseen esitettvni. Olen ymmrtkseni jo tarpeeksi havaittavasti esittnyt, ett sisltn pit ihmisen luoda, jos hn tahtoo puhua iisiss sisltpitoisissa sanoissa. Tst seuraa ett ajatuselmn oikein esitystapa on se, jossa tuntomme havaitseminen tulee vlittmimmsti vuodatetuksi esiin. Semmoisessa muodossa ett itse esityksen kaava vhimmss mrss on pssyt asettamaan runtelevaa ktt tuntemustapamme muodolle. Meidn oma tuntemustapamme kun on ajatuksemme ainoa iiseksi tekev sislt, on ainoa huolemme oman tuntemistapamme paljaasti, muuttamattomasti esitys, meidn esityksemme tytyy olla tuntemuksemme hienoimmasti havaitun, ja hellimmsti arimmasti sanoiksi synnytetyn kuvan. Omasta kokemuksestani tiedn, ett ainakin minuun vaikuttaa syvimmin tllainen ajatusten esitys. Niinp tunnustan ett lukiessani S. Kierkegaardin "Efterladte Papirer" tunsin, jos mahdollista, viel vlittmmp iloa, kuin muita hnen ihania teoksiaan lukiessani, ja se ilo ymmrtkseni lhti siit, ett hn nille, tavallaan itselleen kirjottamille lehdille oli ollut tilaisuudessa viel vlittmmmin, kuin suuremmissa, erityist selityspmr tavottelevissa teoksissaan, kiinnittmn suoraan havaintoonsa hervt ajatuksensa iknkuin silmnrpysvalokuvina ihan siin muodossa kun ne juuri nkyivt hnelle. Myskin se ilo, jonka Pascal'in "Penses" herttvt, lhtee siit hartaasta huolesta, jolla siin jokainen yksityinen ajatus on tavotettu muotoonsa. Samoin nauttii Nietzschen kirjotuksissa ihan suorastaan ajatus-elmssn paljastuvasta mielest. Hnen ajatuksensa ovat joka hetki kuvaksi herkhtynytt tuntemistilaa, niiss ei ole mitn johdettua, vaan kaikki on juuri kirjottamisen hetkell elvsti ja kokonaisesti tunnettua ja semmoisenaan sanottua, niihin saa uskoa niinkuin interjektiooneihin, jotka ilo tai tuska ihmisen rinnasta vlittmsti pusertaa, ainoastaan ett tss nm interjektioonit syvempi- ja laajempi-svelisen sielun pohjalla ovat selvenneet ja kasvaneet kokonaisiksi ajatusten muodossa tunnettaviksemme ilmestyviksi mielentilasymfoniioiksi. Nietzsche on tavottanut suorimman lausuntatavan ajatuselmlleen, siit se herpoumaton, ja joka uudessa sanassa uudella kylvyll vristyttv nautinto, joka hnt lukiessa valtaa mielen. Ei tarvitse uskoa hnen positiiviseen maailmanselitykseens kokonaisuudessaan, se saattaa olla hyvin tilapisist ajatusyhtymist muodostunut, mutta jokainen hnen yksityinen kuvaussanansa on totta, hnen jokainen sanansa on itsens tuntevan ihmisen liekkin paloa, on iknkuin syttyneen mielen vlttmtnt liekki, ja semmoisena se kohta vlittmn sulaa lukijan tuntoon. Sensuuntaista iknkuin niss nyt esittmissni ajattelijoissa pit ajatusesityksen olla, ollakseen vaikuttavan. Ajatuksen pit pst kumpuamaan esiin niin luonnollisesti ja niin vhn taitetussa muodossa, ett se ihan tunnettavasi tykht lukijaan, liittyy hnen tunnoksensa. Ei siin saa olla yhtn sulamatonta piirrosta, sen pit olla oman sielun vlitnt antamista, sielun vuodatusta toiseen sieluun. Yksin ajatus kokonaisuuden vaatimuksistakin voi hirit ajatuksen oikeata tuntoperist esityst. Saattaa nimittin tapahtua, ett ajatusesityksen kokonaisrakenne vaatii ajattelijan yksityisiss kohdissa jttmn havaintoperisen mielialakuvailun ja pakottaa hnen, eteens asettaman tulospmrn vuoksi, liukastumaan kuolleeseen abstraheeraavaan johtoptstapaan. Esitys muuttuu siit sentn heikoksi, sellaisessa esityksess nimittin kadottaa sanojensa alta oman tunto-elmns havaittavan, kontrolleeraavan pohjan, eik silloin voi tytt sanojansa sill vaikuttavalla, vakuuttavalla sisllll, joka itse olemassa olossaan todistaisi ne jokaisen edess tosiksi. -- Ajatusesityksen, ollakseen oikean, tulee olla ihmisen tunto-elmn sanoiksi ilmestymist, puettuna tarkimpiin ja tyhjentvimpiin, mutta myskin luonnollisimpiin ja selkempiin sanoihin. Mutta se, jonka me nin itsimme kuunnellen, ja kuulemamme luonnollisimpiin, itse asiasta kasvaviin sanoihin muodostaen esitmme, onko se sitte yleisesti totta ja jokaiselle toisellekin ptevsti lausuttu? On. Me ihmiset, niinkuin meill on yhteinen ihmismuoto, niin meill myskin on yhteinen tuntemuslaatu. Me jokainen ihminen olemme sisimmss olemuksessamme yht. Iknkuin jokainen koivu muodostuu siemenest puuksi samalla tapaa, ja iknkuin samat lait jokaisessa niiss mrvt solun muodostumisen solusta, -- iknkuin jokainen graniittikiteym on samoista aineksista ja samojen lakien mukaisesti muodostunut, olkoot ne kiteymt kuinka erimuotoisia tahansa; -- iknkuin yhdest ainoasta graniittipalasesta tai yhdest ainoasta koivusta, jos ne kokonaisesti ja pohjaansa asti tunnemme, tunnemme joka ainoan muunkin graniittikiteen ja koivun koko sisllisess muodossaan ja kokonaisuudessaan, samoin on jokainen ihminen sislliselt sielulliselta olemuslaadultaan samallainen, ja jos yhden ihmisemme sisllisesti tunnemme, silloin tunnemme myskin koko ihmisluonnon sisllisesti, ja sit kuvatessamme kuvaamme jokaista ihmist. Min tarkotan, jos oman itsemme ja oman tuntemisemme osaamme selvsti ja tarkasti sanoihin kiinnitt, me silloin olemme sanoihin sitoneet jokaisen ihmisen tuntemustavan, ja jokainen, joka voi sanamme sisllisesti lukea, ja sen lukemansa itsessn havaita, on sanoissamme lytv sisllisen itsens toteutetuksi. Jos voimme luoda oman tuntemisemme sen omimmassa ja oleellisimmassa sisllss sanoiksi, silloin voi jokainen toinenkin ihminen sisllisyytens pohjalla havaita sanojemme kuvauksen totuuden itsessn ja silloin olemme puhuneet ihmisellisesti totta, jokaiselle ihmiselle ptev, olemme puhuneet sanoja, joilla aina on oleva elv, sisllist ihmishavaintoa syventv selitysvoima jokaiselle jlkeemmekin tulevalle, sisllisesti itsen tuntevalle ihmiselle. Ei olekkaan mitn muuta objektiivista, jokaiselle ptev esitystapaa, kuin oman tuntemuksen tarkka ja sitova esitys. Kuten jo ennen olen sanonut, emme nimittin koskaankaan voi puhua yleisest, itsessn lepvst maailmasta ulkopuolellamme, voimme ainoastaan puhua tmn maailman vaikutuksesta tuntoomme, ja jos tst maailmastakin tahdomme vhimmss mahdollisessa mrss totuudesta horjahtuvat sanat puhua, on ainoa tie siihenkin se, ett annamme sanoissamme tuntomme tst maailmasta puhtaimpanaan tulla tunnettavaksi. Ainoastaan jos paljaasti itsemme pohjalta puhumme, silloin puhumme yleisptev ja jokaiselle ihmiselle sisllisesti tunnettavaa. Jos suljetuimmasti rajotamme esityksemme oman tuntemisemme pohjalta kasvavaksi, silloin kasvaa esityksemme itsestn yleiseen, jokaista ihmisolentoa selittvn merkitykseen. Ainoastaan tarkin ja johdonmukaisella huolella noudatettu subjektiivisuus on porttina yleisptevn objektiivisuuteen esityksess. Iknkuin puu, mit korkeammalle se tahtoo kohottaa latvansa ilmaan, sit syvemmlle maan pimeyteen se upottaa juurensa, samoin ihminen, mit yleisemp, jokaiselle kohta sanottunaan todeksi helhtv hn tahtoo puhua, sit sulkeutuneempi olkoon hn sit sanoessaan ollut itsens tuntemisen havaintoon, ja sit likemmsti olkoot hnen sanansa hnen vlittmn tuntemustilansa suoraa ja selv paljastusta. Joka sana, jonka ihminen puhuu, olkoon hnen sisisen olemuksensa aarrekaivannosta esiin-nostettu. Silloin se kerran oikeassa muodossaan sanottuna pysyy ptevn iisesti, ja el uudestaan joka kerta kun uusi ihminen sen valaisemana tulee oman sisisen itsens tuntemishavaintoon. Ajatellakseen oikein tulee ihmisen osata rehellisesti ja paljaasti nhd tunteensa. Kaikki muu seuraa silloin itsestn: ajatus on tmn tunteen selv havainto, ja ajatuksen esitys saa vlittmsti oikean muotonsa, kun ei tyydy ennen kuin on saanut lausutuksi tuntemuksensa sen omassa muuttamattomassa muodossa. KATSOMUKSEN IHANUUDESTA. Istuin juuri puutarhassa. Syreenien tertut riippuilivat yllni vehress lehvistss, ruohosto rehotti istuimeni vieress istuimeni tasalla, hynteiset surisivat ilmassa ja pensaissa, edess vlkkyi puisto, jonka hlyv lpinkymtn vehreys kylpi auringon rajattomassa kirkkaudessa, yll steili metallinen siniseksi valettu taivas, joka valoi ja valoi loistoansa kaiken ylitse. Niin oli kuin olisi juossut koko sen vihannuuden tunnoksi. Yhdeksi silmnrpykseksi suli koko luonnon tysirintaisuuteen; kaikki se humuava vellova elmlle aukeentuminen ja elmss likkyminen, joka kuului kuin nen jokaisesta ruohosta, jokaisesta lehdest, tykhti yhten hetken ihmiseen, kaikki aistimet joivat sit, olisi huudahtanut ilosta siin vehreyden ja runsauden riemussa. Vkev, vkev on maan rinta, vkevn versoo elm maan rinnasta, huumaavaa pyrryttv olemisen iloa on puiden tytelinen tulviva vehreys, on maan rinnasta tunkeva ruoho, riemusta juopuneelta kuuluu lintujen hykhtynyt viserrys ja ahnaina avaavat kukkaset kellonsa juodakseen, juodakseen elm. Siihen heittisi itsens maahan pitklleen, ktens levittisi korkealle ruohostolle, joka hivelevsti taipuisi kden alla, siin makaisi oiennettuna ruohostolle, kasvot taivasta pin, nkisi hilyvn tuoksuvan heinn vlitse taivaan ja kultaiset puiden latvat yllns, ja hengittisi, hengittisi suven rintaansa, suullaan ja sieramillaan sit itseens imisi, silmillns hyvilisi ja vetisi, kuulollansa ja koko olollansa tuntisi. Kesst tupertuu, pyrtyy, kes likkyy ihmisen ylitse, sen runsaus- ja tuoksuaaltoihin hukkuu. -- Ihanaa oli siin suven keskell, ja nyt jlkeenpin tunnen kuin olisin hetkeksi ollut taivaassa. -- -- Istuin kerran hetken, ja pitkn hetken, ja katselin lehtimets, jolle illan aurinko valoi steilev kultaa. Siin oli edess kirkas auringossa heleilev ranta, tunsi silmillns sen keven pilynnn, mutta ei katsonut sit, silmt pysyivt korkeassa lehtimetsss, joka loisti kuin ihanaksi siseleerattu kultateos. Se lehvist seisoi kuin kultakylvyss, tummat punervaruskoiset varjot, jotka vlhtelivt sen sislt, leikkasivat sen loisteen kultaisemmaksi. Omituinen helminen riemu poltti sydnt siin katsellessa. Olisi ainaiseksi jnyt silmilln riippumaan sen kultaisen lehtimetsn nkyyn, edess kevesti pilyv veden kalvo, mitn muuta tuntematta. Niinkuin netn retn kirkko oli koko se luonto, vedet ja lehtinen aurinkoinen ranta, taivas yll. Olisi liittnyt kdet ristiin rinnallensa ja nautintoonsa sammuen liukunut kaiken, koko kultaisen luonnonkajastus-sieluksi. -- Niin sekin hetki oli kuin silmnrpys taivaassa. -- -- Katselin kukkasta kerran, neitsyist viljuvaljua. Niin puhtaina riippuivat sen kellot varressaan, ja itse se varsi nousi lehtiens vlist kuin kaunein sointuvin ajatus. Hyvilin mieltni katselemalla kukkakellojen kaunista riipuntaa, niinkuin sointuvin soitto niin ne kevesti kallistuivat kukkanen kukkasen yll. Jokaista kukkaskelloa katsoessani soi mieleni liikutettuna runona. Kuinka puhtaina ja kauneuttaan kyllisin kaareutuivat niiden kukkahelmien posket, ja kuinka hienona, sieluun hiipivn sointina tunsi niiden koko muodon! Vrisi niiden kellojen hennoimmalla aistilla leikelty ter nhdess, ja niiden kuvun muotoon oli vangittu kuin hillitty mutta tysininen olemisen kauneus-svel. -- Pitkn hetken soi sit kukkasta katsoen ja kukkasta tuntien. -- -- Kylm kelme talvipiv, takanani on huurteinen koivumets, jonka oksat kuin juhlallisina kynttilin nousevat ilmaan ymprillni, edessni on lunta -- lunta, lumilakeuden toisella puolella nousee korkea tumma metsn ranta, joka heitt pitkn sinervn varjon hiukan eptasaiselle lumenpinnalle edessn. Kylm lmmittmtn aurinko loistaa maiseman ylitse, sytytt kuin kristallikruunut koivumetsss ymprill ja saa lumenpinnan rakeilemaan kuin viherjin ja punaisina ja sinisin thtin, jotka leimuen syttyvt ja sammuvat. Siin olen hiljaisuudessa ja tunnen sit puhdasta kylm talvea, jostain nousee kuulakasta taivasta vastaan sakea, ylhlt punaisenharmaa savupilari, toiselta taholta kuulee jonkun metslinnun kuhertavan nen talvimetsn lasikaikuisen ilman kannattamana, lhellni juuri kuuluu joltakin oksalta putoavan lunta maahan. Siin seison liikkumatonna lumisen metsn keskell, silmni seuraavat milloin auringon monivrist steily hangelle, milloin vuoroin valkoiseksi ja sinertvksi aaltoavaa lumenpintaa kauempana edessni, kunnes ne viimein jvt lepmn metslle, joka levollisen majesteetillisena kuvastuu punervahuurteista taivasta vastaan. On nin viile, tyyntynyt rauha mieless, tuntee kuin yhdell hetkell koko sen lumisen huurteisen maiseman itsessn, ja on itsekin mielessn yht seesteisen kirkas ja jkynttilinen. Kaikki ymprill on yhthaavaa lsn mieless, kaikki aistimet vrjyvt talvenmaisemaksi, ja yhten, koko sielun tyttvn hetken on mieli paljaasti sen puhtaan, puhtoisen luminyn ja talven korkean kirkkaan seeste-temppelin tuntoa. -- Ihana, itsestn unhottunut hetki, josta herttynkin aisteissaan viel kauan jlkeenkin pin tuntee viileyden ja tyyneyden lumista rauhaa. -- * * * * * Ihana on maailman nk, ja ihanaksi se ihmisen koskee. Jokainen hetki, jona aukenee katsomaan ymprilleen on tysinisen riemun hetki. Kukkuralleen nousee ihminen maailmaa nhden, ja runsauden ja iisyyden tulvana liikkuu ihminen luonnon tulvahuttamana. Kaikki maailmassa on hetkess kokonaista ja itsetydellist. Jokainen ruoho maassa, jokainen kivenkiteym vuoressa, jokainen ilmoja liitv lintu ovat olossaan ja muodostumisessaan tydellinen, itsens selittv ja itsessn lepv luonnon rinnan vuodatus, ne ovat iisyyskupla, joka yhdess edessmme olevassa silmnrpyksess toteuttaa itsens. Jokaista luonnonmuodostumaa katsoen me saatamme katsoa iisyyteen, jokaisen kiven, jokaisen ruohon edess saatamme me syventy ajattomaan, ajan vaihtumisen ulkopuolella olevaan sen kiven tai ruohon kokonaisesti tuntemiseen, jolloin yhdess hetkess tunnemme sen kokonaisesti olossaan ja muodostumisessaan. Jokainen luonnonmuodostuma on jokaisessa hetkessn iisyyden pilyntpeili, siin on kaikki lsn, menneisyys, joka on sen muodostanut, tulevaisuus, jonka mahdollisuudet se itsessn sislt, nykyisyys, joka sen kokonaisesti tytt. Yhdess ruohon lehdess on vangittuna koko auringon vaikutusvoima, on maan ja ilman mahdit, on jokainen aurinkoinen ja pilvinen piv, menneisinkin piv, joka valaisi sit ruohoa, josta se siemenen on polveutunut, tulevaisinkin piv, jota varten sill tnn on itsessn aines, josta siemen siemenelt tuhannen vuodenkin perst on puhkeeva uuden pivn aurinkoa imev ruohon lehti. Kaikkeus on vlittmsti ihmisen joka silmyksen edess lsn. Ennenkuin kivi on jtynyt muotoonsa, ennenkuin maa on voinut kukkaistua ruohoihinsa, taivaan ilma sineens, on koko kaikkeuden tytynyt olla niinkuin se on. Pienimmllkin on koko kaikkeuden kokonaisuus olemisensa edellytyksen ja pienimmstkin voimme me puhjeta kokonaisuuden ymmrtmiseen, jos vaan voimme sen pienimmn sen kaikessa hennoimmassa sisllisyydess ymmrt. Jos voimme selitt kuinka kivenkide on muodostunut kaikkein alkunaisimpaan syntyyns ja kaikkein ominaisimpaan sisltns asti, silloin voisimme sit esittessmme antaa koko olemisen historian ja koko olemisen selityksen. Jokaisena silmnrpyksen on iisyys elvn ja tunnettavana edessmme ja ymprillmme. Jokainen oleva hetki on iisyytt, siin on koko oleminen lsn, siin on kaikki se menneisyys, joka on muodostanut nykyisyyden tilan, ja siin on mahdollisuutena kaikki se tulevaisuus, joka voi muodostua nykyisyydest, menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus ovat aina joka hetken silmimme ja tuntemisemme edess. Kaikki, pieninkin on iisyyden kuvastusta. Iisyyteen voimme nhd, ja iisyyden tuntoon tulla, jos mihin tahansa, pienimpnkin syvennymme pohjaan vaipuvalla tunnolla, kokonaisuuden vaikutuksesta on pieninkin syntynyt, pieninkin on vlitn kokonaisuuden osa, on itse kokonaisuutta. Iknkuin jokainen meriveden pisara on samaa ainesta kuin meri kokonaisenaankin, samoin on kaikkeus jokaisessa pienimmsskin ilmestymismuodossaan yh samaa kaikkeutta, ja me voimme siihen syventyen vlittmsti sukeltaa kaikkeuteen. Mutta paitsi sit, ett kaikki, mink havaitsemme, on kaikkeuden kokonaisuutta, on jokainen ilmi, joka tulee silmmme, myskin itsens, omaa olemistaan, se el. Kaikki aines ja kaikki oleva siin on kaikkeutta, iisyytt, iisyyden vuodatusta, kaikki siin on ehdottomasti vlttmtnt, koko kaikkeuden yleistilan edellyttm, mutta itse se sentn on muotoansa ja el omana muotonansa omaa itsenist elmns. Tm omakin elm on sentn ainoastaan nennisesti itsenist. Itse yksityisen ilmin oma yksityisin muotokin on jo sen ilmestymispakossa ehdottomasti ja iisesti mrtty. Iknkuin syreenin lehden idussa on ehdottomasti mrtty pyrkimys varmaan muotoon, jonka se kasvaessaan ainoastaan toteuttaa; niin helpolta kuin nyttisikin sen olevan voivan ottaa mik muoto tahansa yllens, siin kun se ilmasta ja rungosta kasvamisaineksensa imee, se aina sentn vlttmtt ottaa aina varman, sisltn vaaditun ulkomuotonsa; samoin muodostuu kaikki muukin varmaan, koko menneisyyden tilan vaatimaan ehdottomaan muotoonsa. Kaikki mik tapahtuu, ja kaikki mik muodostuu, tapahtuu ja muodostuu vlttmttmsti, missn ei ole pienintkn sijaa tilapisyydelle. Pieninkin repem, jonka joku elin on tallannut ruohon lehteen on vlttmttmsti syntynyt, on ollut koko kaikkeustilan toteumusvaatimus, ja jos kokonaisesti olisimme osanneet katsoa kaikkeutta koko sisllssn ja muodostumisessaan, silloin olisimme voineet edeltpin havaita senkin tapauksen tytyvn tapahtua. Ei ole mitn vapaata maailmassa, kaikki joka on, tytyy olla, ja kaikki joka tapahtuu, on tytynyt tapahtua, ei valitse lammas vapaasti laitumella kahden sen edess kasvavan ruohontupon vlill, joista se toisen sy ja toisen jtt, eik mr ihminen itsenisesti istuuko hn tuolle tuolille vai tlle. Yht vlttmtn ja luonnonlain mukainen kun on kiven putoaminen maahan, kun sit on lakattu pidttmst, yht vlttmtn ja luonnonlainmukainen oli Napoleonin retki Moskovaan, ja joll'emme sit vlttmttmyytt elvsti havaitse, on syyn siihen ainoastaan se, ett'emme kokonaisesti voi havaita kaikkeuden pohjaa, jolta jokainen yksityinen ilmi tai teko on luonnollinen vlitn emanatiooni. Kaikki maailmassa on kokonaistilan toteutumista, kaikella, pienimmllkin on selityksens ja tapahtumisvaatimuksensa kokonaistilassa, kaikkeudessa. Ei ole mitn, joka olisi itsenist, kaikki on vaan kaikkeuden esille-tulvimista, jokainen yksityinen muoto on kaikkeuden esilletulemistapaa, joka saa muotonsa sisltns vaatimuksesta. Kaikkeus, iisyys on kaikessa lsn, kaiken tapahtumisen takana voimme, jos oikealla syvmielisyydell voimme maailman kokonaisuutta havaita, voimme nhd iisyyden. Iisyys on olemisen tausta, oleminen vuotaa iisyydest, on iisyyden havaittavaksi tulemus. Jokainen haihtuvinkin ja ohimenevin ilmi on olemisen iisyysmeren aaltoa, ja sen koko sislt on iisyytt. Kaikki on siis iisyyden peili ihmisen ymprill. Tmn iisyyden havaintoon voi ihminen sentn pst ainoastaan, jos hn hetkeksi tekee iknkuin tehottomaksi oman olemisensa. Ihminenkin on nimittin olemisessaan osa tt kaikkeuden kokonaisuutta, hnellkn ei ole muuta tehtv kuin el, elmlln tt kaikkeutta toteuttaakseen, ihminenkin on kaikkeuden leikkikalu, joka, luullen olevansa itsens, ja omaa toteutustaan tavotellen, onkin vaan yksi kaikkeuden ilmitulemiskeinoja. Mutta iknkuin aallosta aallon oman voiman irtiheittm latva joskus viskautuu itse aallon ylpuolelle, samoin saattaa ihminen, jos hnen elmisvoimansa on vahvin ja liikkuvin, joskus singahuttaa itsens olemisensa toteutuspakon ulko- ja ylpuolelle. Joskus elvimpn ja kirkkaimpana hetkenmme saattaa tapahtua, ett voimme heitt valaistuvan katseen olotavotuksemme rajan ulkopuolelle. Min tarkotan ett joskus saatamme yhdess hetkess, kun olemme iknkuin olemisemme kukkuralla, silloin saatamme siin tunnossa ett elettvnmme olevana hetken olemme kaiken olemistehtvmme tyttneet, tuntea itsemme olemisemme ainaisen pyrkimyksen ulkopuolella, vapahdettuina siit oman itsens tehoisaksi tekemisest, joka on kaiken olemassa olevan elm, meill on semmoisena hetken yli hetken tarpeen liikenev voimaa, ja silloin saatamme olemisemme hetkellisess rikkaus- ja tydellisyys-rauhassa silmnrpykseksi tuntea maailman oloa semmoisena kuin se kaikkeudessaan on itsemme ulkopuolella. Me voimme joskus olla tyttneet kaiken pyrittvmme, ja silloin silmnrpykseksi olla tulvahtaneet itsekylliseen olo-voimaan, jolloin pyrkimystilamme jnnitys on sammunut meist ja me itseytemme jnteest vapahtuneina tysinishyminivn hetken saamme seista itse olemista olemisenaan kasvoista kasvoihin. Niin hetkinmme olemme iisyytt tuntemassa ja niihin hetkiin tulvimme, kun pilymme kyllisint olemistilan runsautta, niin kyllist, ett'emme itse en olemisemme toteuttamiseksi sit tarvitse, vaan ett voimme asettua iknkuin lepmn sille omalle voimallemme ja siin levossamme soida kaikkeuden tuntemishyminksi. Semmoisina hetkin on iknkuin yht'kki olisi siirtynyt ahtaasta vankikopista, jonne ei aurinko ikin katso, ja jossa aina on tukala ja ummehtunut hmryys, iknkuin sielt yht'kki olisi siirtynyt iloisten niittyjen keskelle, jotka kukkasinensa vlkkyvt auringossa, ja joiden yll sinisess ilmassa linnut pitvt suurta iloaan. Ne hetket ovat ihaninta oloa, ja ken niit kerran on saanut el, hn etsii niit uudestaan ja uudestaan. Ne eivt ole muuta kuin vapaata ja suoraa iloitsemista olemisen nyst ulkopuolellamme, mutta merkillisen ihanasti virkistyy sielu niiden hetkien itsestn unohtuneesta katsomisesta. Ken kerran on sattunut katsomaan ilta-auringon kullassa taivaan sinist taustaa vastaan kylpev puuta ja tuntemaan siihen sidotun sydnt vlkyttvn ihanuuden, hn uudestaan ja uudestaan pyrkii antaumaan uuteen ihanuuskylpyyn saman ilta-aurinkoisen puun edess. Ken kerran on sattunut silmilln jmn yllmme kaareutuvan taivaan sinikuvun katsomiseen, ja siihen katsomiseen joksikin taivaalliseksi hetkeksi unohtunut, hn toistekin tavottaa hert semmoisen katsomis-silmnrpyksen itseunohtuneeseen ihanuuteen. Kauniin siniskenitsevn lahden nk viherjlehtevin rantojen vlill, maisema, joka huikaisee silm ilta-auringon kultaloistossa, solavan lempen lehtimetsn sisus, jossa keveviherjt lehdet hiljaa hilyvt, ylhisen metsn pilaristo, jossa puut kasvavat kirkoksi ylle, kalkki se hetken tuntona vrht ihmiseen ja vrhdytt hnet itsens hetkelliseksi, kaiken tuntevaksi peiliksi. En tied, mitk ihanuuden sanat sanoisin niist helmisist hetkist, joina tll tapaa olemme vrhtyneet ymprillmme olevan luonnon kokonaiskuvan tuntemiseen. Semmoinen hetki on pyh, me palvelemme jumalaa silloin, olemista itsen, ne ovat olemisen ilon rikasta ihanaa sointia meiss. Niin hetkin olemme me juosseet edessmme olevan kokonaisuuden tunnoksi, kaikki edessmme on yht haavaa vryksellisesti lsn itsessmme, koko tilamme on oikeastaan edessmme olevan kuvan tuntemista, olemme kuin selvin herkin peili sen edess, ja kaikki siin on yhthaavaa lsn meiss, me olemme luonnonkuvan kokonaisuutta, sielumme on luonnon pilynt. Niin ihana, ihana on semmoinen hetki, -- muistokin semmoisesta hetkest heitt jlkeenpin taivaallisen loisteen mielelle. Semmoisina hetkin on ihminen ollut iinen, on itsens unohtaneena ollut iisyyden partaalla, iisyytt tuntemassa. Kaikki oleminen ymprillmme on nimittin, kuten jo sanoin, iisyyden ilmestyst, ja jos voimme vapaasti ja unohtuneesti jd olemisen tuntemiseen ymprillmme, olemme samassa tykhtneet iisyyden pilynnksi. Me olemme silloin havahtuneet siit umeasta itsens toteuttamisen orjuudesta, joka sisisen pakkona tai elmisen energiiana lep kaiken olemisen idussa ja pakottaa sen kaikkialla varmaan itsekkyyden, itsens toteuttamisen krkeen pakkaumiseksi, joka ahdistaa kaiken yksityisen maailmassa sokeasti ja sivulleen olovoimaansa tuhlaamatta pyrkimn itsens eheimpn toteuttamiseen, siit tilasta olemme me semmoisina ihanuushetkinmme osanneet hetkeksi havahtua, ja olemme voineet itsestmme unohtuneina heitt vapaan ja valuisen silmyksen oman olemisemme rajan ulkopuolelle maailman kaikkeuden iisyyshyminn. Me olemme silloin hetkeksi osanneet hert luonnon tuntemiseen ihan itseydettmsti, ihan luontonaan, olemiskauneutenaan, olemme virvonneet olemisemme pyrkimystilasta kaikkeuden tuntevaan havaitsemiseen, olemme hetkeksi iisyyden nkemisess vrhtneet iisiksi. Semmoinen hetki on ihmisen iiseksi syntymishetki, se on iknkuin taivaan avautuminen ihmisen ymprille, iknkuin ihmisen maailman sieluksi kirkastuminen. Kaikki kaunis ja iinen virkoo ihmiseen tmmisist hetkist. Hn, joka on tuntenut tmmisen, itsens luonnon tuntemiseen unhottaneen silmnrpyksen, hnen sieluunsa j se silmnrpys ihanuussointina, ja siten hernneet soinnut kypsyvt hness hnen henkens teoiksi. Kaikki taide on niden itsestn vapahtuneiden hetkien muistoa; ne soinnut, jotka silloin ovat vrhdelleet mieless, ovat asettuneet iknkuin soivaksi taustaksi ihmismieleen, se tausta saa jokaisesta uudesta soinmittavasta vrhdyshetkest uutta tiheentymisainesta, ja siit muodostuneesta tunnelmataustasta vrji taideluoma. Riemu, joka on mieless hykhdellyt olemista tuntiessa, on jokaisen olemisen kuvan synnytys-silmnrpys. Kun taiteilija kuvaa maisemaa, kuvaa hn, jos hn siin luomisessaan on todellinen taiteilija, ainoastaan puhtaan riemuntunteensa siit, ja hnen taulunsa ainoa oikea taidevaikutus on se ett hn saa sen riemunsa jokaiseen katsojaan vlittmsti tartutetuksi, olkoon hnen riemunsa siit maisemasta sitte sen aurinkoinen hykhdyttv loisto, tai sen tulviva, uhkuva, vehreyttn versova runsauden ja kyllisyyden vellonta, tai sen orgaaninen, itseens perustauva ja tyyness itsetyytyvisyydess lepv kokonaismuoto, tai sen etisin valuisina viivayhtymin mielt kauniiksi ja kirkasrauhaiseksi soinnuttava vaikutus. Taiteen ainoa vaikutuspyrint on luonnontuntemisessa hernneen sointumielen virvottamista elvksi joka ihmisess. Soitto on kokonaan ja paljastaan tmn ihmisen olemisen kukkuratilan kummuntaa, soittoa tuntiessaan on kuin vlittmsti olisi tuntemuksensa aaltoja hilymss; arkitektoniikka on viivamuotoihin vangittua, maailman katsomisessa tunnettua kokonaisuushymistyst, se on maailman elv, ja sentn itseens rauhottunutta muodossaan lepmist; kuvaustaiteessa ja runoudessa on olemisen kuvaus vlittmsti lsn, ja itse kuvauskin on ainoastaan olemisen havaitsemisen herttmin tunnevristysten toteuttamista. Kaikki taideluominen on olemisen kokonaisesti havaitsemisessa itsessmme hernneen ihanuus-soinnin esittmist. Mutta taide ahtaammassa merkityksess ei yksin ole tuloksena tst. Luonnon silmnrpyksellist kuvakokonaisuutta tuntien oppii ihminen pysytteleimn kokonaisuuden tunnelmoimisessa, oppii vaipumaan jokaisen yksityisen luonnonilmin tuntemiseen sen omassa kokonaisessa olemistydellisyydess, hn oppii tuntemaan jokaisen katsomuksensa sen kokonaisessa, hetkellisesti tydellisess olossa. Tarkotan, ett hn oppii filosofiksi, joka hetkellisess tuntemisessaan osaa sukeltaa edessn olevan kaikkeuden yhthaavaiseen kokonaiseen havaitsemiseen. Filosofi ei ole ulkonainen ajatusten sommittelija, hn on tunnossaan kaikkeutta syleilev, tai oikeammin, kaikkeuden syleilem mieli, joka lsnolevassa tunnossaan tuntee ja havaitsee kaikkeuden. Filosofi on maailmaa hetkess kokonaisesti tunteva mieli, ja tmmisen mielen hertys- ja virkistyskylpyj ovat ne hetket, joina hn osaa valuneesti olla sulanut luonnonkuvan kokonaisuuden tuntemiseen. Kun katselee puuta, jota illan aurinko maalaa punakullallaan, tuntee sit kokonaisesti nhdessn hedelmityvns todellisempaan ja vrjyisempn filosofiseen mielialaan, kuin jos lukisi jonkun jotakin filosofian erikoisalaa ksittelevn teoksen. Mieli nimittin, joka on herkhtnyt sulaneeksi tuntemaan kokonaisesti jotakin luonnon kuvaa, on siin herkhtymisessn myskin saanut mahdollisuuden herkhty kaikkeen koko luonnossa, hn on sill voittanut kyvyn tuntemisellaan valua kaikkeen edessn olevaan sit sisllisesti kokonaisesti tuntien, ja hnell on se todellinen filosofinen mielenlaatu, joka pienimmsskin vlittmsti tuntee kaikkeuden lsnolon, ja joka aina syvllisyydessn kokonaisesti tykht kokonaisuuteen. Ihanaa on tykhtyneen hetken kokonaisesti tuntea maasta kasvavaa ruohoa, joka hentona, mutta sittekin kokonaiseksi ja itsetydelliseksi sulkeuneena vrjyy edessmme, ihanaa on tuntonamme tuntea puuta, jonka solakkaa runkoa silmillmme seuraamme yls sen tuulessa hilyvn latvaan, tydellisen hetken tunnemme sen kosteaan kylmn multaan upottauvat juuret, sen notkeana rohkeana jnnityksen ilmaan kohoavan rungon, sen ilman siness levollisena huojuilevan latvan; ihanaa on seista auringon-ruskon kultaaman metsn edess, ja tuntea itsessn yht haavaa lsn sen kaikki tummahivelevt varjot ja kirkashuikaisevat auringonvlkkeet, ja koko sen metsn rannan raittiin hilyvn tuulessa huojunnan, jonka selkeytt taivaan visertv sini helesti reunustaa ja kirkastaa. Niin hetkin vrjymme iisyytt, niin hetkin kylvemme me iisyyden tunnelmoimisessa. Niin hetkin aukenee olemus olemisenaan eteemme, itsen toteuttavana, itsestn lhtevn, itseens rajottuvana, itsessn lepvn, iisen. Me hilymme silloin iisyyden tunnoksi. Mit puhtainta kaunista voimme tuntea, sen me tunnemme niin hetkin, mit iist ja iisesti totta on voimassamme tuntea, sen me tunnemme niin hetkin. Niist hetkist ammentaa ihminen ainoan totisen taiteensa ja ainoan totisen tietonsa. IHMISEST. Mik on ihmisen tarkotus? Ihmisen tarkotus on olla itsens. Kaikki maailmassa pyrkii itsens toteuttamiseen. Kaiken nkyvn olevaisen pohja on tm itsens toteuttamiseen pyrkiminen. Nykyinen hetki on tulos kaikesta menneisyydest, kaikki mik nykyisess hetkess on, se on suoraan menneisyydest kasvanut siihen. Nykyinen hetki on menneen toteutus, nykyisess hetkess, nykyisen hetken lsnolossa on silmnrpyksellisesti ja vlittmsti lsn kaikki, koko oleminen semmoisena kuin se on ollut, samoin on siin mahdollisuutena, muodostumisen ituna ja muodostumisen voimana lsnolevana koko tulevaisuus semmoisena kuin se tulee olemaan. Jokaisena hetken on kaikki menneisyys ja kaikki tulevaisuus nykyisyydess lsn, jokainen hetki on koko olemisen pohjaansa asti toteutus. Samoin on kaikki yksityinen joka hetki oman olemisensa tydellinen toteutus. Jotta _min_ voisin olla, on minua ennen tytynyt tapahtua kaikki se kehitys, joka on muodostanut minun, minun olemiseni poneeraa itsessn kaiken sen menneisyyden, josta se on tulos, se on kokonaisesti minun nykyisess hetkessni toteutettuna. Mutta samoin ovat minun nykyisess hetkessni silmnrpyksellisesi lsn asetettuina myskin kaikki ne mahdollisuudet, joilla voin vaikuttaa jotakin tulevaisuuden syntymiseen. Minun olemiseni hetkess ksitn min siis sek koko menneisyyden ett koko tulevaisuuden semmoisena kuin se minuun on tullut ja minusta lhtee, olen jokaisena hetkenni itseni ja olemiseni tydellisyys. Mutta ollessani nin sek menneisyyden ett tulevaisuuden toteutus, ei minussa ole mitn tilapist, koko nykyinen olemiseni on menneisyyden edellyttm ja tulevaisuuden siement, minussa ei ole mitn, joka voisi olla toisin, kaikki, kaikki minussa on ehdotonta, vlttmtnt, koko olemisen edellyttm. Minun nykyisen hetkeni tehtv on olla sit, miksi menneisyys on minut tehnyt. Tm tehtv ei ole mikn ulkonainen velvollisuus, jonka alle valintani mukaan olisin alistunut, vaan se tehtvni on jo minun itseni kanssa asetettu olemiseen, on olla juuri siin tehtvss, minun olemisellani ei ole muuta tarkotusta kuin olla. Juuri se, ett kaikki ne edellytykset, jotka ovat asettaneet minut olemis-sisltineni olemaan, ovat olleet, muodostaa minun olemiseni, enk voisi olla olematta, tekemtt tyhjksi semmoista, joka todella jo on ollut. Minun olemiseni vlttmttmyys on olla juuri olemistani. -- Ihmisen tarkotus on siis olla, mit hn on. Hnen olemassa-olonsa on hnen iisyytens, jossa menneisyys ja tulevaisuus pisteelliseksi keskitettyn pilyy. Olemisellaan on ihminen iinen ja vlttmtn, hnen olemassaolonsa on vlttmttmmpi kuin se ett kuuluu ilmassa ni, kun joku huutaa, ett kivi lent, kun sen heitt, hnen olemisensa on itse vlttmttmyytt, sit vlttmttmyytt ei yksikn sana riit tyhjentvsti kuvaamaan, hnen olemisensa on yht vlttmtnt kuin se, ett jos joku kerran on, hn sitte myskin on, hn on kaikkien edellytystens toteutus, ja niiden edellytystens kerran oltua olemassa tytyy hnen olla niin totta kuin puun tytyy olla puuna, jos se kerran on puuksi kasvanut. Mutta niinkuin ei ihminen voi olla muuta kuin mit hn on, niin ei ihmisen olemisella myskn voi olla muuta tarkotusta kuin sen olemassaolo. Ihminen toteuttaa sit, mit hn on, miksi menneisyys on hnen asettanut; niinkuin kukkanen on kukkanen ja vuori vuori, niin on ihminen itsens, ilman muuta olemisensa tarkotusta, kuin olemassaoloaan olemisellaan toteuttaakseen. Ihmisen syvin ja sisisin tarkotus on olla vaan, olla itsens. Se ett hn on yhteiskunnan jsen, ett hn on askel ihmis-suvun tulevaiseen onneen, ett hn olisi hyvn ja oikean tekij, ett hnen elmns olisi uuteen ihanampaan oloon puhdistamisessa, kaikki ne tarkotukset eivt ole hnen olemisensa sisint tarkotusta, ovat vaan joko hnen olemisensa ulkonaista tilaa, tai lyhn yksityisen mielijohteen kuvitelma-unia elmn selitykseksi. Ihmisen ainoa oleminen ja tehtv on vaan olla itsens, semmoisena kuin hn menneisyydest on puhjennut, iknkuin kukkasen tehtv joka hetki on olla kokonaisesti olemistansa, semmoisena kuin edellinen hetki on sen olemisen jttnyt sille. Ihminen on menneen kaikkeuden tilasta kasvanut, ihmisen oleminen on olleiden edellytystens toteuttamista, eik hnen olemisensa ole muuta kuin niden edellytystens ilmitulemista. Ihmisess ei ole mitn muuta kuin tm menneisyydest kasvanut olemisensa, mutta se on sitte ehdottomasti ja ainoasti hness, ihminen ei ole muuta kuin olemistaan, ihminen on poneerattu olemisessaan. Ihmisen tarkotus on olla, olla, olla. Olla kaikkea sit, mit hn on. Ja sit hn onkin vlttmtt ja vlittmsti aina. Ihminen on olemassa senthden ett hnen edellytyksens ovat olemassa. Mutta miksi ovat ne edellytykset olleet? Miksi on koko oleminen? Siihen ei yksikn ihminen ole voinut vastata. Jumalasta olisi oleminen? Mutta mist on Jumalan olemassaolo sitte? Jumala asettaa itsens. Mutta semmoinen selitys on ainoastaan sana, joka ei selit mitn. Yht alkuperisen selittvsti voisi sanoa: Oleminen asettaa itsens, oleminen on jumalaa, jumala on olemista. Mutta tm selitys ei sekn sanoisi mitn olemisen alkunaisimmasta synnyst. Ihmisen jrki on mahditon, jos yritt ajatella olemisen taakse, ei ikin lenn ajatus sen ajateltavan phn asti. Jos tahtoo ajatella olemisen synty, tuntee ajatuksensa vapaan lennon tiell iknkuin oman olemisensa, siin ajatuksessa on iknkuin yrittisi hellet omasta itsestn, ja nhd ulkopuoleltaan itsens, ihmisen pitisi siin ajatuksessa iknkuin vet itse itsens yls maasta, hvit itsestns ajatuksensa suoraksi lennoksi. On niinkuin halvattu sit ajatusta suorittamasta, ja huumattu pyrrytys on ainoa sen ajatuksen seuraus. Ihmisen, olemiseen sidotun olion mahdissa ei ole havaita olemisen taakse, ainoa tunne, joka hnen siin ajattelussa valtaa on se, ett jos hn sen ajatuksen phn voisi menn, hn samana hetken hupenisi olemisestaan. Ihminen ei jaksa olemisen ulkopuolelle havaita, jrki ratkee ennen, ja ainoa rehellinen ja pohjatunnetta paljastava sana olemisen olemassa olosta on se, ett se on selittmtn, kutsuttakoon sit olemista sitte olemiseksi tai jumalaksi. Olemassaolon juurta ei yksikn ihminen voi selitt, eik sit yhdellekn ihmiselle viel ole selitetty, ei olisi ihmisen mahdissa sit selitettyn ymmrtkn, olemassaoleminen kokonaisuudessaan on salaisuus. Mutta olemisen kerran ollessa on jokaisen yksityisen muodon, jossa tm kokonaisoleminen ilmestyy, olemassaolo vlttmtn, jokainen yksityinen muoto on sen kokonaisen olemassaolon olemista. Semmoinen yksityinen muoto on ihminenkin, ja vaikk'ei voi sanoa, mit ja miksi on oleminen, niin voi sanoa, ett ihmisen olemisen tarkotus on _olla_. Ja mik olisi ihmisen tarkotus muutoin? Istuin eilen ytisen taivaan alla ja katselin thti. Lukemattomina ne steilivt yllni, koko korkea taivas oli thtien koreutta ja nkyvin thtien takana sumeili aavistus toisista summattomista thtien sarjoista. Silloin ajattelin itsessni ett jokainen yllni steilev thti itsessn on suuri maailma, rettmn elmnpaljouden itsessn ksittv. Ajattelin niit, kun ne siell ylhll kiertvt, jokainen suurena summattomana maailmana, retn elmntulvinta itsessn, kuinka ne sentn jokainen ovat mittnt mitttmmpi osa maailman kaikkeutta, ja kuinka ne rajattomassa elmnrunsaudessaan sentn jokainen nyttivt turhilta maailman kokonaisuuden keskell. Jokainen thti, niin se itsessn kuin olikin kuin kutoumus elv elm, niin siin kaikki kuin olikin kuin rajattomasti toteutumiseen tunkeuvaa elmisen voimaa, niin se sentn nkyi turhana ja mitttmn thtitarhojen keskell, ja niin se sentn koko summattomassa elmnpaljoudessaan on turhasti ohitsemenev ja on vuosituhansien kuluttua tomuksi jauhaantuneena tuiskuava maailman retnt avaruutta nykyisest elmisestn kuolleena. Niin katselin thti ja ajattelin, ja yht'kki suli ajatukseni ihmiseen. Mit on ihminen, ett hn ajattelisi itsestn mitn? Maa, jolla elmme, on yksi lukemattomia thti maailman avaruudessa, joka maailman avaruuden keskell nkyy yht vhptisen kuin jokainen toinenkin thti taivaalla yllmme. Maa, jolla elmme, on kasvanut muotoonsa niinkuin jokainen toinenkin thti, mutta se hvikin niinkuin toisetkin thdet ja vuosituhanten jlkeen on se individillisen, yksilllisen olemisen kannalta katsottuna yht olematon kuin menneenvuotinen ruoho, joka tnn on kuihtunut olemasta, ja kaikki sill ollut on yht haihtunut olemasta kuin jokainen solu menneenvuotisessa ruohonlehdess nyt on olematon. Vaikka olisi ihminen, joka voisi tahtonsa voimalla masentaa koko maan piirin alamaiseksensa ja vaikka olisi ihminen, joka voisi puhua sanat, joiden totuus jhmetyttisi jokaisen ihmisen, vaikka olisi voimassaan tehokkaampi ihminen kuin Aleksander Suuri ja Napoleon, ja vaikka olisi ihminen, jonka henki sukeltaisi syvemmlle kuin Platon ja Shakespearen, ei se mitn merkitsisi, sill se maan piiri, jolla olisi vaikuttanut, on vuosituhansien kuluttua kumminkin olematon, ja kaikki sill tapahtunut elm vaipunut olemisesta. Ei ole ihmisen teolla mitn merkityst, sill kaikki hvi ja kaikki muuttuu, ja kaikki oleva haihtuu olemattomuuteen maailman rettmyydess. Ihminen on mittn ja vaihtuva elmnpiste mitttmll ja vaihtuvalla maanpinnalla avaruuden rettmyydess, ja ihmisen teko on hupenevaa varjotekoa, joka tekemisens jlkeen on olematon kuin yll nhty uni. Ei ihminen voi mitn pysyv tehd pysymttmll maanpinnalla, ja joutavasti ilmaan haamuiltua leikintekoa on ihmisen vakavinkin ja kauimmalle thtv teko. Tydellisemmin ja todellisemmin ymmrt elmn, katselevassa tahdottomassa ihmetyksess elv intialainen viisas, kuin rautaisella ja sokealla tahdollaan elm jrjestelev maailman vallottaja, ja syvllisemmll hienoudella on hn elmn mukautunut. Kokonaisesti katsottuna ei ihmisen teolla ole mitn kauemmas kantavaa merkityst kuin hetken leikittelyll, kaikki maailmassa on vaan niinkuin meren aaltoamista, joka nousee ja laskee, nousee ja laskee ilman mitn muuta pmr kuin se hetkellinen liikkumisensa. Ei ole siis ihmisen olemisen tarkotus kauemmalla hnt itsens, tyhj tuuleen menemist on kaikki elmn ulkopuolinen vaikuttamis- ja toteuttamistarkotus, ei siit sentn lopulta muuta j kuin olemattomuuteen hupeneminen. Kun ajattelee itsens kasvoista kasvoihin maailman rettmyyden kanssa, silloin selkenee, ett'ei mikn, jonka ihminen itsens ulkopuolella pyrkii tekemn, ole tekona mistn merkityksest, haihtuvalla maanpinnalla haihtuvan maaihmisen tekemn se haihtuu kaiken maan mukana. Ainoastaan hetkellist itsens, hetkellist olemistaan saattaa ihminen olevasti olla. Itsenns oleminen, hetkellisesti ja kokonaisesti, on ihmisen ainoa tarkotus. Maailma on retn, ihminen on turha maailman rettmyyden syliss, mutta itsenn on hn yksi tmn rettmyyden piste, ja semmoisena hetkellisess olemisessaan tt rettmyytt toteuttava. Ihminen on olemisessaan yksi maailman kaikkeuden olemispiste, ja semmoisena on hnen lhin ja ainoa tehtvns olla, olla hetkellist itsens, ja siten kaikkeutta. Ihmisen tarkotus on olla, olla! Onko ihminen vapaa? Ei. -- Tai myskin: on; kuinka asian katsoo. Jos pidn esimerkiksi, ett juna, jolle olen rakentanut varman radan, jonka olen sijottanut sille radalle, jonka olen tyttnyt hyryll ja lhettnyt kiitmn sit rataa, jos pidn ett se juna on vapaa kulkunsa valitsemisessa ja kulkunsa joka hetkess, silloin on ihminenkin vapaa. Iknkuin tss esimerkkinni kyttmss junassa hyry, niin on ihmisesskin hnen elmisens pakko, hnen oma toteutumiseen pakottauva luontonsa, joka hnt vie elmn ja elmss. Iknkuin esimerkkini junalla oli ratansa, samoin on ihmisell elmns tien koko oleva maailma varmoille, kaikista sen yksityisist olomuodoista itsistn kehittyvine suhteineen, jotka sitmyten kuin hnen oma elmnenergiansa ajaa hnt eteenpin, mrvt sen elmnkulun suuntautumiset ja knteet. Jos nyt ajattelisin ett tll esimerkkini junalla olisi tunto eteenpin kiitmisestn, olisi itse iknkuin sen eteenpinkiitmisens personoittu pakko, mutta ei tuntisi mitn sen eteenpin kiidttvn voimansa kertakaikkiaan mrtyst laadusta, eik myskn osaisi havaita liitvns varmaa eteens asetettua rataa, niin voin hyvin kuvitella, ett se voisi luulla olevansa vapaata liidnt, ett se toteuttaessaan itseens sidottua, sen olemuksen muodostavaa eteenpin pakottaumusvoimaa, luulisi elvns juuri iloisinta vapauttaan, sille ei ikin tulisi mieleenkn muuta kuin lent ja lent eteenpin, eik se voisi muuta kuvitella kuin ett se omasta vapaasta tahdostaan sen tekee; samoin joka kerta kun rata tekee knteen ja junan eteenpinkiitmisvoima tulee knnetyksi uuteen suuntaan, ei se siiloinkaan tunne sit ett sen on tytynyt knty, sen tytyy nytkin, kulkunsa laeille sokeana, ajatella, ett se oli itse valinnut tmn uuden suunnan saadakseen sinnekin ksin tyydytt eteenpin pakkaumispakotustaan. Junan eteenpinkiitmisvoima saattaisi sen, oman kiitmisprinsiippins lpitunkemana kuvailemaan olevansa lennossaan vapaan, kun sen kulku sentn itse asiassa sek laadulleen ett suunnalleen ja kestvyydelleen on varmimmasti mrtty. Ihan samanlainen on ihmisen vapaus. Ihminen, joka on olemiseen syntynyt, ei olemisaikanaan ikin tee yhtn, ei pienintkn tekoa, joka ei olisi ollut vlttmtn hnen tehd. Kaikki hnen tekonsa riippuvat hnen luontonsa laadusta ja kokonaistilan suhteista, joiden kanssa hnen luontonsa tulee kosketukseen. Jos voisimme tarpeeksi selkesti havaita yhden ihmisen luontoon sen hienoimpaan muodostumiseen asti, ja jos osaisimme tarpeeksi laajasti ja syvsti ymmrt kaiken sen ympristn, jossa hnen elmns toteutuu, koko laadussaan, ja tmn laadun erikoisessa vaikutuksessa hnen luontoonsa, niin voisimme varmimmasti edeltksin laskea hnen elmns sen pienimpnkin vhptisimmlt nyttvn sivuseikkaan asti. Ihmisen luonto itsessn on kertakaikkiaan varma. Mit hn on, sit hn on vuosituhansien polvesta polveen tapahtuneen hiovan ja kypsyttvn muodostamisen jlkeen, hn voi yhtvhn muuttua itsessn kuin tornin huippupiste voi siirty tuumaakaan syrjnpin asemastaan kadottamatta kaikkea altaan, hn on esi-isins elmn muodostama ihan kaikessa, ja jos voisimme nhd lvitse hnen esi-isins elmn kaukaisimpiin polviin, olisi meill hn itse sisimpns avoinna edessmme. Niinkuin tornin huippu on asemassaan jokaisen allaan olevan kiven varassa, tai paremmin viel, niinkuin tornin huippupiste on olemassa ainoastaan allaan olevain kivien aseman vuoksi, niin on ihminenkin olemisessaan ehdottomasti edellytystens mrm, hn on edellytyksiens ilmitulemista. Ihminen voi kyll muuttua ja kehitty, mutta ei sekn ole vapaata, sen mr se ymprist, jossa hnen elmns toteutuu, ja hnen oman ololaatunsa suhtautuminen siihen ympristn. Koko ihmisen elm on iknkuin tuntematon suuruus algebraisessa yhtlss, jossa tm tuntematon suuruus on salattuna lsn toisissa varmoissa tekiiss: hnen itsens laadussa, hnen ympristns laadussa, ja niden kummankin laadun suhtautumisessa toisiinsa. Jos voisimme kokonaisesti havaita niden tekiiden sislln, voisimme matemaattisella tarkkuudella laskea ihmisen elmn sen pienimpn tilapisimmlt nyttvn yksityistapaukseen saakka. Kuten sanoin, muuttua ja kehitty voi ihminen elmssn ympristns suhteutuessaan, mutta tm muuttuminen on niiden kahden faktorin mrm, jotka siin yhtyvt vaikutukseen, ympristn ja hnen luontonsa laadun, joka omalla tavallaan ottaa ympristn vaikutuksen itseens. Tm muuttuminen ei sentn koskaan ole ehdoton, se ei ole luonnonlaadun muuttumista, se on ainoastaan olotilan muuttumista; iknkuin vesi yh on samaa, jos se on astiassa, tai jos se on maahan kaadettuna, ainoastaan ett se kummassakin eri tapauksessa on ryhmittynyt aivan eri muotoon muuhun olemiseen nhden riippuen juuri tmn muun olemisen vaikutuksesta siihen ja siit miten sen olemislaatu ottaa tmn vaikutuksen vastaan, samoin voi ihminen kyll saada toimintavaikutuksia ympriltn, voi ympristns koskemana joko iknkuin painolain voimasta puhjeta johonkin tekoon, tai repulseerautua jostakin, mutta luontonsa ominaisessa laadussa on hn aina sentn sama. Ihmisen elm on ihmisen luonnonlaadun suhteutumista ympristn. Mutta nm kumpikin ovat aina varmat, ovat sisllssn kaikkien edellytystens toteutumista. Ihminen on koko luonnossaan esi-isissn tapahtuneen kehityksen tulos, samoin on kaikki se ymprist, jonka keskell hn el, jokaisessa pienimmsskin ilmissn juureltaan ja olemukseltaan yht etisen, aikojen lvitse upottauvan kehityksen tulosta ja yht ehdottomasti koko olemisessaan menneisyyden asettamaa. Ihmisen elm ei ole vapaa, ihmisen elm on hnen olemislaatunsa tehoisaksi tekemist kaiken muun yhdell tapaa itsetehoisaksi pyrkivn ympristn keskell. Ihminen toteuttaa elmssn olemisensa sislt yht luonnollisesti ja yht vlittmsti kuin ilmaan heitetty kivi kiert kaarensa ilmassa, hnen elmns ei kyll kehity yht suorasti ja puhtaasti, kuin sill itsessn olisi pyrkimys, mutta niihin muutoksiin ei vaikuta hn itse ja hnen vapaa mrmisens, vaan se ymprist, jossa hnen elmns toteutuu, ne ilmit, joiden kanssa hn el yhdess ajassa ja avaruudessa, ja joiden kanssa ja joiden teit risteillen hn voi niist saada itsens heikentvi tai itsens tyhjksi tekevi tai myskin olemusvoimaansa vauhdittavia vaikutuksia. Jos ihminen jossain voi nytt olevan aktiivisesta, itsealkeisesta vaikutuksesta, ei se aktiivisuuskaan ole tilapist ehdontahtoista vapautta, vaan hnen oman olemuksensa voimaominaisuutta, joka on hness hnen mukanaan olemiseen ilmestynyt ja joka sekin on ainoastaan hnen olemisensa vlttmtnt toteuttamista. Ihminen saattaa tehd jotakin, tai olla jotakin tekemtt, kummassakaan hn ei ole vapaa, vaan riippuvat ne teot kummassakin tapauksessa alkulhteestn siit tuleeko hnen mieleens ollenkaan tehd sit, toisekseen siit, onko hnell voimaa tehd se, edellinen riippuu hnen huomionsa valppaudesta ja sen ajatuksiin tulemismahdollisuuksista, ja on siis vlittmsti hnt itsen, jlkimminen riippuu taas sek hnest itsestn ett ympriststn, siit suhteesta, miss hnen itsens toteutusvoimansa on ympristn, kummassakaan tapauksessa ei hn ole alkuperisesti, pilvimisesti vapaa, vaan ainoastaan niin elv ja niin oleva kuin hnen olotilansa asettaa hnen elmn. Luulo ett ihminen olisi teoissaan vapaa on yht rajoitetun nkkannan katsomus, kuin se ett maanpinta olisi tasainen lakeus, koska se pienell alalla saattaa nytt tasaiselta silmn. Ihminen ei ole vapaa, hn on itsens, ja hnen itsens on hnen lakinsa. Min en voi muuta olla kuin mit olen, yht helppoa minun olisi olla muuta kuin olisi tammenlatvan olla lintu, min olen yht ehdottomasti itsenilaiseksi muodostunut kuin tammenlatva tammenlatvaksi, minun oloni takana on koko olemisen historia, eik oloani voi toiseksi muuttaa koko takanani oleva ollutta olemisen historiaa muuttamatta. Kaikki, mik ihmisess on, se hness on, eik hn ole sit vapaasti valinnut, vaan se _on_ hnt itsen, ja kaikki hnen tekonsa ovat tt hnen itsens. Ihminen ei ole vapaa, ihminen on itsens, ja tm itse on olemislaadussaan koko menneisyyden asettama. Onko ihminen hyv vai paha? Ei kumpaakaan, ihminen on ainoastaan itsens. Hyv tai paha saattaa ihminen olla ainoastaan vaikutuksessaan toisiin toisten tunnossa, itsessn on hn paljaasti ja ainoasti itsens ilman mitn adjektiivisi mrityksi. Ihminen on sit, mit hn on, vlittmsti ja valikoimatta. Elm on yksityismuotojen moninaisuutta, jotka kaikki yksityismuodot takanaan edellyttvt iisyyspitkn kehityksen, jonka kehityksen tuloksia ne ovat itsessn. Nm yksityiset muodot ovat moninaisessa ristivaikutuksessa toistensa kanssa. Iknkuin ihminen ei koskaan voi sanoa polveutuvansa suorasta vanhempain sarjasta, vaan hn, mit enemmn hn menee polveutumisessaan taappin, huomaa isn ja idin, isn ja idin vanhempia yh taaemmas seuraten polveutumisensa haarautuvan yh useammalle ja useammalle taholle, samoin ei milln olemisen muodolla ole suorassa polvessa nousevia edellytyksi, vaan ne edellytykset ovat kuin rettmn laajalle koko olemiseen haarautuva juuristeikk, josta tm nykyinen olemismuoto on imenyt olemisensa. Iknkuin jokainen yksityinen olio tss muodostumisessaan on koko olemiseen kiinnitetty, samoin se itse olemisessaan on hetkelliseen olemiskaikkeuteen kiinnitetty ja saa siit muodostavia vaikutteita. Jokainen yksityinen olio on siis kokonaisuudessa kaikkien toisten olioiden rinnalla, ja voi niiden rinnallaan vaikuttavasta olemisesta saada vaikutuksia itseens, jotka joko voivat est tai heikent sen vapaata itsens toteuttamista, tai voivat poistaa ja helpottaa nit estvi vaikutuksia. Ihminen tuntevana oliona voi havaita nm ymprivt oliot ja voi myskin havaita tmn niiden itselleen vahingollisen tai hydyllisen vaikutuksen, ja voi tmn ulkonaisen kokemuksensa pohjalla jakaa olemistaan ymprivt oliot kahteen luokkaan, olemiselleen edullisiin eli hyviin, ja olemiselleen vahingollisiin eli pahoihin. Mritykset hyv ja paha eivt suinkaan ole jonkun olion ominaisuutta koskevia mrityksi, ne mrittelevt ainoastaan sen olion suhdetta johonkin toiseen olioon sen toisen olion tunnossa. Ei mikn ole itsessn hyv eik pahaa, kaikki on itsens, oman olemisensa vlttmttmyytt, ainoastaan suhteessaan toisiin itsens ulkopuolella oleviin olioihin saattaa se tuntua hyvlt tai pahalta. Ihminenkin voi ainoastaan samalla tapaa olla hyv tai paha. Itsessn on jokainen ihminen pyhsti ja ainoasti oman olemuksensa toteutusta, ei mikn hness ole tuomittavaa tai kiitettv itsessn, vaan ainoastaan olevaa, ja olemisessaan tunnustettavaa. Yhtvhn kuin voin vitt ohdaketta itsessn pahaksi ja vedota sit siveelliseen edesvastaukseen, kun olen sattunut antamaan kteni sen pistettvksi, yhtvhn voin vitt jotakin ihmist, joka sattuu olemaan minulle vahingollinen, itsessn pahaksi, hn on ainoastaan suhteessaan minuun minulle vahingollinen, ja semmoisena on minun menestykseni karttaminen hnt, sen syvemp siveellist vimmastusta sen vuoksi hnt vastaan tuntematta. -- Ei kukaan ole hyv taikka paha, jokainen on itsens ainoastaan, ja itsessn hyvn ja pahan ja kaiken muunkin arvioimisen ulkopuolella. Ihminen, niinkuin kaikki muukin maailmassa on iisyysolio, omassa itsessn lepv voima- ja ominaisuuskokoomus, jonka oleminen on sen omaa laatua, ja jota ei sovi oikeasti mritell muulla kuin sill itselln. Jokainen ihminen on olotydellisyys ja itsens ihanne-ilmestys ja semmoisena itse itsens asettava kaiken hyvksymisen ja tuomitsemisen ulko- ja ylpuolella. Onko ihminen iinen? Ihminen on iinen, niinkuin kaikki maailmassa on iist. Kaikki olevahan on iist ja iisyyden ilmestyst. Kun katsoo pienint kivensirua maassa, katsoo sit sen ominaisimman muodostumisen tuntemiseen saakka, silloin katsoo iisyytt. Iisyys, jonka ainoa ilmestys on oleminen on lsn vangittuna siin kivensirussa, sit muodostamassa ja sit muodossaan pidttmss, tarvitsee vaan kaikkeuden kokonaisuuteen levittyv tuntemusta, tunteakseen sen elvn lsn siin. Ennenkuin se kivensiru on voinut muodostua ja nyt olla edessmme, ovat kaukaisimman menneisyyden alkunaiset voimat olleet vaikuttamassa, ne voimat ovat kivettymisen edessmme, mutta niiden voimien takana on koko oleminen, olemisen salaisuus; tm ajatusyhdistys on yksi tie tuosta kivensirusta iisyyden tuntemiseen, niit on tuhansia muita siit, yht monta kuin olisi laskettavana painosuhteita, joissa se sama kivensiru lukemattomain tomuhiukkasten kautta on maan keskipisteen kanssa; nist painotiehykkeist on kyll yksi suorin, jonka kautta keskipisteelle lankee suurin osa sen painoa, mutta muu osa painoa liittyy jossain rettmn pieness ja kauempana aina vhenevss suhteessa joka-ainoaan tomuhiukkaseen maapallossa ja kulkee sen vlittmn keskipisteeseen; samoin on tuon kiven oleminen jossain, vaikkapa ajateltavan heikoimmassakin, mutta aina jossain suhteessa kaikkeen muuhun olemiseen. Tuo kivensiru itsessn ja koko sen muodostumishistoriassaan, joka on lsn sen muodossa, on kaikkeuden edellyttm, on olemassa-olossaan kaikkeuden puhkeemus, siit katsoo iisyyden silm meihin. Samoin on joka-ikisen olion olemassaoloon kaikkeus vangittuna, sen olemassaolo on sidottua kaikkeuden voimaa, on hetkess lsnolevaa iisyyden ilmestyst, on iisyyden silmnrpyksellist paljastumusta. Siin merkityksess on ihminenkin iinen, hnkin itse olemisessaan on iisyyden tulos, on iisyytt itse, olemisessaan, olemisensa muodostajana sulkee hn kaikkeuden allaan, on iisyyden persoonallista lsnoloa. -- Mutta ainoastaan iisyyden ilmestysmuotona hn on iist, ei itsenn. Hn on iinen siin merkityksess ett hnen olemassa olonsa on vangittua iisyytt, ett hn on yksi vliaalto uuteen hnest puhkeavaan hnen itsens kaltaiseen yhtlisesti iisyytt olevaan ilmestykseen, mutta itse itsenn hn ei silti ole iinen. Iknkuin meri pysyy samana, vaikka yh muodostellen uusia aaltomuotoja, joissa kyll aina on sama vesisislt, mutta joilla sentn on aina uusi aaltomuoto, samoin iisyyden pohjalta iisyydest esiinpuhkeavat muodot kyll aina ovat samaa iisyys-sislt, mutta ulkonaiset muodot vaihtuvat, eivtk jt muuta jlkeens kuin sen ett ovat olleet. Ihminen, semmoisena kuin hn meille ulkonaisesti elvn nkyy, on ainoastaan iisyyden puku, itse hn kaikessaan, kaikessa sisllssn on iisyytt, mutta persoonallisessa olemisessaan hn on ainoastaan iisyyden ohitsemenev tilaa. Ihminen omassa olossaan on iisyyden merta heiluva aalto, joka meri joka hetki heiluu uusiksi aalloiksi, jotka se joka kerta kokonaisesti tytt iisyys-sislllln, mutta joista se joka kertaa vaihtuu uusiksi aalloiksi. Kaikki mik ihmisen muodostaa on iist, mutta ihminen itse itsenn on aallon haihtuva muoto. TAITEESTA JA SIVEYDEST. I. Ajattelen kirjottaa taiteesta ja siveydest. Sanon aluksi kohta, ett taide on aina epsiveellist. Ehdottomasti aina, kun se on puhdasta taidetta. Tai en aluksi yksin, yht hyvin lopuksikin, sill esitykseni tulee yksinomaan olemaan yrityst todistaa se. Tietysti semmoinen todistus on vaikea, kun siin toisena suuruutena on niin epmrinen arvio kuin siveys. Mit on siveys? Jos tahtoisin tyyty ainoaan tosioloisista huomioista saatavaan vastaukseen, niin mrittelisin: siveys nytt olevan jotakin, josta aina syntyy riitaa, ja joka aina sanotaan puuttuvan siit, josta juuri puhutaan, ja siveellisyys ihmisess ilmenee paraiten siin ett hn moittii ja tuomitsee toisia ja on hyvin riidanhaluinen. Tunnustan ett tm mrittely on ainoa, joka siveydest on historiallisesti todistettavissa, mutta koska se on melkein yksinomaan negatiivinen, niin yritn toisenkin mrittelyn siit, mutta pelkn kohta ett tm mrittelyni ei tule olemaan niin yksinomaisesti oikea, kun juuri esittmni. Ihmisethn, kuten tiedtte, elvt kahta elm, maallista ja taivaallista, sanottiin sit ennen, minkin tarkotan sit samaa, vaikka kytn toisia sanoja, ihmiset elvt ulkonaista, toisten joukossa ja kaikenlaisissa askareissa kuluvaa yhteiselm, yhteiskuntaelm tai mit se on, mutta ihminen el myskin omaa elmns, oman rintansa iisyyselm. Ymmrrttehn, ihminen on yhteiskunnan jsen, yksi tuhannen muun joukossa, joka syntyy, hankkii asemansa, kuolee ja unhotetaan, niinkuin ne muutkin tuhannen hnen ymprilln. Luuletteko, ett ihminen toisten joukossa paljoa merkitsee? Luin pivn sanomalehdess, ett joku torppari Keuruulla oli tapaturmaisesti kuollut, jaha -- ajattelin, ja luin seuraavan uutisen, jossa kerrottiin jonkun kellokauppiaan tehneen konkurssin. Joku aika sitten luin sanomalehdess ett Englannin kuningatar Victoria oli kuollut. Jaha ajattelin, luin sanoman loppuun, suljin sen ja menin aamiaiselle ja siell syntyi hyvin harras keskustelu siit, kutka Suomesta lhtevt luistelukilpailuihin Tukholmaan. Ei ihminen, jos hn syntyy ja kuolee, suurta vrett hert. Ja miksi hn herttisi? Mit hn toisten joukossa on muuta kuin yksi kymmenist tuhansista samanlaisista, kumarteleva olento, jolla on sanoja huulilla, ja uudet vasta prsstyt vaatteet yll, ja jota ei juuri muulloin kaipaa, kun silloin kun tekisi mieli pelata skruuvia, eik ole kuin kolmimiehinen kumppanusto, silloin tuntee ett puuttuu neljs. Tietysti, kun tmmisi lukemattomasti rinnan el, ja joka piv joutuvat toistensa ksi puristelemaan, niin siin aina suhteita syntyy. Syntyisi ahdinkoa ja hiritkin muuten, tulee esim. tavaksi, kun tullaan vastaan, ett sovitaan kummalle puolelle vltetn, kun mennn toistensa ohitse, ja keskininen yhdessolo tietysti muodostelee monenkaltaisia tmmisi sntj. Enhn min tss tahdo yhteiskunnan ja yhteiselmn muodostumista ruveta selittelemn, riitt vain, kun sanon, ett pitkien, pitkien aikojen tahkova vaikutus tietysti on saanut toimeen jonkunmoisen sopusuhtaisuuden ja tapojen yhteenkyvisyyden noiden lukemattomien ihmisten vlill, jotka leikki laskeva sattuma on tuonut yhteen samalle maaturpeelle, ja jotka toistensa keskell jokainen vaeltavat vieraassa maailmassa. Siin muodostuvat perheet ja kansakunnat ja valtiot ja uskot ja kaikki yleistvt pyrinnt ja loppuihanteena on ett jokainen saa pysy niin vieraana ja niin vhn toistensa tungoksen hiritsemn, kuin mahdollista on. Nyt min tahtoisin kutsua siveytt siksi nkymttmksi aikojen vaikutuksesta muodostuneeksi sopusoinnuksi, mik tss muodostumisessa on hernnyt. Siveys on yhteiselm, sit joka saa yksityisen ihmisen juoksevasti liukumaan siin lukemattomien toisten ihmisten virrassa, saattamatta mitenkn hirit joko itselleen tai toisille. Sen mukaan hn tekee epsiveellisesti, jos hn tungoksessa vist vastaantulijaa vasemmalle eik oikealle kdelle, kuten tapa on, ja siten trm hneen ja niin loukkaa sek hnen ett itsens, ja samoin tekee hn epsiveellisesti, jos hn pit toisen vaimoa kauniimpana kuin omaansa ja rakastuu siihen, sill siten hn saa niin monen ihmisen puhumaan itsestn, ett he vallan unhottavat ja laiminlyvt omat asiansa, joka voi synnytt hirit, -- ja monella muullakin tapaa voi hn saattaa yhteiselmn sopusoinnun epkuntoon. Sanoin jo, ett paitsi tt ulkonaisessa olossa kuluvaa elm, on ihmisell toinenkin elm, muistaakseni nimitin sit toisen kerran hnen taivaalliseksi elmkseen ja toisen kerran hnen oman rintansa iisyyselmksi. Tiedttek, tuo sama ihminen, joka edessnne kumartelee ja pudistaa kttnne, ja kyttelee sanoja huulillaan, ja jolla on ties mik arvonimi, insinri, maisteri, luutnantti, ja josta ette juuri muuta huomaa, kuin ett olette sattunut tulemaan hnen rinnalleen ja muun puutteessa jotain puhutte hnen kanssaan, hnkin on ihminen, jolla on sveliin syttyv rinta, joka iloitsee ja krsii ja kammostuu niin syvsti kuin yksin ihmisen sydn taitaa, eik hn tarvitse, kuin kosketuksen, ja hn siin samassa on vrhtv svel. -- Ymmrrttehn, min tarkotan, ihminen, joka syntyy ja el ja kuolee ulkonaisesti yh laimeana ja vaikuttamattomana ja yht tilapisen kuin maassa makaava tyhjin tomun hitunen toisen tomuhitusen rinnalla, on sisssn iisyyden pisare, jossa saattaa olla elmn rikkainta kummuntaa vangittuna; te voitte soittaa hnell, jos vain sen taidon taidatte, saada hnen kyyneliins sulamaan tai tykhtvn riemuna paistamaan. Semmoinen on ihminen sisltn. Mutta eik semmoinen rettmyyteen vrhtv sydn puhkaise ja rikota ulkonaisen elmn marionettisopusuhtaisuutta. Puhkaisee, ja siit syyst juuri min tahtoisin vitt taiteen olevan aina epsiveellisen. Min tarkotan, ulkonainen elm, tai n.s. todellinen elm, sen tunto srkyy, tulee myrkytetyksi, kadottaa vakavuutensa, kuin ihminen vaeltaa omaan itseens. Kuka osaisi niiden iisten hetkien jlkeen, joita ihminen omassa rinnassaan saa el, en innostua jnnittyneeksi osanottajaksi siin aikaa kuluttavassa seurapeliss, jolla ulkonaisen elmn pivnkorento-pyrinnt voivat ihmisen tyhjt hetket tytt. Nyt on taide juuri se, joka vapahtaa tunnemaailman ihmisen rinnassa, taide siis, kun asiaa tlt kannalta katsoo, on se voima, joka istuttaa yhteiselmlle vihollisen taimen ihmisen mieleen. Vai onko taide muuta kuin ihmisen rinnan virvottamista? Min pyydn teit muistelemaan jotain suurta taidenautinnon hetke elmssnne. Kun joka tunnevrhdys ihmisess oli hartautta -- hartautta. Muistattehan, olitte lukenut jonkun runon tai nhnyt jonkun taideteoksen, jonka edess teidn tuntemisenne oli juossut yhdeksi ainoaksi helmeksi. Teiss hymisi, te olitte silmnrpyksess iknkuin toisen soivan maailman koskettamana, josta helet ja heijastelevat tunnesteet lankesivat suoraan teidn rintaanne ja saivat teidn kuulemaan rikkaita, rikkaita, pohjaan asti menevi sointuja. O, jokainen muu hetki elmst on tyhjn kulutettu ja sammunut, paitsi se, jona saa runona el, polvistuvassa ihastuksessa hartauteensa hukkua. Semmoisien hetkien herttmist varten on taide ja yksin sit varten! Taideteos kantaa itsessn aina svelen, joka vrht iisyyteen ja nostaa ihmisen siivilleen. Ja taideteoksen voima on yksin siin, mill mahdilla se jaksaa pit kiinni pohjasvelestn ja avata kaikki siit puhkeavat moduleeraukset ja miten syvlle se tll tiell voi heitt valaistuksen ihmisen rintaan. Usein kuulee taidenautintoa analyseerattaessa puhuttavan asioista, joilla ei ole mitn yhteytt taidenautinnon kanssa. Esim. murhenytelmist puhuttaessa usein pidetn niiden rakenteen pohjarunkona sit syyllisyytt, johon phenkilt niiss joutuvat, ja tmn syyllisyyden sovitusta. Minusta ei nautinto niiss sentn lhde siit hyvntunnosta, jonka rankaistu rikos ihmisess hertt, ei esim. Macbeth senthden niin jrkyttvn liikutuksena tyt mielt, ett rikkova ihminen siin saa rangaistuksensa, vaan senthden, ett hness saa el ihmisen, jossa kunnianhimon orkaani her ja kasvaa, ja joka sen pyrteiss ruhjottuna viimein j eteemme. Emme me Macbethia tuomitse, vaan me krsimme ja vapisemme hnen mukanansa, emmek me kappaleen pttyess senthden niin nostetussa mielentilassa ole, ett oikeus vihdoinkin on saanut voiton siin, vaan senthden, ett suuri pohjalta vlhtv elmnsvel on yhten hetken repinyt meidn sydmemme lvitse, me emme tuomitse siin, vaan krsimme ja tunnemme tuskan tyden ja pohjaan asti kuuluvan svelen itsessmme. Samoin Hamlet on minusta esimerkkin taideteoksesta, jonka lvitse sama svel kaikissa sivuvaihteluissaan tulvaa ja loppunaan viel antaa tmn saman svelen rintaa nostavasti pohjaan asti kaikua. Pinvastoin kuin tavallisesti sanotaan, olen sit mielt ett se ei pty sovittavasti, vaan ett se pinvastoin pttyy mustimmasti ja vihlaisevimmasti ja ett sen tytyykin niin ptty antaakseen tyskaikuisen tyydytyksen ihmisrinnan suruntunnolle. Sen loppukohtaus mielestni, jossa uudet kappaleen tapaukselle kylmt ihmiset vlittmsti sortuvien jlkeen tyttvt nyttmn muutama kevesti tunnettu slin sana huulillaan, antaa vaan tunnon elmn vlipitmttmst kylmkiskoisuudesta, joka unhottaen ne ihmiset, jotka juuri tuntuvat kokonaan tyttvn sen pohjattomalla krsimykselln, sammuneina samassa ovat unhotetut, ja uusi elm kasvamassa heidn haudallaan yht kylmn, kuin jos heit ja heidn nntymystn ei olisi koskaan ollutkaan, ja tm ulkonaisesti nennisesti sovittava loppukohtaus, jossa elmn jkylm auteus ja kova kamaluudentunto astuu runtelevilla malmiaskeleillaan krsivn sydmen plle, se onkin siis vain koko kappaleen tunnelmaa kruunaavaa, singahtavaa ja jisiin avaruuksiin repiv loppuakkordia, jossa on resignatsionin jhmettynytt toivottomuutta. -- Tmmisen min luulen taideteoksen aina tytyvn olla. Svelen, svelen, joka tunkee elmn pohjaan, ja pttymisessn vrht omassa melodiassaan iisyyden aalloille ja kantaa ihmisen samoille aalloille keinumaan, semmoisen svelen eteen ihminen j lainehtimaan ja hetkellisen rikkautensa tulvaan hukkumaan. Ja mik sellaisella paratiisillisella hurmausvoimalla ihmisen sydmeen vrht, se puhuu taiteen iisyyskielt. Kun Tizianin Venus minun henkeeni hohtoisena ja puhtaana valuu, tai kun Frdingin alastomuuden laulu vrht minun lvitseni, tai kun min vaellan Maeterlinckin magnetiseeratussa ilmakehss, ja sairastan ja sryn ja kammostun elm, niin mit min muuta niille mahdan, kun annan niiden vavahtaa tyten itseeni ja virityn niist. Miksen min antaisi sieluni juosta sveleksi, koska siin on svel, joka sen syliins voi ottaa! -- Tiedttehn nyt, mit min taidenautinnolla tarkotan. Rikkaana soimista, rinta alttiina vrhtmn onnen ja onnettomuuden kaikkiin sveliin, ihminen retn ja iisyyden silmnrpyksi itsessn ktkev. Mutta nyt min olen vittnyt, ett tmminen ihminen on myrkytetty ulkonaiselle elmlle. Tarkotan, hn joka on maistanut tmmisen olon opiumiunta, voi joutua kuittaamaan sen rikkaan hetken sill, ett todellinen elm siit hetkest kutistuu kyhksi hnelle. Elmll on nimittin, min tarkotan tss sit elm, jota ihmiset yleisesti katsoen keskenn viettvt, sill on koko sarja jnnityslankoja, joilla se pit ihmisi vireiss, ohuet ohimot ovat haamuilleet siihen koko joukon efemrisi velvollisuussiteit, joilla se voi lukemattomat ihmiset valjastaa, puolitotisilla, tilapisill ihanteilla voi se monta tytt valheellisella henkisell tyydytyksell, jossa tyydytyksess ei ole mitn totisen henkisen palon demoonista jalona liekehtiv ylimielisyytt, vaan fariseista ymprivilkkuilevaa filisteri-tyytyvisyytt, sitte on elmss viel kaikenlaista suurta ja pient personallisen kunnianhimon kannustamaa pyrint, joka voi jonkinmoisella jnnityksell tytt muuten ihan tyhjn ammottavan olon, ja joka liikkuvilla kangastuskuvillaan ktkee silmst olevan hetken sanomattoman mitttmyyden. Tm kaikki on kaiketikkin vlttmtnt, ennenkuin voi ihmiset sytytt tydell osanotolla olemaan mukana elmn tyhjsti kuluvassa ja tyhji tuloksia jlkeens jttvss ulkonaisessa kulussa. Tietysti tytyy tunnustaa, ett se, joka on elnyt syvn hetken, ei en ole varsin sovelias tuommoiseen elmn. Se, joka on saanut nousta iiseen silmnrpykseen, osaako hn semmoisen jlkeen en tydell vakavuudella olla mukana siin piinaantuvassa unessa, jota ihminen tukalassa epselvyydess nkee syntymns ja kuolemansa vlill? Kyll min uskon ett taide voi ihmisen toimintaterksen herpaista, voi valuttaa hneen hiljaa ja hiljaa vaikuttavaa myrkyllist nestett, joka menee hneen ulkonaisena toimintaihmisen niinkuin etikka poltettuun kiveen, ja murentaa hnen. Ja siin suhteessa on taide aina kun se on taidetta myrkyksi, esiintykn se vaikka tavallisenkin siveyden nkpiiriin kuinka puhtaan ylentvn tahansa. Tiedn ett Runebergin "Kuningas Fjalarkin", niin kirkkaana ja varjottomana kuin maailman jrjestys siin kuvasteleekin, tai juuri senthden, on aivan yht myrkyttv kuin Frdingin "Morgonsng", sill senkin eetterilennosta palaa mieli tarkotuksetonta ulkonaista elm vierastavalla ylevyyksien ja ihanuuksien taivaalla huikaistuna. Shakespeare ja Gabriele d'Annunzio voivat kutoa ja tuudittaa ihmisen yhtliseen opiumihurmaukseen, Shakespeare ainoastaan niin paljon valtaavampaan kuin hn on valtaavampi runoilija, mutta molemmat ne hivuttavat siveellist ihmist ihanuuden myrkylln. Miltonin "Kadotettu paratiisi" ja Byronin "Don Juan" ovat siveellisesti turmelevina mainittavat rinnakkain. Kyll min pidn, ett ne, jotka muutamia taideteoksia moittivat siit, ett ne ovat terveelle ja raittiille elmnksitykselle vaarallisia, ennemmin olisivat oikeutetut kntmn aseensa koko taidetta vastaan, sitte vasta mahdollisesti heidn hykkyksens voisivat saada sislln pontta ja johdonmukaisuuden mahtia. Vitn siis, ett taide kokonaisuudessaan on epsiveellist ja elmnksityst turmelevaa, ja ne siis, jotka tydest vakaumuksesta seisovat ulkonaisen elmn piiriss, ovat oikeutetut epilevill ja tuomitsevilla silmill katsomaan sen hedelmi. Arvaan, ett joku tahtoisi yritt tehd tyhjksi koko esitystni vittmll, ett siveys ei ole sit, mit olen mritellyt. Muistaakseni puhuin jostain ulkonaisen elmn harmoniiasta siin mrittelyssni. Nyt arvaan ett joku yrittisi muuttaa siveyden ihmiseen sislle, sanoisi esimerkiksi, ett siveys olisi sisllisen ihmisen harmoniia-soimista. Kyll min hnen tarkotuksensa ymmrrn. Hn tarkottaa, ett siveys olisi jotain henkens kirkkauden nkihin ylentymist, jotain varjottoman kullan hohtoon tulistumista ihmisess itsessn. Hn saattaisi puhua jotain Platosta, joka runoilee omaa henkens, ja antaa siit maailman ihanina soivat lait heleyty. Min pyydn sentn kohta jvt semmoisen vastavittjn. Min katson nimittin velvotetuksi itseni asettamaan hnen siveytens samaan syytteeseen, kuin itse taiteenkin, ett se nimittin on epsiveellist. Eihn koko tuommoinen kanta ole muuta kuin sulaa tunnustusta runoilevalle sielulle. Kuka todellakin on suurissa filosofeissa koskaan muuta ihaillut, kuin runoilevaa henke, joka nkee ihmissydmen mukaisia unia, unia, joissa rinnan piilevt toivot ja halut ovat psseet tyttyneihin nkihin puhkeamaan, eivt ne elmlle mitn selityst anna, ainoastaan ihmisen oman rinnan liikutuksille. Eivt ne ulkonaisesti sen enemp elm rakenna, kuin muutkaan runot, sisllist ihmist ne vaan vljentvt, mutta se vljentminen taas ei ole terveydeksi todelliselle elmlle, kuten olemme sopineet. Pidn tarkasti kiinni tst, sill tiedn hyvin kummoisiin turmiollisiin puheisiin se on valmis puhkeamaan, joka on tullut tartutetuksi sellaisina sisllisin syventymishetkin. Kuulkaamme tss pieni katkelma semmoisen puheesta. Olen lytnyt sen erst paperista, ja panen otteen thn. -- -- Ei taide tied hyvst eik pahasta, ei hydyllisest eik ephydyllisest, ei siveellisest eik epsiveellisest, vaan ainoastaan ihmisen krsivst ja iloitsevasta rinnasta, jota elm soittaa. Taideluomat ovat iist, kaikki ulkonaiset mrykset hamasta poliisiasetuksista aina kymmeniin kskyihin asti ovat efemrisi, tilapisen elmn vaatimusten mukaisia. Ihmisten yhteiselm synnytt suhteensa ja muodostaa mryksens, mutta rikkaampi kuin ihminen on yhteiselmss, jossa hn on vaan vistyv varjo, on hn omassa rinnassaan, ja sinne eivt ylety pienen ulkonaisen elmn pienet ja pienesti kyhtyt mrykset, vaan siell hn el iisyyden sveli. Taide on ihmisen jumalan palvelusta, ainoastaan ulkonaisessa elmssn tytyy hnen totella maallisen kuninkaan lakeja. Koska korkeimmankaan temppelin kupukatto voisi vaatia taivaan sinisen laen leijailevan allansa? Koska ulkonaisen elmn ohjeet voisivat sisllisen elmn rajat asettaa? -- Ja mit onkaan maailmassa n.s. ylevmp sislt ja merkityst, kuin tysiss vreiss kyv ihmisen rinta? Ihmisen onni ja onnettomuus tyttvt pyhemmll tulella sydmen kuin kaikki jalot ja ihaniksi tavottelevat aatteet, joita verettmt aivot ovat yrittneet haamuilla, Byronin "Don Juan" viritt mielen tuhat kertaa vallatummalla hartaudella ja syvemmll hengen kynnill kuin sadat ja taas sadat siveellisesti hyv tahtovimmat ja rakentavaisimmat saarnat. -- -- Tmmisiin puheisiin saattaa taide-ihastus ihmisen villit. Tarvitseeko minun en muuta todistusta tuoda siit ett taide voi saada elmnksityksen sairastamaan! Myrkky, joka saa koko siveellisen jrjestyksen riutumaan, on taide, ja oikeassa ovat ne, jotka uskonsa tai luulonsa kannalta koettavat yhteiskunta-rakennusta sen turmiollisilta nesteilt suojella, ainoastaan ett heidn kantansa mukaan pitisi olla paljon kauemmalle menevmpi ja slimttmmpi vastustuksessaan, kuin he huomaavat olla. Taide on aina turmelevaa, toinen juttu on, jos se turmelus on pahaksi vai hyvksi _ihmiselle_, mutta siit en min tahdo puhua nyt, ulkonaisen elmn kannalta on se aina siveellisen jrjestyksen ja sopusuhtaisuuden liitteit hajalle laskevaa, ja siis vastustettavaa. -- Taide on aina epsiveellist! pttkseni kirjotukseni niin kuin olen alkanutkin. II. Taide on siis aina epsiveellist. Tai jos sentn sanon oikeammin asian. Taide on aina siveellist. Taide on aina siveellist! Taiteen kauneushohto on aina siveyden syvyyshohtoa. Kauniiksi liikutettu sielu on siveyden pyh vrett. Mrittelisink siveyden? Enp tied. Puhuisin hymnin siit. -- Siveys on... Siveys on... Pyshtyivt sanani jo! Siveys, sen sanan ovat sen kyttjt muodostaneet semmoissisltiseksi ett yht hyvin voisi puhua hymnin annoksesta pihvipaistia kuin siit sanasta! Ennemmin tahtoisin nimitt sit, jota ajattelen kiitt, epsiveellisyydeksi, kuin tukahuttaa sen ankaraa korkeutta kutsumalla sit siveydeksi. Mutta jos sentn koettaisin. Poltan mielestni muiston siit tomun tahmasta, jolla toiset ovat siveyden vaarallisen kotkalinnun hydylliseksi kotokanakseen kesyttneet. Siveys on ihmisen ylhisen palamista. Siveys on ihmisen sielun totiseksi syttymist. Siveys on ihmisen puhdistumista paljaaksi ihmiseksi. Miksi on ihminen maailmassa? Tunteakseen. Maailmassa on kaikki ulkonaista, ohitsemenev, vaihtuvaa. Valtakunnat hvivt ja kaupungit haihtuvat maan plt. Tnn hallitsevat persialaiset, huomenna Rooma, kolmantena pivn on maailma germaanien. Meret muuttavat sijansa ja thdet sammuvat. Yksi on iist tss kulkevassa virrassa. Ihminen, sen kaiken vaihtumisen huomaava ja siit rinnassaan vrisev ihminen. David ja Salomo, Herakleitos ja Plato nkivt vristyksell sen maailman ja tunsivat sen vristyksen, sama vristys liikahtaa viel tn pivn ihmisen rinnassa, kun hn maailman edess her. Siin vaihtuvassa virrassa on ihmisen tunto siit yhtpisest vaihtumisesta ainoaa iist, maailman nyn alituisesti vaihtuva virtaus seisahtuu iisyyden silmyksen alaiseksi hetkess katsovan ihmisen eteen. Ihminen on maailman elmn vristyssykys. Ihmisen sielu on maailman nyn vrhtv tuntoon tulemista ihmisess. Maailma, jok'ikinen sen vrys, koskee ihmisen vissiksi vrystilaksi, se tila on ihmisen sielu. Sielussaan ihminen el olemuksen lvitse sykhtvn hetken, mit herkempi hn on, sit elvmpn vrjyy se hetki hness, ja tydellisimpn tuntona sulaa hn ihan vlittmksi maailman tilaksi, silloin hn on maailman selvin peili, jossa maailman elmn hetkellinen lsnolo pilyy elvn, jos hn silloin tahtoo puhua maailmasta, puhuu hn omasta sielustaan. Kaikki mit maailmassa on, hmrinkin, aavistetuinkin el silloin hnen tuntonaan lsn hness, maailman kylm slimtn suuruuden auteus, maailman rettmyyden avaroittavin tunto, maailman ylitse soiva suuren jrjestyksen kohottava ja tuhkaanlannistava svelkuoro, maailman pienimmsskin heijasteleva kokonaisuuden jrjestyksen kuvastus, kaikki se haihtuvinkin tunnehymistys vrisee ihmisen sielussa, kaiken sen tunto on vrys hnen sieluansa, ja kun hn tuntee sen, tuntee hn sieluansa, tulee tuntoon itsestns, puhdistuu elvksi, joka tunteessaan itse intensiivisesti lsnolevaksi ihmiseksi, hnen sielunsa tulee hnen olemisekseen, hn ei huomaa, vaan hn tuntee ja el maailman. Nyt min tahdon sanoa, ett tydellisin ihminen on juuri tmminen, maailman joka vryksen itsessn heijastava peili, on maailman rinta, jossa maailman tunto joka vryksessn on elvn, hienoimmassa, ohitsehaihtuvimmassa tunnossaan lsn. Ja sanon lisksi, ihmisen tarkotus on hert juuri tksi tydelliseksi ihmiseksi. Ihmisen tarkotus on olla iinen. Ihmisen tarkotus on olla maailman iisyyspeili, hieno- ja herkkvryksinen, kaiken kajaava. Johan min jo puhuin, maailmassa ei ole muuta seisovaa kuin kaikkeen herv, kaikesta liikutettu ihmisrinta. Kaikki muu on ulkonaista vaihtuvaa suhdetta, kaikella on ainoastaan relatiivinen, ohitsemenev merkityksens, tunteva ihminen on ainoa iinen siin kaikessa alituisessa vaihtumisessa. Min tarkotan, ihminen, ihminen on maailman silm ja sielu, ainoastaan ihmisen tunto on iist, kaikki muu tilapist, muuttuvaa, yht hyv kuin sattuman sinne tnne liikuttamaa unta, jos min olen rikas tai kyh, ministeri tai portinvahti, kreikkalainen tai eskimo, se on yhdentekev, merkitys on minun elmllni vasta, jos se on syvtuntoinen. Kaikki muu on tyhjn pern hapuilemista, syvennetty, syvemmin elv rinta on ainoa ihmist rikastuttava, ihmiselle merkityksellinen pyrint. Ainoastaan se, mik saattaa minun tuntoon rinnastani ja rintani liikutuksista, ainoastaan sill on voima hedelmitt minua, muu on tyhjn kanssa askaroimista. Ihmisen tarkotus on syventy, syventy joka hetki, syventy kaikkeen ja kaikesta vrhtvksi: ihanat, syvt, rinnan pohjaa viileyttvt hetket ovat ihmisen sielun ainoa sislt ja ainoa iisyys, ja niihin hetkiin herminen on hnen ainoa, hnen arvonsa mukainen pyrint. Tai mik olisi ihmisen tarkotus muutoin? Mik on ihmisen ylhisin ja iisyyttvin tarkotus, siihen on hnen velvollisuutensakin pyrki. Ei velvollisuutensa niin, ett joku hnt tulikirjaimisilla rangaistussanoilla kskisi siihen, vaan niin, ett ihmisen ihanin ja tydellisin olo on juuri siin, ja ett hn toteuttaessaan ihmisyyttn luonnollisimmasti ja vlttmttmsti puhkee siihen. Samassa merkityksess kuin sanoisin, ett taimen velvollisuus on kasvaa puuksi, samassa merkityksess sanon, ett ihmisen velvollisuus on syventy, sill siin hn toteuttaa itsens. Ihmisen velvollisuus on pyrki syvksi, ihmisen siveydellinen elm on hnen syventymisens. Min tarkotan ett siveys on ihmisen syvn ja syvimpn olemista. Siveys on silmnrpyksellisen, luonnon rinnan avaavan hetken iisyys- ja rettmyyspilymist, jolloin ihmisen sielu ja maailman nky vrisevt yhten helmen. Siveys on ihmissielun iisyyden pyh silmnrpys. Ihminen el siveyttns, kun hn nauttii syvimpn ja hartaimpana. Mik ihmisen tmmiseksi syvksi koskettaa? Taide. Taide ihmisess syvt hetket hertt. Taide hertt iiset, kaikkeudessa vrjvt hetket. Ymmrrn taiteen laajasti. Ymmrrn sill kaiken, mik vavahduttaa ihmisen tuntemaan sieluansa. Min tarkotan: jonka ainoa ja tarkasti tavotettu silmmr on ihmisen rinnan hertys. Suljen sen alaan filosofiankin, filosofia nimittin, niinkuin min sen ymmrrn, on totisimmassa ja ainoassa pysyvss muodossaan taidetta, vielp vlittmimmsti ihmisen rinnan tunnon pohjalta hernnytt taidetta, ja semmoisena kaikkein vlittmimmsti puhtaimpaan iisyysnkyyn herttv. Onhan kyll erotusta filosofin ja taiteilijan vlill, toinenhan jhmetytt tunne-elmns tarkkapiirtoisiksi, tervmerkityksisiksi sanoiksi, toinen her lmpimn tunteensa liukuviin kukkaspuhkeaviin kuviin, jotka hellittvt ja sulattavat samatunteiseksi lukijan tai katsojan. Toinenhan kouraisee kuin kdelln ihmist hnen tunne-elmns ytimeen ja tavottaa sielt vistyvn tunteen kristalliselkeksi marmorisanaksi, toinen taas liikuttaa elvn vrjvksi koko ihmisen tunnepohjan. Filosofi valaisee ja selkent ihmisen tunteidensa nkyyn, taiteilija jtt hnen tunteidensa punastus-aallon syleilemksi. Mutta yhteist on kummallakin trkein sentn, kumpikin produseeraa oman rintansa elm, omaa itsens, filosofi saa iisyyskaiun sanoihinsa omasta elmstn, oman vkevsti aaltoavan rintansa tunteesta, ja ainoastaan omalla sydnverell purppuroitu taide vavahduttaa ihmiset, ainoastaan itsestn ammentava ihminen voi olla suuri filosofi tai suuri taiteilija. -- Ehk voin esimerkeill paremmin selvitt, mit tarkotan. Puhun ensin muutamasta filosofista, sitte esitn jonkun esimerkin varsinaisen taiteen vaikutuksesta. Min en ikin ole nauttinut filosofiasta muuna kuin rintani avaajana. Ollevatko toisetkaan, joille filosofia on ollut totista harrastusta? En min Platosta maailman rakennetta opi ymmrtmn, lksyns-taitava kansakouluoppilas voi siit antaa minulle paljon ptevmmt tiedot, ei hn minulle yhteiskunnan rakennettakaan valaise, eik hn maailman ja olemisen tarkotuksista minulle anna vakaumusta. Min en usko hnen maailmankatsomuksensa ulkonaiseen rakenteeseen. Sittenkin on Platon lukeminen ollut elmni syvimpi nautintoja. Sill hnell on ollut voima leimata rintansa tunto selviksi sanoiksi. Ihmisen min opin tuntemaan Platossa, en maailmaa. Ihmisen rehellisesti ja tarkkavoimaisesti kuvatun tunnon maailmasta, en itse ulkonaista maailman kuvaa. Elvn ihmisen rinta Platon kirjotuksissa aukenee, elvn, vkevin ja verevin tunteidensa vrill ajattelevan ihmisen rinta. Verevn rintansa vrill kostuttaa hn huimatuimmat ajatusunensakin ja vrj ne personallisiksi tunnetulvahduksikseen, jotka viel tnpivn vapahtavina hellittvt lukijan rinnassa ihanat toivot. Ja jokainen hnen sanansakin, oikeasti ja tarkasti leimattuina ne tyttvt merkillisell tyydytyksell lukijan: se sana, mik yli kaksituhatta vuotta sitten oli totuuden silmll ammennettu ihmisen rinnasta ja vrhtmttmll kdell lyty tarkkasrmiseen muotoonsa, se on jrkhtmttmsti tosi viel tnkin pivn ja j iksi yht tyhjentmtnsisltiseksi. Min voin muutamissa suhteissa oppia milt kansakouluoppilaalta hyvns enemmn kuin Platolta, yksikn nykyisist filosofian professoreista ei voi yhtn sanaansa tytt sill sisllisell iisyysptevyydell, johon Plato sanansa valoi, eivt he edes voi sanoa niit sanoja hnen jlkeenskn, hmmentmtt niiden raikasterist syvyytt, eivt edes aina osaa sanoa, mit syv hn on sanonut, vaikka hnen sanansa sentn seisovat heidn edessn, jos he vain osaisivat ymmrt ne. Spinozallakin min voin selitt, mist min filosofiassa nautin, ja mink min luulen filosofian sisimmksi ja ainoaksi elinvoimaksi. Hnen kokonaiskuvansa maailmasta on mielestni hiukan teologisesti vritetty absurditeetti, joka ei mitenkn tyydyt, jos hakee ratkaisua elmnarvoitukselle, mutta sentn olen kiitollinen sille, sill siihen systeemimuotonsa tarjoilumaljaan on hn laskenut lukemattomia tarkkasrmisiksi tahottuja timanttihelmi, joissa ihmismielen vrykset ovat nhtvin selviksi kiteytynein rakeina. Hnen "Etiikkins" lukeminen on ihmisen yhtmittaista viisastumista itsens ja liikutustensa ylitse. On tytynyt el tervint personallista elm, ennenkuin on kypsynyt niiden, sisllisesti painavain sanojen lausujaksi. Spinoza on iinen, ei panteistisen jumala-maailman luojana, vaan ihmisen rinnan liikutusten nkijn ja niiden tyhjentv-sanaisena tulkkina, joka tekee jokaisen toisenkin, hneen syventyvn ihmisen elvksi huomioksi oman rintansa liikutuksille. Kantinkin edess olisin neuvoton, jos minun pitisi sanoa, mit olen viisastunut hnen aika- ja avaruusopistaan. Sehn, mink hn todistaa, on jokaiselle mystillisemmin ja syvemmin tuntevalle ihmiselle selv jo ilman semmoista todistustakin, paljaan sisllisen tunnon aavistavana havaintona. Mutta toinen on minun saaliini, kun min itse seuraan hnen esitystn. Se esitys, ei sen tulos, on hedelmittv. Jykimmll, tarttuvimmalla hengenvoimalla on ajatus siin itse seisahdettu huomion eteen. Aineen hantela syvllisyys kannustaa tarkaksi koko huomion, ponnistavalla vajoutumisella upottaa huomionsa mielens harmaisiin hmryyksiin, ja seuraa sitte, oma mielens karttanaan, Kantin raskaasti selkeyteen kamppailevaa esityst. Siin tuntee koko ajan olevansa vaikeassa tyss, jossa ponnistaa koko henkens voiman, mutta ihana on sitte nautintokin niiden hmrin lankojen selvetess Kantin sisllisten, tarkkapiirtoisten sanojen edess, ja kun viimein on taistellut hnen "Kritik der reinen Vernunft'insa" lvitse, niin on siin samassa myskin kynyt sisllisen havaintokoulutuksen kautta, joka on kuin jrkiperisesti jrjestetty voimistelukurssi ihmisen ajatukselle, tarkotan sille sislliselle, itsens tuntemaan voimistuvalle ajatukselle, joka on yksi puoli ihmisen tunnetta. Viel voin mainita Schopenhauerin ja Nietzschen tmmisin ihmisrinnan peilaajina. Schopenhauerinkin maailmankuva kokonaisuudessaan saattaa olla oikea tai vr, ja sen oikeaksi ja vrksi todistelut riippuvat kunkin kirjottajan mielihalusta, sill todistaa voi semmoisista asioista, joista ei kukaan tied mitn varmaa, juuri mit itse tekee mieli, mutta hnen suuruutensa ei riipu niist todistuksista, eik edes itse siit todistettavasta, vaan se riippuu siit voimasta, jolla hnkin on voinut valaista sisllist ihmist tai antaa oppinsa muodostua juuri kuin voimakkaan verevn personallisuuden vlittmksi emanatsioniksi. Kell itselln on jotakin huomiokyky syvnteihin sielussaan, hnelle on Schopenhauerin rehellisesti esitettvns vajoova esitysvoima vkevksi riemastukseksi ja nautintorikkaaksi valaistukseksi. Hnell on harvinainen mahti horjahtumatta pysy rinnan tunnettavan liikutuksen pohjalla, ja siit, yhtn sanaa pilviin valehtelematta, tai koskaan tyhjn johtamus-slentriaaniin liukastumatta, aina oman vkevaaltoisen temperamenttinsa kontrolleeraamana, puhua tsmlleen lankeavat sanat. Hnen ajatuksensa ovat hnen vkevn tunne-elmns tulvahuksia, ja iknkuin hnen personallisuudestaan kasvaneita, mutta juuri voimakkaan individualisen juurensa ja rehellisen, arvelemattoman ja paikalleen osaavan esityksens thden ovat ne niin totuuden-painoisia, ett harvoin saa lukea sisltpitoisempaa ja ihmisluonnon juurta paljastavampaa, kuin hnen kiviryhtiset lauseensa. Hnen sanoilleen lyt aina varmakaikuisen vastauksen omassa rinnassaan, niin rehellisesti ja vlittmsti ovat ne ammennetut sisllisen ihmisen yhteist olemuksesta. Hn iknkuin sukeltaa ihmisen tyypilliseen tuntemukseen, ja jhmetytt sen sanoiksi. Olen elnyt rikkaimman kesni Schopenhauerin sytyttmn, enk tied, kuka olisi sisllisen ihmisen herttjn hnt vkevmpi. Myskin Nietzsche on puhunut selkeit ja iisi rinnan paljastus-sanoja, jotka kaukaisten aikojen taaksekin viel tulevat voimaan puhua rehellisille rinnoille. Hn on se suurista filosofeista, jotka selvsti ja tietoisesti on jttnyt systeemilaitteen rakentamisen syrjn, sen joka toisissakin filosofeissa on ollut efemrisint, ja jolla ehk vain on ollut se merkitys, ett se on ollut mukavana hyllyn, jolle asetella maailmankatsomuksensa syvt viisauden aarteet. Tietysti tmminen on ollut hankalaa filosofian- tai oikeammin sanoen filosofianhistorian professoreille, sill mist he luennoissaan ja filosofianhistorioissaan voisivat puhua jollei systeemeist, ja niit joutavasti kumoillen ja puolustellen leikitell filosofiaa, eihn jokaisen sana ylety elvn rinnan syvyytt totuuden sanoiksi jhmehtyttmn, ihmiskunnan harvimmat siihen ovat vain pystyneet, ja joka aikahan sentn el satoja filosofian professoreja, joiden myskin tytyy el ja viran puolesta aineestaan puhua. Ovatkin senthden oikein ammattihengess ahdistaneet Nietzsche, lienee hn meidnkin maassa jo kolmasti kumottu, vaikka, sivumennen sanoen, luulisi kerrassakin jo riittneen, jos nimittin se olisi sattunut luonnistamaan. Aikamme suurin henki on sentn ollut tm "uus-aikainen sofisti-sharlataani", ja kuihtuvaa tieteily-shablonia ovat kymmenien professorikuuluisuuksien mittnsieluiset filosofeerausyritykset hnen palavasta rinnasta heitettyjen syvyys-sanojensa rinnalla; yksi ainoa Nietzschen lause sytytt totisemman elmntunnon kuin niiden paksut nahkakantiset nidokset. Wundtit ja Paulsenit ja ne muut ovat semmoisia, jotka peittvt hedelmttmyytens totisessa, voimakastuntoista personallisuutta vaativassa filosofiassa joko siten, ett askaroivat joissakin filosofialle vieraissa spesialitieteiss, joissa kyll saattavat tulla vaikka hyvinkin kunnollisiin ja alkuperisiin tieteellisiin tuloksiin, filosofeja eivt he sen puolesta ole, ovathan vain ulkonaisesti tutkivia ja ulkonaisia johtoptksi rakentavia tiedemiehi; tai ovat he ammattikuuluisuuksia, jotka aikanaan, kunniallakin ehk, edustavat ensyklopedista tietoa filosofia-tieteen, -- ei filosofia-taiteen -- alalla, mutta se tieto uudistuu jonkun kymmenen vuoden kuluttua toiseksi, ja silloin elvt ne suuruudet vain jonkun bibliografin kirjoituksessa, Nietzsche taas ammentaa viisautensa siit lhteest, josta ainoastaan iisyys-sanat ovat ammennettavissa, elvn palavasta ihmisrinnasta, ja hnen sanansa elvt uudestaan joka kerta, kun ihminen niiden valaisemana her salaisten syvnteidens nkyyn. -- Nietzsche on ihmiselle kasvatukseksi ja rinnan liikuttajaksi, niit muita lukee suorittaakseen filosofiassa "laudatur'in". Hn el oppinsa personallisesti, vlttmttmsti, hnen oppinsa on hnen personallisuutensa toteuttamista, ne toiset ovat sattumalta ja ulkonaisesti valinneet jonkun, yhdentekev, mink ajatussysteemin, joka ei missn ole ehdoton tulvahdus heidn elmntunnostaan, vaan ainoastaan plle otettu munteerinki. Tietysti harva on elnyt niin mahtavaa elm, ett se nhtvksi valaistuna voi uudelta alkuperiselt puolelta paljastaa ihmisen sielun. Voikin koko ihmiskunnan historiassa laskea ne miehet sormillaan, joilla siihen on ollut voimaa. Eip meill esimerkiksi tll pohjoismaissa ole ollut kuin yksi ainoa, jolla olisi ollut mahti lohkaista rinnastaan todet alkuperiset sanat, tanskalainen Sren Kierkegaard. -- Tietysti, puhella ja kirjotella osaavat kaikki, totuus ei ilmesty volyymeiss sentn, se paljastuu tervss, eletyss sanassa. Joku Spencer saa kirjotella paksut kirjat ja rakennella sanasta toiseen liukastuvia pintapuolis-tosia teorioja, jotka pllin puolin ja ulkonaisesti yrittvt selitt maailman menoa, silloin vasta hn suuri olisi, jos hn osaisi naulata sanaksi yhden ainoankin ihmisen sisimmn vreen. Mutta siihen ei pysty muuta kuin suurin ja alkuperisimmsti elv ihminen, toisilta liukastuu se sana syntymttmn kdest, ktkekt he sitte sen heikkoutensa kuinka imponeeraavaan ulkonaiseen tilapviisauteen tahansa. Filosofia ei ole verettmin, vaikkapa humaanisiksikin itsens kutsuvain lauseparsien puhelemista, filosofia on todellisen, verevn, tunneaaltoisen ihmisen rehellist itsens paljastamista, todellinen filosofi todistaa itsens siksi sill, ett tuntee aina hnen personallisen valtimonsa tykhtvn hnen sanoissaan, silloin hn ei puhu tuulen tuomaa, jonka sama tuuli viekin, ja silloin hnen sanansa herttvt sanottuina tysinisen, personallisesti tunnettavan tyydytyksen. -- Olen puhunut nin pitklti filosofiasta, osaksi koska sillkin on taiteen iisyydest ja iisyytt varten ammentava pyrint, osaksi, koska se ehk puhtaammin viel kuin itse taide antaa selken esimerkin itse kirjottajan omaan rintaan pohjautuvasta, ja sen pohjalta lukijaa valaisevasta ja hnen tuntemuspiirins vljentvst vaikutuksesta, osaksi viehtyin itse aineenkin thden laajempaan esitykseen. Jos nyt knnmme silmmme itse varsinaisen taiteen piiriin, nemme senkin syvimmn vaikutuksen ihmisen liikuttamisessa syvempi- ja voimakkaampi-tunteiseksi, personallisesti rikastulvaisemmaksi. Taide virvottaa tunteet ihmisess, ei sill muuta silmmr olekkaan. Kauneus- ja ihanuustunteet, pyhyystunteet, puhtauden valkoiset tunteet, totisuuden, ylhisen halveksimisen, palavan rakkauden tunteet, kaikiksi niiksi se koskettaa ihmisen. Ihmis-onnen ja onnettomuuden syvaaltoisella liikutuksella se yritt viljell ihmisen sielua. Tai mik tunnevre ei rikastuttaisi ihmisen sielua? Ehk min esitn jonkun esimerkin siit, miten min ajattelen taiteen vljentvn ja syventvn ihmisen tuntotaustaa. En valitse esimerkkejni erityisesti silmllpiten suurivaikutuksisinta taidetta, valitsen, ensimist lukuunottamatta, esimerkeikseni semmoiset, jotka mielestni selvimmsti alleviivaavat ksitystni, ja antavat vhimmn tilaisuutta todellisen tarkotukseni vrinymmrtmiseen. Tahdon kaikella muotoa nimittin vltt sit, ett joku saattaisi esimerkeistni saada yllykett oman ahtaan, taidetta rutistavan siveysksitteens vahvistamiseksi, iknkuin muutamain suurten taideteosten vaikutus lhtisi pintapuolisesta siveyssnnst, jonka satunnaisesti ehk voi interpreteerata niihin, ja tahdon senthden jo valita esimerkkinikin sill silmmrll, ettei tss suhteessa synny kaksimielisyytt. Luen "Kuningas Fjalarin" ja -- -- kuljen kuin ylhisess jkynttilisess eetteritemppeliss, jossa jksi hyydettyneet sankarit huurteisten ripsiens alta katsovat terssilmillns minua, jtyneet sormensa miekkainsa kahvoilla. Siell on kuin tershelisevn huurteisen talviaamun keskell, jossa taivas on raikkaan kylmn pilaristona yll, maa valkeana lumilakeutena ymprill. On kuin hymni koko ihminen, raikasta, ankaraa, sinervn lumen skeniv tershituletta mieli, valuista avaraa viivaa maailmantunto rinnassa, kaikki ylhisen yksvrisyyden selket ankaraa juhlallisuutta; maailma ja elm seisovat kuin ensimisen hetkens pyhss iisyystunnossa silmien edess, kaikella on iisyys-, vrhtmtn iisyysmerkityksens, ja lukijan rinta hymisee hmrksi temppeliksi sen jokapuolella pilaroituvan hartauden koskemana. Tai katsokaamme Byronin Don Juania. Mustan vihan pakotukseksi kasvanut rinta on siin pssyt puhkeamaan. Vihastuneena halveksimisen pathoksena kuohuu runo, ylimielisell uhmauksen riemulla heittytyy se kuin tiikeri pikkuis-tyytyvisyyteens jhmettyneen maailman ylitse. Siin runoilijan mukana kasvaa omakin rinta saman mustan, puhkeamaan pakkautuvan halveksimisvihan virraksi, jokainen rike, maailmaa vasten silmi osaava sana on kevennykseksi sydmelle, on kuin olisi oma ksi ollut mukana sit liskyttmss. Runo puhkaisee rinnassa kuin uuden voiman lhteen auki, ja siin tallaamisriemussa kylpiessn tuntee rajattoman, rinnanpohjaa vilvottavan, tyydytyksen, maailman pikkaista moraalituomiota tallaavalla uhmauksen ilolla heittytyy kirjan hekumasanoihinkin, riemuitsee ne kerran selvsti sanotuiksi, ja iknkuin riehuu kerrakseen kaiken tahmaisen tomun yltn. Don Juanissa saa kasvaa yltyneen, punapaloisen personallisuuden vkivaltaisena loimahtavaksi liekiksi, ja sen sanoissa saa ihmisen personallinen tunto vkevn voimakylvyn. -- Ibsen riemastuttaa minua rypistettyjen silmkulmainsa alta vlhtvn salamakatseensa kylmnkuumalla vlipitmttmyydell. Mit sill vli on, jos yhteiskunnan ahdastokeiset rajat tulevatkin murskatuiksi, jos vain yksityinen ihminen psee tuntoon henkens intensiivisyydest pakkautuessaan niit rajoja vastaan? Yhteiskunta jrjestyksineen on tukalapainoinen, ihmist tukahuttava lohikrme, mustassa vihassa nousee sisllinen ihminen Ibsenin teoksissa taisteluun sit niljaista hirvit vastaan. Voimakkaasti kyhhtelevll vahingonilolla nytt hn yhteiskunnan aina vrss yksityist, vaistoisella tunnolla sit vastustamaan herv yksityist ihmist vastaan. Ibsen osaa jrkytt hereille itsens tuntevan ihmisen ihmisess, enp tied, koska tuntisi itsens vkevmpihaluiseksi astumaan ristiriitaan kaiken omaa ihmisyytt pienentvn ja tukaluuttavan ulkoisuuden kanssa, kuin Ibsenin sytyttmn, tuntee itsessn kuin rajattoman ponnahtamisvoiman, roihuisi punaisena palona sit kaikkea yhteiskunnan pienentmisvryytt vastaan. Ehk viel puhun Frdingin "Morgonsng'ista", josta ensi kirjotuksessanikin jo mainitsin. Siin runossa el aistillisen puhtauden ilon, joka lmminihoisen alastomuuden kuvana shktt mielikuvituksen. Raihnainen ihminen, joka ei siin nautinnon puhdasta viini tunne, ja joka ei sit siemauksittain juo! Siin laulussa tuntee itsens hertetyksi semmoiseen aistilliseen tysitykyksisyyteen, ett el kuin toisessa, olympiseksi notkistetussa ja nuorennetussa ruumiissa, jonka notkeanivelisiss jseniss veri lent keven ja lmpimn tanssina. Voimakkaan listyydytyksen hertt tm runo sill vapahtavalla ylimielisyydell, mill se antaa tmn ilon puhua ihan raihnauttaan punastuvan maailman uhalla. En tahdo puhua kaikista niist voimakkaista liikutuksista, joilla Shakespeare voi vlhdytt ja avaroittaa lukijansa, en Goethen voimasta hillit mieli avararytmiseksi kauneustyyneydeksi, en Heinen runojen sielua hyvilevst kyynelraskaasta tunneaallosta, en monesta muusta sieluun hervst ihanuusviihdytyksest, sanon lyhyesti vain: runous ja taide ovat ihmisen virvottamista, ovat hnen tuntemisaaltojensa tihentmist, ihmisen rinnan vljentmist hertetyill tunnesvelmill. Jokainen taideteos, joka tunteena virtaa sieluun, syvent ihmisen tunnelmataustaa. Intensiivisemmll tunne-energialla helten min Ibsenist, ihanat vrityskylvyt olen min elnyt Shakespearessa, kumpikin on viljellyt minun tunnepohjani syvemmksi. Taide onkin ainoastaan sisllisen ihmisen herttmist. Jokainen sieluni lvitse aaltoava kauneuden vristys jtt minun rikkaampana ja herkempituntoisena. Taide antaa minun el ihmisen rinnan sulattavat onnen ja onnettomuuden syvvryksiset aaltotulvat. Se antaa minun el sen basuunasoittoisen riken hykkysilon, jolla sankarisieluksi palanut ihminen syksht maailman pikkuisia, ihmist ahdistavia lakeja jrkyttmn ja oman laaja-aaltoisen rintansa mukaan muodostamaan, ja nostaa minut hnen mukanaan myrskymn sit yhteiskunnan matalaa, mutta tukalaa ja tukahuttavaa lyijymuuria vastaan, mutta se polttaa minut syvtuntoiseksikin antamalla sen taistelun ptty kauneusvoimaisimman ihmisen mahdittomalla lannistumisella tukalan pienen elmn edess, sentn siin sortumisessaan viel kirkasna skenen leiskuen sen matalan kompastuskivens yli. Taide liikuttaa valkoisen kukkasen kauneussilmn minun sieluni. Taide kasvattaa minut, milloin patoutuvaksi vihanvuoreksi, milloin silmnrpykseen unhottuvaksi onnenhymyksi, milloin ihanan liikutuksen kyyneleksi. Aina taide hivelee sieluni syvempisisltiseksi ja hertt siin uuden ihmisellisen tunnevrelmn. Taide virvottaa ihmisen syvtuntoiseksi. Sanonko min vrin nyt, jos min sanon, ett taide hertt ihmisen siveelliseksi? Siveelliseksi, se on hienoimmaksi, syvin- ja totisinsieluiseksi. Muistattehan, mit jo sanoin, ett ihmisen siveellinen elm on olla virittynyt tuntemaan maailmaa joka vryksessn. Nythn olen juuri sanonut taiteen herttvn ihmisen juuri thn. -- Ei taide ole muuta kuin ihmisen siveelliseksi herttmist, eik siveys muuta kuin taiteen hernneeksi liikuttaman ihmisen tunto. Taide ja siveys ovat saman asian eri puolet, vaaleva ja viheri puoli samaa salavanlehte. Taideteos, joka elvll tunnolla vrhytt ihmisen rinnan ja hivelee hnet tunteissa tykhtvksi, ei voi olla epsiveellinen, olkoon se vaikka Frdingin "Morgonsng", taideteos, joka nostaa ja saa tuleen minun ihmistuntoni ja tytt minun ponnahtavalla tiheaaltoisella sisllll, on aina vaikutukseltaan tervsti ja kohottavasti siveellinen, olkoon se sitten vaikka Byronin Don Juan. -- Taide on aina siveellist. TOTUUDESTA. Mik on oikeinta ihanteellisuutta? Rakastaa totuutta. Rakastaa totuutta yli kaiken. Yli kaikkien kauniiden valheidenkin. Ihmisen rikkain riemu on riemu totuudesta. Ihanaa on kuulla totisesta tunteesta ammennettuja tosia sanoja, viel ihanampaa on omasta rinnastaan tavottaa todet sanat. Ei mikn muu sanottunaan tydellisesti tyydyt ihmist, kuin selkein totuus. Kun puhun totta, puhtainta ja paljainta totta, silloin puhun kauneimmasti ja syvimmin vaikuttavasti, ja minun joka sanani ansaitsee kuulemista. Totuus on kaikessa kauneinta. Totuus on kaikessa jalointa. Jos olen tosi aina, tosi puheissani, ja, mik merkitsee viel enemmn, jos olen tunteissani tosi ja uskallan nhd ne tosina, silloin ansaitsen olla ihminen, maailman ihanin ilmestys. Ei ikin ole puhuttu pysyv runouden sanaa, ei ikin lausuttu sydnt avaavaa ajatusta, ei ikin tehty tekoa, joka olisi jokaiselle ihmiselle ilmestynyt suurena ja pysyvn, ell'ei sit sanaa tai tekoa ole lausuttu tai tehty tydell sydmen uskolla, tydell totuuden palavuudella. Kaikki pysyv maailmassa on pohjattu totuudelle. Totuus on sydmen palavaa uskoa siihen, mit tekee tai sanoo. Jos min olen pyhsti sytyksiss jostakin tehtvst, jos minun koko oloni leimuu tahdosta tehd se, jos min sitte saan suorittaa sen tekoni puhtaasti ja suorasti sisisen tahtoni mukaisesti, silloin teen totisen teon, jonka tekeminen on olemiseni riemu, ja joka tehtyn on kuin osa minua itseni. Jos olen kypsynyt johonkin tunteeseen, joka iknkuin kirpoo olemukseni keskelt, jos se tunteeni selkee sanoiksi minussa, ja minun onnistuu puhua ne sanani muuttamattomina toisille, silloin kylven totuuden sanomisen riemussa, ja minusta tuntuu kuin omissa sanoissani olisin synnyttnyt itseni iiseksi. Totuus on ihmisen palavan itsens toteutusta. Ainoastaan jos teko suorasti lhtee ihmisest itsestns, ainoastaan jos sana on paljaasti ja ainoasti tunnetta, ainoastaan silloin tuntee tehneens totisen teon ja sanoneensa totisen sanan. Kun ihminen teoissaan tai sanoissaan on rehellisesti ja vlittmsti saanut vuodatetuksi itsens esiin, silloin on hn tyydytetty niiden tekemisest tai sanomisesta, ja silloin hn on varma niiden totuudesta. Mutta semmoinen totuuden sanominen ja totuuden tekeminen vaatii pyhint itseens syventymisen hartautta. Ihmisell, ollakseen teoissaan ja sanoissaan toden, tytyy olla semmoinen elv tunteen voima ett hn voi tuntea itselleen havaittavasti. Ihmisell tytyy olla niin voimakas sisinen elm, ett se itse liikutuksissaan astuu hnen havaintoonsa, silloin on hnell omassa itsessn aina varma aines lausuakseen tai tehdkseen totta. Kun osaa vlittmsti havaita ja vlittmsti noudattaa tunnettaan, silloin voi ihminen olla tosi koko olossaan. Mutta tm ei ole joka ihmisen voimassa. Useimmat ihmiset ovat liika heikkoja voidakseen sanoissaan ja teoissaan tavottaa oman itsens alkuperist totuutta. He kadottavat oman itsens havainnostaan, ennenkuin voivat tarttua siihen, eik heill senthden ole itsessn varmaa pohjaa, jolta voisivat tavottaa totisten sanojen ja totisten tekojen aineksen, ja heidn tunteensa ja puheensa jvt lyhiksi. Ainoastaan syv ja voimakkaasti elv ihminen voi totisesti tuntea itsens ja voi sen tuntemuksensa toteuttaa ulkopuolelleen, ja ainoastaan tmminen ihminen voi sanoa tai tehd totta. Semmoista totta ett se jokaiselle toisellekin ihmiselle paljastuu totena. Jokainen ihminen on nimittin sisllisess tuntemuksessaan sama, ainoastaan ett tm sisllinen tuntemus toisella el voimakkaammaksi kehittyneen ja tietoisammaksi viljeltyn, toisilla taas uinuu havaitsemisen ulkopuolella ja ainoastaan odottaa hertystn ja sitte vhvhist selvtuntoiseksi viljelystn. Kun Plato sanoi ett ihmisen ajattelu on ainoastaan unohdetun uudestaan muistamista, tarkotti hn juuri tt. Ihmisen ajatukset uinuvat kaikki hness itsessn, ne tarvitsevat vaan hertyst hness, virvotakseen hnen tunnettavikseen. Ihmiselle ei ikin voi antaa ajatuksia, mutta hnen voi hertt niihin, kuin hnell jo salassa on. Tm hertys voi tapahtua ainoastaan sill tavalla ett itse hakee omat ajatuksensa, niinkuin ne tunnossa elvt ja virvottaa ne, tuntoansa tarkemman ja tarkemman huomion alle pakottamalla, yh syvemmiss ja salaisemmissa yhtymissn havaintoonsa, sen havaintonsa koettaa sitte kuvata tarkimmissa ja oikeapiirtoisimmissa sanoissa; siit kuvauksesta voi jokainen toinen ihminen, joka itsessn on samalla tunto-olemuksella varustettu, sen kuvauksen holhoomana edet syvemmlle itsens ja ajatustensa havaitsemisessa ja tulee siten viljellyksi herkempn itsens tuntemiseen. Tst selkenee, miksi kaiken ajatuskuvauksen aina tytyy olla lhteneen todesta tuntemuksesta ja olla todesti esitetyn. Ajatusesityksen tytyy nimittin toteutua jokaisessa lukijassa. Mutta ennenkuin se tmn voi tehd, tytyy sen olla varmasti tunnetun ja varmasti esitetyn mielentilan kuvan, silloin vasta voi se hertt saman mielentilan lukijassa, silloin vasta voi se kypsytt taimen samallaiseen ajatustuntemukseen lukijassa ja siten voimistaa hnen itse-havaitsemistaan ja viljell hnen henkens tietoisammaksi. Ainoastaan oikeasta totuuden metallista muovaeltu sana voi helht saman soinnun hereille sit sanaa kuulevassa ihmisess, ainoastaan jos se sana todella on ihmistuntemuksesta kirvonnut, voi hn sen omassa ihmistuntemuksessaan lsnolevana havaita. Ell'en voi sanoihini valaa tunnetuinta katsomustani, ei kukaan siit sanastani myskn voi mitn katsomuksen tunnetta saada itseens, ja semmoinen sanani liukastuu ihan tehottomana ja kuolleena jokaisen ihmisen ohitse. Saattaa kyll rakennella kauniilta kangastelevia sanaryhmi, saattaa kyll teeskennell kaunistettuja tekoja, ne eivt kuitenkaan ole muuta kuin tuulesta ja tuuleen haamuiltuja, joll'eivt ne suorasti ole ihmisen varman tuntopohjan esityst. Ell'ei sano ja tee kaikkea suorastaan itsens pohjalta, silloin sanoo tai tekee ainoastaan kevyit tuuleen fantiseerattuja ilmalinnoja, jotka kuin kokeen plle haparoiden ovat sattuneet muotoonsa, ja joilla ei ole mitn esitys- ja kuvausmerkityst takanaan, ovat ainoastaan tyhji kuolleita yhteensattuneita sanoja, jotka eivt mitn kuvaa, koska niit puhuttaessa ei ole ollut mitn kuvattavaa, eik kukaan niit lukeva, tai niit nkev voi niist lyt mitn, joka valaisisi hnt itsens ja tuntemisensa ylitse, ja joka sytyttisi hnet itsens tuntemisen ihanalla riemulla. Suorasti omasta tuntemuksesta tytyy sanojen olla vuodatetun, ollakseen vaikutuksesta. On kyll totta ett puhutaan ja kirjotetaan paljon toisenkaltaista. Se lhtee siit, ett ainoastaan harva on edes siin mrss kehittynyt, ett olisi tullut tuntoon tmn sisllisen ajatushavaintonsa kehityksen vlttmttmyydest, he eivt edes ole tulleet tuntoon siit sisllisen tuntemustilansa olemassaolostakaan, ja jos he lukevat jotakin, eivt he siin lukiessaan palaa itseens ja itsens pohjalta tunne sit lukemaansa todeksi, he lukevat ainoastaan aikansa kuluksi, ihan kuin leikkisivt jotain seuraleikki tai laskisivat pasiansia. Lukeminen on ulkonaista ajankuluksi askaroimista heill, eik heille ole mistn merkityksest onko kirja, jota he lukevat tosi vai teeskennelty. Se on tmmist lukemista varten kuin syntyvt kaikenmoiset merkityksettmt kirjat, jotka toisinaan ovat lvitsens teeskenneltyj ilman yhtn ainoata tuntevasta ihmismielest tavotettua ja tuntevaa ihmismielt avaavaa sanakuvaa. Jos jokainen ihminen lukemisessaan ainoastaan hakisi itsens totiseen ja syvempn itsens havaitsemiseen virvottavaa lukemista, jisi hyvin paljon kirjoja lukematta, ja sitte kirjottamattakin. Voi siis kyll olla kirjallisuutta, joka ei ole totta, ja jota sentn luetaan, min vitn ainoastaan ett yksin se kirja, joka on totta, on totisesta ja pysyvst arvosta. Mutta juuri se ett useimmat ihmiset eivt ole lytneet sit sisist lukemustapaa, josta vlittmsti tunnettavasti paljastuu, mik sana on totta, mik ei, tekee ett se mik sisisesti on ehdottomasti varmaa ja totuuden kullalle helhtv, ei aina jokaiselle ihmiselle ny itsen todistavan selkesti, ja ett ihmiset niin usein harhailevat kaikenmoisten tekokultaihanteiden pettmin. Jos olisi jokaisessa ihmisess sisllisyys valveilla, eivt totisesti kaikki merkilliset kauniiksi tehdyt valheet niin helposti voisi hourata mieli, herkk ja lahjomaton itsekuulustelu voisi aina helposti kuulla valhetunteen niiden koristehelyn takaa. Tavallinen, syvemp tuntematon mielenlaatu voi aivan helposti joutua valhe-ihanteellisuuden huikaisemaksi. Kun esityksess kaikki on hyvinpin tarkottavaksi silotettua, kun siin kaikki kevyen pinta-ihmisen kevyet pintaliikutukset tulevat tarpeellisella tavalla helmitetyiksi, kun se, jonka elm on ollut kyhin varojen itselleen riistmist, saa semmoisessa esityksess lukea ne kauniit jalomielisyysliikutuksensa, jotka hn tunsi, kun hn kerran antoi 25 markkaa kyhlle vaimolle, kun siin kaikki on pintapuolisinten, ilman sisllist ymmrryst kuvattujen mielialarefleksien esityst, silloin saattaa varsin helposti enimpin ihmisten edess esiinty ylevyyden ja jalouden ja kauneuden apostolina. Mutta jos sitvastoin tohtii paljastaa ihmisen ihmisenn, ainoana ihanuuden vaatimuksenaan se ett esitt tuntemaansa totta, silloin saattaa monelle tuntua loukkaavalta ja olemisen kauneutta viottavalta. Hyvin monelle ihmiselle voi esm. Topelius sentimentaalisessa tunteilussaan, joka enemmn katsoo kaunistelevasti, kuin kauniisti ja suuresti elmn, ja joka matalain ja pintapuolisten kauneus- ja siveys-tunteiden ihannoimisellaan nytt helposti voivan unnuttaa kokonaisen kansan syvst ja rehellisest totuuden rakkaudesta, hn voi monelle nytt totisemmasta ihanteellisuudesta syttyneelt, kuin esm. Nietzsche, joka palaa elvint totuuden pathosta, ja jonka joka sana rehellisyysliekissn on ihmisen omantunnon hernneeksi tulistamista. Lyhiin, tyhjnfantastisesti, tai keven satunnaisesti muodostuviin, hiukan tunteileviin ajatusyhtymiin voi vhn jokainen sisllyksettmin ajankulutushetkinnkin itsens jtt, syventymiseen ja jokaisessa uudessa ajatuksenaukenemisessa yh syvempn kamppailevaa esityst seuraamaan tarvitaan totista, sisisimpn totuuteen koko henkens voimalla taistelevaa mielt. Ainoa oikea tapa ja ainoa tyydyttv tapa, jolla pit sanottavansa esitt, on siis esitt se todesti, tosimpaan ilmaisuun kamppailevasti. Ei ikin saa tyyty ennenkuin siihen sanaan, joka suorimmasti on oman mielialan paljastus. Totuus on se, jonka koko olonsa hetkellisess pyhss hartaudessa tuntee, ja totuuden lausuu, kun muuttamatta ja tarkasti kypsytt sanaksi tmn tuntemuksensa. Nin lausuttu tuntemus on ihana sanaksi muodostaa, ja kuultuna hertt se totista iloa. On sanomattoman ihanaa kuulla sanoja, jotka tarkasti kuvaavat syvllisen mielen sisllisi tuntemuksia. On iknkuin valaiseva sde yht'kki loistaisi syvlle sydmeen niit lukiessa, ja iknkuin sen valossa yht'kki nkisi kaukaisiin ennen hmryydess uinailleihin perspektiiveihin mielessn. Tuntee ihanasti sen ett semmoinen tuntemus on ollut ihmisen voimassa sanoiksi haahmota, viel vkevmpn her riemu siit, ett omassa itsessn tuntee sen syvn sanan todeksi todistuksen. Ainoastaan se ilo on ttkin iloa korkeampi, jonka tuntee kun itse on onnistunut lausumaan toden, todeksi koko olemistuntemuksellaan takaavan sanan. Kun siin on hautonut ja hautonut tuntemuksensa yll, tavottanut ja tavottanut sit tyhjentv sanaa ja se vihdoin kirpoo sanottavan asian keskelt kuin vapahtava aurinko, silloin hykyy niin voimakas ilontunto mieless, ett melkein tuntee aistittavaa nautinnossa vapisemista. Kun tuntee itsens toteutetuksi lukemassaan, tai kun sanoissaan on mahtanut paljastaa sisisen tuntemuksensa, silloin on ihmisell kummallakin kerralla ihana tunto kuin olisi hn tehnyt virkistvn sukelluksen ihanamman ja tydellisemmn olemisen lhteeseen. Ainoastaan jos sana on lohkaistu persoonallisuudesta, jonka lvitse olemisen tuntemus elvsti tunnettuna virtaa, ainoastaan silloin se sana on sana, joka vapahtaa ihmisen itsens tuntemiseen. Lausunnan totuus riippuu lausujan persoonallisuudesta, jos sana on tulistettu lausujan elmntunnolla, on se tosi ja itsenshavaitsemiseen herttv, ell'ei sit elmnjuurta siin tunne, on se vaikutukseton. Ei edes tarvitse uskoa sanomuksen ulkoiseen olemisen selitykseen ja ulkonaisesti toteutettaviin johtoptksiin, silti se sanomus voi olla tosi ja totuuden havaitsemisella rintaa liikuttava. Min en usko kirjaimellisesti Nietzschen lauseihin, mutta min uskon siihen henkeen, joka on synnyttnyt ne lauseet, sanoissa havaitsen min sen elmntuntemuksen, josta ne sanat ovat vaan tulvahdusta, ja tunnen tyydytyksen sen totisesti tuntevan hengen tuntemisessa. Min tunnen Nietzsche, en pintapuolisella punnitsemisella ajattele Nietzsche, ja siten saan min Nietzschess vlittmsti hily vkevn, olemisen syvyyksi tuntemaan vaipuneen hengen tunneaalloissa ja siit hert syvtuntoisemmaksi itsekin. -- En min ymmrr sit, ett muulla toivolla lhestytnkn filosofia. Epilen ett ne ihmiset, jotka filosofiassa etsivt selvpiirteist ja kytnnllisesti todeksi havaittavaa olemisen selityst, ett ne eivt etisimmstikn kykene filosofiseen ajatuskantaan. Ensimminen ja ainoa ehto ollakseen filosofi on se ett elvsti ja tydellisesti havaitsee, ett koko olemisemme on jokaisessa silmnrpyksessn salaperisint, jota tydellisesti ksittmn ei kukaan olevainen voi kirkastua samalla olemisestaan hvimtt, ja ett ainoa filosofinen suhde siihen on resigneerautua sit raittiin kytnnllisesti selittmst. Sokrateen lause ett filosofin ainoa syvempi tieto toisten ihmisten rinnalla on se tieto, ett'ei ihminen tied mitn, on vielkin ainoa filosofista mielt osottava kaiken tiedon lopputuntemus. Me olemme ja elmme rettmn ihmeellisyyden keskell, jossa me itse ja kaikki ymprillmme, pieninkin on selitysvoimamme ulkopuolella. Ainoa tuntemus, joka kerrallaan voi hertt ihmisen filosofiksi, on kerrassaan kaikessa merkityksessn ja kaikessa elvss valtaavassa totuudessaan havaita tm. Filosofin sanoissa ei ollenkaan ole merkityksest, mink hn sattuu puhumaan elmn ulkonaisesta rakenteesta, hnen sanojensa ainoa ihanuus ja totuudenvoima on siin ett hn niiss paljastaa ihmisen tunnon salaperisen elmn keskell. Ei ihminen vaadi tietoa yleens, ihminen vaatii tietoa siit, mit hn ihmisen tiet voi. Muistan harvoin tunteneeni voimakkaampaa ihastusta, kuin lukiessani Pascal'in lauseita ihmisen tuntemusvoimasta iisyyden ja rettmyyden edess, niiss sentn ei ollut muuta sanottuna kuin ihmisen huimaistu huikaistu tunne niiden edess, ihmisen voimattomuus tunkea niiden kokonaiseen ymmrtmiseen, mutta juuri tm ihmisen elv tunnettu tunne ihastutti minua ja antoi minun niiden sanojen edess tuntea sit samaa iisyyden huumausta. Ei vaadi tiet asiaa, vaatii tiet ihmisen tunnesuhteesta siihen, ja sen tunnesuhteen vilpitnt ja oman tuntemuksen valossa oikeaksi havaittavaa esityst. Jos syvn ihmisen tuntona tunnen, ett ihminen ei voi tuntea maailman kaikkeuden olemis-selityst, ei ikin voi ihmisen siihen vajottautua, silloin olen siit kysymyksest rauhassa. Enemp kuin en siit tule toivottomaksi ett maailmassa elvn olen painovoimalla maahan sidottu, enemp ei sekn minua lannista, ett havaitsen ihmisenolemisen asettaman rajan tietmiseni mahdollisuuksille. Ainoa vaatimukseni on vaan ett jokainen sana, joka niss kysymyksiss puhutaan, on ihmisen sielussa tunnettu ja tunnettava. Tarkotan, ett filosofin sanoissa pit saada tuntea tunteva ihminen lsn, tunteva ihminen, joka jokaisesta sanastaan vastaa koko tuntevalla persoonallisuudellaan. Pit saada uskoa filosofiin, pit hnen omasta havainnostaan ammentamansa esityksens avulla hert yht syvll ja voimakkaalla selvyydell nhtyyn itsetuntemuksen havaintoon. Filosofin esitys, jossa hn paljastaa itsens, on minulle niinkuin peili, jossa min nen itseni, ja hnen olemisentuntemuksensa on hereill minussakin, kun min sen esityst itsessni tunnen. Filosofi vahvistaa ja syvent ihmisen itsetuntemusta, ei lis hnen tietojaan, vaan hertt tietoisaksi hnen persoonallisen olemisen tuntemisensa. Filosofin sanojen pit olla persoonallisesti tosia, ja ihmisen itsetuntemuksessa tosille kajahtavat, silloin ne vahvistavat jokaisen ihmisen sisllisyytt, ja silloin jokainen niiss sanoissa lyt sisllisen olemuksensa toteutuksen ja rauhan. Totuus on siis esitettvn asian totista tuntemusta ja sen tuntemuksensa oikeata esityst. Jos esityksess tm tuntemus astuu selvn esiin, silloin tuntee sit sanoessaan voimakasta sanomisen iloa, ja silloin sit kuulevakin ilostuu senkin asian sanotuksi kuulemisesta. Hn, joka nin tahtoo puhua, ja hn, joka on oppinut tllaista kuulemaan, heille on totisesti ja vilpittmsti sanottu sana korkeimmasta arvosta, he vaativat aina tunnon mukaisen toden sanan huolimatta siit, soveltuuko se sana ulkonaisen yhteiselmn suhteihin, vai ei. Ainoastaan tosi, totisesti tunnettu sana on arvosta heille, eivtk he sanan arvoa ikin sen muussa merkityksess punnitsekaan, kuin tss sen absoluuttisessa totuusmerkityksess. Ollakseen heille ptevn, pit sanan olla suoraan tuntemuksesta kasvaneen, ei ainoakaan syrjkatsaus siihen, kuinka se yhteiselmn suhteihin saattaa soveltua, saa heikent sit sen todessa tunteen tulkitsemisessa. Ainoastaan itsestn, omasta sanoihin tulistetusta tuntemuksestaan pit skenitytt sanansa esiin, jos tahtoo niille totuuden arvon; empimtt ja arvelematta tytyy antaa niiden leimuta esiin, silloin ainoastaan vlhtelevt ne totuuden kultana. Ihana on semmoinen totuus, arvelematta, seurauksiaan sikhtymtt itsens asettava, iknkuin jumalan sanana ehdottomalla itsekyllisyydell olemiseen puhkeava, josta kuin elvst itvst organismista voi puhjeta koko uusi ajatusten maailma. Semmoinen totuus, iknkuin ihmisen itsens ajatukseksi synnytys, tai iknkuin hnen sisimmn olemuksensa sanaksi vanginta, on ainoa ihana sanonta, on ainoa ihmist tyydyttv sanonta, on ainoa, jota kuullessa ihminen tuntee kuin olemuksensa toteutuvaksi. Totuus, totuus, joka ei ole muuta kuin totuutta, paljasta palavaa tunteen totuutta, se on ihaninta. Ei yksikn tekokaunistus tee sanottua ihanammaksi kuin se ett se on tosi, kokonaisesti tosi, silloin se loistaa kuin itsevaloisena aurinkona ja kaikki muu siin hukkuu sen totuuden loistoksi. Kaikki kaunis, kaikki ylev ja jalo, kaikki pyhyydell vrhdyttv ei koskaan ole muuta kuin totuutta, hartaimman tunnon hartaimmasti sanomaa, ja kaikki ne ovat vaan totuuden steit meille, joissa totuuden aurinko loistaa eteemme. PUHE ILOSTA. Onhan maailmassa monta hyv ja kaunista asiaa, jonka puolesta on puhuttu, ja hyvstikin puhuttu, ja jonka puolesta, sivumennen sanoen, kyll kannattaakin puhua. Yksi kehottaa tyhn ja ahkeruuteen, toinen voimakkuuteen luonteessa ja mielipiteiss, yksi muistaa isnmaata, toinen kanssaihmisi, kolmas ylevi ihanteellisia harrastuksia, niin, on lukemattoman paljon jaloja pyrintj, joilla kaikilla on kehottajansa ja saarnaajansa. -- Nyt olen min sentn ollut lytvinni yhden hyvn ja kauniin asian, josta en ihmeekseni huomaa ylistyspuheita pidetyksi. Uskoisitteko, hyvt kuulijat, ett se on ilo, joka nin on jtetty orvon osalle? Ilo juuri se on. Siit sentn, toisten hylkmst, tohdin min nyt ruveta puhumaan. Tai en sentn rupea suoraan puhumaan siit. Jtn sen nyt aluksi hiukan syrjn, saadakseni ensin tilaisuuden esitt ern uuden ja ehk oudonkin opin, joka on sydmellni. Olettehan aina kuulleet kskettvn: tulkaa hyviksi, ihmiset! Se onkin oikea ja kaunis oppi. Nyt tahtoisin min sentn muuttaa sit oppia hiukan: iloitkaa ihmiset, ett te tulisitte hyviksi! -- Iloitkaa ihmiset ett te tulisitte hyviksi! Siin se minun uusi ja outo oppini onkin, jonka lupasin esitt. Tietysti tmminen on vaikea ja tyls oppi. Elmhn on karua tyt ja leip on kovaa, miss on siis ilon sija siin? Elmhn jnnitt meit, aamusta ehtooseen, ja uudesta aamusta uuteen ehtooseen, ja niin yh olemme oman tymme eteen valjastettuina; kun yhden toimen jtmme, on toinen jo edessmme odottamassa, elmmme on iknkuin yhtjonoinen, matalasti nouseva vastamki, jossa ei ole huoahtamisen taipaletta, vaan yhtpist, jamaavaa, horrostuvaa lngistvetmist. Siin vhitellen muu ymprill hlyv elm sakeentuu silmiss harmaaksi, ihminen kohmettuu omaan tyhns ja omaan pyrkimykseens, tulee kuin jnnitykseen vedetty vieteri, jossa aina kytee sama pingottunut veto ja sama levoton eteenpin ahdistus, jota oman tehtvn pakko yhtpt pit tunkevassa vireess. Siin riutuu mieli vhitellen tukalaan nntymykseen, ihminen jhmettyy itseens, ymprist, toiset ihmiset ja heidn elmns, maailman kaikki, ihmisen itsens ulkopuolella olevat ilot ja kauneudet, onnen ja onnettomuuden vreet, kaikki helen kirkasmielisyyden ja tumman krsimyksen soitot juoksevat silmiss yhdentekevksi yksitoikkoisuuden viivaksi: ihminen uupuu mustahaaveiseen sekavaan oloon, jota yhthyvin voi kutsua itsekkyyteen pimenemiseksi, kuin tyhns ja tehtvns vaipumiseksikin. Semmoista on elm ja semmoiseksi se ihmisen saa; -- ja sittekin sanon: iloitkaa ihmiset! -- Totta semmoinen on tyls oppi. Oletteko huomanneet: mit suuremmassa pimeydess ihminen on, sit herkempi on silm havaitsemaan hienoimmankin valonheijastuksen? Miss ihminen on uhkaavimmassa hdss, siell hn on nopein keksimn pelastuksen tien. Jos elm on tmminen, nurjin ja vaivuttavin, niin vitn min ett niin se onkin ihmiselle paras. Jos se on nimittin tmminen, niin se itse jo tuskallaan ajaa meit hakemaan lievityst tst tuskastaan. Ja juuri tuskansa laadulla ehk terottaa silmmme hienommiksi lytmn sille oikean lievikkeen. Elmn piina, kuten muistamme, on juuri siin ett se hiljalleen ja hiljalleen uuvuttaa ihmisen pimen valottomaan itsekkyyteens ja vangitsee hnen tehtvns ja tarkotuksensa ahtaitten yksitoikkoisten seinien vliin. Mutta kun sen kerran tiedmme, niin silloin tiedmme pelastuksen myskin: pois, ulkopuolelle oman ahtautemme, hengittmn vapaan maailman iloista leijaavaa ilmaa! Ihmisen ymprill on suuri, vapaa, vrikirkas maailma liikkumassa ja elmss. Siihen silmys ja henkys sen leppeit syleilevi ilmoja, ja elmn ilke taikaverkko on puhkaistu! Meidn tytyy vaan osata aueta itsistmme elvlle maailmalle ymprillmme ja kohta helti meiss valuisampi liikutetumpi olo. Ettek ole joskus, kun olette kohdannut jonkun parhaan ystvnne, ja saanut unehtua puhelemaan hnen kanssaan, ei hnen eik omista asioistanne, vaan muuten vaan puhelemaan, mit ilma mieleen tuo, yhden hetken sit, toisen tt, mutta koko ajan kepesti ja juoksevasti, niinkuin se sattumalta puhuttu asia on sattunut vrhtmn mielen lvitse, ettek semmoisen hetken jlkeen ole tuntenut oloanne iknkuin viillytellyksi ja kevennetyksi. Semmoisia kepeit ja huolettomia hetki pitisi ihmisen koettaa osata valmistaa itselleen. Ihmisen pitisi oveta osaamaan unehtua semmoisiin mielioloihin ett hn niiden siivill voisi liukua oman elmns jnnityksen ulkopuolelle. Siihen hn psee, kun hn hetkeksikin osaa irrottaa mielens omasta itsestn ja omista pyrinnistn ja osaa heitt valuisen avoimen katseen elmn ymprilln. Sill maailma on vri ja valoa ja elmn liikett, ja kun jtt silmns sen nkyyn, niin kyll sill kiinnittmisen voima on. Mutta ennenkuin unohtuneella sydmell voi maailman nkyyn jd, tytyy mielen olla herkn ja sulaneen, tytyy osata rakastavilla ja liikutukseen syttyvill silmill syventy elmn vrjivn nkyyn. Tytyy olla oppinut _iloitsemaan_ elmst. Ilo nimittin, se on ihmisen hyv enkeli. Sen leppe ksi se on, joka ihmist otsalle ja sydmelle silitt, ja sulattaa hness kaikki jykkyyden ja tukalan jnnityksen solmut. En min tied, mitk vrjvt sanat min siit lmminsilm ja rakas-silm ilosta herttisin. Ilo on rakastavan sydmen avonainen kukoistus, ilo on hienon mielen puhdas liikutus. Oletteko joskus oikein ilona ollut? Kun sydmenne hersi helmen teiss ja vrisi liikutettuna kauneutena ja rakkautena. Kun ihmiset teidn ymprillnne tulivat teihin niin hellss ja auenneessa ystvyyden vrhtelyss, ett koko olonne oli kuin suurta puhkeavaa kyynelt, jossa tuntemisenne vrisi. Ettek muista, kuinka silloin joka vrhdys elmst ymprillnne oli kuin sisllist kirkastumista. Semmoinen on se hohtosilm ja liikutusrinta ilo ihmiselle, sen koskettamana voi hnen rintansa puhjeta maailman syvsilmiseksi ja herkkmieliseksi kuvastukseksi, ilossa vrj ihmiseen hienoin liikutus ja kirkkain tunne ja hiveltyin onnen aavistus. Mutta mist tmminen ylhinen valutus ihmisen pimess sydmess? Maailma sen sytytt, maailma itse. Maailmalla on tuhat vrett ja vlkynt, maailma vapisee elmn rikkautta. Avaa sille silmsi ja rintasi, niin tulee se maailma ja tulvii sinuun ja viritt sinun rikkaaksi ja riemuitsevaksi. Ei sinun tarvitse muuta, kuin ett hetkeksi jt vapaalla ja valuisella huomiolla oman olosi ulkopuolelle toisten oloa ja toisten elm tuntemaan, ja kohta tunnet kuin vapaita ja huolettomia ilmoja liitelevsi. Siin hiipii semmoinen lepuuttava hyvilev huolettomuus ihmisen ylitse, tuntee kiitolliseksi ja vilkastuvaksi itsens, kun jo onkin toisten kanssa, ja yh herkemmksi ja avonaisemmaksi kukoistaa, kuta unohtuneemmin thn oloon itsens osaa jtt. Ihmiset kun he keskenn ovat, ovat tointoisensa pelastus. Tointoisensa kanssa yhdess imevt he itseens ilostumisen mehun, tointoisensa hupina he itsekin kirkastuvat ja tuoreentuvat. Ja tm on suuri asia, ett nin tapahtuu, sill ainoastaan iloitsevassa ja aukenevassa ihmisess psee elm puhkeamaan kukkaan ja kauneuteen, vasta semmoisessa mieless virkoavat puhtauden ja ylevyyden ja jalouden henget. Ilo on iknkuin aurinko, joka saa ihmisen rinnan kukoistamaan. Iloisessa mieless valuiset henget vaikuttavat, siin kaikki pyht ja pyhimmt tunteet virkoavat, siin kaikki liikutuksen ja rakkauden svelet vrjvt. Ilosta voi puhjeta ihmisen sydmess lhimmisen rakkauden hell kukkanen, ilosta voi mieli puhtaaksi ja ylevksi heijastua ja hengen helet kirkkautta janoomaan ruveta, iloitsevaan rintaan isnmaakin elvn ja lmpimn tuntona vrht, ilossaan ihminen taivaan pyhyyteen ja uskon voimaan voi kasvaa, ilosta ovat puhjenneet ihmisen kauniimmat nyt ja korkeimmat kuvat. O, ilo on ihmisen rinnan hiljaisin ja hienoin ja kaunein liikutus, eik ihmisell ole yhtn ylennetty hetke, jonka sieluna ei ilo olisi! Kun min nyt siis sanon: iloitkaa ihmiset, ett te tulisitte hyviksi, niin enk min siin sano rikasta ja kirkasta oppia! Leppeytyk, sulakaa ja puhjetkaa iloisiksi, niin te tulette hyviksi ja syvmielisesti onnellisiksi ja teidn sydmenne kumpuu kajastelevahohtoiseksi helmeksi, jossa autuus pilyy. Ja lisksi: uskokaa thn iloonne, ja pitk sit elmnne suurimpana kalleutena, lkk halventako sit itsenne edess pitmll sit joutavana ja turhana leikkihaluna itsissnne, sill siin on sentn teidn rintanne puhtain ja ylevyyteen pyrkivin halu teit ohjaamassa, ja sille kuuliaisina voitte te luoda taivaanne omaan rintaanne. Ilossaan ihminen el taivaan elm, el kirkkauden ja hengen ylev ja sointuvaa elm, ilo on iknkuin ovi hengen valtakuntaan, ilossaan virittyy ihminen sellaiseksi, ett kaikki hyvt liikutukset hnt jalommaksi ja puhtaammaksi ja korkeammaksi svellyttelevt. Ainoastaan hyv ihminen iloitsee, ja ainoastaan ilossaan on ihminen puhtaasti hyv. Iloitkaa siis, ja uskokaa iloonne, kyk luottamuksella sinne, miss nette ilon hengen teit viittoilevan, ei se koskaan teit pettvn kutsu, ettek ilojenne puhtaita hetki ikin kadu! Iloitkaa hyvt ihmiset, pitk ilon kirkas-silm pskyst aina olallenne visertmss, iloitkaa ja laulakaa ja tanssikaa ja olkaa sointuvat ja hyvsydmiset, viel harmaapinkin hymyilk ja olkaa ystvllisi, sitte te elmstnne lmpimn ilon tarhan teette ja oman mielenne taivaaksenne kirkastatte. Min ptn, kuten jo moneen kertaan olen toistanut: iloitkaa ihmiset ett te tulisitte hyviksi! HAUTAJAISPUHE. Kuka onnellinen on? Onko se hn, joka saa kuolla, vai hn, joka elmn j? Jos min antaisin ensimmisen liikutuksen kauniin kielen puhua, vastaisin, hn joka kuolla saa, on onnellisempi. Mutta min tahdon olla rehellisempi, enk vastaa niin, sill elmkin on ihana el. Elm, mit se on? Se on ihmeellisin ja salaperisin asia maailmassa. Ei elm kaunis ole, sill usein se ly kammostuksella meit, ei elm onnenlmmin ole, sill usein se ottaa meidt kuin riutumus ja krii yksinisyyden hdll, ei elm ylev ole, sill usein se antaa jaloimman kuivata meiss ja usein se saa nousemaan kasvoillemme hpen tukalan punan. Mutta min valehtelisin, jos min senthden sanoisin, ett elm on meidn vaivamme ja ahdistuksemme. Sill elm ei ole mitn tst, ei se onnea ole, eik onnettomuuttakaan, vaan se on me itse, meidn olemisemme syvyys, meidn tuntemisemme, se on sek onnellista ett onnetonta yhthvaa, se on kaikki, mik tuntonamme meidn itsemme lvitse ky, se on hpen punaa ja mielen ylevyyden heijastelua, se on onnellisen lmmint hymyrusotusta ja se on kaivetun ja srjetyn mielen nyyhkyn, elm on kaikkea, johon kieli sanoja lyt, se on jok'ikinen liikahdus, joka ihmisen mieless vrht, hennoin ja hivelevin, tai painuvin ja katkerin. Kuulkaa, me, jotka elmme, meidn rinnassamme kuvastavat kaikki elmn ja maailman vrit. Ajatelkaa itsessnne ja te tunnette, ett teidn omassa rinnassanne piilee sek taivaan helein ja kuultavin hymy ett tuskan jykin silmntuijotus, teiss on svel sulavinta ja liikutetuinta hyvyytt ja puhtaimmasti hengittv sydmen jaloutta, mutta teiss on myskin pimeint itsekkyyden hiivint ja kavalaa kylmstipunnitsevaa epluotettavuutta, ei ole niin kirkasta eik niin mustaa, josta teiss ei ole vrhdyst, ja jota te ette tuntisi, taivaan te voitte rakentaa ja taivaan kuvata mielenne ihanuushyminist, mutta tuskan sijankin voitte tuntea mielenne srkyvss hdss ja alhaisessa nntymyksess. Niin soittaa elm ihmist. Ajatelkaa, ihminen, joka el, jonka elm on niinkuin tulvinaan ja loputtomasti soimista, ajatelkaa, ihminen voi kuolla. Ajatelkaa, rinta, joka tll tapaa voi elmss vrjid, voi seuraavana hetken olla sammuksissa. Min en tied mitn ihmeellisemp. Miksi on tnn kaikki vrjv liikett ja iknkuin loppumattomiin kajaavaa ilo- ja surusveltulvintaa, ollakseen huomenna yht vaiennutta ja netnt, kuin jos ei sit ikin olisi ollutkaan? Mieli seisahtuu tmn edess. Meidn elmmme, tuo tuhannesti, pienimmsti ja suurimmasti vrjiv svelmaailma on iknkuin seisahduttavan kuoleman halaama. Elm sammuu hetkess kuolemaksi, nettmksi, rettmksi. On iknkuin olisi kyskellyt lumopuistoa, jossa kukkaset kimaltelivat kedoilla, puut koreilivat hohtelevissa lehdiss ja kirjavissa kukkasissa ja jossa ilma heljitsi lintujen laulusta ja leikkivin lapsien nist, ja sitte yht'kki astuisi sen puiston iloisesta hilynnst ja helinst ja havaitsisi ett se lumopuisto onkin vaan pieni kangastus-saari rettmn nettmn meren syliss, joka on niin laaja, ett'ei taivaan kansikaan jaksa levittyty sen pime pintaa rajottamaan, ja niin liikkumaton ett'ei ainoakaan aalto hily sen rannattomalla pinnalla, havaitsisi viel ett se saari on vaan kangastus-saari sill rettmll hengettmll merell, jonka saaren hele liikkuva elm joka silmnrpys hupenee silmin edess sen meren liikkumattomuudeksi, toiselle taholle taas hulmuten uuteen elon ja ilon rusopilveen. Ettek ne sit syv kirkastavaa kajastusta, jonka netn, suuri, iisesti vaikeneva kuolema elmlle antaa! Elm, kirkas ja kukoistava, sille heitt ympriv kuolema ihmeellisen, salaperiseen hohtoon herttvn valaistuksen. Iknkuin joskus sameassa synkss myrskyilmassa, kun joku yksityinen auringonsde sattuu puhkaisemaan raskaat pilvet, jollekin yksityiselle puulle lankee merkillinen, salaperisess heleydess vrjiv valaistus, samoin kasvaa elmkin ymprivn kuoleman kalveessa nhtyn iknkuin itsestn hohtavaan, sateenkaareisessa gloriaheleydess loistavaan kirkkauteen. Tuo lmmin, vrjyv, joka solun vihannoitsemaan saattava elm, tuo, joka joka silmnrpys tytt ihmissydmen olemisen sykhtelyll, tuo, joka saa ihmisen olon olemaan kuin tulvillaan olevan virran, jossa koko oleminen yht haavaa likkyy ja liikkuu ja peilautuu, tuo elm, joka aina on tyten, miss se on, eik se ole salaperinen ja selittmtn ja pyh, kun sen huomaa kuoleman sylist esiin kirkastuvana. Miksi on rettmn, iisen kuoleman keskell sen synkeyden taustalta ihanasti ja selkesti esiin leimuva olemisemme ilon ja tuskan loisto? Kun sit ajattelee, niin hartaudella j ihmettelemn omaa elmns. Meidn koko olemisemme on ihmeellisint ja salaperisint ja selittmttmint siin kun se kuoleman yll ihanana loistovrisen kangastuksena hilyy. Kaikki mielemme liikutukset ovat ihmett. Ilo ja sulanut onni, joka saa mielen pilymn ja rauhassaan hymistelemn, rusottava lmp, joka kutoo itsens ihmisen sydmen ymprille, ja saa mielen aaltoamaan hiljaisena autuaana keinuntana, pusertava jykk tuska, joka vet suun ymprille krsimyksen piirrot ja saa mielen nntymn, kaikki ne ovat ihmett, jos niit oikein osaa kuolemaa ajatellen katsoa. Elm on puhjennut kuoleman keskelt, elm, rikas, soiva, kukkasissa ja auringossa riemuitseva elm virkoo rettmn sammuneen kuoleman keskelt, kun sen ajattelee, silloin huomaa elmn hennoimmassakin vrjinniss ihmeen, jonka tunteminen seisahduttaa sydmen. Tss valossa katsottuna on elmll joka hetkessn, joka tunteessaan iinen merkitys, tuntee elmssn itsens kuin juhlallisessa ylhispilarissa temppeliss, jossa kaikki, mik her silmn, vrhdytt mielen pyhn ja ylennettyyn hartauteen. Elmn joka silmnrpys on syv, jokainen tunne ja jokainen mielen vrhdys on ihmisen olemisen syvsisltist jumalanpalvelusta, jokainen eletty hetki, jos sen oikeasti osaa nhd, hertt hartaaksi ihmisen. Elm on ihmeellisint ja rikkainta, elm pit el hartaalla ja syvllisell mielell. Niin arvokas ja merkillinen on jokainen elmn hetki, ett se pit el samalla tunteella kuin harjottaisi salaperisint ja pyhint jumalanpalvelusta. Alussa kysyin, kuka on onnellinen. Nyt voin siihen vastata, hn, joka on elmn elnyt, hn, joka on ilon ja surun rikkautta sydmessn soitellut, hn onnellinen on. Onnelliset me, joille elmn suuri ja syv lahja on annettu, onnelliset sittekin, vaikka se joskus sammuu! Sill me olemme kerran saaneet soittaa olemisen rikasta nky itsissmme, ja kun kerrankin on saanut koko itsessn soida, niin palkitsee se vaikka iisen vaikenemisen jlkeenpin. End of the Project Gutenberg EBook of Ihmisest ja elmst, by Volter Kilpi License: Share Alike