E-text prepared by Jari Koivisto BOLSHEVISMI JA OLOT VENJLL Kirj. K. N. RAUHALA (Keskustaklubissa 18.11.1920 pidetty esitelm jonkun verran Tydennettyn) Helsingiss, Edistysseurojen Kustannus-Oy, 1920. Raittiuskansan kirjapainossa helsingiss. JOHDANTO. Venjn vallankumouksesta ja olojen kehityksest Venjll on nyt jo tavallaan tullut yleismaailmallinen kysymys, joka liikuttaa ei ainoastaan politikkojen, vaan suorastaan kansojen mieli Amerikaa ja Japania myten. Mik olisi sen vuoksi luonnollisempaa, kuin ett me, jotka elmme suorastaan tmn vallankumouksen niin sanoakseni "tuulen suussa", aivan tmn "suuren arvoituksen", niinkuin Venjn oloja on nimitetty, rell -- ett me olisimme koettaneet hankkia mahdollisimman tarkat ja luotettavat tiedot oloista ja asiain kehityksest Venjll. Thn ei mielestni kske pelkk teoreettinen totuuden rakkaus, vaan suorastaan oma etu. Sill sanottakoon mit tahansa: politiikassakin on sellainen toiminta vankinta, joka nojaa tsmllisiin tietoihin, tarkkaan harkintaan ja voimakkaaseen tahtoon. Olkoon teon takana kuinka voimakas viha, rakkaus, innostus tai halveksunta tahansa, on se aina hiedalle rakennettu, ellei sit samalla ohjaa tieto ja kylm harkinta, ennakkoluuloton harkinta. Meill on kuitenkin, ainakin julkisuudessa, esitetty kovin vhn sellaisia Venjn oloja koskevia tietoja, joille olisi voinut luottamuksella ksityksens rakentaa -- joita ilman epvarmuuden tunnetta olisi edes ottanut vastaan. Salassa esitettnee Neuvosto-Venjn oloista tyvestllemme erinomaisia kaunomaalauksia, julkisuudessa on taasen sanomalehdiss esiintynyt mit jrjettmmpi juttuja, joilla muka on kuvattu Venjn oloja, mutta jotka vain sekoittavat sen vhisenkin varmuuden, mink toiset tiedot olisivat voineet antaa. Asian on tehnyt viel hullunkurisemmaksi se seikka, ett samat jutut ja "tiedot" on usein toistettu aina jonkun ajan kuluttua. Mainitakseni muutamia esimerkkej: Pietarin vestst on 3-4 kertaa vuodessa, ellei useamminkin, puolet kuollut nlkn. 50 matruusia on useammankin kerran ajanut takaa Pietarin kaduilla yht rottaa. Trotski on vangituttanut Leninin ja julistautunut diktaattoriksi ainakin kolme kertaa. Useat sellaisetkin tiedot, joita aluksi ei ole osattu epillkn, ovat myhemmin osoittautuneet perttmiksi. Niinp tuli meidnkin maahamme tieto siit, ett m.m. kreivi Kokowtsoff olisi ammuttu. Jonkun ajan kuluttua saapui kreivi itse rajan yli Suomeen ja Helsingin Sanomain kirjeenvaihtajalla oli tilaisuus hnelt itseltn tiedustella asian todenperisyytt. Kreivi selitti, ett omaisuutensa hn on kyll menettnyt, mutta hnelle itselleen ei ole tehty mitn muuta kuin kerran pidtetty aivan vallankumouksen alkuaikoina. Samoin tiesi joku uutinen kertoa, ett bolshevikit olisivat vieneet kirjailija Gorkin Pietari-Paavalin vankilaan ja kiduttaneet hnt siell. Tsskn ei kaikesta ptten ole ollut mitn per, sill jonkun ajan kuluttua saapui tieto, ett Gorki on sangen vaikuttavassa asemassa neuvostovallan palveluksessa. Mainittakoon viel Krapotkin-tapaus. Tuli tieto: bolshevikit ovat ampuneet Krapotkinin. Mutta sit seurasi pian toinen tieto kirjeest, jonka hn oli kirjoittanut Brandesille. Hn eli rauhassa lhell Moskovaa, piti oloja kyll raskaina ja synkkin, mutta ei kertonut erikoista vainoa kohdanneensa. Olen maininnut nm esimerkit osoittaakseni vain, ett tmntapaisiin yksityisiin tietoihin ei voida paljoa rakentaa. Tytyy koettaa saada runsaampaa tietoaineistoa -- jos mahdollista useampia teit saapuneita tietoja ja, niinpaljon kuin mahdollista, sellaisia tietoja, joita bolshevikit itsekn eivt voi kielt. Bolshevikien omat tiedonannot, heidn lehtiens kirjoitukset ja neuvostojensa lausunnot ovat silloin, kun on kysymyksess heidn olojensa epkohtien esitys, siin suhteessa luotettavia, ett ne eivt ainakaan ole yleens liian ankaria arvosteluja, eik heit itsens vastaan thdttyj agitatsionikuvauksia. Niill tietysti on taasen se heikkous, ett ne saattavat kaunistella ja sivuuttaa suoranaisesti jrjestelm vastaan puhuvia seikkoja. Tmn vuoksi on taasen otettava huomioon heidn vastustajansa ankarimpiakin arvosteluja. Kaikkein parasta ainesta olisivat tietysti aivan kylmt ja asialliset faktat, tosiasiat, ennenkaikkea tilasto. Valitettavaa vain on, ett nit on ollut saatavissa kovin vhn. Nit lausuttuja periaatteita noudattaen olen koettanut kutoa esitykseni. En pyri siin ollenkaan aivan tydelliseen kokonaiskuvaan Neuvosto-Venjn oloista ja koko tmn kohta kolme vuotta kestneen mahtavan vallankumousilmin kokonaisarvosteluun. Tyydyn siihen, ett koetan tarjota arv. lukijain omalle arvostelulle seulottuja, mahdollisimman luotettavia ja runsaita kiinnekohtia. Jotta saataisiin ensinnkin jonkunlainen ksitys, miten laajalle pohjalle esitykseni perustuu, teen kaikkein ensimmiseksi selkoa niist tietolhteist, siit kirjallisuudesta, mik on ollut kytettvnni. BOLSHEVISMIN (KOMMUNISMIN) TEORIA: _N. Lenin_, Valtio ja vallankumous. Marxilaisuuden oppi valtiosta ja kyhlistn tehtvist vallankumouksessa. I osa. Suomentanut _Edv. Torniainen_. Suomalaisten kommunistien sarjajulkaisu N:o 19. Painettu Moskovassa 1919. Tss teoksessa on lydettviss bolshevikien valtiollisen toiminnan teoria. Se on jonkinlainen Marxin ja Engelsin lausuntojen selitysteos. Lenin esiintyy siin melkein samalla tavalla kuin n.s. verbaali-inspiratsioniteorian kannattaja raamattua tulkitessaan. Koko oppi johdetaan Marxin ja Engelsin lauseista, niit yksityiskohtaisesti aina eri korostuksia myten seulomalla ja niiden puhdasoppista tulkintaa hakien. Taloustiedett teos sislt kovin vhn. _N. Bucharin_, Das Programm der Kommunisten (Bolshewiki). Berlin 1919. Leninin kuivaan lakimiestyyliin verraten lennokkaasti ja intohimoisesti kirjoitettu esitys tydellisest bolshevistisesta taloudellisesta, yhteiskunnallisesta ja valtiollisesta ohjelmasta. _Eduard Palyi_, Kommunismus. Sein Wesen -- sein Ziel -- seine Wirtschaft. Eduard Bernsteinin julkaisema ja jlkikirjoituksella varustama. Berlin 1919. Palyi on unkarilainen ja vasta viime aikoina 50 vuotiaana muuttunut kommunistiksi. Hnen kommunisminsa on kuitenkin toista haaraa kuin marxilais-leninilinen. Hn ei hyvksy yksipuolista historiallista materialismia, vaan puhuu historiallisesta idealismista. Perustelee kommunisminsa enemmn luonnontieteellisesti ja luonnonoikeudellisesti kuin marxilaisella historiallis-materialistisella dialektiikalla. Ei vaadi ehdotonta tuotannonvlineiden yhteiskunnallistuttamista, vaan niiden katasterisoimista ja tydellist yhteiskunnallista valvontaa. _Karl Kautsky_, Kyhlistndiktatuuri. Helsinki 1919. Bolshevikien valtio- ja talousopin tietopuolinen arvostelu. Koettaa mritell Venjn vallankumouksen luonnetta ja Venjn mahdollisuuksia siirty kommunismiin. Kautskyn mielest nyt vasta alkaa Venjll todellinen kapitalistinen ajanjakso. _Karl Kautsky_; Terrorismus und Kommunismus. Ein Beitrag zur Naturgeschichte der Revolution. Berlin 1919. Esitt kommunistisen, terroristisen ja sosialidemokraattisen suunnan vlist taistelua eri vallankumouksissa ja osoittaa, ett Pariisin kommunismi ei pyrkinyt nioikeutta supistavaan diktatuuriin, niinkuin bolshevikit vittvt. Arvostelee muutamain luotettavain tietojen perusteella hyvin ankarasti bolshevikien menettely. _Franz Oppenheimer_, Kapitalismus, Kommunismus, wissenschaftlicher Sozialismus. Berlin und Leipzig 1919. Esitt ja arvostelee Marxin kommunismia. _Axel Freytagh-Loringhowen_, Geschichte und Wesen des Bolschewismus, Breslau. Johtaa bolshevistisen ajattelutavan anarkismin kautta Hegelist. BOLSHEVISMI (KOMMUNISMI) KYTNNSS: I. Matkakertomuksia y.m.s. _Alfons Paquet_, Im kommunistischen Russland. Briefe aus Moskau. Jena 1919. Paquet on ollut Moskovassa viisi kuukautta vuoden 1918 loppupuolella, nhtvsti Frankfurter Zeitungin kirjeenvaihtajana, ja joutunut lhelt seuraamaan Venjn oloja ja varsinkin saksalaisten ja bolsbevikien suhteita. Tss kirjekokoelmassa olevat 25 laajaa kirjett ovat tiedoista rikkaita ja, sikli kuin ptell voi, verrattain luotettavia. _Paul Olberg_, Briefe aus Sowjet-Russland. Stuttgart 1919. Edelliseen verraten paljon mitttmmpi kirjekokoelma. _W.T. Gooden_ matkakuvaukset ovat olleet S. Sosialidemokraatissa suomennettuina. _Cecil l'Estrange Malonen_ Venjn matkaltansa antamia tietoja on ollut sek Sosialidemokraatissa haastattelun muodossa ett "Sosialistisessa aikakauslehdess" "ksikirjoituksesta knnettyin". _H.I. Heikel_, Vaikutelmia nykyajan Moskovasta. Kirjeit S. Sosialidemokraatille. Edellmainittujen lisksi olen huomioon ottanut myskin huomattavat ja asiallisemmilta tuntuvat nimettmt kirjoitukset ja haastattelut, joita viime aikoina on sanomalehdiss ollut melko runsaasti. Erikoisesti mainittakoon The Economistissa olleet selonteot Neuvosto-Venjn teollisuudesta, tulo- ja menoarviosta y.m. 2. Jrjestelmllisi teoksia. _W. Sombart_, Sozialismus und soziale Bewegung-teoksen kahdeksannessa viime vuonna ilmestyneess painoksessa on 50 sivua laaja esitys bolshevismista ja sen taloudellisesta jrjestelmst Venjll. Esitys perustuu verrattain runsaisiin tietoihin ja pyrkii se tieteelliseen objektivisuuteen. _Max Hirschberg_, Bolschewismus. Eine kritische Untersuchung, ber die amtlichen Verffentlichungen der Sowjet-Republik. Mnchen und Leipzig 1919. Vasemmistososialistin verrattain myttuntoinen esitys ja arvostelu. Antaa useita mielenkiintoisia tietoja. _Wl. Kossowsky_, Das bolschewistische Regime in Russland. Olten 1918. Kossowsky on juutalaisten sosialidemokraattisen puolueen "Bundin" keskuskomitean jsen. Verrattain runsaasti poliittisia tietoja. Julkaisee m.m. muutamia mielenkiintoisia asiakirjoja. _Dimitry Gawronsky_, Die Bilanz des russischen Bolschewismus. Auf Grund authentischer Quellen. Berlin 1919. Gawronsky on ollut Venjn sosialivallankumouksellisen puolueen edustajana sosialistien kansainvlisess konferenssissa. Runsaisiin varmoihin yksityistietoihin perustuva ankara arvostelu bolshevismista. _Leo Trotzki_, Arbeit, Disziplin und Ordnung werden die sozialistische Sowjet-Republik retten. Berlin 1919. Venjn kommunistisen puolueen kaupunkikonferenssissa Moskovassa pidetyn puheen mukaan laadittu esitys. Tss puheessaan on Trotzki antanut verrattain paljon arvostelulle trkeit kuvauksia ja tietoja. _Det Rda Ryssland_. Ruotsissa ilmestynyt juhlajulkaisu Neuvostovallan kaksivuotispivn johdosta. Sislt arvostelulle arvokasta tietoa: l) Neuvosto-Venjn valtiosnt. 2) Kommunistisen puolueen maaliskuussa 1919 uusittu ohjelma. 3} Muutamia artikkeleja. Mutta yleens julkaisu sislt ihmeteltvn vhn faktillisia tietoja. Tilasto esim. puuttuu melkein tyysti. MUU KIRJALLISUUS. Muita teoksia, joista yksi ja toinen tieto ja aihe on thn esitykseen pirahtanut, voisi luetella ehk useampiakin. Mainittakoon vain: _Konrad Haenisch_, Die deutsche Sozial-demokratie in und nach dem Weltkriege. Berlin 1919. _Nils Karleby_, Kring revolutionen. Socialistiska synpunkter p hndelserna i ster. Tukholma 1918. _Adolf Trngren_, Venjn vallankumouksessa. Porvoossa 1917. BOLSHEVISMIN (KOMMUNISMIN) TEORIA. Karl Marx puki yhteiskunnallisen kehitysoppinsa, historiallisen materialisminsa, Hegelin dialektiikan pakkopaitaan. Marx tahtoi lausua, ett yhteiskuntajrjestys ja jopa kulttuurikin on taloudellisen tuotantojrjestelmn funktio, siit riippuvainen. Tuotantomuoto on hnen mukaansa "vapaa muuttuja" ja yhteiskunta, valtio, kulttuuri sen funktio. Kehitys tapahtuu Marxin mukaan siten, ett tuotantomuoto aina luo vanhaan yhteiskuntajrjestelmn sopimattoman voiman, joka lopulta srkee kuoren ja luo uuden tuotantomuodon ja yhteiskunnan. Hegelin dialektinen metoodihan oli lyhyesti ja puutteellisesti sanoen sellainen, ett hn selitti historiallisen kehityksen tapahtuvan aatteiden keskinisest painiskelusta siten, ett voimassa oleva aate, "teesi", luo itselleen vastakohdan, "antiteesin" ja kun nm vaikuttavat toisiinsa, syntyy uutta, korkeampaa: "synteesi", vastakohdat teesi ja antiteesi sovittautuvat. Ja tm ei tapahdu ainoastaan asteettain, vaan myskin hyppyksittin, siten, ett "paljous muuttuu laaduksi", aivankuin vesi nollapisteess muuttuu jksi. Tmn dialektisen metoodin lainasi Marx, mutta knsi sen, niinkuin hn sanoi, jaloilleen. Hegelin mielest _aatteet_ olivat vapaa muuttuja ja aineellinen sen funktio. Tllin oli dialektiikka Marxin mielest plaellaan. Hn knsi sen mielestn jaloilleen. Hn sanoi esim.: feodaalinen tuotantomuoto loi helmassaan porvariston, joka oli feodaalisen jrjestelmn antiteesi. Se srki lopulta feodaalisen yhteiskunnan ja loi uuden: kapitalistisen. Mutta kapitalistinen tuotantomuoto luo myskin antiteesins: proletariaatin, joka srkee kapitalistisen yhteiskunnan ja luo uuden. Ja Marxin mielest se uusi yhteiskunta tulee olemaan _kommunistinen_. Hn todistelee, ett itse kapitalistinen tuotantojrjestelm luo tmn kommunistisen tuotantomuodon _edellytykset_. Se keskitt tuotannon harvojen ksiin, yksinkertaistuttaa ja koneellistuttaa rimmisyyteen saakka tuotannon, yhdenmukaistuttaa kulutuksen, hvitt sekasortoisen keskiluokan ja individualismin sek kehitt proletariaatin lopuksi jrjestyneeksi, kuriin tottuneeksi kansan enemmistksi, joka kykenee valtaamaan valtiovallan ja tuotannonvlineet ja niit kyttelemn. Toiseksi hn todistelee, ett itse kapitalismi lopulta _pakoittaa_ siirtymn kommunismiin. Se luo palkkalaisten reserviarmeijan, raskaita pulia j.n.e. joista ei pst muuten kuin kommunismiin siirtymll. Kapitalismi kehitt omistamattoman luokan riistmisen huippuunsa ja synnytt vallankumouksellisen tahdon, ja kun palaaminen yksillliseen pikkutuotantoon on mahdotonta, ei ole muuta tiet riistmisen lopettamiseen, s.o. pois kapitalismista, kuin kommunismi. Tt marxilaista teoriaa tulkitaan nyt kuitenkin sangen suuresti erivin tavoin. Revisionistit selittvt, ett Marx on puhdas kehitysteoreetikko ja siirtyminen kommunismiin on oleva orgaaninen tapahtuma eik vkivaltainen kumous. Se tapahtuu nykyaikaisen kansanvallan puitteissa. Samalla nm huomauttavat, ett kommunismi ei ole oleva tydellist, ainoastaan tuotantovlineiden yhteisomistuksesta voidaan puhua. N.s. puhtaat marxilaiset taasen selittvt, ett kehitys ei ole tapahtuva aivan jatkuvasti, vaan on oleva vallankumous. Se voi tosin tapahtua nykyisen kansanvallan puitteiden muodollisesti srkymtt. Mutta on oleva proletariaatin diktatuuri, s.o. sellainen olotila, jolloin enemmistn pssyt proletariaatti sanelee kansanvallan puitteissa tahtonsa ja muuttaa yhteiskuntarakenteen. Mutta tm kaikki tapahtuu vasta sitten kun on olemassa _edellytykset_: taloudelliset edellytykset, tyven parlamenttaarinen enemmist ja tarpeeksi "luokkavoimaa". Bolshevikit eli varsinaiset kommunistit vihdoin selittvt, ett yleinen nioikeus on "tyvenluokan kypsyyden mrn osottaja, enemp se ei voi olla, eik tule koskaan olemaan nykyisess valtiossa" ja ett vallankumoukseen kypsn kyhlistn tulee srke, rjytt ilmaan porvarillinen valtio, olkoot se kuinka kansanvaltainen tahansa porvarillisessa mieless, sill sen puitteissa ei pst pois kapitalistisesta tuotantotavasta. Jokainen valtio on luokkavaltio, se on ern luokan jrjestytym, jolla on kytettvnn toista luokkaa vastaan sorron vlikappaleet, sotavki ja virkamiehist. Nihin aseisiin liittyy viel koulu ja kapitalistinen opetus. Bucharin vertaa kapitalistisen valtion menettely, kun se muka aina treenaa kyhlistn aivoja mrttyyn, itselleen suosiolliseen suuntaan, sikojen kehittmiseen mrtyll ravinnolla mrttyyn suuntaan. Vapaa kansanvaltio, josta sosialistitkin ovat joskus puhuneet, on, lausuu Lenin, jrjettmyytt. Sill silloin kun on valtio, ei ole vapautta ja kun vapaus saapuu, kuolee valtio. Nykyinen demokraattinenkin valtio on porvarillista demokratiaa, joka ei laajentamallakaan muutu proletariaatin demokratiaksi. Sen vuoksi on nykyinen valtio ja sen aseet sotajoukko ja virkamiehist srettv ja luotava vallitsevaksi luokaksi jrjestyneen kyhlistn demokratia, joka sortaa ja hvitt porvariston ja luo kommunistisen tuotantomuodon. Tss siis demokratian "mr muuttuu laaduksi", lausuu Lenin, kytten oikein Hegelin dialektiikan muotoa. Kapitalistinen valtio taasen srjetn siten, ett porvarillinen sotajoukko hvitetn ja asestetaan kyhlist. Tten on hvinnyt toinen kapitalistisen valtion ase. Toinen, virkavalta, taasen hvitetn siten, ett kaikki virkamiehet tehdn asestetusta kyhlistst riippuviksi, proletariaatin luokkavaltion palvelijoiksi. Uuden virkavallan syntyminen tahdotaan est siten, ett virkamiehille annetaan tydellinen tavallisen tymiehen leima. Bolshevikit olivat rakentaneet ohjelmansa tss suhteessa seuraavalle Engelsin lauseelle: "Tt, kaikissa thn saakka olleissa valtioissa vlttmtnt valtion ja valtioelimien muuttamista vastaan yhteiskunnan palvelijoista yhteiskunnan herroiksi kytti (Pariisin) Kommuni kahta varmaa keinoa. Ensiksikin se tytti kaikki virat, hallinnolliset, oikeuslaitosta, kansanvalistusta palvelevat, kyttmll yleisi vaaleja, joissa oli yleinen nioikeus kaikilla osallisilla, ja samalla se otti kytntn oikeuden kutsua nm valitut henkilt pois viroistaan min hetken hyvns valitsijaansa ptksen nojalla. Ja toiseksi se maksoi kaikille virkahenkilille, sek ylemmille ett alemmille, ainoastaan sellaisen palkan, mink tyliset yleenskin saivat." Lenin ja Bucharin selittvt nimenomaan, ett hallintotehtvt ovat kapitalistisen kehityksen kautta niin yksinkertaistuneet, ett ne ovat pelkki laskemis- ja kontrollitehtvi, joita jokainen kommunistisen yhteiskunnan kansalainen voi suorittaa. Ja siihen on pyrittvkin, ett kaikki kansalaiset vuoronpern vedetn hallintotehtviin. Tllin on virkavalta muserrettu. Tllaista asestetun proletariaatin pystyttm valtiota nimittvt bolshevikit kyhlistn diktatuuriksi. Se on se vliaste, joka Marxin mukaan on oleva kapitalistisen valtion ja kommunistisen yhteiskunnan vlill. Nimikin on Marxilta perisin. Neuvostovallan valtiosnnss ovat bolshevikit antaneet tlle diktatuurille ulkonaisen muodon. Tst valtiosnnst myhemmin enemmn. Tmn diktatuurin avulla tahtovat bolshevikit toteuttaa yhteiskunnallisen ja taloudellisen ohjelmansa: ensin tuotannonvlineiden yhteiskunnallistuttamisen, kapitalistiluokan hvittmisen ja kommunistisen tuotantomuodon, jolloin tuotteiden jakoa viel ohjaa kapitalistinen periaate "kullekin ansionsa mukaan" -- tm on kommunismin ensimminen aste -- ja sitten vihdoin tuotteiden jaon kommunistisen periaatteen mukaan "kullekin tarpeensa mukaan", jolloin valtio kokonaan vhitellen kuolee ja kaikki luokkaerot hvivt -- tm on kommunismin toinen korkeampi aste. Vallankumous tapahtuu ja sen tulee tapahtua silloin kun trkeimmt tuotannon haarat ovat keskittyneet, rengastuneet ja trustiutuneet niin, ettei keskittyminen kapitalismin puitteissa enn juuri voi jatkua ja kun kyhlistn luokkavoima on kasvanut niin suureksi, ett se voi vallata valtiovallan. Vallankumous puhkeaa siell, miss sorto on ankarin ja levi sitten muihin maihin. Tm on bolshevikien ksitys n.s. tuotannon kypsyyskysymyksest. Koko thn saakka esittmni ohjelma johdetaan Marxin ja Engelsin lauseista, tulkiten niit vain toisin kuin revisionistit ja kautskyliset. On suorastaan huvittavaa ajatella, ett kokonaiselle ihmiskunnan kehitykselle koetetaan rakentaa horoskooppia riitelemll muutamain Marxin lauseiden tulkinnoista. Otan thn erinomaisen kuvaavan kohdan Leninin esityksest. Hn kirjoittaa teoksessaan "Valtio ja vallankumous" (s. 97) nin: "Erityisesti Bernsteinin huomiota kiinnitt se Marxin vite, jonka Marx on myhemmin alleviivannut vuoden 1872 esipuheessaan Kommunistiseen Manifestiin ja joka kuuluu: 'tyvenluokka ei voi yksinkertaisesti vallata valmista valtiokoneistoa ja panna sit liikkeelle omissa tarkoituksissaan'. Bemsteinia siin mrin 'miellytti' tm lausunto, ett hn vhintin kolme kertaa on toistanut sit kirjassaan, tulkiten sit mit vrennetyimmss opportunistisessa mieless. Marx, kuten olemme nhneet, tahtoo sanoa, ett tyvenluokan on _srettv, rikottava_, rjhytettv (Sprengung, rjhdyttminen -- Engelsin kyttm lausuntotapa) koko valtiokoneisto. Mutta Bernsteinin mukaan ky niin, iknkuin Marx mainituilla sanoillaan varottaisi tyvenluokkaa liiallisesta vallankumouksellisuudesta vallan anastamisen aikana. Trkemp ja kunnottomampaa Marxin ajatusten vrentmist ei voi kuvitellakaan. Kuinka menetteli Kautsky mit yksityiskohtaisimmin bernsteinilisyytt kumotessaan? Hn vltti opportunismin tekemn marxilaisuuden vrentmisen koko syvyyden ksittely tss kohdassa. Hn esitti ylempn siteeratun otteen Engelsin esipuheesta Marxin 'Kansalaissotaan' sanoen, ett Marxin mukaan tyvenluokka ei voi yksinkertaisesti vallata valmista valtiokoneistoa, mutta yleens voi sen vallata, siin kaikki. Siit, ett Bernstein on lukenut Marxin omaksi kokonaan Marxin todelliselle ajatukselle pinvastaisen ajatuksen, ett Marx vuodesta 1852 alkaen on aina esittnyt kyhlistn vallankumouksen tehtvksi 'srke' valtiokoneiston, tmn esittmiseksi ei Kautskyll ole sanaakaan." Huomaamme siis, ett Bernstein, Kautsky ja Lenin ksittvt ihmiskunnan kehityksen tapahtuvan sen mukaan, miten tuo Marxin lause on korostettava. Ei ole sattuma, ett dogmaattisratsionalistisin marxilaisuuden haara on pesiytynyt juuri Venjlle. Venlinen ajattelutapa on jo siin suhteessa itmaisen sukua, ett se rakastaa enemmn logiikkaa, kuin kokemusta ja tilastoa. Itmainen filosofiahan on tunnettu juuri rohkeasti rakennetuista tydellisist ajatusrakennuksistaan ja loppuun saakka viedyst dialektiikastaan. Vapaa-herra Freytagh-Loringhowen huomauttaakin, ett myskin anarkisti Bakunin omisti Hegelin filosofiasta sen jyrkimmn muodon, joka voitaisiin lyhyesti sanoa: ainoastaan jrjellinen, s.o. jrjestelmn mukainen on todellista ja jrjestelmnvastainen on huonoa, valheellista. Se on se ajatustapa, mik vlht tuossa kuuluisassa Hegelin vastauksessa luonnontieteilijille, jotka hnelle huomauttivat, ett hnen jrjestelmns kiertothtiin nhden ei pid yht tosiasioiden kanssa, koskapa kiertothti on enemmn kuin hnen jrjestelmns mukaan saisi olla. Hegel vastasi: "Sit pahempi tosiasioille". Tmn mukaan on yhteiskunnallinen elmkin oikeata vain silloin, kun se on jrjestelmn mukaista. Tm sislt kumouksen uskontunnustuksen. Ja Lenin on tss suhteessa aito itmaalainen ja Bakuninin henkinen sukulainen. Tmn lisksi tulee Venjn onnettomat yhteiskunnalliset olot, jotka ovat kestneet vuosisatoja ja luoneet edellytykset rajulle yhteiskunnalliselle maanjristykselle. Esitn muutaman tiedon nist oloista tuonnempana. Tarkastakaamme nyt lyhyesti bolshevikien taloudellista ohjelmaa. Ohjelman trkeimmt kohdat ovat seuraavat: 1. Yhteiskunnallistuttaminen aletaan pankeista, jolloin ne samalla keskitetn siten, ett syntyy yksi suuri kansankeskuspankki, jolla on haarakonttoreja ympri maata. Se muodostetaan samalla sosialistisen, osuustoiminnallisen tuotannon yhteiskunnalliseksi kirjanpitolaitokseksi. Bucharin tahtoo erikoisesti osoittaa, ett tmn kautta jo saadaan trke ote tuotantoelmn, sill kapitalismi on kernnyt jo tuotantoelmn nyrit itse asiassa muutamain harvojen pankkiirien ksiin. 2. Sitten yhteiskunnallistutetaan rengastuneet teollisuudenhaarat: tyvenluokan tulee ajaa pomot ja pankkiirit tiehens, asettaa kaikkialla omia miehins tilalle; he voivat kytt hyvkseen vain sit koneistoa, jonka kapitalismi on luonut. Sen jlkeen seuraa muun suurteollisuuden vuoro. "Suurteollisuuden siirtyess tylisvaltion ksiin joutuu pikkuteollisuuskin siit riippuvaksi." 3. Samalla kertaa on maa yhteiskunnallistutettava ja luotava kommunistinen viljelysjrjestelm -- siis ei ainoastaan yhteisomistus, vaan myskin yhteisviljelys. Viljelyst on harjoitettava suuressa mittakaavassa. Entisi suurtiloja on viljeltv _osuustoiminnallisesti_ ja pikkutiloja yhdistettv _viljelyskommuuneiksi_. 4. Bucharin esitt sitten verrattain yksityiskohtaisesti, miten tuotanto on organisoitava, jotta ei palattaisi kapitalismista taaksepin anarkismin nurkkakuntaisuuteen, vaan kehityttisiin eteenpin kommunismin koko yhteiskuntaa silmll piten suunniteltuun tuotantoon. Jokaisen tuotantolaitoksen johdossa, neuvostossa, tulee olla kokonaistuotantojrjestelm, s.o. valtiota edustavilla enemmist. Samoin muissakin neuvostoissa. 5. Tmn keskitetyn tuotanto-organismin jsenet ovat a) kansantaloudelliset piiri- ja alueneuvostot; b) kansantalousneuvostot ja koko tuotannon ja kaupan alaa edustavat komiteat, kuten "sentrotekstili", "sentrometalli" j.n.e.; c) ylin kansantalousneuvosto, johon kaikki langat keskittyvt, maan taloudelliset aivot, suunnaton rekisteri- ja laskukoneisto. Nm taloudelliset neuvostot ovat alituisessa yhteydess tylisneuvostojen ja neuvostovallan kanssa. 6. Tyvelvollisuus pannaan toimeen, aluksi vain henkilille, joiden kuukausitulot ovat suuremmat kuin esim. 500 tai 600 ruplaa, myhemmin kaikille. Jokainen saa "kulutustykirjan" ja saa jotain ostaa vain, jos thn kirjaan on merkitty, ett hn on tehnyt "tyt". Tyliset eivt saa palkkaansa rahassa, vaan luonnossa: "Kulutus-tykirjaan tehtyjen merkintjen mukaan annetaan yhteiskunnallisesta tuotteiden varastosta tyliselle hnen tarpeensa, ilman rahaa, yksinkertaisesti sit todistusta vastaan, ett hn tekee tyt." 7. Tylisten jttilisarmeijaa johdetaan typaikoille keskuksista ksin yleisen tykatasterin mukaan. "Tyvoiman valvonta, rekisteriminen, jako, kaikki tuo on tylisjrjestjen asia. Vaihto kaupungin ja maaseudun vlill ky ilman rahaa, samoinkuin eri teollisuudenhaarojen vlinen vaihtokin." 8. Keinottelu ja kauppa poistetaan; "tuotteiden snnllinen jako tapahtuu tarpeiden ja varastojen rekisterin pohjalla". Jotta tm voisi tapahtua tuloksellisesti, yhdistetn vest n.s. kulutus-kommuuneihin, jollaisia muodostetaan esim. yksi jokaiseen kaupunkikortteliin. Sitten jaetaan tuotteet ensinnkin nille kulutuskommuuneille, jotka edeltpin laskevat, paljonko he tarvitsevat ja luottamushenkilittens kautta jakavat tuotteet yksityisille kuluttajille. Sen ohella kytetn hyvksi olemassaolevia kulutusyhdistyksi. 9. Jotta tuotteiden jako voitaisiin suorittaa paremmin ja nainen vapautettaisiin orjuudestaan, on yksityistalous korvattava yhteiskunnallisella kotitaloudella (keskuskeittiill). 10. Kaupunkitalot pakkoluovutetaan ja annetaan paikallisten tylisjrjestjen haltuun, asunnot sekisteridn ja jaetaan tarvitsijoille. 11. Ulkomaan kauppa yhteiskunnallistutetaan. Se merkitsee sit, ett ainoastaan neuvostovalta voi olla kauppasuhteissa ulkomaisten kapitalistien kanssa. Pakkoluovutukset tapahtuvat yleens ilman korvausta. Lopuksi viel sananen bolshevikien kirkko- ja kouluohjelmasta. Kaikki yhteys kirkon ja valtion vlill on katkaistava. Valtio sallii uskonnonvapauden, mutta kommunistinen puolue puolueena taistelee kaikkea uskontoa vastaan. Tmnkin periaatteen Lenin johtaa erst Engelsin lauseesta, jossa tm lausuu, ett uskonto on valtion suhteen yksityisasia ja jossa hn on alleviivannut sanat "valtion suhteen". Lenin tekee tst sen johtoptksen, ett puolue ei enn voi pit uskontoa yksityisasiana. Viime vuonna uusitussa kommunistisen puolueen ohjelmassa on 11 kohtaa sisltv luku kouluoloistakin. Sen sisllst mainittakoon vain, ett "pakollinen, maksuton, yleinen sek polyteknillinen kasvatus (jonka tulee sislt kytnnlliset ja teoreettiset tiedot tuotannon phaaroissa) on pantava toimeen kaikille 17 vuotta nuoremmille". "Tykoulut" ja "kansanyliopistot" ovat ne ksitteet, jotka nyttelevt suurta osaa bolshevikien ohjelmassa. Kansallisuus- ja ulkopoliittisen ohjelman ppykl oli aluksi "yleismaailmallinen vallankumous" ja ainakin yleiseurooppalainen neuvostovalta. Niinp Bucharinkin huudahtaa bolshevikien ohjelmaa kirjoittaessaan: "Kommunistisen puolueen ohjelma on oleva proletaarisen maailmanvallankumouksen ohjelma!". Myhemmin on bolshevikien ulkopolitiikka, kuten tunnettua, omaksunut enemmn tosi oloja vastaavan ohjelman. _Litwinoff_ vastasikin 1919 vuoden lopulla Kpenhaminassa sangen vltellen ern haastattelijan kysymykseen yleismaailmallisesta vallankumouksesta. Olen tss kuvaillut vain venlisen kommunismin ohjelmaa. Aikaisemmin mainitsemani Eduard Palyin hahmoittelema ohjelma on luonteeltaan hiukan toinen ja trkeiss kohdissa venlisest eroava. En puutu siihen lhemmin. BOLSHEVISMI (KOMMUNISMI) KYTNNSS. Venjn yhteiskunnallisten olojen kehnoushan on kauan ollut sananpartena lnsimaissa. Palautettakoon tss mieliin muutamia tosiasiallisia tietoja, jotka kuvastavat nit oloja. Venj oli viime vuosisadan loppuun saakka melkein puhdas maatalousmaa. Vasta viime aikoina alettiin sinne, erikoisesti suurpiirteisen valtiomiehen kreivi Witten ohjelmaa seuraten, luoda teollisuutta. Vestst oli kuitenkin viel ennen sotaa n. 80 % maanviljelysvest. Tmn maatalousvestn yhteiskunnallinen kokoonpano, asema ja suhde tuotantovlineeseens maahan oli kuitenkin suuressa mrin onneton. Aikaisemminhan vallitsi maaorjuus ja maa-aateliston mielivalta. Ja vapautuessaan saivat talonpojat yleens riittmttmn mrn maata ja viel hintaan, joka Gawronskyn mukaan oli kolmenkertainen maan todelliseen arvoon verraten. N.s. jaetuista yhteismaista oli talonpojalla toisin paikoin viljeltvnns vain 3-4 sylen levyinen kaistale (Antti Vesikivi, "Maaseudun Tulevaisuus" 1917, s. 419). Tosin oli talonpoikaisviljelmin keskimrinen laajuus suurempi, kuin esim. Ranskassa ja Saksassa. Mutta palstojen sijoitus oli nurinkurinen ja viljelys, talonpoikain tietmttmyyden, kehittymttmn viljelystavan, karjan ja lannoitusaineiden puutteen vuoksi, niin takapajulla, ett se tuotti paljon vhemmn, kuin Lnsi-Europassa. Venjn vehn-sato hehtaaria kohti ei ole ollut edes puolta Ranskan ja Saksan satotuloksista. Sama on ollut laita kauran ja ohran satotulosten. Rukiin ja perunan sadot ovat olleet hiukan parempia. Ja Stolypinin maareformikaan, vaikka sen kautta 7 vuodessa 1906-1913 1,787,000 talonpoikaa erosikin Venjn 40 kuvernementissa maayhdyskunnasta ja sai maata yksityisomaisuudeksi, ei paljoa parantanut yhteiskunnallista asemaa. Sill ensinnkin niden saama maa, lhes 13 milj. desjatinaa (1 desj. = 1.09 ha) teki vain 11.4 % yhteismaista ja toiseksi olivat nmkin maapalat usein surkean pieni. Niinp kertoo Antti Vesikivi (Maaseudun Tulevaisuus 1917 s. 420), ett Kostroman kuvernementissa kullakin talonpojalla oli ennen sotaa yleisesti 1/2 desjatinaa, s.o. n. 1/2 ha:n suuruinen peltotilkku. "Talonpojat huomauttivat siell, ett jos heill olisi maata neljkin desjatinaa kullakin, niin he olisivat suuria pohatoita ja vallan hmmstyivt kuullessaan, ett Suomessa sanotaan 'pienviljelijksi' talonpoikaa, jolla on 10 desjatinaa peltoa!" Ja kuitenkin oli Europan-Venajalla v. 1905 kaikkiaan (50 kuvernementiss, Puola poisluettuna) maaomaisuutta 395,000,000 desjatinaa. Tm maa jakaantui seuraavasti: "Jaettuja talonpoikaismaita" 139,000,000 desj. eli 35 % Valtion apanaasi- y.m. maita 154,000,000 " " 39 % Yksityisomistuksessa "maatiloja") 102,000,000 " " 26 % Yhteens 395,000,000 desj. eli 100 % Yksityisomistuksessa olevasta maasta omistivat talonpojat 25,000,000 desj. eli 24.1 % aateliset 53,000,000 " " 52.3 % muut 24,000,000 " " 23.6 % Suurimmat maatilat, varsinaiset latifundiot, ksittivt prof. Migulinin laskujen mukaan 17 milj. desjatinaa. V. 1905 oli siis talonpoikain hallussa kaikkiaan maata "jaetuita talonpoikaismaita" 139,000,000 desj. yksityisomist. olevaa maata 25,000,000 " Yhteens 164,000,000 desj. Jos siis pidmme mieless ett 80 %:lla Venjn kansasta oli maata vain 164 milj. desjatinaa, kun sen sijaan suurtilalliset, "aateli", jotka olivat kansasta vaihtuvan pieni prosentti, viel 1905 omistivat 53 milj. desjatinaa ja viel sen, ett 154 milj. desjatinaa valtion maata oli byrokraattisen valtion herrain, s.o. aatelin mrttviss, niin saamme todellisen kuvan kauheista yhteiskunnallisista oloista. Tuotannollisesti olivat suurtilat etevmpi, kuin talonpoikaisviljelmt, mutta yhteiskunnallisesti oli tm jrjestelm onneton. Gawronsky mainitseekin, ett maatalousvestst oli 10 % tydelleen omistamatonta luokkaa (tm prosentti on kuitenkin pieni meidn oloihimme verrattuna) ja 60 % omisti sangen vhn maata. Nm ryhmt olivat pahoitettuja vuokraamaan maata. Jlell olevasta 30 %:sta oli vain 10 % tysin itsenisi hyvinvoipia talonpoikia, ja muut 20 % voivat vaivoin tulla toimeen omasta maastansa ja vuokrasivat mielelln lis. Gawronsky antaa myskin seuraavan hmmstyttvn bilanssin Venjn talonpojan elmst: "Jos oletamme, ett venlinen talonpoika tarvitsee inhimillisesti elkseen kaiken kaikkiaan 424 kiloa viljaa (jolloin kaikki tarpeet ovat thn luetut), niin 10 %:lla ei ollut edes 300 kiloa, 80 %:lla oli 300 kiloa mutta ei 424 kiloa ja vain 10 %:lla oli tuo vhin vlttmtn mr. Tm merkitsi suuren kansan tydellist fyysillist rappeutumista. Lasten kuolevaisuus saavutti maalla kulttuurikansoilla kuulumattoman mrn 30-35 %. Ihmiset vanhenivat nopeasti, kuolivat aikaisin ja kun heikontunut organismi ei voinut taistella tauteja vastaan, raivosivat kyliss kaikenlaiset tarttuvat taudit -- aasialainen rutto, koleera j.n.e." Kun olot viel vuosisadan vaihteessa olivat tllaiset, niin mit sitten aikaisemmin. Muodollisen vapautuksen ohella oli hiljaista taloudellistakin talonpoikain vapautumista tapahtunut. Aateli oli vuodesta 1815 lukien menettnyt maastansa 50 %. Mutta kun olot kuitenkin jivt noin surkealle kannalle, vaikutti tm talonpoikain itsenistyminen vain jnnityst kehittvsti ja vallankumouksellista mielt herttvsti. Vallankumouspuuhia on Venjll ollutkin koko viime vuosisadan. Aluksi ne olivat vain pienemmn lymyst joukon yrityksi, joihin kansanjoukot eivt tietoisesti ottaneet osaa. Sellainen yritys oli dekabristien kuuluisa yritys. Vallankumous ei saanut voimaa hajallaan asuvista talonpojista. Mutta toiseksi muuttui asia, kun Venjlle syntyi teollisuus ja viel sellainen teollisuus, kuin sinne syntyi. Venlinen teollisuus ei kehittynyt nim. elimellisesti pien- ja suurliikkeiden kilpailuksi, vaan se synnytettiin puolittain valtion toimesta ja sen suurin avustuksin sek suoraa pt jttilismuodoissa. Venjn teollisuus on alusta piten ollut suurteollisuutta: koko suuren valtakunnan aluetta hallitsevia syndikaatteja. Ja sit on valtio elttnyt ja paisuttanut tekohengityksell, korkeilla suojelustulleilla. Gawronsky kuvailee venlist teollisuutta nin: "Venlinen teollisuus otti jo ensimmisill askeleillaan -- -- -- suunnattomia voittoja siten, ett se kytti hyvkseen valtion apua, erikoisoikeuksien, valtion avustusmaksujen ja valtion tilausten muodossa ja samalla riisti tylisin rajattomasti. Se suojasi itsens kaikkea ulkomaista kilpailua vastaan korkealla suojelustullien muurilla. Sen ei tarvinnut sen vuoksi parantaa tuotantotapojaankaan. Kun teollisuudella oli niin mahtava suosija, kuin venlinen valtiomahti, joka vainosi ja hvitti kaikkia tyvenjrjestj jrjestelmllisesti ja vastusti niit osittain aseellisellakin vallalla, niin voi se luoda tyvelle sellaiset elmnehdot, jollaisia ei ollut tavattavissa minkn kulttuurikansan keskuudessa." Joskin Gawronsky ehk liioitteleekin, on kuvaus kuitenkin pasiassa oikea. Mutta samalla teollisuus myskin takoi vallankumouksen edellytyksiin viimeisen renkaan: joukkoliikkeisiin ja kuriin tottuneen proletariaatin etujoukon sek joukon, joka selvitti ja levitti Venjll sosialidemokratian aatteita sek jrjesti varsinaisen tyvenliikkeen. Jo aikaisemmin viime vuosisadan jlkipuoliskolla oli Venjll syntynyt vallankumouksellisia seuroja ja liittoja. Mutta niill oli usein puhtaasti terroristinen ja anarkistinen luonne ja taktiikka. Vasta v. 1896 perustivat Plehanow ja Axelrod Minskiss sosialidemokraattisen puolueen. Marxilaisuus levisi Venjlle nopeasti. Entinen vallankumouksellinen salaseura Narodnaja Wolja jrjestytyi sen sijaan sosialivallankumoukselliseksi puolueeksi. Aluksi oli jlkimminen taktiikassaan radikaalimpi. Sosialidemokraatit hylksivt yksityiset terroriteot hydyttmin ja ryhtyivt kasvattamaan "luokkavoimaa". Erikoisesti Lenin on ollut mukana tt taktiikan muutosta aikaansaamassa. Hnen vanhempi veljens Aleksanteri kuului viel Narodnaja Woljaan ja oli m.m. jrjestmss murhayrityst Aleksanteri III vastaan Newskin Prospektilla 13.III.1887. Yritys paljastettiin ja m.m. Leninin veli hirtettiin 20.IV.1887. Lenin (Vladimir Iljitsch Uljanoff, kansakoulutarkastajan poika Simbirskist, synt. 10.IV 1870) oli viel koulupoika kun tm tapahtui. Hn opiskeli sittemmin Kasanin yliopistossa, suoritti lainopillisen tutkinnon, tuli Pietariin, miss alkoi jrjest ja agiteerata tylisjoukkoja, vangittiin ja karkoitettiin Siperiaan. Vuosisadanvaihteessa psi hn ulkomaille, johtaen tlt ksin sosialistista liikett Venjll. Mutta sosialidemokraattisessakin puolueessa syntyi pian erimielisyytt periaate- ja taktiikka-kysymyksiss. Syntyi revisionismiin kallistuva siipi ja rimmisen jyrkk siipi. Jlkimmisen johtajana oli juuri Lenin. Lontoon kongressissa v. 1903 psivt jlkimmiset enemmistn ja ovat siit lhtien nimittneet itsens "enemmistlisiksi", bolshevikeiksi. Toiset taas nimittivt itsen "vhemmistlisiksi", menshevikeiksi. Nm nimitykset eivt siis ole missn suoranaisessa yhteydess ohjelman kanssa. Bolshevikien ohjelma kehittyi ja kiteytyi sitten sellaiseksi, kuin edell on esitetty. Jo 1905 vuoden vallankumouksessa esiintyivt bolshevikit. Leninkin kiiruhti Venjlle, vaikka ei uskaltanutkaan esiinty julkisesti. Trotski toimi tllin Venjll, oli Pietarin ensimmisen tymiesneuvoston puheenjohtaja. Hn ei tllin ollut viel virallisesti liittynyt bolshevikeihin. Pietarissa ja Moskovassa yritettiin jo tllin ottaa valta neuvostojen ksiin, mutta se eponnistui. Pietarin neuvosto vangittiin, m.m. Trotski joutui Siperiaan. Lenin pakeni Suomeen. Myskin Trotski oleskeli myhemmin Suomessa. Meikliset aktivistit auttoivat nit vallankumouksellisia myyrntyssns. Smirnoff kertoo, ett Lenin Suomessa ollessaan kirjoitti lentokirjasen vapaamielist puoluetta, kadetteja vastaan ja ett tmn lentokirjasen kirjoittivat puhtaaksi Mechelinin laillisessa senaatissa lainkuuliaiset konekirjoittajat. Viel kertoo hn, ett Lenin opetteli nopeaan ruotsinkielen, saadakseen valtiollisia tietoja Hbl:sta. Vittp hn, ett Trotskikin sai "lainata" pakoansa varten passin erlt suomalaiselta aktivistilta. Tuli sitten maailmansota. Nyt laskivat bolshevikit maailmanvallankumouksen ajan tulleen. Alkupuoli sota-aikaa ei tosin siihen viitannut. Kvi aivan pinvastoin, kuin mit bolshevistisen taktiikan kehittj Saksassa Anton Pannekook (Pannekoek, saksalaiset kirjoittavat nhtvsti -kook, muualla: -koek) oli vittnyt; kun hn vitellessn Kautskya vastaan "Leipziger Volkzeitung'issa" 1912 selitti, ett proletariaatti ei sodan syttyess ole perytyv kansalliseen kiihkoon, vaan nouseva vallankumoukseen ja ett proletariaatille olisi helppoa, kerran valtaan tultuaan, luoda 48 tunnissa valmis koneisto julkisten asiain hoitoa ja johtoa varten. Mutta jota kauemmin sota kesti ja jota pahempaan pulaan porvarilliset yhteiskunnat ajautuivat, sit selvemmlt alkoi bolshevikien mielest nytt yleismaailmallisen vallankumouksen tulo. Ensiksi romahti Venj. Gawronsky selitt, ett sodan ensi vuosina tsarismin syv vryys ja ryvriolemus keskittyi polttopisteeseens. Kehittymttmt j huonosti varustetut tylis- ja talonpoikaisjoukot ajettiin suurina laumoina saksalaisten tekniikkaa vastaan, raskasta tykist ja myrkkykaasuja vastaan. Ja rintaman takana vietti sotakeinottelu bakkanaalioitaan. Virkamiesten lahjottavuus oli jo kauan ollut sananpartena, nyt hvisi viimeinenkin hvyn tunne. Huonot kulkuneuvot ja huono organisatsioni loi elintarvepulan. Rikkaita koski mobilisointi vain paperilla. Viimeisen sysyksen lienee kumoukselle antanut se seikka, ett byrokraattinen Venj kurotti kttns n.s. demokraattisen Venjn, s.o. kultasiteill lnsivaltoihin sidottujen teollisuuden ja kaupan harjoittajain piden yli Saksan byrokratialle, Oli hankkeissa keisarillinen erikoisrauha. Muistetaanhan sitten viel nuo hpelliset paljastukset hovista, Rasputinin jutut j.n.e. Ja maaliskuussa 1917 kaikki romahti. Nyt olisi ollut sitten aika demokraattisten voimien tarttua persimeen. Mutta ensinnkin oli tilanne erinomaisen vaikea. Hajaannus ja sekasorto oli jo kaikilla aloilla suuri. Maa, jonka viel ennen sotaa tarvitsi saada 60 % teollisuustavaroistaan ulkomailta, oli jokseenkin eristettyn. Kulkuneuvot pilalla. Ja oltiin sidottuja lnsivaltojen sotaohjelmaan. Tmn lisksi huomattiin pian, ett todellista demokraattista ainesta, kansanvallan aatteille kouliintunutta voimaa oli kovin vhn. Talonpojat olivat kehittymttmi ja suureksi osaksi proletaarista ja anarkistista ainesta. Varsinaista keskiluokkaa ei juuri ollenkaan lytynyt. Ei ollut pikkuteollisuutta, ei todellista talonpoikaisluokkaa lnsimaiseen malliin, ja virkamiehist oli mt. Ja kvikin niin, ett kun demokratian hallituselimet ja johtomiehet oli asetettu paikoilleen, lhtivt kansanjoukot omille teilleen. Gawronsky kuvaa vliaikaisen hallituksen asemaa samaksi, kuin permiehen sellaisen laivan ruotelissa, joka on rikotuin konein joutunut myrskyyn. Tt hajaantumista, nurkkakuntaisuutta ja penseytt edistmn saapuivat viel holshevikijohtajat ulkomailta. Huhtikuussa sivuuttivat Lenin, Sinovjev, Radek y.m. Tukholman matkalla Venjlle. Fredrik Strm kertoo, ett kun hn meni, matkustajain levtess Tukholmassa muutaman tunnin, Leninin luo, tapasi hn hnet Pohjois-Europan karttaa tutkimassa. "Hn mittaili sormillaan matkaa Pietariin ja sitten hn kntyi minuun: "-- Olemme 48 tunnissa Pietarissa. Matkustamme tn iltana. Jokainen tunti on kallis. Venjn vallankumous alkaa nyt. Meidn tytyy tehd selvksi laskumme porvariston ja imperialistien kanssa, muuten on vallankumous hukassa. Kuljemme nyt maailmanvallankumousta kohti." Ja niin tuli Lenin Pietariin. Edellisest tunnemme jo, ett hnen teoriaansa kuului suunnata kaikki hajoittavat ja hvittvt voimat porvarillista hallitusta vastaan, jollaisena hn piti myskin Kerenskin hallitusta. Taistelun vaiheet ovat viel kaikkien muistissa. Ensimminen yritys temmata valta neuvostoille heinkuussa ei onnistunut. Mutta Kornilowin pinvastainen yritys joudutti kehityst. Ja marraskuussa kaappaus onnistui bolshevikeille. Tarkastelemme nyt ensinnkin heidn yli kaksi vuotta kestneen hallitusaikansa ulkonaista puolta: jrjestysmuotoa ja taistelua sen puolesta. Aluksi nyttivt bolshevikit olevan epselvll kannalla perustavaan kansalliskokoukseen nhden. Bucharin selitt, ett tm johtui siit, ett ei ollut viel aika oikein kyps neuvostovallalle, mutta ei suinkaan periaatteellisesta epselvyydest. Pian sitten hajoittivatkin bolshevikit perustavan kokouksen, "lrpttelyseuran", niinkuin he parlamenttia yleens nimittvt, ja julistivat neuvostovallan. Tammikuussa 1918 antoi kolmas yleisvenlmen neuvostojen kongressi "tyttekevien ja riistettyjen luokkien oikeuksien julistuksen", jonka heinkuussa 1918 pidetty viides neuvostojen yleisvenlinen kongressi liitti perustavana asiakirjana stmns Venjn sosialistisen federatiivisen neuvostotasavallan valtiosnnn alkuun. Tm valtiosnt kokonaisuudessaan otettuna julistaa yksityisomistuksen poistetuksi ja st periaatteessa tuotannon vlineiden siirron "koko kansan" omaisuudeksi ja niiden jakamisen "tyttekevin" kytettvksi sek st neuvostovallan rakenteen. Panemme tst valtiosnnst ensinnkin merkille, ett sen toisessa artiklassa lausutaan: "Ensimmiseksi iskuksi pankki- ja finanssipomaa vastaan katsoo neuvostokongressi lakia tsaarihallituksen ja porvariston ottamain lainain annulloimisesta (ptemttmksi julistamisesta), ja on vakuutettu, ett neuvostohallitus yh edelleen jatkaa tt tiet, kunnes kansainvlinen tylisvallankumous on vienyt poman lopulliseen voittamiseen." Huomautettakoon tss jo, ett tst huolimatta neuvostohallitus oli valmis maksamaan keisarilliselle Saksalle vanhoja saatavia, tosin eri nimill, ja ett jos on totta, mit ranskalainen sotakirjeenvaihtaja Ludovic Naudeau kertoi viime vuonna "Temps'issa" keskustelustaan Leninin kanssa, olisi neuvostovalta nyttemmin valmis tunnustamaan ententenkin lainat, jotka perustuslaissa ovat julistetut mitttmiksi. [Sen jlkeen, kun ylloleva kirjoitettiin, on neuvostohallitus ilmoittanut julkisesti, ett kysymys lainojen maksamisesta, ainakin osittain, ratkaistaan rauhanneuvottelujen yhteydess.] Jokaisessa maassa, miss kansa herksti seuraa hallituksensa toimia, olisi hallitus tllaisista knteist kukistunut. Saamme tst jo yhden langan ksiimme arvioidaksemme neuvostohallituksen suhdetta kansaan. Tm valtiosnt ottaa porvareilta pois kansalaisoikeudet. nioikeus neuvostoihin oli ainoastaan "tyttekevill joukoilla". "Vallitsevaksi luokaksi jrjestytynyt kyhlist" on siis teoreettisesti ottanut vallan ksiins. Kommunistinen aate lausutaan valtiosnnn 5 artiklassa nin: "Venjn sosialistisen neuvostotasavallan, tmn ylimenokauden voimassaolevan valtiosnnn ptehtvn on rakentaa kaupunki- ja kylproletariaatin sek pikkutalonpoikain diktatuuri mahtavan yleisvenlisen neuvostotasavallan muodossa, tydellisesti musertamaan porvariston, hvittmn ihmisilt mahdollisuuden riist toistansa ja luomaan sosialistisen yhteiskuntajrjestelmn, jossa ei ole sijaa eri luokille eik minknlaiselle valtiomahdille." Itse neuvostovallan valtio-muodon rakennetta en ryhdy yksityiskohtaisesti kuvailemaan. Koetan antaa siit vain yleiskuvan. Proletariaatti luovuttaa valtansa tmn valtiosnnn mukaan yh ylemmille ja ylemmille ja keskitetyimmille valtaelimille kollektiivisuuden pohjalla. Siin on yksi peruseroavaisuus lnsimaiseen parlamenttarismiin verrattuna. Sen sijaan, ett valitsijat yksilllisill nilln valitsisivat parlamentin, ylimmn vallan haltijan, valitsevat he paikallisjrjestin edustajia aluejrjestihin ja nm aluejrjestt valitsevat edustajia koko maata ksittvn jrjestn, kongressiin, joka kokoontuu vhintn kaksi kertaa vuodessa. Tm tuhatpinen kongressi on neuvostotasavallan ylin vallan haltija. Se valitsee 200-jsenisen yleis-venlisen toimeenpanevan keskuskomitean, joka on kongressien vliajoilla korkein vallanpitj ja vastuunalainen kongressille. Toimeenpaneva keskuskomitea asettaa kansan valtuutettujen neuvoston ja kansankomissariaatteja eri hallinnon haaroja varten. Huomautettakoon, ett kaupungeille on mynnetty 5 kertaa suurempi vaikutusvalta kuin maaseudulle, sill yleiseen kongressiin lhettvt kaupunkilaiset yhden edustajan jokaista 25,000 valitsijaa kohti, mutta maaseutu yhden jokaista 125,000 valitsijaa kohti. Paikallisten jrjestjen ksiin on keskitetty myskin mahdollisimman suuri itsehallinto- ja toimeenpanovalta. Kun lnsimaissa toimeenpanoelimet ovat kokonaan erillisi valitsijain jrjestist, yleens valitsijain vlittmst vallasta, on Neuvosto-Venjll asia toisin. Niden paikallisten jrjestjen rinnalla ovat kyll ylempien orgaanien komissaarit, mutta heille kuuluu, ainakin teoreettisesti, vain yleisetujen valvominen. Niinp esim. tehtaan tuotannon jrjestelyst, sen kansantalousteknillisest puolesta mr komissaari. Mutta kaikki tehtaan ja tylisten suhdetta koskevat asiat ovat yleisten lakien puitteissa tyven jrjestn mrttviss. Se valvoo kaiken n.s. sosialipoliittisen puolen, mr -- ainakin toisten tietojen mukaan -- tylisten ottamisesta ja erottamisesta j.n.e. Toisten tietojen mukaan ei tm jlkimminen seikka kuitenkaan ole selv. Edustajien valtuudet kyl- ja kaupunkineuvostoissa kestvt kolme kuukautta. Ylempiin neuvostoihin valittujen edustajien valtuudet pttyvt tosiasiallisesti samalla kun niden istunnotkin. Toimeenpanevan keskuskomitean jsenen valtuudet kestvt luonnollisestikin puoli vuotta. Valitsevalla jrjestll on milloin hyvns oikeus kutsua edustajansa pois neuvostosta tai muusta edustuksesta ja valita uusi. Mit voitaisiin sanoa teoreettisesti tllaisen valtiosnnn luonteesta ja vaikutuksesta? Se ksittelee kansaa jrjestin. Sill saattaa voimakkaiden johtajain ksiss olla mahtava vaikutus. Sen avulla voidaan joukot saada kulkemaan nuottien mukaan. Sen sijaan nytt tm valtiosnt teoreettisesti katsoen, mit tulee korkeimman vallan kyttn, lainsdntn y.m.s., erinomaisen harvainvaltaiselta. Ensiksikin valitaan edustajat korkeampiin elimiin vlillisesti, jopa muutamiin kaksin-, kolminkerroin vlillisesti. Tm johtaa siihen, ett ne voidaan pit "puhtaina", s.o. niihin voidaan valita vain yhden puolueen edustajia, jos tm puolue psee vain vliasteissa enemmistn. Ajatelkaamme, ett meidn kunnanvaltuustomme valitsisivat kokouksissaan eduskunnan. Jos jollakulla puolueella olisi jokseenkin kaikissa kunnanvaltuustoissa pieni enemmist, voisi se panna eduskunnan kokoon puhtaasti omista puoluelaisistaan. Jos viel kunnanvaltuustojenkin vaali olisi joidenkuiden epmristen paikallisten jrjestjen vallassa, niin olisi sen puolueen, jolla on aineellista voimaa, verrattain helppo saada enemmist kunnanvaltuustoissa. Nin nytt asia olleen ainakin alkuaikoina Venjn paikallisissa neuvostoissa. Mutta viel toinen trke seikka. Jos meiklinen edusmies toimii niin, ett hn menett valitsijainsa luottamuksen, niin voivat valitsijat ilmaista mielipiteens yksinkertaisesti olemalla nestmtt hnt tulevissa vaaleissa. Mutta ajatelkaamme millaisia suunnattomia ponnistuksia tytyisi valitsijain tehd ja millainen koneisto olisi pantava liikkeelle, jos Venjn toimeenpanevasta keskuskomiteasta, joka vastaa eduskuntaa, tahdottaisiin valtiosnnn oikeutta kytten "kutsua takaisin" joku edustaja, tai est hnen uudelleen valitsemisensa. Tt varten tytyisi saada enemmist asian puolelle tuhatpisess kongressissa, joka edustaa koko maata. Tm taas ei ole teoreettisesti varmaa muuten, kuin ett alueneuvostoissa saadaan enemmist asian puolelle, ja tm taas vaatii enemmistn paikallisneuvostoissa. Saadakseen tahtonsa lpi, pitisi edustajaan tyytymttmin saada syntymn liike koko maassa ja edustajia valitessa olisi tm seikka pidettv ratkaisevana ja jtettv muut nkkohdat syrjn. Tuntuu silt, kuin tm kaikki olisi kytnnss mahdotonta. Korkeimmat elimet ovat siis jokseenkin tydellisesti turvatut valitsijain vlittmlt vaikutukselta. Valitsijain yritys saada mielipiteens shkaallot tuntumaan keskuskomiteaan saakka on jokseenkin yht vaikeata kuin shkttminen tlt Marsiin -- varsinkin kun viel kokoontumis- ja sanavapaus on niin rajoitettu, kuin se Venjll on ollut. Sen sijaan voidaan ylhlt pin vaikuttaa sangen helposti alaspin, mieluisia edustajia valituttamalla j.n.e. Tm valtiosnt johtaa siis vaikutukset ylhlt alaspin, mutta ei juuri alhaalta ylspin. Se on diktatuurikoneisto. Kerran vallan saavuttanutta ryhm on sen puitteissa yleens sangen vaikeata syst vallasta. Ja vhemmistjen vaikutuksen se tukahduttaa kokonaan. Sen mukaan kuin nin teoreettisesti voi asiaa arvostella, pitisi yksihenkisill listoilla valittu parlamentti olla paljon herkempi valitsijain tulkki kuin tm neuvostojrjestelm. Sen sijaan lienee neuvostojrjestelmn puitteissa mahdollinen tuntuva paikallisen itsehallinnon vapaus ja teoreettisesti katsoen on myskin kaikenlainen toimeenpano- ja valvontaoikeus laajentanut valitsijain valtaa. Mutta nill aloilla ovat taasen kytnnlliset seuraukset paikallisten neuvostojen vallasta olleet niin onnettomat, ett bolshevikijohtajat ovat jo aikoja sitten aloittaneet taistelun sit vastaan. Jo ennen, ennenkuin valtiosnt heinkuussa 1918 hyvksyttiin, oli kyty ankaraa taistelua neuvostojen vallasta. Erityisen komitean johtomies _Peters_ (tt henkil kai tarkoitettiin nimityksell "mustamaalari", joka kierteli meiklisesskin lehdistss) on esittnyt tmn taistelun vaiheita norjalaiselle sosialistille _Michael Puntervoldille_ seuraavaan tapaan: (Sanomalehtiselostus Puntervoldin kirjasta "Leninin maassa". Itse teosta en ole onnistunut saamaan ksiini.) "Ensiminen nyts vallankumouksen lheisin aika -- oli taistelua rosvolaumoja vastaan. Rappiolle joutuneet sotilaat olivat muodostaneet jrjestettyj rosvolaumoja, jotka kyttivt anarkistien taistelutapoja. Moskovassa olivat 'anarkistit', kuten he nimittivtkin itsen, oivaltaneet saavuttaa jonkunlaisen kansanomaisuuden siten, ett he jakoivat osan rosvoamastaan omaisuudesta kyhille. Sittemmin kuitenkin miehitettiin rosvolauman pkortteri kokonaan ja pakotettiin heidt tykkitulella antautumaan. 500 vangitusta ammuttiin kuitenkin ainoastaan 2. Me haluamme nimittin", selitti Peters, "poliittisista syist osottaa mahdollisimman suurta lempeytt, koska vangitut olivat toimineet anarkismin poliittisen lipun varjossa". Punainen terrori on kuitenkin ensi sijassa suunnattu vastavallankumouksellisia kohtaan -- ja nille ei suinkaan ole osoitettu liiallista lempeytt. Peters nimitt tt taistelua "toiseksi nytkseksi" ja Puntervold kuvailee hnen lausuntoaan seuraavasti: "Vastavallankumouksellinen liike bolshevikeja vastaan alkoi saada yh kirempi muotoja, ja pian keksittiinkin kokonainen jrjest, jonka johtajana oli sosialivallankumouksellinen Sawinkow... Kaikki bolshevisminvastaiset puolueet, menshevikej lukuun ottamatta, olivat tss vastakumoushankkeessa mukana. Liikkeen sieluina olivat kyll oikeistososialivallankumoukselliset. Joukko neuvoston omia virkamiehi, jotka olivat sekaantuneet kapinahankkeisiin, olivat ensimmiset ammutut. Sitten keksittiin vastakumouksellinen hallitus Kasanissa, jonka piti ottaa valta ksiins bolshevikien kukistuttua. Me vangitsimme 100 tsaarivallan aikuista upseeria Moskovassa ja 80 Kasanissa, nist ammuttiin 50-60... "Kolmas nyts vallankumouksen kehityksess alkoi, kun vihollisen vastakumouksellisten joukot alkoivat liikehti eri rintamilla. Porvarit alkoivat tllin tulla rohkeammiksi. Meidn tytyi nyt tehd voimakaita vastavetoja. Kasanissa harjotettiin runsaasti terroria ja nyt joudumme joukkoterrorin aikaan. Pkomitea ei vastaakaan nist teoista. Joukkoteloituksia toimittivat kansanjoukot itse, Lenini ja Uritskia vastaan tehtyjen murhayritysten jlkeen. Joukkojen katkeruus oli niin painostava, ett Pietarin neuvoston tytyi antaa joukoille myten. Kahtena yn ammuttiin Pietarin vankiloissa 500 vangittua vastavallankumouksellista. Me annoimme Moskovasta mryksen lopettaa joukkoteloitukset sek Pietarissa ett ympristll." Mutta myskin itse neuvosto-orgaanien piiriss kvi taistelu ylivallasta _bolshevikien ja sosialivaliankumouksellisten_ kesken. Heinkuun alussa pidetyss neuvostokongressissa olivat sosialivallankumoukselliset enemmistn. Ja Paquet kertoo, ett tiedettiin heidn valmistelevan vaikeuksia bolshevikeille. He tahtoivat rikkoa hinnalla mill hyvns Brest-Litowskin rauhan. _Maria Spiridonowa_ viittaili tuossa kongressissa puheessaan "ihmeeseen", joka on tapahtuva. Ja samoina hetkin tapahtuikin Saksan lhettiln Mirbachin murha. Kaksi erityisen komitean sosialivallankumouksellista jsent tunkeutui vrll passilla huoneeseen ja ampui hnet. Tllin oli tilanne bolshevikeille hyvin kriitillinen. Kaikkinainen hajaannus jatkui yh. Mitn erikoisen innostunutta bolshevikien kannatusta ei ollut. Sekasorto ja alituiset kapinat ympri maata olivat pahimmillaan. _Kossowsky_ luettelee 16 mielenosoituskokousta, lakkoa ja avointa kapinaa eri puolilta maata kevn ja kesn kuluessa 1918. Suunnattomia rystj tehtiin elokuussa Moskovassa ainakin 5 kpl. Tyttmyysavustuskassa, 400,000 ruplaa, rystettiin 15. elokuuta Moskovan vilkasliikkeisimmll paikalla. Osuuskuntien keskuskassasta rystettiin 5 milj. ruplaa. Kurskin aseman kassa, 1 1/2 milj. ruplaa, rystettiin kadulla, kun sit kuljetettiin pkassaan. Itse sotakomissariaatista rystettiin yll 19. elok. vasten kassa. Vasemmistososialivallankumouksellisten puoluekassa niinikn (Paquet). Gawronsky luettelee suuren joukon kavalluksia ja vrennyksi, jotka hn on poiminut Neuvosto-Venjn lehdistst, lopuksi tapahtui komissari Uritskin murha Pietarissa ja murhayritys Lenini vastaan Moskovassa. Yleens nm murhat ja muut tihuteot pantiin "vastavallankumouksellisten" ja eritoten sosialivallankumouksellisten tilille. Mitenk yksityisten tapausten laita lieneekin -- se ainakin on varmaa, ett bolshevikien vastustajat aikoivat "sisisell" rintamalla toimien tehd heidn hallituksensa mahdottomaksi. Tuolloin Mirbachin murhan jlkeen piti sosialivallankumouksellisten nhtvsti alkaa prynnkk. Mutta bolshevikit taistelivat, kuten Paquet sanoo, niinkuin jalopeurat. Hikilemtt he asestivat korkeimmilla paikoilla olevien talojen katot ja ullakot Moskovassa, vangitsivat sosialivallankumouksellisten johtajat, hajoittivat puolueen ja kukistivat aseelliset kapinaan nousseet joukot. Kaikkialla rekisteritiin upseerit ja 15,000 20,000 epilty upseeria suljettiin keskitysleireihin (Paquet). Vallankumoustribunalit ja erikoiskomiteat tekivt tyt, tuomitsivat ja teloittivat vastavallankumouksellisia keinottelijoita ja saboteeraavia. Ei ole tiedossa kuinka paljon tm sisinen "rauhoitus" on maksanut ihmishenki. Edell mainitsin jo Petersin Puntervoldille ilmoittamia numeroita. Jatkan tss Punterwoldin kuvausta: "Kysyin Petersilt, onko tsaari ammuttu. -- On. Se tapahtui sotakomitean mryksest, koska hnen poistamistaan pidettiin vlttmttmn vallankumouksen jatkuvalle menestykselle. (Sotakomiteaan kuului 30 miest, mukana Lenin, Trotski, Peters y.m.) Useimmat tsaariperheen jsenist, joukossa myskin perintruhtinas, ja useimmat tsaarin ministereist ovat ammutut." [Tst on myhemmin ollut sanomalehdiss erivi tietoja.] Kaikkiaan arveli Peters noin 6000 vastakumouksellista teloitetun. Hn oli saanut ilmoitukset 26 piirist ja oli niss teloitettujen lukumr 4300. 10 piirist tiedot puuttuvat, mutta arveli hn kaikkiaan murhatun, kuten sanottu, 6000 henke. Peters arveli, ett nist noin 60 prosenttia on pahantekijit. Loput olivat poliittisia rikollisia. Saadakseni joitakin tietoja muiltakin kuin komitean jsenilt, kertoo Puntervold, etsin ksiini menshevikien johtajan _Martowin_. Tm selitti, ett ainakin 10,000-15,000 teloitusta oli jo siihen menness toimitettu. "Kaikkiaan on ollut yli 500 teloituskomiteaa, eik niist yksikn ole ollut tyttmn." -- Pietarissa yksinn on ainakin 1,500 vastakumouksellista ammuttu. Petarin kumouksellisten komitea on itse tunnustanut, ett sen toimesta yksistn elokuussa 1918 (joukkoteloituksen aikana) teloitettiin yli 800 ihmist. Lisksi on huomattava, ett sotakomitean toimesta myskin jatkuvasti toimeenpantiin teloituksia. -- Heinkuussa 1918 surmattiin Jaroslavissa kaupungin valloituksen jlkeen niinikn yli 800 henkil. Pensan kuvemementissa tapahtuneen talonpoikaiskapinan kukistamisen jlkeen teloitettiin noin 600 vastakumouksellista. Tammikuun loppuun menness 1919 toimi siis 500 paikalliskomiteaa ja 36 piirikomiteaa, jotka jokainen toimeenpanivat teloituksia. Nin Puntervold. Prof. _Goode_ ilmoittaa epmrisesti vallankumoustribunalien tuominneen kuolemaan n. 3000. Erikoisten komiteain toimeenpanemista teloituksista hn ei puhu mitn. Luku 6000 nkyy esiintyvn usein ulkomaalaisissa tiedonannoissa. Kun sosialivallankumoukselliset krsivt tappion tll "sisisell rintamalla", siirtyivt he kuuluisan johtajansa _Sawinkowin_ johdolla tsekkoslovakien rintaman taa ja alkoivat jrjest Siperian oloja. Tllin (tai oikeastaan jo kevttalvella 1918) alkoi Trotski luoda vakinaista puna-armeijaa. Myhemmll kesll Paquet ilmoittaa sen lukumrn 400,000:ksi mieheksi. Kun tuli tieto Bulgarian romahduksesta ja vallankumouksesta Itvalta-Unkarissa, osoitti Lenin toimeenpanevalle keskuskomitealle kirjelmn, jossa hn vaati puna-armeijan mieslukua listtvksi 3 miljoonaan, jotta se voisi Keski-Europan tylisten kanssa taistella ententen inperialisteja vastaan. Nihin aikoihin suunniteltiin, Paquet:n kertoman mukaan, Berlini jo Europan neuvostovallan pkaupungiksi. Trotski puuhasikin armeijansa kanssa vsymtt. Paquet kertoo, ett hn hvisi joskus kuukausmriksi pivn politiikasta, niin ett syntyi juttuja hnen vangitsemisestaan. Hn matkusteli junassansa, agiteerasi, jrjesti, moitti ja tuomitsi. Opettelipa lentmnkin. Ja jo viime vuoden alussa lienee puna-armeijan miesluku ollut miljoonan vaiheilla (m.m. Nrregaard'in mukaan), pikemmin yli kuin alle. Ja kuri ja jrjestys oli luotu. Bolshevikit olivat voittaneet toistaiseksi pulakautensa. Neuvostovallan vuosipivn marraskuussa 1918 lausui Lenin Paquet'n mukaan: "Meill on nyt kova aallonkynti. Olemme kenties huomenna aallon harjalla ja ylihuomenna aallon laaksossa; mutta me emme huku nyt enn." Mutta varmaa on, ett tuskinpa bolshevikit olisivat selviytyneet ilman saksalaisten mytvaikutusta. Ainoastaan se seikka, ett he jaksoivat silytt vlins Saksan kanssa rikkoutumattomina, pelasti heidt. Jos sosialivallankumouksellisten olisi onnistunut rikkoa Brestin rauha, niinkuin he yrittivt, niin kehitys olisi saanut -- jollei juuri kokonaan toista suuntaa, niin ainakin toisen muodon. Myhemp taistelua Koltshakia, Denikini ja Judenitshia vastaan auttoi kaksi seikkaa: sisrintama ja niden kenraalien taantumuksellisuus. Sosialivallankumoukselliset olivat esim. Siperiassa jrjestneet verrattain hyvn kansanvaltaisen jrjestyksen. Mutta Koltshak kaappasi vallan, muodosti sotilasdiktatuurin -- ja kaikki meni lopulta viimeiseen sekamelskaan. Useiden silminnkijin kuvaukset ovat viime aikoina olleet yhtpitvi siin, ett Neuvosto-Venjll nyt vallitsee verrattain hyv ulkonainen jrjestys ja ett se sotilaallisesti on verrattain vahva. Mutta tm kaikki on saavutettu siten, ett on suuressa mrin poikettu pois alkuperisen bolshevistisen ohjelman puitteista. Niinp ensiksikin: puna-armeija on aivan toista kuin "asestettu kansa". Se ei ole mikn proletaarimiliisi, vaan vakinainen sotajoukko. Sen johdossa ovat, niinkuin tiedot ovat tienneet kertoa, monet tsaarinaikaiset upseerit. Kuvaava on Viron sosialidemokraattien johtajan K. Astin lausunto, jonka hn antoi Viron ja Neuvosto-Venjn rauhanneuvottelujen aikana. Hn kirjoitti m.m.: "Vanhat kenraalit, entisen sotakamarillan edustajat, jotka alussa suhtautuivat bolshevikeihin suurella pidttyvisyydeil, ovat nyttemmin omaksuneet kokonaan uuden katsantokannan. Hyvill mielin he astuvat nyt bolshevikien sotavkeen saaden siell heti merkityksellisi toimia. Ja koskapa he ovat suuria mestareita kasarmimaisen sotilashengen synnyttmisess, vahvistavat he liittymiselln moninkertaisesti Neuvosto-Venjn sotilaallista voimaa ja syventvt sit juopaa, mink neuvostomilitarismi jo ennestn on luonut sotilas- ja sivilisdyn vlille." skettinhn on kerrottu, ett m.m. joukkojensa slimttmst tuhoamisesta kuulu kenraali Brusilow olisi puna-armeijan ylimpi pllikit -- ellei suorastaan ylin. Ellen vrin muista, piti hnen toiselta puolen olla niiden kenraalien joukossa, joiden ampumisesta aikaisemmin kierteli sanomalehdiss yksityiskohtainen kuvaus. Kumpiko tieto on totta tai onko kumpikaan? Teollisuustuotanto ja sen tuotteiden jako on se ala, jolla bolshevikit ovat johdonmukaisimmin koettaneet toteuttaa ohjelmaansa. Mill menestyksell? Ett teollisuustuotanto ja tavarain jakelu on huonolla tolalla, sit ei ole epilemist. Mutta miss mrin se on jrjestelmn syy, sit on vaikea tosiasioihin perustuen: ratkaista. Esitettkn tss muutamia tietoja asiain tilasta. Ensinnkin bolshevikien oman tilaston mukaan tuotanto 1918 muodostui seuraavaksi (Hischberg, Bolschewismus s. 77.): VARASTO, TUOTANTO JA VHIN TARVITTAVA MR. MILJOONAA PUUTAA. 1918 Vuodelta kytet- Vhin Tavara 1917 jnyt tviss tarvit- yhteiskunn. Lisys oleva tava Puuttui varasto. 1918 varasto. mr. Kivihiilt ja antrasiitti 0 45.6 45.6 210.0 164.9 = 78.9 % Naftaa 20.0 123.0 143.0 343.0 200.0 = 58.2 % Puu (milj. kuut.) 0 9 9.9 15.6 6.6 = 42.3 % Raakametalli 15.0 10 25.0 210.0 185.0 = 88.1 % Liinaa 10.9 12.6 22 7 Yli tarpeen 15 Villaa 1.6 0.1 1.7 4.1 2.4 = 58.6 % Kutomatuotteita (milj. arshinaa) 0 1.4 1.4 2.8 1.4 = 50 % Turkiksia 4.6 4.2 9.0 12.0 3.0 = 25 % Kalosseja (milj. paria) 0 16.0 16.0 30.0 l4.0 = 46 % Sokeri 2.3 3.0 5.3 64.8 59.5 = 91.1 % Tee 0.6 0 0.6 1.07 1.37 = 69.5 % Kahvi ja kakao 0.25 0 0.25 0.90 0.65 = 72.2 % Riisi 0 0 12.6 12.6 = 100% Tupakka ja sikaarit (milj. venl. naulaa) 6.4 6.4 7.9 1.5 = 18.9 % Tulitikkuja (1000 laatikkoa) 50.0 50.0 590.0 2820.0 2230.0 = 79.9 % Suolaa 2.0 58.0 60.0 64.0 4.0 = 0.3 % Kalaa 0 10.0 10.0 32.4 22.4 = 69.8 % Kuten nkyy, on yhteiskunnallistutettu koneisto tuottanut enimmkseen vain pienen murto-osan kulutukseen tarvittavasta vhimmst mrst. Prof. _I.V. Isajeff_ on "Economistissa" (1919 vuoden elok. s. 235) julkaissut arvostelun, joka perustuu numerotietoihin. Otan siit thn muutamia tietoja. Yksistn sentrotekstiliss, eli tekstiliteollisuuden keskuksessa, oli 1918 tarkkailua varten 6,000 virkamiest. Saapuvien asiain luku oli pivittin keskimrin 500, lhtevien 207. Yksi sihteeri ksitteli pivittin keskimrin 10 tulevaa ja 4 lhtev asiaa, yksi konekirjoittajatar 2 lhtev asiaa. 1918 vuoden toisella puoliskolla tarvitsi sentrotekstili yhteens 1,349,619,000 ruplaa etulainaa ja kuitenkin valmistettiin tavaroita vain 143,716,000 ruplan arvosta, siis tuskin 10 %. Heinkuussa sai tymies 6,000 ruplaa kuussa, vaikka maksimipalkka oli mrtty 3,000 ruplaksi. Tmn saman ilmin toteaa myskin Heikel sek viel joku muu. Tm tapahtuu siten, ett jos jonkun esineen valmistamiseen menee 3 tuntia, niin merkitsee tehtaan johto sen 6 tunniksi. Tytehon alenemista osoittavat seuraavat luvut, jotka ovat otetut erikoiskomitean kertomuksesta (tammik. 1919): Tylisten lukumr Moskovan rautatiekonepajassa oli 1916 1192; 1917 1179; 1918 1772. Arviolaskun mukaan valmisti yht rautatievaunua, joka konepajassa valmistettiin, 1916 0.44, 1917 13.2 ja 1918 41.5 tylist. Komitea arvelee tytehon alenemisen syiksi elintarvevaikeuksia, vr vapaus-ksitett tymiehill, tymiesten osanottoa kaikenlaisiin komiteoihin j.n.e. Hiilentuotannossa oli tuotanto tylist kohti kuukaudessa 1916 614 puutaa, 1917 448 puutaa ja 1918 242 puutaa. Normaalimr on 750 puutaa. Niiden tavaroiden arvo, jotka tylinen valmisti 8-tuntisessa typivss ja ottaen 1916 vuoden hinnat perusteeksi, oli 1916 100, 1917 75 ja 1918 40 %. Tytehon alennus vaihtelee eri aloilla 20-68 %. Nin Isajeff. Otan viel seuraavat otteet _Gawronskyn_ lukuisista Neuvosto-Venjn lehdist ja virallisista kertomuksista poimimista tiedoista. (On huomattava, ett G:n kirja on ilmestynyt alkupuolella vuotta 1919 ja "nyt" tarkoittaa siis sit aikaa.) _Moskovan piirin metalliteollisuus_: Jo 1/IV 1918 suljettiin 211 rekisteridyst tehtaasta 79 s.o. 38 %, ja jlelle jneisskin on tuotanto suuresti alentunut. Tylisten lukumr on alentunut 60 %:lla. _Tekstititeollisuudessa_ suljettiin lokakuussa 1918 161 liikett, s.o. 18 %. _Sementtiteollisuus_: 14 tehtaasta, jotka ovat Neuvosto-Venjn rajojen sisll, ei ainoakaan ole kynniss. _Kummiteollisuus_: Ylimmn kansantalousneuvoston julkisen tiedonannon mukaan tyskenteli tll alalla viel joitakin aikoja siten 32,000 tylist. Nyt vain 7,500. _Naftateollisuutta_ kuvasi naftateollisuustylisten kongressi seuraavasti: Naftateollisuuden asema on sangen surullinen. Polttoaineita ei ole, petrolia riitt ainoastaan helmikuuhun. Nafta-destilleerauksessa uhkaa ankara tyttmyys puuttuvan raaka-aineen takia. Gawronsky osoittaa, ett sellainenkin teollisuus, jolla on kaikki tarpeensa saatavissa, on lamassa. "Taloudellinen elm" niminen lehti (11, 12) on kirjoittanut: "Teollisuutemme nykyinen tila voidaan ilmaista sanalla romahdus." Bolsheviki-johtajat ovat itse lausuneet, mik thn kaikkeen oli suurena syyn. _Trotski_ lausuu puheessaan 28.III.1918 ("Arbeit, Disziplin und Ordnung"), tosin pasiassa armeijaa tarkoittaen: "Mist kehittyy mielivalta, epjrjestys ja suora kunniattomuuskin? Suoraan sanoen siit, ett mrville paikoille on joutunut ihmisi, jotka eivt niit pysty hallitsemaan." Hn sanoo, ett itse ministeriisskin oli tovereita, jotka tyskentelevt vain 4-5 tuntia, eik sitkn aikaa kunnolla. Erss kohdassa hn lausuu: "Valitut kolleegiot, jotka ovat kokoonpantuja kyll tyvenluokan parhaista edustajista, mutta joilta puuttuu vlttmtn teknillinen asiantuntemus, eivt voi korvata ainuttakaan teknikkoa, joka on kynyt lpi ammattikoulun ja tiet miten erikoisasioissa on meneteltv. Ylitsekuohuva toverillisuus, joka meill on kaikilla aloilla huomattavissa, osoittautuu kyll aivan luonnolliseksi vastavaikutukseksi nuoren vallankumouksellisen, skettin sorretussa asemassa olleen luokan taholta, joka poistaa skeisten kskijin, herrojen ja komentajain yksilllispersoonallisen aloiteoikeuden ja asettaa kaikkialla sijaan valittuja edustajiansa. Tm on, sanon, aivan luonnollinen ja pohjaltaan aivan terve vallankumousilmi. Mutta tm ei ole kyhlistluokan taloudellisen rakennustyn viimeinen sana. Seuraavan askeleen tulee johtaa toverillisuuden rajoitukseen, tyvenluokan terveeseen pelastavaan itserajoitukseen, niin ett tyvenluokka tiet, miss tylisten valitsemain edustajain on lausuttava ratkaiseva sana, miss taasen on vlttmtnt antaa tilaa teknikoille, spesialisteille, joilla on mrttyj tietoja, joille voidaan asettaa suurempi vastuu ja jotka ovat asetettavat valppaan poliittisen valvonnan alaisiksi. Mutta on vlttmtnt jtt ammattimiehille vapaan toiminnan, vapaan luomisen mahdollisuus, koska kukaan vhnkn kykenev lahjakas ammattimies ei voi toimia alallaan, jos hn on alistettu erikoistyssn kolleegiumin alaiseksi, joka ei tt alaa tunne." Kuvaava on kulkulaitoskomissarin Krassinin "Prawdassa" julkaisema ksky. Otan thn kohtia siit. 1. Vallitseva jrjestelm on sodan luoman tilanteen yhteydess saattanut kulkulaitokset tydelliseen rappioon, mik lhentelee tydellist kulkulaitosten seisahtumista. 2. Rappio ei ole ainoastaan vrn jrjestmuodon, vrn hallinnon, ei ainoastaan henkilkunnan alenneen tytehon syy, vaan se on myskin hallinnon vaihtelevaisuuden syy. 3. Kollegiaalisen, todellisuudessa vastuuttoman hallinnon sijasta on toteutettava yksilllinen, vastuunalainen hallinto. -- -- -- Uudistukset on peruutettava ja palattava entisiin asemiin, vanha teknillinen koneisto otettava kytntn -- -- 6. Urakkaty on vlttmtn. Lopullisena knnekohtana virallisessa neuvostojen politiikassa on vihdoin pidettv Leninin puhetta "Neuvostovallan lhimmist tehtvist" toimeenpanevassa keskuskomiteassa 29.IV.1918. "Tss vaikuttavassa puheessaan Lenin osoittaa, ett sill tavalla kuin siihen saakka on toimittu, ei pst eteenpin, vaan ett talouselmn koko organisatsioni on saatettava perinpohjin uudelle pohjalle ja koetettava rakentaa ernlainen kapitalistis-sosialistinen kompromissitalous" (Sombart). Hn lausuu m.m., "ett meidn tymme... on jnyt kovasti jlkeen siit, mit on tapahtunut kansan riistess entist riistj, kapitalisteja ja maanomistajia." Tm merkitsee suoraan sanottuna: entinen talouselm oli hvitetty -- uusi on jnyt rakentamatta. Ja Leninkin tulee siihen tulokseen, ett yksilllinen kskyvalta on palautettava ja kollegiaalinen jrjestelm silytettv vain valvovana ja edustavana. Hn lausuu m.m.: "Toisesta kysymyksest, nim. yksityisten henkiliden diktatorisesta vallasta on nykyhetken erikoistehtvien kannalta lausuttava, ett jokainen koneellinen suurteollisuus -- s.o. juuri aineelliset tuotannonlhteet ja sosialismin perustus -- vaatii ehdotonta ja ankarinta sen tahdon yhtenisyytt, joka ohjaa satojen, tuhansien ja kymmenientuhansien ihmisten yhteist tyt. Niinhyvin teknillisesti kuin myskin taloudellisesti ja historiallisesti on tm vlttmttmyys ilmeinen, ja sen ovat kaikki, jotka ovat sosialismia tutkineet, tunnustaneet ensimmiseksi ehdoksi. Mutta miten voidaan taata ankarin tahdon yhtenisyys? Alistamalla tuhansien tahto yhden tahdon alle. Tm alistus voi aatteellisen tiedon ja kurin vallitessa tuntua yhteiseen tyhn osallisista vain iknkuin orkesterinjohtajan lievlt ohjaukselta. Se voi pukeutua diktatuurin ankaroihin muotoihin, -- jos ei ole olemassa mitn aatteellista tietoa ja kuria. Mutta tapahtukoon se kummalla tavalla hyvns, joka tapauksessa on vastaansanomaton alistuminen ehdottoman vlttmtn tyn menestymiselle, joka on jrjestetty koneellisen suurteollisuuden tapaan. -- -- -- Jota pttvmmin meidn nyt tulee puolustaa armahtamattoman ankaraa mahtia, yksiln diktatuuria mrtyiss typrosesseissa puhtaasti toimeenpanevissa laitoksissa ja mrtyiss tilanteissa, sit moninaisempia tytyy alhaalta pin suoritettavan valvonnan muotojen ja keinojen olla, jotta karkotettaisiin neuvostovallan vrentmisen mahdollisuuden varjokin, jotta jumitettaisiin pois yh uudestaan ja vsymttmsti virkavallan rikkaruoho." Lenin toistaa toistamistaan tss puheessa ehdottoman alistumisen vlttmttmyytt. Puheessa esitetyn ohjelman on Sombart pukenut seuraaviin kohtiin: 1. Tyn tehon ja tuottavuuden kohottamiseksi eri liikkeiss katsotaan vlttmttmksi: a) korkeammat palkat liikkeen johtajille; b) ankara kuri liikkeiss; (ammattimiehi saadaksemme "on meidn turvauduttava vanhaan porvarilliseen keinoon ja mynnettv sangen korkea maksu porvarillisten ammattimiesten palveluksista") c) Taylor-jrjestelmn kytntnotto; d) urakkapalkan kytntnotto; e) palkkojen jrjestely yleisten tyntulosten mukaan tehtaissa tai kuljetusvlineiden liiketulosten mukaan; f) kilpailu yksityisten tuotanto- ja kulutuskommuunien vlill. 2. Jotta tuotanto ja kulutus saataisiin sopusointuun ja jako voitaisiin toimittaa oikein, on jrjestytyminen kulutuskuntiin vlttmtn. Tm on mahdollista vain kiintess yhteistyss porvarillisten osuuskuntien kanssa. Senvuoksi on neuvostovalta tehnyt niden kanssa sopimuksen, jossa on tytynyt syrjytt joukko sosialistisia periaatteita. [Maist. Heikel on kirjeissn Suomen Sosialidemokraatille kertonut, ett tm sopimus rikottiin dekreetill 20 p:lt maaliskuuta 1519. (Kirjoituksessa oli 1918, mutta sen tytyy olla virhe.) "Tmn dekreetin mukaan liitetn ko-operatiiviin (osuustoiminnalliseen jrjestn) koko vest sek kaupungeissa ett maaseudulla ja ett kaikenlaiset sisnkirjoitusmaksut lakkautetaan. -- Tten siis ko-operatiivi etupss vestn porvarillisten ryhmien yhtymst on, elettyn vliaikaisen puolueettomuusaikajaksonsa, muuttunut neuvostojrjestelmksi, joka kannattaa hallituksen tarkoitusperi, nkee vihollisia ja ystvi siell, miss hallitus niit nkee, ja tekee hallituksen kanssa jokapivist uutta yhteiskuntaa luovaa tyt."] 3. Kysymys siit, miss mrin _yksityiselle pomalle_ on annettava sijaa kommunistisen tuotannon rinnalla, olisi otettava pohdittavaksi. Mit tuloksia on ollut tst sosialistiskapitalistisesta politiikasta ja porvarillisten asiantuntijain, ammattimiesten, insinrien, kenraalien y.m.s. ottamisesta suurilla palkoilla neuvostovallan palvelukseen ja yksilllisen diktatuurin, kskyvallan, luovuttamisesta aktiivisen toiminnan aikana heille ja muille liikkeen johtajille? Thn kysymykseen vastatessa pitisi tarkoin tuntea olojen viimeaikainen, etenkin juuri vuoden 1919 aikainen kehitys Venjll. Tlt ajalta tuntuvat tiedot olevan vielkin niukempia, kuin kuvatuilta alkuajoilta. Mit ensinnkin neuvostovallan _yhteiskunnalliseen kokoonpanoon_ tulee, on siin kaikesta ptten tapahtunut tmn politiikan kautta suuri tosiasiallinen muutos, vaikkakin muodot ovat pysyneet entiselln. Ensinnkin neuvostovallan ruumiiseen on pesiytynyt runsaasti "porvarillisia" soluja, joita on mahdoton sielt pois kaivaa. Niiden poiskaivamista estvt samat yhteiskunnalliset lait, jotka niiden sinne istuttamisenkin pakoittivat. Bolshevikien rakentaessa teoriansa yksinomaan taloudellisen kuvittelun varaan, tulevat sosiologiset lait nyt ja rankaisevat tmn yksipuolisuuden. Nist sosiologisista laeista yksi toteutuu nyt Venjll karkeimmissa muodoissaan. Tmn lain on _Robert Michels_ (hnen teoksensa ilmestyy piakkoin Kansallisen Edistyspuolueen kirjasarjassa) nimittnyt "harvainvallan rautaiseksi laiksi". Ja sen sislt on lyhyimmittin sanottuna: "vlittmll joukkotoiminnalla" ei voida _luoda, rakentaa_ mitn yhteiskunnallista -- sill voidaan vain srke. Venjll on syntynytkin jo uusi luokkajako. On olemassa kolme luokkaa: 1) kaikkia yhteiskunnallisia oikeuksia vailla oleva "porvaristo", joka on sorrettu luokka, jolla on ollut vain tyvelvollisuus, mutta ei mitn oikeuksia sen vuoksi, ett se ei tee tyt (!), 2) yhteiskunnallisia oikeuksia nauttiva tyvki ja talonpojat sek 3) virkavaltainen johtajaluokka, jolla on diktaattorin kskijvaltuudet. Tt luokkajakoa yllpit ja kehitt taloudellinenkin elm: sangen suuresti erivt palkkaluokat, jotka synnyttvt ja kehittvt taloudellista eroavaisuutta. Uuden virkavallan syntyminen tunnustetaan viime vuonna uusitussa kommunistisen puolueen ohjelmassakin. Siin sanotaan nim.: "Laajojen kerrosten sivistyksen puute, vlttmttmn hallinnollisen tottumuksen puute, mik ilmeni joukkojen vastuunalaisille paikoille valitsemissa toimihenkiliss, vlttmttmyys kiirehti sek nykyisin kovina aikoina kiinnitt palvelukseen vanhan suunnan spesialisteja sek viel korkealle kehittyneen tylisluokan pakollinen kytt sotateollisuudessa, kaikki tm johti byrokratian osittaiseen uudistumiseen neuvostojrjestelmss." Ohjelmassa mainitaan muutamia keinoja tt virkavaltaa vastaan taisteltaessa, mutta ne ovat vanhoja, kauan sitten epkytnnllisiksi ja tehottomiksi havaittuja keinoja. Ern sanomalehtitiedon mukaan piti Lenin lausuneen viimeisess 1919 vuoden lopulla pidetyss neuvostojen kongressissa: "Me emme voi luoda hallintokoneistoa ilman vanhojen asiantuntijain apua. Kaikilla aloilla m.m. sotilaallisella, ei vanhoja erikoistuntijoita saada mistn muualta kuin kapitalistisesta yhteiskunnasta. Kun otamme huomioon, ett nist henkilist 9/10 on vanhain porvarillisten katsantokantain lpitunkemia, en ihmettele sit, ett johtopaikoissa ja keskusasemissa on entisi tilanomistajia. Mutta tt ei voida nykyn auttaa." _Taloudellisen elmn_ vittvt bolshevikit aikaisemmin mainitussa juhlajulkaisussaan viime aikoina kohonneen. Mutta tiedot ovat niin ihmeteltvn niukkoja, ett niihin ei voida paljoa perustaa. Mainittakoon kuitenkin se ainoa tosiasiallinen tieto, joka voi jotain sanoa. Pietarin yhdistyneet automobiilitehtaat ovat julaisseet katsauksen tehtaiden tuottavaisuuteen tammikuusta toukokuuhun 1919. Jos otetaan tuotantoyksikksi yhden automobiilin valmistus, niin esittvt tehtaat seuraavan tuotantotaulukon: Tuotanto Suhde- Tuotanto yks. Tuotanto- yks. luvut kohti typivi suhdeluvut Tammik. 99 100 83.0 0.012 Helmik. 179 180.8 45.5 0.022 Maalisk. 260 262.6 28.5 0.036 Huhtik. 285 287.8 24.5 0,041 Toukok. 301 305.0 21.5 0.046 Liitettkn nihin tietoihin muutamia englantilaisen "Economistin" tietoja. Lokak. 4 pivn "Economistissa" on kirjoitus, jossa tahdotaan osoittaa, ett tuotanto on tosiaan Neuvosto-Venjll viime aikoina erill aloilla elpynyt. Niinp 24 kansallistutetun paperitehtaan tuotanto laski ensin 65 %. Mutta kappalepalkka Pietarin tehtaissa on saanut tuotannon nousemaan 22 %. Samoin johtui kappalepalkasta 50 %:n nousu pt kohti lasketussa tuotannossa Tulan sotatarvetehtaassa. Moskovan puolittain yhteiskunnallistetuissa Prokhorowin tekstilitehtaissa johti palkkiojrjestelm 76 % kasvaneeseen tuotantoon. Toisiakin samanlaisia esimerkkej esitetn kirjoituksessa. Loppuarvostelu kuitenkin on: "Neuvostolehtien selostukset kuitenkin osoittavat, ett yleist teollisuuden nousua ei ole tapahtunut." Prof. Isajeff edellmainitussa kirjoituksessaan, joka oli juuri vastausta sken selostettuun kirjotukseen, huomauttaa, ett yhteiskunnallistutettu teollisuus tuotti 1919 vuoden ensi puoliskolla 5 miljardia ruplaa vajausta, s.o. 44.5 % (budjetti 11 miljardia). Ja rautatiet tuottivat tappiota 4 miljardia 5 miljardin budjetista. Lopuksi on syyt kiinnitt huomiota Neuvostovallan 1919 vuoden ensi puoliskon raha-sntn (tulo- ja menoarvioon), josta on verrattain tarkka selostus "Economistin" viime elokuun 23 pivn numerossa. Rahasnnn tulot tekevt yhteens 20 miljardia ruplaa ja menot 50 miljardia ruplaa, joten vajaus on 30 miljardia ruplaa. Tuloista ovat huomattavimmat vlilliset verot (!) 2.5 miljardia ja muuan hmr summa "valtion omaisuudesta ja pomasta" lhes 18 miljardia. Menoista ovat trkeimpi sotamenot 12 miljardia ja elin-tarvemenot 8 miljardia. Ett tuotannon yleistulos ei sittenkn, muutamilla aloilla mahdollisesti tapahtuneista parannuksista huolimatta, taida olla lheskn tyydyttv, osoittaa sekin, ett jrjestetn tyarmeijaa, s.o. pannaan toimeen sotilaallinen komento tyss. Tmnkin voimakeinon onnistumista tytyy epill. Aluksi pantiin voimaan 8 tunnin typiv, josta kaksi tuntia piti kytt opiskeluun. Keskuussa 1919 pidennettiin varsinainen tyaika 8 tuntiin. 48 tunnin ja 66 tunnin tyviikko on toimeenpantu teollisuudessa ja maataloudessa. Onpa myskin nkynyt tietoja siit, ett yritettisiin saada kytntn 12-tuntista typiv ainakin toisilla tyaloilla. Niden tietojen todenperisyys ei ole kuitenkaan taattu. Sen sijaan selostettiin "Economistissa" 13/XII 1919 yhteiskunnallistuttamista ja neuvostojrjestelm, talouselmn alalla vieroksuvia bolshevikien lausuntoja, joissa suoraan esitettiin yksilllisess johdossa olevan tuotannon etevmmyytt. On yksi valtava talouden ala, josta varmasti voimme sanoa, ett kommunismi ei ole sill ottanut ollenkaan menestykseen. Ja se on maatalous. Kuten muistamme oli bolshevikien ohjelma alkuaan maatalouteenkin nhden kommunistinen. s.o. heidn mielestn oli, ei ainoastaan yksilllinen _omistus_, vaan myskin yksilllinen _viljelys_ hvitettv ja luotava suurviljelyksi n.s: viljelyskommuunien, jonkunlaisten viljelysosuuskuntien muodossa. Mutta venlisen talonpojan kannatus ei ollut tllaisella ohjelmalla voitettavissa. Sen vuoksi bolshevikit omaksuivat sosialivallankumouksellisten ohjelman maan ottamisesta valtion huostaan ja sen jakamisesta talonpojille viljelysoikeudella. Lenin on itse erss esitelmssn selittnyt: "Me bolshevikit olimme maan sosialisoimislakia vastaan, mutta me kirjoitimme sen alle kuitenkin, koska me emme tahtoneet asettua vastustamaan talonpoikaisvestn enemmistn tahtoa. Enemmistn tahto on meille aina velvoittava, ja tmn tahdon vastustaminen olisi -- vallankumouksen pettmist. Me emme tahtoneet tarjota talonpojille sille vierasta ajatusta maan tasaisen jaon merkityksettmyydest. Ajattelimme, ett on parempi jos tyttekevt talonpojat saavat omassa nahassaan tuntea, ett tasainen jako on hulluutta." Lenin on sit mielt, ett kun viljelyskommuuneja perustetaan ympri maata ja talonpojat huomaavat niiden edut, niin alkavat he kannattaa varsinaista kommunistista ohjelmaa ja kehitys kommunistiseen maatalouteen ky nopeasti. Ja neuvostovalta koettaakin kaikin keinoin jouduttaa tt kehityst. Sen maatalouspolitiikan ppiirteet ilmaisee ohje, jota noudatetaan maata viljeltvksi luovutettaessa. Maata luovutetaan ensi sijassa viljelysyhteisille, kuten 1) maatalouskommuuneille, 2) maatalouskollektiiveille, 3) kylyhteiskunnille ja vasta viimesijassa yksityisille perheille ja henkilille. Erimielisyytt on ollut olemassa, kumpiako valtion tulisi enemmn suosia: viljelyskommuuneja vaiko suuria kollektiivisia, valtion taloudellisen keskushallinnon johdolla toimivia "leip-tehtaita". Toistaiseksi lienee kumpaisiakin koetettu synnytt. Jlkimmisi on pyritty jrjestmn pasiassa neuvostovallan domeeneille, joita ilmoitetaan olevan 1 1/2 miljoonaa hehtaaria. [Jos on, niinkuin nytt, ett neuvostovallan hallussa on enn vain 1 1/2 milj. ha niist 154 milj. ha:sta, jotka olivat tsaarillisen valtion hallussa Europan Venjll, Puolaa lukuunottamatta, ja jos viel otetaan huomioon, ett myskin aatelistilat (53 milj. ha.) ovat enimmkseen joutuneet talonpoikain ksiin, niin voidaan ksitt millainen mullistus maaoloissa on tapahtunut. Vallankumous on jakanut Venjn talonpojille maata n. 200 milj. ha. Tm mullistus ei ole kuvatuissa oloissa ja lyhyen aikana voinut kyd milln tavalla suunnitelmallisesti -- sen tajuaa jokainen, joka hiukankin tuntee maaolojen jrjestelyss tarpeellista tyt. Tuskinpa Neuvosto-Venjn voimilla olisi esim. enntetty nist maista mitata edes murto-osaa. Joten prof. Gooden puheen siit, ett "jakaminen ei ole tapahtunut summamutikassa, vaan sellaisella ehta bolshevistisella tarkkuudella ja jrjestelmllisyydell, mik on vlttmtnt niin suunnatonta suunnitelmaa toteutettaessa", tytyy olla pty.] Mutta ainakin kommuuneja on syntynyt kovin vhn. Bolshevikien omien tietojen mukaan oli Venjll maatalouskommuuneja 1918 heink. 1 pivn 242, syyskuun 1 p:n 52.3, lokak. 15 p:n 700, marrask. 1 p:n 912, joulukuun 1 p:n 1,384. Voimme huoletta sanoa, ett nistkin monet ovat vain paperilla, sill numerot perustunevat perustamisilmoituksiin ja maa-anomuksiin. Maan luovuttaminen "kommuunille" ei viel merkitse sit, ett sille syntyy elinvoimainen maatalous. Ja mit merkitsee sitten muutama tuhat kommuunia kymmenien miljoonien talonpoikaisviljelmien rinnalla? Kommunismi on silloin viel kaukana. Tm tosiasia on tytynyt ottaa huomioon uudessa maaliskuussa 1919 hyvksytyss kommunistipuolueen ohjelmassakin. Siin lausutaan nimenomaan: "Siihen katsoen, ett talonpoikainen pienviljelys tulee viel kauan silymn, pyrkii Venjn kommunistinen puolue useilla toimenpiteill kohottamaan maatalouden tuottavaisuutta." Ja sen jlkeen luetellaan joukko meillkin varsin tuttuja ja "porvarillisia" toimenpiteit (parempi siemen, apulannat, elinjalostus, ammattitiedot, agronominen opastus, sopiva luotto, koetoiminta j.n.e.) Mutta jos kerran Venjll tulee silymn 40-50 miljoonaa itsenist talonpoikaa, niin mikn mahti maailmassa ei voi sijoittaa heidn talouttansa kommunistiseen talouteen. He tulevat aina myymn tuotteensa, sikli kuin sit myytvksi on, yksityistaloudellisten lakien mukaan enimmn maksavalle. Mitkn kommunistiset snnstelyt eivt tehoa. Ne pitvt yll vain yhteiskuntaa jytvn alituisen sotatilan. Tm on nyt jo ehditty huomata. Seuraavat neuvostovallan virallisesta tilastosta poimitut numerot kuvaavat sit tilaa, mihin talonpoika joutui kommunismia yritettess teollisuudessa (Hirschberg). Puuta leip maksoi ruplissa 1914 1918 hinnannousu talonpojalla 2 ruplaa 30 ruplaa 15-kert. komissionrill 2.05 " 50 25 myllrill 2.40 " 80 33 tukkukaupp. 2.60 " 110 42 leipurilla 3.00 " 150 50 Huimaavat summat vliksille! Jos verrataan nit numeroita seuraaviin, elintarvekomissariaatin antamiin, niin ymmrretn, miksi talonpoika ei luovuttanut viljaa: Arshina (= n. 2/3 m) kattuunikangasta maksoi: 1914 1918 hinnannousu tehtaassa 7 kop. 70 kop. 10-kert. tukkukaupassa 10 210 21 vhittiskaupassa 14 450 32 kylkaupassa 18 600 34 Taas suuret summat vliksille! Leivn hinnan suunnattomasta kallistumisesta huolimatta ei talonpoika voinut ostaa tehdastavaroita -- jos niit olisi ollut saatavissakin -- sill ne olivat kallistuneet viel enemmn. Talonpojan tulot ja menot muodostuivat virallisen laskelman mukaan seuraaviksi: 1914 1918 Menot ruplaa 80 2,720 Tulot 100 1,500 Ylijm 20 Vajaus 1,220 Oli ninollen luonnollista, ett talonpojan talous ei ollenkaan sopinut uuteen jrjestelmn. Hn lakkasi tuottamasta muuta kuin omiksi tarpeikseen, tai mi salakauppaan, josta sai paremman hinnan. Kaupungista lhetettiin konekivrikomennuskuntia hakemaan viljaa ja kyliin jrjestettiin kylkyhlistn neuvostoja pitmn viljantuottajatalonpoikia silmll. Mutta tst ei ollut sen parempaa tulosta. Lenin onkin lausunut erss puheessaan, ett kesll 1918 tyliset saivat lhes puolet elintarpeistaan elintarvekomissariaatilta, mutta toinen puoli heidn tytyi hankkia itselleen vapaasta kaupasta Suhkarewkalta (muuan tori Moskovassa), jolloin he edellisest puoliskosta suorittivat kymmenennen osan palkastaan, mutta jlkimmisest tytyi heidn maksaa jlell olevat yhdeksn kymmenesosaa. Tm kysymys, se seikka, ett Venj on talonpoikaismaa, tulee ratkaisevimmin mrmn kommunismin kohtalon. Kautsky selitt ankarassa bolshevikkien politiikan arvostelussaan, ett bolshevikit ovat ksittneet tydelleen vrin Venjn vallankumouksen luonteen. Venjn vallankumous merkitsee vasta siirtymist feodalismista kapitalismiin. Ja sosialismi voidaan toteuttaa vasta sellaisessa yhteiskunnassa, jossa tuotanto on jo pasiassa kehittynyt teollisoituneeksi kapitalistiseksi tuotannoksi. "Vallankumous on pikemminkin tehnyt Venjll sen, mink se 1789 teki Ranskassa." Tmn saman seikan lausui Maklakow syksyll 1918 Dagens Nyheterin haastattelijalle: "Ei voi tehd sen luonnonvastaisempaa olettamusta kuin ett kaksivuotias saisi viikset ja toimittaisi lapsia maailmaan. Valtioiden kehitys ky aivan yht vankkojen lakien mukaan kuin yksilnkin." Muista oloista mainittakoon viel _valistus- ja kouluolot_. Tst alastahan ovat puhuneet paljon sek prof. Goode ett maist. Heikel. Valistuskomissaria _Lunatsharskia_ kiitetn innosuneeksi, aloiterikkaaksi, hienosti sivistyneeksi mieheksi. Tytyy myntkin, ett monet aloitteet tll alalla osoittavat rohkeata ja lennokasta suunnittelua. Onhan esim. propagandatyss otettu kytntn ameriikkalaiset valistusjunat j.n.e. Mutta toiselta puolen on sanottava, ett prof. Gooden kuvaukset ovat enemmn perper ladattuja ylistelevi laatusanoja, kuin tosiasioita. Milloin tosiasia puikahtaa esitykseen, kompastuu hn heti. Hnest on esim. suuremmoista, kun Moskovaan on kertty 300 kansanopettajaa jonkunlaisille kursseille. Kolmesataa! Kun meidn pikkuruisessa Suomessamme ky lomakursseilla opettajia tuhatlukuisesti! Samoin hn kertoo: "Tehtiin yrityksi (!) opetuksen antamiseksi itse talonpojille." Ja sitten hn kuvaa "tykoulua". "On helppoa kuvitella (!), ett talonpojat, ovat alkaneet, vaikkakin hitaasti, kiinty laitokseen, josta heill on niin paljon hyty." Erss toisessa tapauksessa hn esitt kuitenkin ptevmpi todistuksia, kuin tuon "on helppoa kuvitella". Nin: "Lisksi jrjestettiin yltympri maata noin 600 siemenviljan y.m. jalostusasemaa. Niden tulokset jtettiin vapaasti talonpoikien kytettvksi. (Otetaanko yleens missn maassa siemenjalostuksen tiedoista maksua?) Omin silmin olen nhnyt talonpoikain alkavan niit kytt." Siihen, joka voi nin naivisti kirjoittaa, ei voi oikein turvallisesti luottaa. Maist. Heikelin kuvauksissa on hiukan enemmn tosiasiallisia tietoja -- miten luotettavia, sit on vaikea sanoa. Otan thn muutamia kohtia: "Venjll ei en ole olemassa n.k. alempia ja keskiasteikkokouluja. Lytyy vain yhtenisen koulun kaksi asteikkoa: toinen lapsia varten 8-12 vuoteen ja toinen puolikasvuisia varten 13-16 ikvuoteen. Koulun styerotuksista riippuva luonne on tten kerrassaan hvitetty. Oletetaan, ett koulun toisen asteikon pttnyt oppilas -- 17-vuotias nuorukainen tai neitonen, voi vapaasti valita opintojensa jatkamisen jossakin erikoisalaisessa, korkeammassa oppilaitoksessa." Yhtenisen koulun tydellisen toiminnan luonnollisena ehtona on, ett valistus on kaikille avoinna. Tmn periaatteen toteuttamista tarkoittavatkin kansanvalistuskomisariaatin dekreetit, koskevat alkeisopin pakollisuutta, opin saannin maksuttomuutta kaikissa tasavallan kouluissa poikkeuksetta, lmpimn suuruksen antamista oppilaille, niden varustamista valtion laskuun kaikilla koulutarpeilla, sek vaatteiden ja kenkien varaamista sellaisille oppilaille, joiden vanhemmat eivt siihen kykene. Paitsi sit pyrkii hallitus lismn kaikin tavoin internaattien lukua, ja vaikkakin se ei pyri hvittmn perhett, niin se kuitenkin koittaa pit huolta niist lapsista, jotka perheen luonnollisen hltymiskehityksen takia eivt en perheen piiriin sovellu. Ett tllaisen suunnitelman toteuttaminen kytnnss kohtaa miltei yliluonnollisia vaikeuksia lienee sanomattakin selv. Ensiksikin rahallinen puoli. Kansanvalistuskomisariaatin menoer kuluvaa vuotta varten on mritelty 13 miljaardiksi ruplaksi. Jos laskemme, ett ruplan ostokyky verrattuna vanhaan hopearuplaan on laskenut 15 kertaa -- mik suhde ainakin viime kesn oli todellisuutta varsin lhentelev -- niin saamme tulokseksi, ett ruplan normaaliarvossa laskettuna Neuvosto-Venj kytt kansanvalistukseen 800 miljoonaa ruplaa vuodessa, sensijaan kun tm menoer tsaarin aikaan oli korkeintaan vain 280 miljoonaa vuodessa. Nm menot ovat siis lisntyneet kolmenkertaisiksi. Kertomuksista, jotka ensimmiseen pivn tammik. kuluvaa vuotta (1919) julaistiin, huomaamme, ett ensimmisen asteikon koulujen luku oli lisntynyt kymmenell tuhannella ja toisen asteikon noin kolmella tuhannella. Kostroman kaupunkiin nhden esim. oli v. 1916 kaupungin alkeiskouluissa: 81 opettajaa ja 3,600 oppilasta, v. 1917 ja 1918 -- 145 opettajaa ja 5,000 oppilasta; 1918-19 -- 280 opettajaa ja 6,479 oppilasta. Oppilaiden lukumr kasvoi siis 79 pros. ja opettajain 245 pros. Pesteen koulun kehitykselle siin suunnassa. ja siin laajuudessa, josta ylempn olemme huomauttaneet, ilmenee ei varojen puute, vaan mahdottomuus hankkia riittvss mrss tarvittavia vlineit tavaran puutteen vuoksi ylimalkaan maassa. Sanomattakin on selv, ett uuden koulun ehtoihin kuuluvat viel kaksi vaatimusta: maallisuus ja yhteisopetus. Vaikka uskonto onkin koulusta karkoitettu, niin on sen opettaminen sallittu papeille yksityisess huoneustossa. On merkille pantava, ett siit huolimatta tt opettamista harjoitetaan varsin vhn. Tt seikkaa kuvaavana mainittakoon seuraava esimerkki: Kostroman kuv. Galitschkin kihlakunnan 150:st koulusta annettiin vain 15:ssa yksityisopetusta uskonnossa. Tm ilmi saanee selityksens siit, ett huolimatta kaikesta oikeauskoisesta innostuksestaan papit kieltytyivt opettamasta talonpoikaislapsia maksutta ja ett talonpoikaisist huolimatta kiintymyksestn vallitsevaan uskontoon kieltytyivt maksamasta rahoja opetukseen. Voitaneen nin ollen sanoa, ett seuraava sukupolvi tulee kasvamaan kokonaan vapaana kaikista "uskonnollisista ennakkoluuloista." -- -- -- -- -- "Paljon tyt omistetaan tietysti opettajaseminaarien uudestimuodostamiseksi uuden koulun tarkoitusper vastaaviksi. Mutta paitsi sit jrjestetn opettajiston valmistamiseksi miltei lukemattomia sek lyhempi- ett pitempiaikaisia kursseja. Tilastollisten tietojen puutteessa ei ole mahdollista mrt niden kurssien lukumr koko Venjll Kansanvalistuskomisariaatin olemassaolon aikana. Voimme esimerkkin vain mainita, ett kesll 1918 n.k. pohjoisella alueella, johon kuuluu vain 6 kuvernementtia, jrjestettiin 200 lyhytaikaista kurssia. Pietarissa oli kurssilaisten luku 2,000. Kurssien lpikyneiden opettajien lukumr nousi 10,000." Kuten huomataan, ovat nmkin tiedot hyvin puutteellisia, mutta ilmaisevat kuitenkin jotakin. Lopuksi olisi varmaan mielenkiintoista saada jonkinlainen vastaus kysymykseen: _onko kommunismi Venjll voinut toteuttaa kaiken todellisen yhteiskuntapolitiikan ainoata oikeata ohjelmaa, joka on laajojen kansankerrosten aineellisen ja henkisen aseman parantaminen?_ Millaiseksi on muodostunut tystns elvn ihmisen asema? Jos olettaisimme Heikelin tiedonannon oikeaksi, ett rahan arvo on alentunut 1/15:ksi, niin voimme sanoa, ett 3,000-6,000 ruplan palkka kuussa, jollaisia palkkoja on viimeisten tietojen mukaan maksettu 10 eri palkkaluokassa, vastaa 200-400 ruplan palkkaa ennen sotaa. Ja tmn mukaan realipalkka olisi kyll noussut. Mutta tytyy epill, ett Heikelin tieto ei pid paikkaansa, vaan ett rahan arvo itse asiassa on alentunut paljon enemmn. Tm rahan arvon arvio perustuu ehk "virallsiin" hintoihin. Mutta kun tiedetn, ett elintarvekomissariaatti ei ole voinut toimittaa edes ensimmisen luokan kuluttajille riittvi annoksia, vaan ky virallisen jakelun rinnalla yksityiskauppa ja salakauppa suunnattoman korkeista hinnoista, niin muuttuu asia. _M. Winkelsstein_ on kuvannut hintoja seuraavasti: [Kuluttajat olivat jaetut Venjll neljn luokkaan: 1. Punakaartilaiset ja raskaan tyn tekijt, 2. valtion ja yksityisten palvelijat, 3. muut palvelijat ja vapaiden ammattien harjoittajat ja 4. porvarit. Annokset pienentyivt aina luokan mukaan. skettin on nkynyt tieto, ett tm jrjestelm on Pietarissa lakkautettu ja ainoastaan raskaan tyn tekijt ovat erikoisasemassa.] Hintojen noususta esim. Moskovassa antavat ksityksen seuraavat numerot. Siell maksoi: 1919 vuoden 1919 1914 1916 1918 alussa 30/III 1 naul. ruisleip 2.15 5.1 652 1250 2200 kop, 1 " pytvoita 53 112 2710 9000 14000 " 1 " raavaslih. 22 78 852 2000 2750 " 1 " sokeria 12 205 244 5000 10000 " Vastaavat luvut olivat syyskuun keskipaikoilla 1919: leip 50 ruplaa, voi 360 ruplaa, sokeri 230 ruplaa. Jo vuoden 1919 alussa oli leivn hinta 500 kertaa korkeampi kuin rauhan aikana, mutta sen jlkeen ovat vapaiden markkinoiden hinnat huimaavasti kohonneet eik ole ollenkaan tavatonta, ett leivst maksetaan 50 jopa 60 ruplaa naulalta ja enemmnkin. On tehty useampia laskelmia elintason kallistumisesta. Petarissa esim. sen todettiin olevan 200-kertaisen rauhanaikaiseen verrattuna. On itsestn selv, ett hintojen kohotessa nin suunnattomasti tytyy palkkojen todellisen arvon laskeutua. Ja todellisuudessa onkin Petarissa pivpalkkalaisen rahapalkka noussut vain 20-kertaiseksi. Moskovan kuvemementissa oli tavallisen kutomotylisen palkka 50 ja kutojan 25 kertaa korkeampi kuin ennen sotaa, Orjehowo-Lugan alueella 25- 30-kertainen. Ihmek sitten, ett tyvest ei jaksa hankkia itselleen tarpeeksi ruokatarpeita. Tylisten menoista tehdyt laskelmat ovat osoittaneet tmn seikan aivan selvsti ja eittmttmsti. Moskovan asukkaat kyttivt ennen sotaa pivss keskimrin 1.75-naulaa leip, 1916 korkeintaan 1.2, 1918 1.25 ja vuoden 1919 alussa sai tylinen jopa vain 0.92 ja virkailija 1.01 naulaa. Viel vhisempi on muiden elintarpeiden kytnt. Kun ennen sotaa perunain kulutus teki keskimrin 3 1/2 naulaa pivss, oli se 1919 tyliselle 0.90, virkailijalle 0.85 naulaa pivss. Lihankytt laski 1/2 naulasta 0.115 naulaan tyliselle ja 0.154 naulaan virkailijalle. Venjll oletetaan, ett kevyess tyss tarvitsee tylinen, riippuen ruumiin koosta, 2,102-2,631, raskaassa taas 2,472-3,094 kaloriaa vastaavan mrn erilaisia ravintoaineita. Todellisuudessa sai Pietarissa tylinen 1,839: ja Moskovassa 1,970:ta kaloriaa vastaavan mrn elintarpeita, s.t.s. ei edes niin suurta mr, mink joutilas ihminen tarvitsee terveytens silyttmiseksi. Seurauksena on luonnollisesti ennenaikainen voimien vheneminen, tykyvyn heikkeneminen, mik on suorassa suhteessa ravinnon saantiin, ja tautien leveneminen, jota tuskin voidaan est katsoen yleiseen verenvhyyteen. Yht ikvi ovat tmn kurjuuden seuraukset henkisell ja yhteiskunnallisella alalla. Tylisten on suorastaan pakko hankkia itselleen listuloja ja niihin tarjoaa keinottelu tilaisuuden. Useammin kuin muilla on tylisill tilaisuus matkustaa maaseudulle hankkimaan ruokatavaroita. Osan mist he myvt saadakseen lisansiota. Nm tulolhteet eivt kuitenkaan, kuten tutkimuksista on ilmennyt, ole kovinkaan suurena tekijn tylisten tuloarviossa. Noin 10 % tuloista johtunee senkaltaisista lisansioista. Pikemminkin tekee tylinen kaiken voitavansa kyetkseen elmn pivst toiseen. Mutta mikn ei auta, tylisen tytyy nhd nlk tmn sanan tydess kammottavassa merkityksess. Koko tilanteen vaikeus selvi tydellisesti siit seikasta, ett kansankomissarioidenneuvosto voi tyydytt vain mitttmn pienen osan viljan tarpeesta. Niinp jaettiin korteilla: hein-syyskuussa 1917 0.689 naulaa piv kohti, mik teki 54,2 % kulutuksesta, loka-joulukuussa 0.54 naulaa pivss (43 %), tammi-maaliskuussa 1918 0.25 naulaa (22%), huhti-keskuussa 0.28 ja hein-syyskuussa vain 0.11 naulaa. Kun elintarvetilanne oli nin eptoivoisen raskas, niin ryhdyttiin thn nhden luokittelemaan kansaa ryhmiin. Lokakuusta alkaen jaettiin ensimmiseen ryhmn kuuluville 0.59, toiseen 0.375 ja kolmanteen 0.25 naulaa leip pivss. Vuoden 1919 alussa vhennettiin taaskin kortti-annosta. Keskuussa 1919 saivat ensimmiseen ryhmn kuuluvat tyliset keskimrin 0.41 ja virkailijat 0.59 naulaa, pivss. Tilanne on siis edelliseen vuoteen verrattuna jonkun verran parantunut, mutta pysyy silti perin vaikeana. On todettu, ett esim. Pietarissa saivat erilaisessa taloudellisessa asemassa olevat henkilt ruokatarpeita kalorioissa lausuttuna seuraavasti: Kuukausitulot Kalorimrt henkil kohti Korteilla Vap.kaup. Yhteens korkeintaan 75 ruplaa 1018 662 1680 76-150 1012 928 1940 151-250 996 1104 2100 251-350 5017 1507 2524 351-450 880 1564 2447 vhintin 451 1144 2447 3591 Keskimrin 1002 1100 2100 Pietarin virallinen "Isvestija"-lehti viime joulukuun 23 p:lt julkaisee trkeimpien ruokatarpeiden torihinnat. Joulukuun 19 p:n oli Sennoilla, Andrejewskin ja Kliuskin toreilla Pietarissa joku mr elintarpeita mytvn seuraaviin hintoihin naulalta (400 grammaa): leip 210-250 ruplaa, jauhot 250-300 r., raavasliha 450-600 r., hevosliha 180-200 r., perunat 85-90 r., rasva-aineet 1,600 r., kasvisljyt 1,000-1,400 r., voi 2,000 r., sokeri 1,800 r., kananmunat 100 r. kappale, maito 140 ruplaa pullo (2/3 litraa), suola 360-400 r. naula, suolakala 210-260 r. naula, tuore kala 450 r. n., sillit 270-370 rupl. kappale, sianliha 1,000-1,200 r. n., vasikanliha 700 r. n., kohopiim 300 r. n., hapankerma 900 r. n., erilaiset ryynit 350-400 r. n., ruis (jyvin) 220-270 r. n., kaura 120-140 r, n., nisujauhot 500 r. n., ljykakut 160 r. n., kanat ja teerit 750 r. n., kuivat vihannekset 240 r, n. Jos laskisimme hintasuhdeluvun vain ruisleivn, voin, raavaslihan ja sokerin hinnan perusteella, niin huomataan, ett hinnannousu on maaliskuun lopussa 1919 321-kertainen ja noiden "Iswestijan" tietojen mukaan vapaassa kaupassa viime joulukuussa n. 4,500-kertainen. Nm ovat tietysti vallan pintapuolisia arvioita. Mutta sen kaikki edell sanottu osoittaa, ett tylisten palkan ostokyky on alentunut tavattoman paljon enemmn kuin 1/15:ksi. Tarvittaisiin runsaita aivan yksityiskohtaisia tilastollisia tietoja, ennenkuin voitaisiin sanoa jotain tsmllist tyvestn ja talonpoikain realipalkasta ja elintasosta. Lukijat saavat itse tehd johtoptksens siihen nhden, tokko on _luultavaakaan_, ett parannusta on tapahtunut -- edes suhteellisessa mieless, s.o, sodan vaikutukset, saarron y.m.s. huomioonottaen. Arvelen esitettyjen tietojen riittvn sellaisen johtoptksen tekoon. Pysyn niiss rajoissa, jotka olen tehtvlleni asettanut ja jtn yleiset arvostelut ja johtoptkset. Jtn ne lukijan itsens tehtvksi. * * * * * J. K. Juuri tmn esityksen loppuarkkeja painoon pantaessa ilmestyi Karjalan Aamu-lehdess neuvostolehtien mukaan tehty selostus niist yleiskatsauksellisista neuvostovaltakunnan taloudellista tilaa koskevista tiedoista, joita ylimmn kansantalousneuvoston puheenjohtaja Rykow on viime tammikuun lopulla antanut. Saakoot ert selostuksessa esitetyt kaikesta ptten jokseenkin luotettavat ja samalla valaisevat tiedot tss sijansa: _Kulkulaitokset_. Kun ennen sotaaa ei pahimpina aikoinakaan "sairaiden" veturien luku noussut yli 15 % veturien luvusta, on tt nyky yh edelleenkin n. 60 % vetureista kyttkelvottomia. Joka kunkausi menee vetureita pilalle 200 kappaletta enemmn, kuin mit niit enntetn korjata. Uralin metallin kuljettamiseen on kytettviss yksi juna kuukaudessa. Turkestanin puuvillan kuljettamiseen Moskovan tehtaille 13 kuukaudeksi menisi nykyisill kuljetusneuvoilla kymmeni vuosia. Keski-Venjnkn raaka-aineita: pellavaa, viljaa, hamppua ja nahkoja ei enntet kuljettaa riittvsti. _Teollisuus_. Vuoden 1919 lopulla oli yhteiskunnallistutettu n. 4,000 tehdasta. Nist toimii n. 2,000. Toinen puoli seisoo kylmill. Teollisuustyss on n. 1 milj. tylist. [Krassin esitti Ruotsissa erss haastattelussa luvun jonkunverran suuremmaksi.] Tehtaiden tytehoa kuvaavat seuraavat numerotiedot. 1,194 metallitehtaasta oli kynniss 614, joille v. 1919 annettiin lupa 40 miljoonan metallipuudan jalostukseen. Tm mr on 30 % valtakunnan vuotuisesta metallitarpeesta. Mutta siitkin suorittivat tehtaat vain puolet, eli 15 % maan metallitarpeesta. Hallituksen ja sen natsionalisoiman teollisuuden ksiss oli 25 miljoonaa puntaa mustaa metallia, 5 miljoonaa vrillist, 6 miljoonaa nauloja ja 3 miljoonaa puutaa muita metallituotteita. "Se on -- sanoo Rykow -- alle yhden neljnneksen siit, mink maa tarvitsee pahimman metallinlkns tyydyttmiseksi ja metalliteollisuutensa hengiss pysyttmiseksi". Veturitehtaat suorittivat vain 40 % siit, mit v. 1913 suoritettiin. Vaunuja tehtiin vain 10 %. Yleinen konetuotanto v. 1919 oli 30 % vuoden 1913 tuotantoon verraten. Maanviljelyskoneiden ja tykalujen tuotanto osottaa 43 % auroja ja 26 % keit. "Kutomateollisuuden alalla osottaa natsionalisoitujen tehtaiden tyteho 10 % normaalituotannosta", sanoo Rykow. 164,000 kutomakoneista oli v. 1919 tyss 10 % ja 7 miljoonasta kehruulaitteesta vain 7 %. V. 1919 nousivat lankavarat 723 tuhanteen puutaan, mutta v. 1920 alkuun supistuivat ne 467 tuhanteen puutaan. "Moskovassa, Venjn kutomateollisuuden keskuksessa, joka Englannin ja Saksan kutomateollisuuden jlkeen oli ennen kolmannella sijalla, ilmeni tydellinen seisaus". Ammattitaitoisesta tyvest on kova puute. Maataloudesta ei anneta muita tietoja kuin ett pellavan tuotanto on alentunut 30 %:iin entisestn. Nm tiedot tydentvt sangen merkitsevsti edell esitetty kuvaa kahdessa suhteessa; ne koskevat viimeisimpi aikoja ja antavat jonkinlaisen kokonaisksityksen. License: Share Alike