E-text prepared by Jari Koivisto LEO MECHELININ ELM Kuvaillut TH. REIN Helsingiss, Kustannusosakeyhti Otava, 1915. ALKUSANAT. Kun Leo Mechelin viime vuoden alussa kuoli, tunnustettiin yleisesti, ett Suomi hness oli menettnyt parhaita poikiaan, miehen, joka ansaitsee maamme hartaimmat kiitokset siit, ett hn pitkn ja monivaiheisen elmns aikana omisti suuren kykyns, harvinaisen tarmonsa sen hyvksi sek koettelemuksen pivin rohkeasti asettui maamme oikeutta puolustamaan. Sellaisen miehen elmnty on epilemtt koko runsaudessaan ja monipuolisuudessaan silytettv jlkimaailman muistossa. Saatuani kehotuksen laatia hnen elmnkuvauksensa olen arvellut, ettei minun tulisi siit kieltyty; kuitenkin on tehtv mielestni viel tt nyky mahdoton tydellisesti suorittaa, vaan on se uskottava vastaisen historiantutkimuksemme huoleksi. Elmkerta, joka tydellisesti ja seikkaperisesti kuvailisi Mechelinin koko elmntyn, kysyisi liian laajoja esitit, voidakseen valmistua minun kytettvnni olleen lyhyen ajan kuluessa, siihenkn katsomatta ett sen eriniset puolet eivt viel ny olevan sopivia julkisesti kuvailtaviksi. Ennen kaikkea on Mechelinin elmnty meit viel liian lhell, jotta kuvailija voisi siit saada ehen kuvan ja tajuta koko sen merkityksen. Olen kuitenkin arvellut, ett jo nyt julkaistu vhisempi elmnkuvaus ei olisi vallan arvoa vailla yleisllemme, joka siit saisi ainakin yleisksityksen manalle muuttaneen suurmiehen elmst. Toivoen tmnkin laatuisen lyhytpiirteisen kuvauksen voivan hertt jonkin verran mielenkiintoa ja olevan joksikin hydyksi olen rohjennut tarjota lukevalle yleislle tmn vhisen teoksen, vakuutettuna, ett tydellisempi kuvaus on ilmestyv, kun olot sallivat, ja kun tehtvn ottaa suorittaakseen henkil, joka on tysin sen tasalla. Kytettvnni olleista lhteist on mainittava, paitsi Mechelinille lheisten henkiljen antamia tietoja, hnen Valtioarkistossa silytetty runsas jlkeenjttmiens paperien kokoelma, jota en kuitenkaan ole ehtinyt tydellisesti tarkastaa. Mieluisa velvollisuuteni on tunnustaa saaneeni ohjausta tohtori, neiti Tekla Hultinin "Nuoressa Suomessa" v. 1899 julkaistusta kirjoitelmasta, joka on sit arvokkaampi, kun se sislt Mechelinin itsens tekijlle antamia tietoja. Rouva Helmi Krohnin aikakauslehti Otavan maaliskuun vihkoon 1913 laatimaa Mechelinin lapsuus- ja nuoruusajan kuvausta olen niinikn voinut kytt, mink kiitollisuudella tunnustan. Helsingiss, syyskuussa 1915. _Th. Rein_. SISLLYS. I luku 1839-1856 Suku ja vanhemmat Lapsuudenaika. Kotielm, matkat, koulunkynti ja kotiopetus. Haminan seuraelm. II luku 1856-1864 Ylioppilasvuodet. Ty ja huvitukset. Toverielm ja ystvt. Tilapisrunoilua. Lainopilliset opinnot. Alkava sanomalehtimiestoiminta. Yleinen valtiollinen kanta. III luku 1864-1874 Alkava julkinen virkaura. Avioliitto, matkoja, maanviljelysharrastuksia. Alkava valtiopivmiestoiminta. Tieteellinen kirjailijatoiminta. IV luku 1874-1882 Opettaja- ja tieteellinen kirjailijatoimi. Komiteain jsenen, kunnallismiehen. Keisarivierailu, aateloiminen, 1877-78 vuoden valtiopivt. Liberaalinen ohjelma. Keisari Aleksanteri II:n kuolema. Muutoksia Suomen hallituksessa. 1882 vuoden valtiopivt. V luku 1882-1890 Senaatin jsenen. Hallitustoimia. Valtiopivt v. 1885, 1888. Diplomaattinen tehtv Espanjassa. Kodifioimiskysymys. Hykkyksi Suomen valtiosnt vastaan Venjn kiihkokansallisten taholta. Toiminta niiden torjumiseksi. Postijulistuskirja. Ero senaatista. VI luku 1890-1898 Kunnallisia ja muita julkisia tehtvi. 1891 vuoden valtiopivt. Kodifioimiskysymys, Bungen komitea. 1894 vuoden valtiopivt. Hallitsijanmuutos. 1897 vuoden valtiopivt. Kirjallinen tuotanto, Suomen oikeuksien puolustus. VII luku 1898-1903 Routavuodet. Ylimriset valtiopivt 1899. Helmikuunjulistuskirja, kansanadressi. Mechelinin valtiollisia julkaisuja. Hnen kuusikymmenvuotispivns. 1900 vuoden valtiopivt. Uusia laittomuuksia. Maastakarkoitus. VIII luku 1903-1905 Maanpakolaisena. Bobrikoffin ja Plehwen murha. Asema Venjll. Jrjestelm lievenee. 1904 vuoden valtiopivt. Maastakarkoitettujen paluu. Suurlakko. Marraskuun-julistuskirja, laillisuus palautettu. IX luku 1905-1908 Toistamiseen hallituksen jsenen. Uudistusohjelma. Eduskuntauudistus. Muita hallitustoimenpiteit. Uuden hallitusmuodon sek muiden yhteiskunnallisten parannusten ehdotuksia. Taantumus psee jlleen valtaan. Ero senaatista. X luku 1908-1914 Viimeiset elinvuodet. Uudistunut valtiollinen kirjailijatoimi. 1910-1913 vuoden eduskunnan jsenen. "Valtioperuskirjan" ehdotus. Oikeuteen perustuva rauha. Loppu. Jlkimaine. I LUKU. 1839-1856. Suku ja vanhemmat. Lapsuudenaika. Kotielm, matkat. Koulunkynti ja kotiopetus. Haminan seuraelm. Mechelinin suvussa kulkevan perinnistiedon mukaan on suku kotoisin Mechelnin kaupungista Alankomailta, mutta siirtyi, asuttuaan jonkin aikaa Saksassa ja silloisessa Ruotsin alusmaassa Pommerissa, 1600-luvulla Ruotsiin ottaen alkuperisen kotipaikkansa muistoksi nimekseen "Mechelinus" tahi "Mechelin". Suvun ern jsenen, _Jacob Mechelinin_, kerrotaan asuneen Suomassa, Helsingiss, ja olleen ammatiltaan kauppias. Hnen poikansa Henrik tuli papiksi ja Kuopion pitjn kappalaiseksi sek jtti jlkeens poikia, joista nuorin, Henrik, 1700-luvun ensi vuosikymmenin raivoavan Isonvihan ja koululaitoksen silloisen rappiotilan johdosta ei pssyt opin tielle, vaan rupesi talonpojaksi. Hnen pojastaan _Adamista_, joka asettui Juvan pitjn asumaan, tuli puusepp, rakennusmestari ja sahankirjuri. Adam Mechelinin poika _Henrik Johan_, syntynyt v. 1774; osotti aikaisin lukuhalua, pantiin kouluun, tuli ylioppilaaksi Turussa sek filosofian maisteriksi ja tohtoriksi, vihittiin papiksi, tuli Keslahden kappalaiseksi, v. 1818 Viipurin lnin Jaakkiman kirkkoherraksi, Sortavalan rovastikunnan lninrovastiksi ja kuoli v. 1840. Avioliitossaan _Maria Kristina Costianderin_ kanssa hnell oli monta lasta, muiden muassa pojat _Gustaf Johan_ ja _Henrik Adolf_, joka viimeksi mainittu sittemmin toimi Venjn pkonsulina Kristianiassa, nimitettiin Suomen senaatin jseneksi, aateloitiin v. 1886, merkittiin Suomen ritarihuoneen jsenluetteloon N:o 265:n kohdalle ja kuoli v. 1899. Tyttrist vanhin oli nimeltn _Charlotta_. Kirkkoherra H.J. Mechelin oli perin oppinut mies ja pani paljon huolta lastensa kasvatukseen; opettipa hn muun muassa ei ainoastaan pojilleen, vaan Charlotta tyttrelleenkin latinaa, jota tmn mainitaan kyttneen keskustellessaan veljiens kanssa, mink thden hnt oli tapana nimitt "Latina-Lotaksi". Runojakin hn sepitteli. Avioliitossa kappalaisen, sittemmin rovasti P.F. _Brofeldtin_ kanssa tuli hnest kirjailija Juhani Ahon isoiti. Mainituista veljist vanhempi, Gustaf Johan, tmn elmkerran esineen is, oli syntynyt v. 1807 Keslahdella ja tuli, Savonlinnan silloisen saksalaisen koulun kytyn, ylioppilaaksi, filosofian maisteriksi ja tohtoriksi Turussa. Hnen sanotaan aikoneen antautua yliopistonopettajan uralle, mutta Turun palon takia luopuneen tst aikeestaan. Sen sijaan hn tuli Haminan kadettikoulun opettajaksi, saman laitoksen opetuksen tarkastajaksi ja sai valtioneuvoksen arvonimen. Hn oli laajatietoinen mies ja opetti monta ainetta: luonnontieteit, sielutiedett, maantietoa, historiaa ja Suomen lainoppia sek ruotsia, suomea ja ventt. Suomen kielen opetus otettiin kadettikoulussa kytntn 1830-luvulla, ja Mechelin antoi ensimisen opetusta tss aineessa, jonka tuntemista pidettiin tarpeellisena vastaisille upseereille heidn joutuessaan tekemisiin kotimaisten sotamiesten kanssa. -- Muissa julkisissa oppilaitoksissamme suomen kieli otettiin opetusaineeksi vasta 1840-luvun alussa. -- Mechelin kirjoitti mys yleisen kieliopin oppikirjan, joka tarkastettuna painettiin valtion kustannuksella ja otettiin kadettikoulussa kytntn valmistuksena varsinkin uusien kielien opiskeluun. Hn oli jonkin verran perehtynyt lketaitoonkin ja kuuluu muun muassa kerran parantaneen ern sukulaisensa polvivian shkll. Soitannollisiakin taipumuksia hnell oli. Hn oli muuten kytstavaltaan maailmanmies, vartaloltaan ryhdiks ja tytelinen, kuuluupa olleen aika vkevkin. Kerrankin oli raju hrk, pstyn kuljettajaltaan karkuun, kadettikoulun puistossa hyknnyt Mechelini vastaan, mutta hnen onnistui pistmll sauva hrn sarvien vliin kaataa hurja elukka kumoon. -- Valtioneuvos G.J. Mechelin kuoli v. 1863. Hn oli nainut _Amanda Gustava Sagulinin_, Viipurin pitjn kruununnimismiehen, sotakomisarius _Benjamin Sagulinin_ ja tmn vaimon _Gustava Stlhandsken_ tyttren. Amanda tytr kasvoi Viipurin kaupungissa ja nautti opetusta siklisess hyvksi tunnetussa saksalaisessa tyttkoulussa. Hn joutui kahdesti naimisiin, ensi kerran Lappeen tuomiokunnan tuomarin G.J. _Costianderin_, toisen kerran tmn sisarenpojan G.J. Mechelinin kanssa. Hnell oli ensimisest avioliitostaan kaksi poikaa, _Robert_ ja _Torsten_, joista niinmuodoin tuli hnen jlkimisen miehens poikapuolet ja Leo Mechelinin velipuolet. Rouva Amanda Mechelini pitivt kaikki, jotka hnt lhemmin tunsivat, varsin lykkn naisena. Hn oli sukkelasanainen, kielitaitoinen ja sangen musikaalinen. Asuessaan Turussa lesken ensimisen miehens kuoltua hn antoi soitonopetusta, ja mentyn toisiin naimisiin v. 1837 sek muutettuaan Haminaan hn otti osaa tmn paikkakunnan soitannollisiin rientoihin. Hn oli erittin uuttera, piti kotinsa hyvss kunnossa, mutta toimi sen ohessa kaikenlaisissa yleishydyllisiss yrityksiss, perusti Haminaan kyhin lasten koulun ja naisyhdistyksen, joka hankki varattomille tyt. Tss avioliitossa syntyi marraskuun 24 p:n 1839 poika _Leopold Henrik Stanislaus_, perheen keskuudessa tavallisesti kutsuttu _Leoksi_, jonka nimen hn myhemminkin sai lhemmss toveripiirissn pit. Perheess, johon paitsi Leoa kuului hnen nelj tysisisarustaan (kolme sisarta ja veli) sek molemmat Costiander velipuolet, jotka kumpikin saivat suorittaa kadettikoulun kurssin ja antautua sotilasuralle, vallitsi mit ystvllisin suhde jsenten kesken. Hieno sivistys, joka oli saanut leimansa sek tieteen ja kirjallisuuden ett taiteen harrastuksesta, oli ominaista tlle kodille, miss nuoren Leon runsaat luonnonlahjat saivat otollisissa olosuhteissa kehitty. Puhekielen kytettiin perheess enimmkseen saksaa, kuten viel siihen aikaan useissa Kaakkois-Suomen sivistyneiss perheiss oli laita. Ruotsiakin sentn puhuttiin Mechelinin perheess. Ert tallessa olevat Leo M:n muistiinpanot hnen poikavuosiltaan osottavat hnen jo silloin tydellisesti tainneen sek saksaa ett ruotsia. Mutta sen lisksi hn nuoruudessaan oppi kytnnllisesti sek ranskaa idiltn, joka oli siihen kieleen hyvin perehtynyt, ett ventt isltn. Suomen kieli oli siihen aikaan, kuten tunnettua, stylisten keskuudessa syrjytetyss asemassa, ja lapset oppivat sit enimmkseen palvelusven kanssa puhellessaan. Leokin saavutti siin nuoruudessaan jonkinlaisen taidon, jota hn sittemmin opetuksen ja opintojen avulla lissi, psemtt kuitenkaan niin pitklle kuin olisi halunnut. Erss ylioppilasaikanaan kirjoittamassaan kirjeess velipuolelleen Torsten Costianderille hn lausuu: valitettavasti min, kuten tiedt, olen niit monia onnettomia, jotka osaavat kaikkea muuta paremmin kuin oman maansa kielt ("als ihre Landessprache"). Perhe, joka Haminassa asui erss kadettikoulun kylkirakennuksessa, vietti tavallisesti kesns kaupungin lhell olevassa pieness Malina nimisess huvilassa, kauniin jrven rannalla ja siimeisen puiston reunassa. Siell lapset psivt viettmn ulkosalla hauskaa elm maalaisaskareineen ja leikkeineen. Leon varhaisimpia lapsuudenmuistoja sanotaan olleen kaunis valkoinen hevonen, jonka hnen isns oli saanut isltn Jaakkimasta. Se oli lasten suosikki ja salli heidn ratsastaa selssn. Suru oli sen vuoksi suuri, kun ern talvena heidn rakas hevosensa putosi heikkoihin jihin ja hukkui. Toisinaan tehtiin matkoja, jolloin nuoret saivat oppia tuntemaan maamme eri seutuja. Kesll 1845 perhe teki matkan Turkuun ja sielt Pytyn pitjn Ylneen kappelissa olevalle Uudenkartanon maatilalle, jonka omisti isn ystv ja opettaja, professori Carl Reinhold Sahlberg, tunnettu etevn luonnontutkijana ja "Pro fauna et flora fennica" seuran perustajana. Hnen vanhin tyttrens oli rouva Mechelinin lheinen ystv. Professori Sahlberg oli Ylneelle perustanut erinomaisesti hoidetun, aikoinaan Suomen suurimman ja varsinkin omenistaan ja hytymansikoistaan kuulun hedelmpuutarhan. Kaksitoistavuotiaana Leo sai omaistensa mukana tehd toisen matkan, tll kertaa It-Suomeen, perheen vanhaan kotiseutuun Jaakkimaan, miss valtioneuvos Mechelinin lanko, kruununnimismies Savander, omisti luonnonihanan Rantalan maatilan. Tll matkalla kytiin mys Saimaalla ja Imatralla, jotka nuoren pojan mieleen jttivt pysyvisi vaikutelmia. Leo Mechelinin luonnonlahjat herttivt aikaisin huomiota, ja is pani erikoista huolta hnen kasvatukseensa, totuttaen hnt tyhn, jrjestykseen ja ankaraan velvollisuuden tyttmiseen. Muun muassa is neuvoi hnt aina sanomaan sanottavansa sievsti, ei huolimattomasti eik tykesti, ja tm tapa juurtuikin poikaan koko elmn ajaksi. On viel tallella pieni paperipalanen, johon kymmenvuotiaan pojan lapsellisella ksialalla on kirjoitettu: 'Tten allekirjoittanut sitoutuu aina huolellisesti pitelemn kirjojaan ja olemaan jttmtt lksyjn viime hetkeen, vaan lukemaan ne kohta kotiin tultuaan. Niinikn hn lupaa pit luetteloa kirjoistaan. Jos hn tmn rikkoo, alistuu hn mihink rangaistukseen hyvns. Marraskuun 18 p:n 1849. Leop. Mechelin.' Saatuaan lyhyen aikaa opetusta _Forsblomin_ neitien johtamassa, aikoinaan hyvksi tunnetussa yksityisess oppilaitoksessa, joka pasiallisesti oli aiottu tytille, mutta johon poikiakin otettiin, ja sitten jonkin aikaa oltuaan isns oppilaana suoritti Leo vuosina 1851-53 kahden ylemmn luokan kurssin Haminan niin sanotussa suurkoulussa eli ylalkeiskoulussa. Ers tst koulusta annettu lukukausitodistus osottaa opettajain havainneen hnen tietojensa miltei kaikissa aineissa ansaitsevan korkeimman arvosanan. Hn jatkoi viel tmn jlkeen jonkin aikaa lukujaan ylioppilastutkintoa varten, taaskin enimmkseen isn johdolla. Ainoastaan matematiikassa antoi hnelle erityist opetusta tmn tieteen silloinen opettaja kadettikoulussa, etevn matemaatikkona tunnettu Edvard Neovius. Is oli jonkin aikaa aikeessa lhett poikansa johonkin lukioon, mutta koulun rehtori esteli, koska nuorukainen pian pelkill kotiopinnoillakin kykenisi suorittamaan loistavan ylioppilastutkinnon. Leon erinomainen ahkeruus tuotti toisinaan hnen omaisilleen hieman huoltakin. Niinp iti alkukesst 1854 kirjoittaa pojalleen Torstenille: "jos hn [Leo] kauan jatkaa nykyiseen tapaansa, menee hnen terveytens pilalle, sen vuoksi saa hn kesll hoitaa sit ja huvituksiaan niin paljon kuin me voimme saada aikaan". Toisessa kirjeess hn kirjoittaa: "Leo on kaikkien ilo ja kaikkien huvi tasaisen, hyvn mielenlaatunsa thden, joka ei hnt milloinkaan pet. -- -- Hnen hellyyttn minua kohtaan on suloista tuntea." Paitsi taipumusta ja halua opintoihin oli Leo Mechelinill soitannollisiakin lahjoja, ja laulutaidon hn oppi luultavasti itins johdolla. Ja ett hn nuorukaiseksi varttuneena tytti kaikki vanhempainsa toiveet, ky ilmi erst todistuksesta, jonka is kirjoitti pojan tyttess 15 vuotta. Todistus, saksaksi kirjoitettu, on suomennettuna seuraava: 'Rakkahin Leoni! Tn trken hetken, jolloin tytt 15 vuotta, en voi antaa sinulle parempaa muistolahjaa kuin tmn: Liikutetuin mielin kiitn Jumalaa, ett hn on antanut minulle sinut. Sin olet ollut minulle sydmellisen rakas poika. Milloinkaan et ole tuottanut minulle huolta, paitsi kun sairastuit, tai kun ajattelin, etten kenties voisi tarpeeksi huolehtia sinun tulevaisuudestasi. Olen vakuutettu sielusi ja sydmesi puhtaudesta. Jumala on suonut sinulle runsaat luonnonlahjat, ja sin olet thn asti rehellisesti, ahkerasti ja miltei kaikin puolin parhaalla menestyksell kehittnyt niit. Sin ansaitset kiitosta ja tunnustusta pyrkimyksistsi. Olen varma siit, ett edelleenkin jatkat nin -- ilman itserakkautta, ilman itsekyllist uskoa omaan tydellisyyteen. Olkoon aina vaatimaton svyisyys sinulle ominaista. Mutta esiinny miehuullisesti siin, miss totuuden ja velvollisuuden tunto kaipaa ntsi. Multum didicit, qui tacere, plus qui dicere didicit. [Paljon on se oppinut, joka oppi vaikenemaan, enemmin se joka oppi puhumaan.] Opi niin kauan kuin elmsi kest. Tule oppineeksi, tule viisaaksi, mutta l silti laiminly kaunotaiteita ja sivistyneen, jalostavan seuraelmn iloja. Kehit itsesi ihmisen kaikinpuolisesti hyvss, -- niin ei sinulta en riit aikaa eik halua pahaan. Siten olet joka piv varmasti edistyv maallisen onnen ja ikuisen elmn tiell ja aina tekev onnellisiksi hellt vanhempasi, joiden korkein, hartain toivomus maallisessa elmssn on lastensa menestys. Onneksi olkoon! l unohda hyv, kunnianarvoisaa isoissi! Kaikki tm tydest, rakastavasta sydmest issi.' Sotakes 1854 vietettiin taas professori Sahlbergin luona, joka oli kutsunut Mechelinin perheen Uuteenkartanoonsa turvaan sodan hiriilt. Seuraavana kesn 1855 vihollisten sotalaivoja taas liikuskeli Suomenlahdella, ja todellakin sattui heinkuun 20 p:n, ett ranskalaisia sotalaivoja lhestyi rannikkoa Haminan seutuvilla pari tuntia pommittaen siklisi venlisi rantapattereita, jotka vastasivat tuleen. Perhe oli silloin huvilassaan Malinassa, ja nuoret katselivat kalliolta laukausten vaihtoa sek nkivt, miten haavoittuneita venlisi ja suomalaisia sotilaita vietiin sairaalaan. Toivomus, jonka is edell esitetyss kirjeessn oli lausunut 15-vuotiaalle pojalleen, ettei tmn tulisi vhksy sit hyty, mink sivistynyt ja jalostava seuraelm tarjosi hnen kehitykselleen, ei suinkaan jnyt tyttmtt. Haminan seuraelm oli nihin aikoihin sangen hienoa ja sivistynytt. Huvituksina olivat tanssi, musiikki ja seuranytnnt. Siklisen seurapiirin keskipisteen oli humaani ja hyvntahtoinen kenraali, vapaaherra _J. Reinhold Munck_, joka oli kadettikoulun johtajana vuosina 1843-1855, sek hnen perheens. Vapaaherra Munck, joka aikaisemmin palvellessaan Venjn pkaupungissa oli hyvin perehtynyt siklisten ylhisten piirien elmn, tahtoi suomalaisia kadetteja kasvatettavaksi seurustelutaitoisiksi ja kykeneviksi esiintymn ei vain kasarmissa ja sotilasrivin edess, vaan salongeissakin. Usein pantiin senvuoksi toimeen kutsuja ja tanssiaisia, joihin nuorisoa pyydettiin karkeloimaan kadettikoulun juhlasalissa. Tietysti sai Leo Mechelinkin oppilaitoksen opettajan poikana usein ottaa osaa nihin seurahuveihin. Vaikka is olikin mrnnyt hnet toiselle kuin sotilasuralle, sai hn lheisi ystvi nuorten kadettien joukosta, niist sellaisiakin, jotka myhemmin kohosivat varsin huomattavaan asemaan maassamme. Nit olivat esim. _Waldemar von Daehn_, josta tuli kenraali, senaattori ja Suomen ministerivaltiosihteeri, sek Johan Galindo, sittemmin aatelinperimyksen nojalla vapaaherra Cronstedt, tunnettu taitavana finanssimiehen, Suomen suurimman yksityispankin, Yhdyspankin johtajana. Mechelinin nuoruudenystvi oli mys _Robert Lagerborg_, joka suoritti kadettikoulun kurssin ja v. 1854 alotti sotilasuransa, mink hn kuitenkin pian jtti siirtykseen sanomalehtialalle, jolla Mechelin jlleen tuli hnen kanssaan lheisiin vleihin. Mechelin sai niinmuodoin monenlaisia vaikutelmia kadettikoulun elmst ja siell vallitsevasta hengest. Se ymprist, jossa hn kasvoi, se seuraelm, johon hn jo aikaisin otti osaa, kehitti osaltaan hness jo kodissa saavutettua maailmanmiehen esiintymistapaa, joka sittemmin aina oli hnelle ominaista ja joka, kun hn sen lisksi kykeni lausumaan ajatuksensa monella kielell ja oli ulkomuodoltaan komea, saattoi hnet varsin sopivaksi sivistyneen Europan edess edustamaan pient, syrjist maataan ja siten hydyttmn tt. Haminan seuraelmn vaikutus ei suinkaan heikontanut, vaan pikemmin elhytti nuoren miehen ptst koettaa kytettvinn olevilla luonnonlahjoilla hydytt isnmaataan. Sill niiden ulkonaisten muotojen alla, joissa sotilaskorkeakoulun elm liikkui, kyti aina harras isnmaallinen mieli. Tll oppilaitoksella katsottiin -- ja tydell syyll -- olevan suuri isnmaallinen merkitys, koska sille oli uskottu upseerien kasvatus, joiden tehtvn osittain oli johtaa kotimaista sotavkemme, osittain Venjn sotapalveluksessa yllpit kansamme hyv mainetta Venjll. Kuten tunnettua oli kenraali Munck palvelusaikanaan siell saavuttanut silloisen perintruhtinaan, sittemmin keisari Aleksanteri II:n suuren luottamuksen, joka soi hnelle tilaisuutta monasti hydytt isnmaataan. Tammikuussa 1856 Leo matkusti isns kera Helsinkiin suorittamaan ylioppilastutkintoa. Siihen tarvittiin koulutodistus, mink hn -- arvatenkin suoritettuaan yksityistutkinnon -- sai Helsingiss silloin toimivan yksityisen n.s. "ylioppilasleipomon" johtajalta, tohtori Robert Lagukselta. Kerrotaan ett Leo, levottomana ylioppilastutkinnon tuloksesta, oli miltei sairas. Levottomuus osottautui kuitenkin turhaksi, sill hn suoritti tutkintonsa loistavasti ja sai korkeimman, "laudatur"-arvosanan 33 nell, mink jlkeen hnet kirjoitettiin historiallis-kielitieteelliseen ylioppilastiedekuntaan valmistautuakseen maisterinarvoa varten. Vastoin vallitsevaa tapaa, jonka mukaan tapahtumaa vietettiin toverikemuilla, hn matkusti samana iltana Haminaan ilahuttamaan omaisiaan uutisella saavuttamastaan ylioppilaslyyryst. Parin pivn kuluttua hn kuitenkin palasi sielt yliopistokaupunkiin alottaakseen akateemiset opintonsa. II LUKU. 1856-1864. Ylioppilasvuodet. Ty ja huvitukset. Toverielm ja ystvt. Tilapisrunoilua. Lainopilliset opinnot. Alkava sanomalehtimiestoiminta. Yleinen valtiollinen kanta. Mechelinin tullessa ylioppilaaksi vallitsi maassamme varsin toivorikas aika. Edellisen vuonna oli hallitukseen ryhtynyt keisari Aleksanteri II, jolta meill odotettiin muuttunutta, vapaamielisemp sispolitiikan suuntaa, mik toive toteutuikin. Maaliskuussa 1856 keisari saapui Helsinkiin m.m. ylioppilaiden tervehtimn soihtukulkueella ja laululla. Vain paria piv myhemmin tehtiin Parisissa rauha, mink johdosta hallituksen kvi mahdolliseksi hiriintymtt knt huolenpitonsa sisisiin yhteiskuntakysymyksiin. Toiveita alkoi olla valtiopivin kokoonkutsumisesta, ja niit julkituotiin m.m. siin pontevassa puheessa, mink professori F.L. Schauman syksyll 1856 piti yliopiston keisarinkruunauksen johdosta viettmss juhlassa. Yliopiston hallinnossa oli jo ennen sodan loppua johonkin mrin vapaampi suunta pssyt vallalle kenraali Munckin tultua nimitetyksi sijaiskansleriksi. Edellisen hallituksen vainooma Juhana Vilhelm Snellman nimitettiin filosofisten tieteiden professoriksi, mitk tieteet olivat jonkin aikaa olleet yliopistosta kokonaan karkoitettuina; ylioppilaiden valvonta kvi vhemmn ankaraksi, univormupakkoa lievennettiin, ylioppilastiedekunnat saivat oikeuden kurinpidollisesti valvoa jsentens kytst. Verraten virkemmn mielialan ilmauksena ky pitminen, ett vanhat ylioppilasosakunnat, jotka oli lakkautettu v. 1852, uudestaan elpyivt, vaikka aluksi pelkkin yksityisin toveriseuroina. Nit oli uusmaalainenkin osakunta, johon Mechelin kirjoittautui jseneksi. Opinnoitaan kandidaattiarvoa varten hn harjoitti uutterasti ja menestyksell. Muun muassa hn kuunteli Snellmanin luentoja, mist on todistuksena silynyt vihko muistiinpanoja Snellmanin kevtlukukaudella 1857 filosofisesta oikeustieteest pitmist luennoista. Aine, joka vielkin enemmn kiinnitti hnen mieltn, oli kaunokirjallisuus, jonka historiaa Fredrik Cygnaeus luennoi lukuisalle ja hartaalle kuulijakunnalle. Mechelin oli jo poikana kotonaan lukenut paljon kaunokirjallisuutta, varsinkin saksalaista, josta eritoten Schillerin sanotaan hnt miellyttneen, ja hn jatkoi tt lukemistaan ylioppilasaikanaan. Hn lienee yhteen aikaan ajatellut valmistautua estetiikan ja nykyiskansain kirjallisuuden opettajan toimeen yliopistossa, mutta sittemmin luopunut tst aikeestaan m.m. siksi, ettei katsonut voivansa kilpailla siit vanhemman ystvns _Carl Gustaf Estlanderin_ kanssa, joka sai tohtorinarvon samassa promotsionissa, miss Mechelin tuli maisteriksi. Taiteen- ja runoudenharrastuksensa hn kuitenkin silytti koko elmns ajan. Silloisessa ylioppilaspolvessa tehtiin alotteita monenmoisiin uusiin yrityksiin. Niinp oli ylioppilaiden kesken perustettu nytelmseura, joka esitti pieni teatterikappaleita ja yksityisi kohtauksia suuremmista. Mechelin esiintyi joskus niiss, osottaen melkoisia taipumuksia nyttmtaiteeseen, kuten esim. _August Blanchen_ "Matkustava teatteriseurue" nimisess hauskassa huvinytelmss, jossa M., varsin naurattavalla tavalla esitti vanhan teatterinjohtajan Sjvallin osaa. Kevll 1858 esitettiin "Oelzen salongissa" suuremmalle yleislle moniosainen teatterikappale "Dramatiskt ditt och datt" (Nytelmllist sekalaista), josta ainakin enimmn osan oli kirjoittanut ylioppilas, kreivi _Carl Mannerheim_. Se esitti ylioppilaita, joille jalkamatkalla ollessaan oli pistnyt phn nytell teatteria Sortavalassa, ja jotka nyttelivt siell muutamia pieni kappaleita, muun muassa ern "Esivanhemmat" (Anoma) nimisen. Tmn kappaleen, johon _Karl Collan_ oli sveltnyt musiikin, katsottiin sisltvn jonkinlaisia viittauksia silloisen, varsin vhn suositun kenraalikuvernrin, kreivi Bergin nuoreen sukupuuhun ja hnen puolisonsa, italialaisen kreivittren Cicognan vanhaan sukujuureen. C.G. Estlander kertoo tst "Ungdomsminnen" (Nuoruudenmuistelmia) nimisess kirjoituksessaan [Finsk Tidskrift, toukokuun vihko 1913]: "Jonkinlaisessa ruumisalttarin tapaisessa Leo Mechelin, silloin kahden vuoden ylioppilas, makasi laulaen esivanhempain osaa tavattoman kumealla ja vahvalla, haudankolkolla bassonell." Niden ylioppilasnytntjen tarkoituksena oli varojen kerminen ylioppilastalon rakentamiseen, josta asiasta pts oli tehty vhn aikaisemmin yleisess ylioppilaskokouksessa maaliskuun 13 p:n 1858. Yrityksen toteuttaminen vaati kokonaista kaksitoista vuotta, jolla aikaa varoja kerttiin monella tavalla, dramaattisilla nytnnill, arpajaisilla, ylioppilaskonserteilla, kirjallisilla esitelmill y.m. Muun muassa esitettiin toukokuussa 1858 Helsingin teatterissa Z. Topeliuksen kaksinytksinen laulunytelm "Saaristolaisseikkailu", jossa amiraali Ankarstormin osaa esitti Mechelin. Erss kirjallisessa iltamassa, joka samassa tarkoituksessa pantiin toimeen Helsingiss rakennusyrityksen jo ollessa toteutumaisillaan, hn piti maaliskuun 29 p:n 1870 esitelmn "Camillo Cavourista ja Italian yhdistymistaistelusta". Useissa soitannollisissa juhlatilaisuuksissa Mechelin esitti lauluosia, joissa hnen bassonens esiintyi sangen hyvin edukseen. Lausujanakin hn esiintyi, esimerkiksi joulukuussa 1858 ylioppilaiden lauluseuran iltamassa, joka yliopiston juhlasalissa pantiin toimeen 1808 vuoden sotavanhusten hyvksi ja jossa, kuten August Schauman kertoo [Frn sex rtionden, II s. 291], "19-vuotias ylioppilas L. Mechelin pontevasti lausui Topeliuksen kirjoittaman prologin". Kun Helsingin uusi teatteritalo marraskuun 28 p:n 1860 vihittiin, lausui hn Fredr. Cygnaeuksen sepittmn, pivn merkityst tulkitsevan prologin, ja erss ylioppilastalon rakennusvarojen kermiseksi toimeenpannussa kirjallisessa iltamassa, jossa C.G. Estlander esitelmi Artus-tarusta, hn lausui "Pilven veikon". Mechelinill oli suuri kyky pit tilapispuheita, jotka aina esitettiin hyvin ja olivat muodoltaan moitteettomia, selvi ja loogillisia. Hnell oli nopea ksityskyky, ei hn milloinkaan joutunut ymmlle odottamattomissa tilanteissa, hn oli kekselis tekemn vastavitteit keskusteluissa ja sanakiistoissa, mist hnen ystvns Montgomery sai aihetta sanoa: "Mechelin on kuin kissa, aina hn putoo jaloilleen." Toveripiireiss hn hertti huomiota lahjakkuudellaan, kookkaalla, komealla vartalollaan ja kytstavallaan, joka erinisiss kohdin erosi siihen aikaan yleens tavallisesta. Hnen ei milloinkaan kuultu kiroilevan, ei myskn huomattu hnen hilpess seurassa liiaksi nauttineen Bakkuksen antimia. On senthden ymmrrettviss, ett hnt muutamilla tahoilla pidettiin liian isoisena eik kyllin "kansanomaisena". Hn saattoi joskus keskustelussa olla toiselle hieman ivallinen, mutta mikli hnest riippui, ei tmn tarvinnut hirit ystvyytt, sill pohjaltaan hn aina oli hyvntahtoinen, ei suonut kenellekn pahaa, ei milloinkaan ollut pitkvihainen eik kostonhaluinen. Hnen seurustelutovereistaan ylioppilasvuosina ja lhinn seuraavana aikana mainittakoon Robert Montgomery, Carl Gustaf Estlander, Anders Herman ja Johan Jacob Chydenius, Thiodolf Saelan, Lorenzo Runeberg, Carl Mannerheim, Karl Fogelholm [sittemmin lkri Oulussa], August Schauman, Robert Lagerborg, Fredrik Idestamin [sittemmin tehtaanomistaja] huonetoverina hn ylioppilaana oli pitemmn aikaa. Useat mainituista henkilist luettiin siihen ryhmn, jota oli tapana nimitt "verettmiksi" [de blodlsa] ja jonka mielipiteet kansallisissa ja valtiollisissa kysymyksissmme poikkesivat J.V. Snellmanin "Litteraturblad'issaan" ajamasta suomalaiskansallisesta suunnasta, mink johdosta Snellman ahdistelikin heit. Vaikka Mechelin olikin monen tmn ryhmn jsenen personallinen ystv ja joskus otti osaa heidn seuroihinsa, ei hnt kuitenkaan luettu varsinaisesti siihen kuuluvaksi, eik hnen nimens liioin ole sen vastalauseen allekirjoittajain joukossa, mink "verettmt" kevll 1858 suuntasivat Litteraturbladia vastaan lehden hykkyksen johdosta. Otaksumaan, ett hn milloinkaan olisi hyvksynyt Emil von Qvantenin tapaisten valtiollisia haaveiluja Suomen uudesti-liittymisest Ruotsiin, mitk ainakin osittain herttivt vastakaikua silloisessa ylioppilasnuorisossa, on sitkin vhemmn aihetta, kun hnet kotonaan oli kasvatettu aivan toiseen katsantotapaan ja hn, terv-lyinen kun oli, varmasti ksitti, ett tmnsuuntaiset yritykset tosioloissa vain tuottaisivat Suomelle turmiota. Muiden taitojensa ohessa oli Mechelinill kyky sepitt runoja. Hnen nuoruudenajoiltaan on niit tallessa, osin alkuperisi, osin knnksi. Itse ei hn nihin tuotteisiin pannut mainittavaa arvoa, mutta koska ne eivt nyt aivan ansiottomilta silytettviksi, esitettkn niist tss suomennoksina muutamia nytteit. Runo, joka nhdksemme todistaa hnen mielens herkkyytt luonnonvaikutuksille, on nimeltn: Kevtpuro. Lystikksti luikerrellen Puro juoksi juoksuaan, Usein tuota tarkastellen Ihantelin kulkuaan. Kuohahdellen laineet loiski, Pyrrepiss pakeni, Vedenpisaroita roiski, Kiilteli ja hohteli. Kiven kaulaan joskus syntyy Siell tll koskikin, Kohta kuitenkin se tyyntyy, Laskee alas aaltoihin. Lintu nokkasensa kasti Usein veteen viilen, Viserrellen viisahasti Lehahti se lentmn. Joskus aivan aavistellen Puro korvaa kohistaa, Kohta jlleen riemahdellen Lorisee ja loiskuaa. Aatoksissa astuskelin Puron vartta vihre, Mielellni mietiskelin Ystvni elm. Kului aikaa jonkin verta, Kauas ji mun puroni, Kunnes kotipuistoon kerta Taas mun poikkes polkuni. Lhden lemmittyni luokse, Kevllisen kultasen. Mit! Eik en juokse, Niinkuin ennen, puronen? Turhaan tutkin veden uomaa, Etsin paikkaa purosen, Lainetta ei luojan luomaa! Vaienneet on laulut sen. Puro pieni pivsest Pohtavast' on nntynyt, Kesn kuuman heltehest Kuolon laaksoon kntynyt. Runolahjaansa Mechelin enimmkseen kytti mielialan ilmaisuun perhejuhlissa ja muissa hupaisissa tilaisuuksissa. Muuan ylioppilaskemujen johdosta sepitetty runoelma seuraa tss: Kerran "kestiss". Pois nyt huolet, mieliala musta, Virkistyk, mielet myrtyneet! Haarikoista saadaan huojennusta, Htk te tunteet tyrtyneet. Tora tohtoreitten, rikkiviisas, Oppikammareitten kankeus, Kyll sit kerraksi jo piisas -- Sijan saakoon leikki, huvitus. Pois nyt politiikka joukostamme, Siin' on usein nurjan mielen syy, Siit' ei huoli, pojat, puhuamme, Ett kerran sappi selventyy! Riemu raikukoon ja soitot soikoon! Ilolaulun teille, veljet, luon! Nuoruus-aikaa kukin kunnioikoon -- Senp muistoks juhlamaljan juon! Terve teille, haaveet vastaisuuden, Terve mietteet kullanhohtoisat, Rinnoissamme kodon, aina uuden, Saatte, armahaiset unelmat. Terve teille, neidot rakkahamme, Joihin sydmemme syttyivt, Terve, tulisilmt tuttavamme, Ylioppilaista ystvt. Pian kyll meilt riemut raukee, Tullen, mennen ilo pilkahtaa, Huomisaamu ankarana aukee, Suru sydmiss asustaa. Suru siit, ett pivn varjos Meilt erhetykset elon pois; Vaikka pojat isnmaalle tarjos Henkens ja kuolla sille sois. Helmikuun 20 p:n 60. Leo. Vielkin muuan sepitelm, joka ei kuitenkaan liene Mechelinin yksin laatima, vaan hnen ja muutamain ystvins yhteistyt, pantakoon thn nytteeksi tss piiriss vallinneesta hengest. Tm leikillinen runo on alkuisin edellisi hiukan myhemmlt ajalta, sill se sepitettiin v. 1867, sen johdosta ett maisteri August Schauman, Hufvudstadsbladetin silloinen toimittaja, aikoi solmia avioliiton. Se lienee laulettu Schaumanin "poikamieskekkereiss", jotka Schaumanin ystvt panivat hnen kunniakseen toimeen aivan hitten edell. Runo on suomennettuna seuraava: Hufvudstadsbladin-myyjiset. Korpin kertomuksia. [Tarkoittaa E.F. Jahnssonin novellisarjaa "Korpens berttelser" jota julkaistiin Hufvudstadsbladetin kaunokirjallisessa osastossa.] Mies aatoksissa Ky katuviert Kuin murehissa Ois mieli vain. On ryhti poissa Ja katseet, joissa Kuin salamoissa Ol' liekki ain. Ja huolissansa On ruokamuori, Kun oveansa Hn jyskytt: Ei tee hn tytn, Ei nuku ytn, Ei sy, mut vytn Vain kirist. Ei muori arvaa, Hn mit aikoo, Ja miss harhaa Nyt miettehet. Ei viihdy missn, On ikvissn, Kuin nnnyksissn Ois aatokset. Hn palstat tytt Vain muiden till, Vaikk' Otto nytt [Otto Schauman, Augustin vanhempi veli] Jo hampaitaan. Mut a--a! el, [Adelaide Ehrnrooth, kirjailijatar] Ja kannel helaa -- Ei tehne ten Se milloinkaan. Ja posti tuopi Mys avustukset, Ne Svedberg luopi, [Kansakoulunjohtaja, valtiopivmies Anders Svedberg kirjoitleli taajaan Hufvudstadsbladetiin.] Mies Munsalon. Nin vuottavalla Ja ahkeralla On latojalla Ty loputon. Yleislt. Arkisvel. Kas, uljaan uutisen sken kaupunki kuuli, Sen ehk ensiksi a--a vrksi luuli, Se kiinnitti kaikki mielet (bis) Ja pani liikkeelle kahvitanttien kielet. Se kuului: "Maisteri Schauman kihloissa lie nyt, Ja rauhan miehelt neiti Kuhlman on vienyt. Ois miehemme, vailla vertaa, (bis) Jo saanut morsion monen montakin kertaa. Mut eip huolinut sit maisteri, joskaan Ei ylenkatsonut sukupuolta hn koskaan. Ja siksip onkin juuri (bis) Nyt tm kihlaus oikein uutinen suuri!" Nuortenmiesten kuoro. Svel: Laps' Hellaan... l' August Schauman vaihda, oi, Sun osaas ihanaa! Ei naineen miehen elo voi Nin olla rattoisaa. Ei rauhaa hlle ykn suo Ja tyyten kuivuu riemun vuo. l' August j.n.e. S nuorenmiehen pivt n Siis muista ainiaan! Ei ihanaksi elm Mies nainut sanokkaan. Jos minne tiens olkohon, Niin ktkyt jalkain juuress' on. S nuorenmiehen j.n.e. Yhteinen kuoro. Pois nyt pila, muistakaamme Laulun mr oikeaa! Maljaa riemuin maistakaamme, Schauman neitoineen sen saa. Maljas veikko vaan! Kaikki riemuitaan. Lempi onnen teille ohjaa, Siksi juodaan malja pohjaan! Ylioppilasaikanaan Mechelin oleskeli suuren osan vuotta 1859 kreivi Stewen-Steinheilin omistamalla Karhunsuon maatilalla Viipurin lhell kreivin kymmenvuotiaan pojan kotiopettajana, ja vakuutetaan hnen saaneen perheen puolelta varsin ystvllist kohtelua osakseen. Hnell oli siell hyv tilaisuus harjoittaa omiakin opinnoitaan, mutta hn nkyy tn aikana antautuneen enemmn mielikuvitteluihin -- kenties jonkinmoisten rakkaushaaveilujen johdosta -- kuin vakaviin tutkintolukuihin. Torsten veljelleen saman vuoden kevll kirjoittamassaan, svyltn hieman surunvoittoisessa (saksankielisess) kirjeess hn sanoo: "Tunnen, ett kouluaikainen rautainen ahkeruus on minussa hvimistn hvinnyt. Mielikuvitukseni ja ajatukseni ovat ylimalkaan levottomia, lukiessa pyrii pssni usein niin monenlaista, ett minun huumaantuneena tytyy panna kirja pois. Ja semmoinen saattaa monasti todella kiusata -- vaikka tm haavemaailma toisaalta usein tuottaa paljon nautintoakin arkiolojen levottoman hyrinn viihdykkeen." Mechelin lhett kirjeen mukana veljelleen muutamia runokokeitaan, listen: "Runoileminenkin on taito, johon tytyy olla tottunut, jos mieli onnistua panemaan paperille enemmn kuin sisisten kuvien pelkn varjon." Nytteen nist runoista esitmme tss sepitelmn: Kevll. Lmmin henk etelst, Piv paistaa Suomellen, Kohta haihtuu hanget tst, Saapuu suvi suloinen. Kylmn kahleet murtuu, haihtuu, Laineet laukoo rikki jn, Talven valkovaippa vaihtuu Toivon vriin vihren. Siintvlt taivahalta Leivon riemulaulut soi, Psti ahdistuksen alta, Uutta uskallusta loi. Sumehista silmistni Pois ma kuivaan kyyneleet. Kaikki huolet, ikvni Viekt kevtvirran veet. Sulakaa te hanget, hallat Pivn kuumaan suuteloon! Pois te murheen valjut vallat! Surun muistot suistukoon! Kukkain kanssa, joita tuhlaa Kevn kyllyydest maa, Sydmeni viett juhlaa, Toivo taasen virkoaa. Rakastaa ma taasen tahdon, Elon aamu-unelmaan Vaihtaa myrskysitten vahdon, Pst rauhan valkamaan. Osa Mechelinin tmnaikuisia runoja on knnksi Goethen, Heinen ja Emanuel Geibelin teoksista. Alkuperisist on osa kirjoitettu saksaksi, enimmt kuitenkin ruotsiksi. Erlle nuoruudenystvlleen antamansa vuodelta 1861 olevan muotokuvan selkpuolelle on M. kirjoittanut seuraavan mietelmn: Jos unelmain on kaunis vain, Niin lyhyt olkoon tuo, Mut kuohuinen ja kiireinen Kuin kevtvirran vuo. Kevll 1860 Mechelin, kuulustelut kytyn, tuli toukokuun 18 p:n kandidaatiksi historiallis-kielitieteellisess tiedekunnassa saaden arvosanan laudatur estetiikassa ja nykyiskansain kirjallisuudessa, magna cum laude historiassa, suomen kieless ja filosofiassa sek approbatur latinassa. Hnen kandidaattiansa varten suorittamansa kirjallinen koe oli ksitellyt Schillerin merkityst lyyrillisen runoilijana. Maisterinvihkiisiss toukokuun 31 p:n hn vastaanotti laakeriseppeleen silloisen promoottorin, professori E.J.W. af Brunrin kdest. Luovuttuaan varhaisemmasta aikeestaan antautua opiskelemaan esteettisi tieteit Mechelin ptti knty lainopilliselle alalle ja kirjoittautui maisteriarvon saavutettuaan lainopilliseen tiedekuntaan. Tmn elmnuran knteen vaikuttimista sislt ers hnen vanhemmilleen kirjoittamansa kirje nilt ajoilta tarkempaa selvityst: "Olen", hn kirjoittaa, "kunnianhimoinen, haaveilin voivani saada aikaan jotakin suurempaa, jotakin merkityksellisemp kuin mit enimmt voivat. Mielikuvitukseni tahtoi minusta tehd kirjailijankin. -- Olen kehittynyt kypsemmksi ja havaitsen, 1) ettei milloinkaan saa arvata kykyn liian suureksi, 2) ett aikana, jolloin paljon kirjoitetaan, toiminta on ainakin yht hydyllist kuin kirjoittelu ja niinmuodoin kelvollinen virkamies yht hyv kuin kynilij, 3) ettei milln ehdolla saa antautua ytimettmksi ja veltoksi kaunosieluksi siin, miss pikemmin tytyy aukaista itselleen ura todellisuuden maailmassa." Lainopillisista tieteist hn erityisesti kiinnitti huomionsa ja harrastuksensa valtio-oikeuteen ja siihen liittyviin tieteenhaaroihin. Kameraali- ja politialainopin sek valtiotieteen professorina oli v:sta 1860 _Johan Wilhelm Rosenborg_, sama mies, jonka vh ennen 1863 vuoden valtiopivin kokoontumista julkaisema teos "Om riksdagar" on osaltaan tuntuvassa mrss selvittnyt styvaltiopiviemme oikeuksia ja velvollisuuksia ja siten ollut suureksi hydyksi niden toiminnalle. Rosenborg on epilemtt melkoisesti edistnyt Mechelinin kehittymist Suomen valtiojrjestyksen tieteelliseksi selvittjksi. Thn suuntaan kohdistetulle elmntoiminnalle avautui nihin aikoihin, niinkuin jo mainittiin, varsin lupaavia tyaloja. Mrviss piireiss tosin viel 1860-luvun alussa oltiin eprivll kannalla Suomen kansaneduskunnan uudestielvyttmiseen nhden. Huhtikuun 10 p:n 1861 annettiin julistuskirja sittemmin n.s. "tammikuun-valiokunnan" kokoonkutsumisesta, joka toimenpide, niinkuin tunnettu, valtiostyjen lainsdntoikeutta loukkaavana hertti yleist tyytymttmyytt. Helsingiss Henrik Borgstrm nuoremman luona pidettyihin kokouksiin, joissa keskusteltiin tilanteen vaatimuksista sek ptettiin hallitsijalle toimittaa maassamme vallitsevaa yleist levottomuutta ilmaiseva adressi, otti Mechelinkin osaa. On vielkin tallella niiden henkiljen nimiluettelo, jotka sitoutuivat takuuseen yleisen nimienkeryksen aiheuttamista kustannuksista, ja joukossa on Leo Mechelininkin nimi. Niinkuin tunnettua, julkaistiin kuitenkin kohdakkoin julistuskirjan selitys, joka silt poisti sen valtiosnnnvastaisen luonteen, mink johdosta adressi kvi tarpeettomaksi ja jtettiin sikseen. August Schaumanin vuosina 1859 ja 1860 toimittamassa "Papperslyktan" nimisess sanomalehdess Mechelin alotti sanomalehtimiestoimintansa julkaisemalla erinisi vhisi kirjeit ja saksan kielest kntmin runoja. Syksyll 1861 _Ernst Linder_ julkaisi Helsingiss "Barometern" nimist viikkolehte, joka ksitteli taloudellisia ja yhteiskunnallisia kysymyksi vapaamielisess hengess. Mechelin kirjoitteli siihen kronikkoja pivn tapahtumista. Lehti lakkasi vuoden lopussa, mutta seuraavan vuoden alusta ilmestyi "Helsingfors Dagblad", jonka edeltjn Barometern-lehte ky pitminen. Dagbladiakin, jolla sanomalehtikirjallisuudessamme on ollut huomattava sija, Mechelin avusti kirjoitellen siihen sangen ahkerasti valtiollisista ja taloudellisista kysymyksist, mink vuoksi hnen v. 1882 tullessaan hallituksen jseneksi lehden silloinen ptoimittaja Robert Lagerborg lausui, ett tm oli tuntuva tappio Dagbladille, joka siten kadotti uutteran avustajan. Mechelin lienee senkin jlkeen silloin tllin kirjoitellut mainittuun lehteen. Niinikn kirjoitteli hn Aug. Schaumanin v. 1864 perustamaan "Hufvudstadsbladet" lehteen. A.H. Chydeniuksen vuosina 1864-65 julkaisemassa "Litterr tidskrift" nimisess aikakauskirjassa, Lainopillisen yhdistyksen aikakauskirjassa, joka alkoi ilmesty v. 1865, "Finsk Tidskrift'iss", jonka perustajia hn v. 1876 oli, Taloudellisen seuran julkaisusarjassa sek myhempin aikoina "Nya Pressen" lehdess on Mechelin julkaissut lukuisia kirjoitelmia. Ne sanoma- ja aikakauslehdet, joiden avustajana Mechelin toimi, olivat tuontuostakin kynsodassa J.V. Snellmanin kanssa maamme yleisist kysymyksist. Personallisesti ei Mechelin kuitenkaan ollut vihamielisiss vleiss Snellmanin kanssa, muun muassa siit ptten, ett hn -- arvatenkin Snellmanin pyynnst -- avusti viimeksi mainittua kntmll ranskaksi Venjn valtiopankin uudistussuunnitelman, jonka Snellman oli Venjn raha-asiainministerin kehotuksesta 1860-luvun keskivaiheilla laatinut. [J. V. Snellmanin elm, kirjoittanut Th. Rein, II, s. 566 toinen painos.] Esimerkkin Mechelinin varhaisemmasta sanomalehtimiestoiminnasta mainittakoon pari Litterr tidskriftiss julkaistua kirjoitelmaa, jotka osottavat mit asioita hn nihin aikoihin erikoisesti harrasti. Muuan "diplomatiaa" ksittelev kirjoitus -- alkuaan M:n pitm esitelm, joka sittemmin julkaistiin painosta -- selitt diplomatian olevan se elin, jonka avulla eri valtiot yhteisiss asioissa vaihtavat mielipiteit siten valvoakseen etujaan. Historiallisesti nytetn toteen, ettei diplomatia suinkaan aina ole menetellyt niin kuin sen tehtv olisi vaatinut, vaan ett se on toiminut toisinaan hyvin, toisinaan huonosti. Diplomatian tulee, tyttkseen tarkoituksensa, tyskennell valtiosnt noudattaen kansakunnan ja sen edustajain toivomusten mukaisesti. Toinen samassa aikakauskirjassa julkaistu kirjoitus ksittelee "maaveroa". 1863-64 vuoden valtiopivill oli tst keskusteltu, jolloin varsinkin talonpoikaissdyss oli ilmaistu tyytymttmyytt maassamme voimassa oleviin maaveroihin ja vaadittu niiden poistamista tai ainakin huojentamista. Mechelin asettaa kysymyksen pohjaksi sen perusksityksen, ett kunkin kansalaisen on suhteellisesti varojensa (= puhtaiden tulojensa) mukaan otettava osaa valtion menoihin. Mutta tm periaate ei ole kytnnss toteutettavissa maaomaisuuteen nhden. On yritetty veronvhennyksell tasoittaa maanomistajia sangen eptasaisesti rasittavaa maaveroa, mutta tst on ollut vain vhn apua. Parasta sen vuoksi olisi, hnen ksityksens mukaan, poistaa koko maavero ja panna sijaan tulovero. Mechelin oli valtiollisilta mielipiteiltn ehdottomasti vapaamielinen; hnen toiveittensa pmrn oli aina sellainen hallitusmuoto ja lainsdnt, jotka ovat kansan eduskuntansa kautta ilmilausuman tahdon mukaiset ja takaavat jokaiselle yksityiselle kansalaiselle mahdollisimman suuren vapauden, s.o. vapauden, joka ulottuu niin laajalle kuin muiden vapaus sallii. Vapaamielisyyden kannalta on vapaus yleisen menestyksen, sek aineellisen hyvinvoinnin ett henkisen kulttuurin elinehto. Vapaamieliset aatteet, jotka Ranskan vallankumousaikaa seurannut taantumus 1800-luvun alussa oli tyntnyt syrjn, elpyivt pian jlleen ja saavuttivat yh suurempaa jalansijaa Europan sivistyspiireiss sek purkautuivat ilmoille 1830 ja 1848 vuosien vallankumouksissa. Meidnkin maassa levisi vapaamielinen ajatuskanta valtiollisissa kysymyksiss sivistyneisiin piireihin, sitkin enemmn kun oli kyllstytty maamme hallinnossa jo kauan vallinneeseen virkavaltaiseen jrjestelmn. On oltu, eik luullaksemme syytt, sit mielt, ett 1800-luvun alkupuoliskolla Europan yleisess ajatussuunnassa vallinnut liberalismi oli taipuvainen arvostelemaan asioita hieman liian optimistisesti. Antaa, niin arvelivat liberaalit, vain antaa ihmisten vapaasti hoitaa asioitaan oman mielens mukaan, hallituksen niihin puuttumatta ja lainsdnnn niit mahdollisimman vhn snnstelyn, niin kaikki on kntyv parhain pin. Kansantalouden alalla kannatettiin Adam Smithin perustamaa ja muiden edelleen kehittm oppia, ett yksityisten, niin yksiljen kuin yhteiskuntaluokkainkin, on itsens saatava valvoa etujaan, valtiovallan sekaantumatta asiaan, vapaan kilpailun tulee vallita, niin kaikkien edut tyydytetn. Nin kannatettiin "taloudellisten voimien sopusoinnun" teoriaa. Valtion tuli toimia noudattaen periaatetta "laissez faire, laissez passer" (antaa tehd, antaa menn). Kansallisuuskysymyksiin sovellettiin samallaisia nkkohtia. Samaan valtiolliseen yhteyteen kuuluvain eri kansallisuuksien pyrkiess saavuttamaan tunnustusta ja vaikutusvaltaa toistensa rinnalla katsottiin tt olevan sallittava niin pitklle kuin kunkin voimia riitti; vapaa keskininen kilpailu muka takaisi hyvn tuloksen. Johdonmukaisissa vapaamielisiss piireiss senvuoksi usein suhtauduttiin jokseenkin vlinpitmttmsti oman maan kansallisuus- ja niiden yhteydess oleviin kieliharrastuksiin. Antaa niiden, niin arveltiin, menn menojaan miten parhaiten voivat; niihin ei katsottu olevan syyt vaikuttaa puoleen eik toiseen. Mutta kokemus osotti pian, ett tmnlaatuinen vapaamielisyys oli puutteellinen siin, ettei se pannut tarpeeksi huomiota tosioloihin. Osottautui, ett vapaa kilpailu, johon valtiovalta ei milln tavoin puuttunut, monasti vei siihen, ett varakkaampi, vahvempi luokka tahi kansallisuus kohtuuttomasti sorti heikompaansa, ja ett valtiovallan, turvatakseen oikeuden vaatimuksia, tytyi ryhty positiivisiin lainsdnttoimenpiteisiin. Kvi tarpeelliseksi st yhteiskunnallisia lakeja ruumiillista tyt tekevin luokkain taloudellisten etujen turvaamiseksi ja heidn suojelemisekseen kapitalistien nnnytykselt. Ja samaten osottautui tarpeelliseksi erityisill lainsdnttoimenpiteill turvata niiden kansallisuuksien oikeus, jotka historiallisten olojen johdosta olivat joutuneet sellaiseen tilaan, etteivt yksistn omin voiminsa kyenneet vapaasti kehittymn. Niden kokemustensa johdosta on liberalismi vhitellen omaksunut vhemmn abstraktisen, enemmn todellisuuteen perustuvan suunnan. Se on pysynyt perusajatuksessaan kaikkien oikeuden vaatimusten mukaisesta vapaudesta. Mutta se on yh enemmn tunnustanut vlttmttmksi ettei saa luottaa yksistn "vapaan kilpailun" elhyttvn voimaan, vaan ett on koetettava positiivisin keinoin korjata yhteiskunnassa vallitsevia epkohtia. Se kyhempin luokkain tilan parantamista tarkoittava yhteiskunnallinen lainsdnt, joka sivistysmaissa on vapaamielisten puolueitten avulla pantu alulle, vaikkakaan sit ei viel kokonaan ole toteutettu, on tst todistuksena. Englannin vapaamielisen puolueen aikaansaama Irlannin "homerule"-laki on esimerkkin konkreettisen vapaamielisyyden soveltamisesta kansallisuuskysymyksiin. Tllaista liberalismin kehityst on meidnkin maassa ollut havaittavissa. Ja Mechelinin valtiollisen katsantokannan kehityst ky tss kohden pitminen tyypillisen. Lhtien vapaamieliselt peruskatsantokannalta, jolla hn aina pysyi, vakaantui hn vakaantumistaan siin ksityksess, ett oli tarpeellista lainsdnttoimin jrjest sek maamme eri yhteiskuntaluokkain ett kieliryhmin vliset olot siten, ett kaikkien oikeutetut vaatimukset tyttyisivt eik kukaan krsisi sortoa. Hn asettui siten tavallaan yhteiskunta- ja kielipuolueiden ulko- ja ylpuolelle. Mutta hnen trkeimmksi silmmrkseen ji, ett kansamme ennen kaikkea tuli silytt valtiollinen itsemrmisoikeutensa. Ja todella tytyy kansan, joka, vaikka kansatieteellisesti katsoen ksittkin eri kansallisuuksia, historiallisen kehityksen johdosta on tullut valtiolliseksi kokonaisuudeksi ja tahtoo semmoisena pysy, saada itse st lakinsa tahi olla osallisena niit stmss, jos mieli sen yhteisten tarpeiden tulla tyydytetyiksi tarkoituksen ja oikeuden mukaisella tavalla. Jos lainsdnt on vieraan kansan lakiastvin laitosten ksiss, niin psevt epilemtt sen suuntaa mrmn nkkohdat, jotka ovat vieraita niille, joita se koskee, ja senvuoksi sopimattomat. Kansalla, joka muodostaa yhtenisen subjektin ja sivistystasonsa puolesta kykenee itse hoitamaan asiansa, tulee olla oikeus tehd se, mikli se ei siten loukkaa muiden kansain itsemrmisoikeutta: tm on oikeuden mukaisen vapausperiaatteen vaatimus. Oli siis tysin Mechelinin koko valtiollisen katsantotavan mukaista, ett hn asetti elmns ptehtvksi toiminnan Suomen valtiollisen autonomian turvaamiseksi, semmoisena kuin tm autonomia oli maallemme v. 1809 ja sittemmin useamman kerran juhlallisesti taattu. Hn oli tll vlin jatkanut lainopillisia lukujaan. Helmikuun 23 p:n 1864 hn suoritti lakitieteenkandidaattitutkinnon, saaden siin aineessa, johon hnen harrastuksensa parhaasta pst oli kiintynyt, nimittin valtio-oikeudessa ja siihen liittyviss oppiaineissa, korkeimman arvosanan, "laudatur". III LUKU. 1864-1874. Alkava julkinen virkaura. Avioliitto, matkoja, maanviljelysharrastuksia. Alkava valtiopivmiestoiminta. Tieteellinen kirjailijatoiminta. Kohdakkoin sen jlkeen kuin oli maisteriksi vihitty, otettiin Mechelin Suomen Tiedeseuran apulaissihteeriksi ja hoiti pytkirjanpitoa lokakuun 1 p:st 1860 seuraavan vuoden loppuun, mink ohessa hn kevtlukukauden 1861 toimi yliopiston konsistorin amanuenssina. Lakitieteenkandidaatiksi tultuaan hn kirjoittautui auskultantiksi Viipurin hovioikeuteen huhtikuussa 1864, tuli ylimriseksi kopistiksi senaatin talousosastoon saman vuoden lokakuussa ja valtiovaraintoimituskunnan kopistiksi heinkuussa 1865, ollen viimeksi mainitussa toimessa toukokuuhun 1867. Hnen tykykyns salli hnen kuitenkin niden toimien rinnalla hoitaa muitakin, kuten meri- ja vekselioikeuden opettajan tointa Helsingin merikoulussa lukuvuonna 1864-65. Niinikn hn jonkin aikaa antoi opetusta neiti Elisabeth Blomqvistin yksityisess tyttkoulussa, jossa aikoinaan oli varsin runsaasti oppilaita. Tutkiakseen Ruotsin vallan aikaista Suomen raha-asiain tilaa oleskeli Mechelin elo- ja syyskuun 1864 Tukholmassa harjoittaen siklisess kamariarkistossa tutkimuksia, jotka kuitenkin tytyi keskeytt silmtaudin takia. Hn oli Tukholmassa mys tutustunut tilastollisen toimiston tyjrjestykseen ja toimintaan, "mik", kuten hn kirjeess sedlleen H.A. Mechelinille mainitsee, "suuresti kiinnitt mieltni". Syksyll 1865 hn meni naimisiin helsinkilisen kauppiaan, kauppaneuvos Johan Henrik Lindroosin ja hnen vaimonsa Cecilia Meyerin tyttren _Aleksandra Elisabeth Lindroosin_ kanssa, joka oli syntynyt v. 1844. Kohta hiden jlkeen teki nuori pariskunta ulkomaanmatkan. Mechelin oli tllin jonkin aikaa sairaana Genfin jrven rannalla sijaitsevassa Clarensin parantolassa Sveitsiss, mutta hnen toivuttuaan he viettivt talven 1865-66 Parisissa, miss Mechelin jatkoi valtiotieteellisi opintojaan ja kirjoitteli matkakirjeit Helsingfors Dagbladiin. Kotimaahan palattuaan hn rupesi appensa kuoltua hoitamaan tmn omistamaa Helsinginpitjss sijaitsevaa Botbyn tilaa alaikisen lankonsa Johan Fr. Lindroosin puolesta ja oli siin toimessa kymmenen vuotta, kunnes lanko oli tullut tysi-ikiseksi. Mutta sen lisksi hn v. 1868 osti anopiltaan toisen, Hollolan pitjss sijaitsevan Laitiala nimisen tilan, jonka hn vasta 1880-luvun alussa mi langolleen. Tietenkn ei Mechelin voinut yksityiskohtia myten antautua hoitamaan molempia suuria maatiloja, mutta hn valvoi kuitenkin niiden hoitoa ja koetti mys hankkia siihen tarvittavat tiedot tutkimalla maanviljelyskirjallisuutta. Tten perehtyneen maanviljelyksen eri haaroihin hn kykeni toimimaan Uudenmaan ja Hmeen lnin maanviljelysseuran johtokunnan jsenen vuosina 1870-75. Viel myhempnkin elinaikanaan hn joutui valvomaan maatilan hoitoa. Hnen anopillaan oli nimittin toinenkin tila, Lyttymki Janakkalassa. Kun siell 1880 vuoden vaiheilla tulipalo hvitti prakennuksen ja miltei kaikki muutkin rakennukset, tytyi Mechelinin ottaa valvoakseen niiden uudestirakentamista, ja anopin kuoltua v. 1899 hn ryhtyi hoitamaan tilaa. Kest hn vietti puolisoineen ja tyttrineen Botbyss ja Laitialassa sek sitten kun viimeksi mainittu tila oli myyty, muutamina vuosina leipurimestari Ekbergin omistamassa Edishemin huvilassa Uudenmaan saaristossa, jonkin matkaa Helsingist itn pin, ja sen jlkeen Lyttymell, kunnes se myytiin v. 1907. * * * * * Valtiopivlaitoksemme jlleen tultua henkiin hertetyksi v. 1863 ei kestnyt kauan, ennenkuin Mechelinin tykyky alettiin siin kytt. 1867 vuoden valtiopivill hn tuli yhdistetyn valtio- ja suostuntavaliokunnan sihteeriksi sek suoritti tmn tehtvn tavalla, joka hertti huomiota ja sai osakseen suurta tunnustusta. Valtiopivin jo ollessa loppumassa annettiin sdyille toukokuun 9 p:n hallituksen esitys rautatien rakentamisesta Riihimelt Pietariin. Se lhetettiin talous- sek valtio- ja suostuntavaliokuntaan. Asia ksiteltiin mit joutuisimmin, niin ett viimeksi mainitun valiokunnan sihteerill Mechelinill jo kahden pivn kuluttua oli valmiina asiasta annettava parin painoarkin laajuinen mietint ja viidenten pivn se ruotsiksi ja suomeksi painettuna voitiin jakaa sdyille, joten nm viel samoilla valtiopivill ehtivt lopullisesti ksitell asian. Mietint, jossa puollettiin radan rakentamista, hyvksyttiin, ja tmn tuloksen katsottiin suureksi osaksi johtuneen mietinnn taitavasta perustelusta, mik seikka on sit enemmn luettava tekijn ansioksi, kun rautateiden hyty ei viel tuohon aikaan maassamme yleisesti tunnustettu, vaan pinvastoin monella taholla epiltiin. Asiaa ksiteltess ritaristossa ja aatelissa lausuivat useat puhujat erittin kiittvi sanoja mietinnst ja sen onnistuneesta muodosta. [Edv. Bergh, Vr styrelse och vra landtdagar I s. 709 sanoo mietint "hyvin perustelluksi".] Valtio- ja suostuntavaliokunta antoivat valtiovaraston tilastakin mietinnn, joka sdyiss tunnustettiin taitavasti laadituksi. Mutta kun siin lausutut moitteet erinisist hallituksen toimenpiteist olivat herttneet paheksumista senaatissa, sai Mechelin pllikltn, senaattori _Thilnilt_ kuulla, ettei sen, jolla oli kunnia valtiovaraintoimituskunnan kopistina palvella keisarillisessa senaatissa, sopinut semmoista kirjoittaa. Kun Mechelin ei kuitenkaan ollut mietintn kirjoittanut muuta kuin mik oli hnen vakaumuksensa mukaista eik tahtonut sitoutua vastedeskn menettelemn toisin, vaikka kunnioitus senaattia kohtaan nyttisi sit vaativankin, pyysi hn ja saikin eron kopistinvirastaan. Ennen pitk hn kuitenkin sai toisen toimen, jossa psi kyttmn raha-asiain tuntemustaan. Oltuaan nimittin jonkin aikaa Robert Montgomeryn sijaisena Yhdyspankin keskushallituksen jsenen, valittiin hnet Montgomeryn erottua vakinaiseksi thn toimeen mainitussa Suomen ensimisess yksityispankissa, ja hn pysyi siin joulukuusta 1867 keskuuhun 1872, aika ajoin hoitaen pjohtajankin tehtvi. 1872 vuoden valtiopivill oli Mechelin porvarissdyn jsenen yhten Helsingin kaupungin neljst valitusta edustajasta. Sek nill ett kaikilla seuraavilla valtiopivill, joihin hn otti osaa, hertti hn huomiota sujuvalla puhelahjallaan, sukkelasanaisuudellaan vittelyiss ja laajoilla tiedoillaan varsinkin valtio-oikeudellisissa ja raha-asioissa, mitk ominaisuudet eritoten tulivat nkyviin niiss valiokunnissakin, joihin hnet valittiin ja joissa hn aina psi johtavaan asemaan. Ensi tykseen 1872 vuoden valtiopivt pttivt lhett keisarille kiitosadressin 1869 vuoden valtiopivjrjestyksen vahvistamisen johdosta. Adressia laatimaan valittiin kustakin sdyst jsen, porvarissdyst Mechelin. Adressin antoivat puhemiehet kenraalikuvernrille, kreivi Adlerbergille, joka sen toimitti hallitsijalle. Samoilla valtiopivill Mechelin oli valtio- ja pankkivaliokunnan jsenen sek yleisen valitusvaliokunnan varajsenen. Muuan hnen tekemns anomusehdotus hertti sek sisllyksens ett ksittelyns johdosta varsin suurta huomiota. Porvarissdyn tysi-istunnossa helmikuun 20 p:n Mechelin nimittin ehdotti anottavaksi, ett Hnen Majesteettinsa suvaitsisi antaa valtiosdyille sellaisen styjen itseverottamisoikeuden kehityst tarkoittavan lakiehdotuksen, ett ne jokaisilla lakimrisill valtiopivill saisivat vahvistaa valtion tulo- ja menoarvion ensintuleviin valtiopiviin asti -- mik toimenpide johdonmukaisesti seurasi valtiosdyille perustuslaissa mynnetyst suostuntaoikeudesta ja nyttemmin oli toteutettavissa, koska lakimriset valtiopivt uuden valtiopivjrjestyksen mukaan kokoontuisivat mrajoin, ainakin joka viides vuosi. Porvarissty hyvksyi puolestaan ehdotuksen ja pyysi muita styj siihen yhtymn. Mutta sek maamarsalkka ett pappis- ja talonpoikaissdyn puhemiehet kieltytyivt esittmst asiaa, koska ehdotus heidn ksityksens mukaan loukkasi keisarin hallitsijaoikeuksia ja sen vuoksi oli niin arkaluontoista laatua, ettei sit ollut otettava ksiteltvksi. Kolmessa viimeksi mainitussa sdyss panivat lukuisat jsenet vastalauseen tt puhemiesten perustuslaintulkintaa vastaan, joka todellisuudessa oli omansa riistmn maan edustajilta oikeuden trkeiss kysymyksiss esitt hallitsijalle kansan toivomukset, jota vastoin alamaisen anomuksen, jonka hallitsija oli oikeutettu hylkmn, ei olisi pitnyt voida katsoa tietvn hnen oikeuksiensa loukkausta. Mainita sopii, ett vastalauseeseen yhtyi useita, jotka monessa kohden olivat toisella kannalla kuin Mechelin, esimerkiksi aatelissdyss J.V. Snellman, pappissdyss G.Z. Forsman ja talonpoikaissdyss A. Meurman. Porvarissty oli kuitenkin lhettnyt Mechelinin ehdotuksen valtiovaliokuntaan, jonka oli siit annettava lausunto ja toimitettava se kaikille sdyille, jolloin puhemiehet luultavasti uudistaisivat epyksens. Mechelin silloin pyysi saada peruuttaa ehdotuksensa, ei sen vuoksi ettei hn yh edelleenkin olisi ollut vakuutettu anotun uudistustoimenpiteen oikeutuksesta ja suotavuudesta, vaan ehkistkseen puhemiesten menettelyn aikaansaamasta trket uuden valtiopivjrjestyksen kohtaa koskevaa, vastaisuudessa vahingollista ennakkotapausta. Thn hnen pyyntns porvarissty suostui. Mechelinin toiminnasta nill valtiopivill mainittakoon viel, ett hn ynn kaksi muuta Helsingin kaupungin edustajaa (hrnberg ja Kiseleff) tekivt anomusehdotuksen ruotsin ja muinais-pohjoismaisten kielten professorinviran perustamisesta yliopistoon. Ehdotus hyvksyttiin aatelissa ja porvarissdyss, mutta hyljttiin molemmissa muissa sdyiss. Aateli ja porvarissty pttivt esitt anomuksen kummankin sdyn erityisen toivomuksena, ja tulos oli, ett keskuun 16 p:n 1876 annetun julistuksen kautta perustettiin ruotsin kielen ja kirjallisuuden ylimrinen professorinvirka. Samoilla valtiopivill Mechelin ehdotti mynnettvksi 60,000 markan suuruisen mrrahan seitsenjsenisen suomalaisen tiedeakatemian perustamiseksi. Muissakin sdyiss tehtiin ehdotuksia mrrahain myntmisest tieteellisen tutkimuksen edistmiseksi, ja styanomus saatiin toimeen, josta oli lopputuloksena, ett tiedeseura sai yleisist varoista jonkin verran korotetun apurahan. Ers Mechelinin tekem, niiden vanhettuneiden sdsten kumoamista tarkoittava ehdotus, jotka asettavat juutalaiset maamme asukkaitten noudatettavan lain ulkopuolelle, saavutti yleisen valitusvaliokunnan kannatuksen ja porvarissdyn hyvksymisen, mutta hyljttiin kolmessa muussa sdyss, joten asia raukesi. Mechelinin puoltamista ehdotuksista mainittakoon lisksi ers hallituksesta riippumattoman, erottamattomista jsenist kokoonpannun korkeimman oikeuden perustamista tarkoittava, ja toinen, joka tarkoitti korkorajan poistamista eli 6 prosenttia korkeamman koron ottamista koskevan kiellon kumoamista. Jlkimisen ehdotuksen hyvksyi kolme sty (ei talonpoikaissty), mutta Hnen Majesteettinsa lausui, ettei se "tt nyky" aiheuttanut toimenpidett. Valtiosdyille oli annettu kertomus valtiovarain tilasta, joka lhetettiin valtiovaliokuntaan, miss Mechelin ehdotti, ett valiokunta tulevaksi viisivuotiskaudeksi laatisi tydellisen laskelman valtion tuloista ja menoista, jotta valtiosdyt sen perusteella voisivat ptt, oliko ja miss mrin tarpeellista mynt suostuntaveroja maan tarpeisiin. Valiokunta kuitenkin piti laskelman laatimista mahdottomana ja hylksi ehdotuksen, tyytyen antamassaan mietinnss lausumaan erinisi toivomuksia valtionkirjanpitoon ja sen ehdotetun uudistuksen jouduttamiseen nhden. Mutta asiaa ritaristossa ja aatelissa esiteltess maamarsalkka, vapaaherra Nordenstam selitti, ett kertomus valtiovarain tilasta oli valtiosdyille ainoastaan "nytettv", niiden saamatta siit keskustella, ja ettei valiokunnalla ollut aihetta antaa siit lausuntoa. Vastalauseita pantiin tt ksityst vastaan, niiden kuitenkaan voimatta taivuttaa maamarsalkkaa muuttamaan mieltn. Pappis- ja talonpoikaissdyss puhemiehet seurasivat maamarsalkan esimerkki. Ainoastaan porvarissdyss salli puhemies Zilliacus keskustelua. Mechelin perusteli tllin tarkemmin valiokunnan katsantokantaa ja selitti valtionkirjanpidon eptyydyttvn tilan olleen syyn siihen, ett valiokunta oli katsonut mahdottomaksi laatia tiliasemaa, josta selvsti kvisi ilmi, oliko suostuntavero tarpeen valtion menoihin vai ei. Sty ptti H.M:lleen lhett kirjelmn, jossa lausuttaisiin suotavaksi, ett ehdotettu valtionkirjanpidon uudistus piakkoin pantaisiin toimeen. Mutta kun porvarissty ji yksinn kannattamaan tt ptst, merkittiin valtiopivptkseen vain, ett valtiovaliokunta oli tarkoin tutustunut valtiovarain tilaan ja valtionkirjanpitoon sek ne tarkastanut. * * * * * Mechelinin opettaja ja personallinen ystv, professori Rosenborg kuoli kesll 1871. Aavistaen lheist kuolemaansa oli hn kehottanut Mechelini hakemaan professorinvirkaa sen avoimeksi tultua. Mechelinille tm oli tuntuva taloudellinen uhraus, koska hnen silloin oli pakko luopua paljon parempipalkkaisesta toimestaan Yhdyspankissa, mutta hn ptti siit huolimatta noudattaa kehotusta. Yhdyspankin hallinto ei hnt mitenkn tahtonut menett, ja muuan pankin kannattajapiirin lhetyst saapui hnen luokseen saadakseen hnet luopumaan aikeestaan. Pankin silloisen johtajan August Trnqvistin tytyisi kivulloisuuden thden luultavasti pian erota, ja Mechelinille tarjottiin hnen paikkansa, mink ohessa palkka luvattiin korottaa 14,000:sta 24,000 markkaan. Mutta Mechelin pysyi kerran tekemssn ptksess, koska tunsi, ettei hn kuitenkaan voisi samalla mielenkiinnolla antautua pankkialalle kuin siihen toimintaan, johon avoimeksi joutunut yliopiston opettajapaikka viittasi. Aika, joka hnelle suotiin valmistuakseen virkakelpoiseksi, ji tosin varsin niukaksi, sill kohta professorinvirkaa haettuaan tytyi hnen valtiopivin jseneksi valittuna ottaa nihin osaa. Kesll 1872 hn teki opintomatkan Tukholmaan ja Upsalaan, sairasteli kotimaahan palattuaan jlleen jonkin aikaa, mutta ehti kuitenkin ajoissa suorittaa sdetyt opinnytteet. Tammikuussa 1873 hn julkaisi sen vitskirjan, "Svenska riksrdets statsrttsliga stllning frn Gustaf I till 1634", joka tuotti hnelle lakitieteenlisensiaatti- ja -tohtoriarvon. Tehtyn samana vuonna matkan Berliniin ja Wieniin, miss hn kirjoitteli matkakirjeit Dagbladiin, mutta etupss tutki vastaperustettujen liittovaltojen, Saksan valtakunnan ja Itvalta-Unkarin valtiollisia ja oikeudellisia oloja, julkaisi hn syyskuussa opinnytteen professorinvirkaa varten vitskirjan "Om statsfrbund och statsunioner, frsta hftet." Valtiolla, sanotaan teoksessa, on semmoisenaan suvereniteetti, sikli ett sill on oikeus ptt omista asioistaan. Mutta suvereniteetti voi olla osittainen, kuten valtiounionissa, miss toinen valtio vain toisen yhteydess mr ulkopolitiikkansa tahi miss tmn mr jokin yhteenliittyneiden valtioiden yhteinen laitos. Tutkimuksen tarkoituksena on esitt nykyajan trkeimpin valtiounionien valtiosntjen peruspiirteet, ja nist tekij erikoisesti tekee selkoa Pohjoisamerikan Yhdysvaltojen valtiosnnst. Hn sanoo aikovansa niss tutkimuksissa lopuksi ottaa tarkastaakseen kysymyksen Suomen ja Venjn keisarikunnan keskinisest valtiollisesta asemasta, mik aikomus ei kuitenkaan tss teoksessa toteutunut, syyst ett ensimiselle viholle ei ilmestynyt jatkoa. Muissa teoksissaan hn sit vastoin on laajasti ja perusteellisesti ksitellyt tt kysymyst. Siin vitstilaisuudessa, jossa vastamainittua teosta tarkastettiin, Mechelin piti alustavan esitelmn "kansainvlisist sovinto-oikeuksista", mik osottaa hnen huomionsa jo thn aikaan kiintyneen aatteeseen rauhantilan pysyttmisest valtojen kesken oikeuden pohjalla, jonka aatteen innokkaana esitaistelijana hn myhempn elinaikanaan esiintyi. Mainitussa esitelmss, joka on julkaistuna Lainopillisen Yhdistyksen aikakauskirjassa, sanotaan: Kansainvlist oikeustilaa tytyy pit heikkona ja uhanalaisena, niin kauan kuin kansainoikeudelliset perusaatteet eivt ole velvoittavana ja noudatettavana lakina kaikille valtioille, suurille ja pienille, niiden keskinisiss suhteissa -- niinkauan kuin oikeuden voimaansaattamiskeinona vain poikkeustapauksissa on muu kuin sota. Valitettavasti tytyy kansainoikeuden sek kytnnss ett teoriassa viel tunnustaa sota luvalliseksi keinoksi valtioiden saattaessa oikeuksiaan voimaan. Mutta silti ei ole epoikeutettua pyrki siihen, ett sotien oikeutus rajoitetaan yh ahtaampaan, niin ett niit vihdoin pidetn rikoksena kansainoikeutta vastaan. -- Tekij viittaa siihen, ett Englannin parlamentissa oli tehty ehdotus pysyvisen sovinto-oikeuden perustamisesta ratkaisemaan valtioiden vlisi riitoja ja ett parlamentin enemmist oli kannattanut tt aatetta. Sellainen valtioiden riitakysymysten lykkminen kansainvliseen sovinto-oikeuteen on saatava pakolliseksi ja tulee olla olemassa kansainvlinen kirjoitettu laki. Kansainvlisell sovinto-oikeudella tulee olla toimeenpanovaltakin. Sotia on mikli mahdollista ainakin rajoitettava. Mechelinin pidetty syksyll 1873 suomenkielisenkin nyteluennon ja hnen molempain kilpahakijainsa, W. Lavoniuksen ja W. Enebergin, peruutettua hakemuksensa nimitettiin hnet helmikuun 14 p:n 1874 kameraali- ja politialainopin sek valtio-oikeuden professorinvirkaan. IV LUKU. 1874-1882. Opettaja- ja tieteellinen kirjailijatoimi. Komiteain jsenen, kunnallismiehen. Keisarivierailu, aateloiminen, 1877-78 vuoden valtiopivt. Liberaalinen ohjelma. Keisari Aleksanteri II:n kuolema. Muutoksia Suomen hallituksessa. 1882 vuoden valtiopivt. Yliopiston opettajatoimeensa Mechelin ryhtyi maaliskuun 28 p:n 1874 piten virkaanastujaisesitelmns budjettikysymyksest nykyajan valtio-oikeudessa -- siis aineesta, joka alati kiinnitti hnen mieltn, varsinkin sen merkityksen johdosta, mik sill oli meidn maahan nhden. Hn alotti opettajatoimensa seuraavalla syyslukukaudella luennoiden kurssin Suomen valtio-oikeudesta, johdantona yleiskatsaus valtio-oikeudelliseen kehitykseen 19:nnell vuosisadalla. Hnen luentonsa ksittelivt sittemmin osittain Suomen valtio-, finanssi- ja hallinto-oikeutta, osittain yleist valtio-oikeutta, finanssioppia ja kansainvlist oikeutta. Kansataloustieteen professorin Axel Liljenstrandin erottua v. 1877 hoiti Mechelin muutaman vuoden tmnkin aineen opetusta ja luennoi siit. Ptehtvnn hn kuitenkin piti maamme valtio-oikeudellisten olojen selvittmist, jatkaen siten Nordstrmin, Palmnin ja Rosenborgin tyt. Hnen luentonsa olivat kuulijain todistuksen mukaan pirteit, selvi ja mielenkiintoisia. Esitys ei ollut siin mrin kuin niss oppiaineissa usein lienee tapana juridisesti rakentelevaa, vaan enemmn historiallista kehityst valaisevaa, erityisesti silmll piten sit, mik kytnnlliselt kannalta katsoen oli olennaista. Hnen ksityskantaansa kuvaava on "poliittisia opintoja" ksittelev esitelm, jolla hn alotti luentonsa syyslukukaudella 1875. ["Album utgifvet af Nylndingar", VI. 1875.] Hn huomauttaa politiikan eli sen tieteenhaaran merkityksest valtiotieteiden joukossa, joka ksittelee valtiotarkoitusten toteuttamisen keinoja ja tapaa -- valtiotaidon perusaatteita. Kansakunnan edut eivt, mikli ne ovat valtion elinten valvottavina, ole sill tyydytetyt, ett olemassa olevia lakeja asianmukaisesti kytetn ja noudatetaan. Valtioelm vaatii mys toimintaa edistyksen ja kehityksen hyvksi. Pelkk lain tyttminen, voimassa olevain snnsten noudattaminen, ei ole poliittista toimintaa, mutta tllaista toimintaa on alotteiden tekeminen tai mytvaikuttaminen uusiin, yleishyv tarkoittaviin yrityksiin lakien ja valtiotalouden parantamiseksi, samoin kuin saavutettujen oikeuksien ja etujen valpas valvonta ja lujittaminenkin. Epilemtt on mynnettv, ett voimassa olevain lakien tunteminen on se kulmakivi, johon kaiken valtiotoiminnan tulee perustua. Mutta poliittisella alalla ei laintuntemus, eip valtio- ja hallinto-oikeudellinen laintuntemuskaan yksinn riit. Poliittisen tieteen avulla on opittava ksittmn ne periaatteet ja nkkannat, joiden perusteella ky arvosteleminen, onko maaper otollinen ehdotetuille lainsdnnn ja valtiolaitosten uudistuksille tai muille toimenpiteille valtioelmn alalla, onko nill toteutumisedellytyksi ja mitk keinot parhaiten vievt toivotuille perille. -- Kytnnllinen valtioviisaus, kyky suorittaa hyvin harkittu poliittinen tehtv, ei tosin ole saavutettavissa yksinomaan tuntemalla poliittisia teorioja eik perehtymll valtiotieteisiin yleens. Valtiomiehet eivt ole pelkki jonkin opinsuunnan noudattajia. Heille on tarpeen, paitsi elmn koulussa saavutettua kokemusta, sellaiset ominaisuudet -- terv ly, itsens hillitseminen, suunnittelukyky, kestvyys, notkea kytstapa, antaumus asiaan --, jotka ominaisuudet eivt ole saavutettavissa yksistn opinnoilla, jos taipumusta puuttuu. Mutta varmaa on toisaalta, ett suurinkin valtiollinen kyky voi menn hukkaan tahi harhaan, jos arvostelukyky valaisevat ja vahvistavat tiedot eivt ole sit tukemassa. Omasta puolestani, -- jatkaa M. -- en ainoastaan tahtoisi olla varottamatta, vaan pin vastoin hartaasti kehottaisin itsekutakin opiskeluaikanaan harjoittamaan poliittisiakin opintoja. Arvostelukyvyn kehittminen valtiollisissa kysymyksiss, ksityksen selventminen ja varmentaminen siit, mik valtiollisen elmn vaiheissa on totta ja oikeata ja viisasta, se se on, vaikkakin vaikeata, kuitenkin tavoittelemisen arvoista. Varsinkin on maissa, joilla on eduskunnallinen vakiomuoto, erinomaisen trket, ett valtiollista sivistyst on levinnyt mahdollisimman laajoihin piireihin. -- -- Suhteessaan opiskelevaan nuorisoon tutkijana ja muutoinkin oli Mechelin hyvnsuopa ja humaani, saattoipa joskus olla leikillinenkin. Vuonna 1877 hn julkaisi -- osittain rovasti Fr. Hjeltin avustamana -- "Suomen Suuriruhtinaskunnan perustuslait, liitteineen". J. Ph. Palmnin v. 1861 julkaistua kokoelman Suomen perustuslakeja olivat 1869 vuoden valtiopiv- ja ritarihuonejrjestyksen sek erinisten muiden eduskuntalaitoksemme uudesti henkiin herttmisen jlkeen annettujen asetusten ilmestymisen johdosta perustuslakimme siin mrin muuttuneet, ett uusi, Palmnin teoksen tapainen kokoelma oli tarpeen, sit enemmn kun viimeksi mainittua teosta ei en ollut kirjakaupassa saatavana. Erinisiss muissakin kohdin tydensi tt Mechelinin ruotsiksi ja suomeksi julkaisema teos, jota on paljon kytetty valtiomuotoamme tutkittaessa. Uusi laitos siit julkaistiin v. 1891 jonkin verran muutetun suunnitelman mukaan. Jos Mechelinin aikomus lienee ollut professorina antautua kokonaan yliopistonopettajatoimeensa ja tieteellisiin harrastuksiin, ei tm aikomus toteutunut, sill hnen suurta tykykyn kysyttiin taas monenlaatuisissa julkisissa toimissa. Itsens kuultiin hnen myhempn elinaikanaan joskus valittavan, ett olosuhteet olivat estneet hnt antautumasta niihin tieteellisiin tehtviin, jotka aikaisemmin olivat kiinnittneet hnen mieltn. Hallitus mrsi hnet jseneksi erinisiin komiteoihin, joille oli annettu toimeksi ehdotusten tekeminen taiteellista ja kirjallista omistusoikeutta, elinkeinovapauden laajentamista, kalavesien rauhoittamista tehdasjtteilt, uskonnonvapauden laajentamista ynn eriuskolaisten asemaa ja knnyttmist koskeviksi laeiksi. Vuonna 1876 hn oli kultakannan voimaan saattamiseksi asetetun komitean jsenen, mik uudistus oli kynyt vlttmttmksi hopean epvakaisen ja kultaan verraten alenevan arvon takia. Mechelinin ehdotus lienee pasiallisesti pantu pohjaksi sille kultakannan kytntn ottamista rahalaitoksessamme koskevalle esitykselle, joka annettiin 1877 vuoden valtiostyjen ksiteltvksi ja jonka ne hyvksyivt, mink jlkeen asetus asiasta julkaistiin samana vuonna. Kun uusi 1872 vuoden valtiopivien hyvksym kaupunkien kunnallisasetus, joka julkaistiin v. 1873 astumaan voimaan vuodesta 1875 lhtien, otettiin kytntn Helsingiss, valittiin Mechelin kaupunginvaltuusmieheksi ja tuli niden ensimiseksi puheenjohtajaksi. Vastavalitut edustajat kokoontuivat juhlaan Seurahuoneelle helmikuun 15 p:n 1875, johon tilaisuuteen kenraalikuvernri, kreivi Adlerberg sek joukko muita henkilit oli kutsuttu. Tss juhlassa lausui Mechelin saksaksi kenraalikuvernrin tervetulleeksi sek piti sitten ruotsiksi puheen Helsingille ja sen tulevaisuudelle. Hn lausui julki kutsujain ilon sen johdosta ett kaupunkien hallinnossa toimeenpannun uudistuksen kautta kunnallisen itsehallinnon periaate oli astunut niin tuntuvan askeleen eteenpin ja vakuutti kaupunginvaltuusmiesten tekevn voitavansa suorittaakseen heille uskotun kunniatehtvn. Mechelin oli kaupunginvaltuuston puheenjohtajana vuosina 1875, 1876 ja 1878. Tlt ajalta on merkittvn useita pkaupunkimme kehitykselle trkeit toimenpiteit. Vuonna 1875 liitettiin viiteen vanhaan kaupunginosaan etelinen kaupunginalue sek Katajanokka eli nykyinen 6, 7 ja 8 kaupunginosa. Kysymys kaupungin etelisen osan (Punavuorenseudun) kyttmisest tehdastonteiksi evttiin -- sen parempi, sill kaupungin muille osille olisi, jos ehdotus olisi toteutettu, koitunut moninaista haittaa tehtaansavusta ja noesta. Kaupunki omisti uudella alueella suuren joukon vuokralle annettuja tontteja; noudattamansa tonttipolitiikan johdosta, jonka mukaan vuokratontit myytiin ja kauppasumman suoritus jaettiin useammalle vuodelle, kasvoi kaupunki ripesti, veronmaksajien ylen mrin rasittumatta. Vesijohtolaitoksen, jonka ers ulkomaalainen yhti oli perustanut, osti kaupunki v. 1877 ja viemrijohtoverkon suunnitelma laadittiin v. 1878. Kansankirjaston, joka alkujaan oli yksityishenkiliden perustama, otti kaupunki haltuunsa v. 1875. V. 1877 perustettiin rahatoimikamari, joten kaupungin taloudellisten asiain hoito keskittyi erityiseen virastoon. Muista tmn aikuisista tapahtumista mainittakoon Suomen ensimisen henkivakuutusyhtin Kalevan perustaminen v. 1874, jossa yrityksess Mechelinkin oli osallisena. Keskuussa 1875 otti Mechelin professori Aug. Ahlqvistin, parin nuoremman yliopistonopettajan ja moniaiden ylioppilaiden kera Suomen yliopiston edustajana osaa Upsalassa pidettyyn pohjoismaiseen ylioppilaskokoukseen. Kokouksen aikana Dannemoran kaivoksille tehdyll huvimatkalla julkilausui Mechelin oman ja toveriensa kiitoksen kutsusta ja heille osotetusta vieraanvaraisuudesta, ilmaisten samalla heidn ystvlliset tunteensa Ruotsia kohtaan. Muuan henkil, joka tuolloin oli tutustunut Mecheliniin, on siit kertonut [Professori K. Warburg, erss L. Mechelinin kuoleman johdosta "Gteborgs Handels- och Sjfartstidningiss" julkaistussa muistokirjoituksessa]: Ensi vaikutukseksi Mechelinist ji valtava voima, komea ulkomuoto ja ylhinen arvokkuus. Mutta thn osaksi synnynniseen, osaksi saavutettuun ylhisyyteen oli yhtynyt harvinainen rakastettavuus; hnell oli "sovittava ksi"; hn tahtoi miellyttvll personallisuudellaan rakentaa rauhaa ja hyv sopua yksityisesskin yhdyselmss, kaikkialla, minne hn tuli. Alkukesst 1876 hn oleskeli jonkin aikaa Kristianiassa ja Tukholmassa tutkimassa osin Norjan ja Ruotsin kameraalioloja, osin niden molempain maiden vlisi unionisuhteita. Samana kesn pidettiin Helsingiss heinkuusta syyskuuhun ensiminen ja thn asti ainoa yleinen Suomen teollisuus- ja taidenyttely, jota keisari Aleksanteri II puolisoineen ja tyttrineen sek perintruhtinas puolisoineen kunnioittivat vierailullaan. Nyttelyrakennukset oli tehty Kaivopuistoon. Kaupunki oli upeasti koristettu kunniaporteilla, lipuilla, kukkaislaitteilla, ilotulituksineen iltaisin, ja vkijoukot osottivat innokkaasti suosiotaan korkeille vieraille. Linnaan saapui kaupunginvaltuuston lhetyst, jonka puheenjohtaja esitti keisarille ja hnen perheelleen kutsun kansanjuhlaan, jonka valtuusto aikoi toimeenpanna Tln puistossa. Kutsuun suostuttiin ja juhla, jossa esitettiin laulua y.m., havaittiin varsin onnistuneeksi. Todistuksena siit, ett kynti Helsingiss, miss vastaanoton onnistunut jrjestely tietenkin melko suurelta osalta oli luettava kaupunginvaltuuston puheenjohtajan Mechelinin ansioksi, oli korkeisiin vieraisiin tehnyt mieluisan vaikutuksen, saanee pit sit, ett Mechelin kohta sen jlkeen korotettiin aatelisstyyn. Hnen jrjestysnumerokseen ritarihuoneessa tuli 252, ja vaakunakilpeens hn valitsi avatun lakikirjan kuvan ajatuskantaansa kuvaavine tunnuslauseineen: "pro lege" (lain puolesta). Yleens katsottiin nyttelyn onnistuneen hyvin, mink thden sen ptytty joukko kansalaisia toimeenpani juhlan nyttelytoimikunnan kunniaksi. Toimikunnan puheenjohtajana oli senaattori, vapaaherra J.A. von Born. Mechelin piti mainitussa tilaisuudessa juhlapuheen, kiitten toimikuntaa sen tyst. * * * * * Tammikuussa 1877 kokoontuivat sdyt valtiopiville, jotka keskeytyen vain keskuukausiksi jatkuivat seuraavan vuoden alkupuoleen. Mechelin, joka nyt oli ritariston ja aatelin jsenen, valittiin sdyn valitsijamieheksi, jseneksi valtiovaliokuntaan, yhdistettyyn valtio- ja talousvaliokuntaan sek asevelvollisuusvaliokuntaan ja varajseneksi pankkivaliokuntaan. Trkein asia nill valtiopivill oli hallitsijan esitys yleisen asevelvollisuuden toimeenpanemisesta Suomessa. Eri mieli vallitsi tst kysymyksest niidenkin kesken, jotka yleens lukeutuivat samaan ryhmn. Suomalaisessa puolueessa, jossa muutamat, kuten esim. A. Meurman, alkuaan eivt kannattaneet yleisen asevelvollisuuden aatetta, yhdyttiin kuitenkin sit puoltamaan, jota vastoin ruotsinmielisess puolueessa ei saatu erivi mielipiteit sovitetuiksi. Yleisen asevelvollisuuden kannattajia oli Mechelin, joka asevelvollisuusvaliokunnan jsenen kenraali Christian Oker-Blomin ja professori G.Z. Forsmanin kera lienee suurimmalta osalta laatinut valiokunnan mietinnn, jossa puollettiin esityksen hyvksymist, vaikkakin erinisin muutoksin, jotka tarkoittivat muun muassa sen epkohdan poistamista, ett asevelvollisuusrasitus varsinaisesti kohtasi vain niit harvoja, jotka arvan nojalla kutsuttiin vakinaiseen sotapalvelukseen, kun sit vastoin enemmist luettiin nostovkeen, jolla ei ollut mitn harjoitusvelvollisuutta rauhanaikana. Valiokunta ehdotti ett kaikki, joita ei ollut arvan nojalla kutsuttu vakinaiseen palvelukseen, olisi kolmena vuotena perkkin kutsuttava harjoituksiin, yhteens 90 pivksi. Sen ohessa ehdotettiin, ett ert pyklt julistettaisiin perustuslain luontoisiksi, koska uuden lain oli mr astua 1772 vuoden hallitusmuodon 18 :n sijaan, jossa sdettiin, "ett valtakunnan sotavoima j entiseen ruotujakoonsa". Sdyss Mechelin varsin taitavasti puolusti valiokunnan mietint, jonka kaikki sdyt hyvksyivt pkohdiltaan ja keisari valtiostyjen hyvksymss muodossa vahvisti. Valtiopivin ulkopuolellakin koetti Mechelin toimia yleisen asevelvollisuuden hyvksymisen puolesta, esim. "Finsk Tidskriftiss" syksyll 1877 julkaisemassaan kirjoitelmassa "Synpunkter i vrnepliktsfrgan". Sodan hn mynt pahaksi, mutta kansojen on kuitenkin oltava valmiita puolustautumaan tarpeen vaatiessa. Jos Suomi Venjn ja jonkin muun vallan vlisess sodassa joutuisi hykkyksen alaiseksi, ei olisi asian eik kansamme arvon mukaista jtt maamme puolustusta kokonaan venlisen sotavoiman huoleksi. Valtiona on Suomen pakko yllpit sotavke omaksi turvakseen ja keisarikuntaan yhdistettyn sen on velvollisuus ottaa osaa yhteiseen puolustukseen. Vanha ruotujakolaitoksemme on vanhettuneena kelpaamaton sotalaitoksen perustaksi ja pelkll pestauksella ei riittv sotavoima ole kokoon saatavissa. Aatelissa teki Mechelin samoilla valtiopivill esityksen, ett hallitsijalta anottaisiin seuraaville valtiopiville ehdotusta 1772 vuoden hallitusmuodon ja 1789 vuoden yhdistys- ja vakuuskirjan lainsnnsten tarkistamiseksi tahi ainakin kodifioimiseksi, koska nmt vanhat perustuslakimme osin eivt en olleet semmoisinaan voimassa, osin olivat erinisilt kohdin muutetut, osin taas eivt olleet aivan selvi ja tydellisi, esimerkiksi mikli koski varsinaisen lainsdnnn ja hallinnollisen mrysvallan vlisi rajoja sek valtiostyjen toimivaltaa valtionbudjetin jrjestelyss. Lakivaliokunta puolsi anomusehdotusta tekijn esittmill perusteilla. Valiokunnan mietinnn hyvksyivt aateli ja porvarissty keskustelutta, mutta se hyljttiin pappis- ja talonpoikaissdyiss, joissa oltiin sit mielt ett, vaikka perustuslaeissa olikin puutteellisuuksia, ei aika nyt ollut sopiva styanomuksen tekemiseen asiasta, mist ehk syntyisi vaikeuksia, joita oli vltettv; toimenpide oli sen vuoksi mieluummin jtettv toistaiseksi. Asia siis raukesi. Tt tulosta tytynee pit valitettavana, sill perustuslakiemme uudistus niin sisllyksen kuin muodonkin puolesta olisi puheenalaisena aikana luultavasti ollut paljoa helpommin toteutettavissa kuin myhemmin, ja vaikkei se olisikaan turvannut perustuslaillista valtiomuotoamme kaikilta hvitysyrityksilt, olisi se niit ainakin vaikeuttanut, vanhojen perustuslakisnnstemme osittainen epselvyys kun on ollut omansa helpottamaan vihollistemme hykkyksi. Mahdotonta ei ole, ett tllaiseen styjen anomukseen silloin olisi suostuttu, koska keisari Aleksanteri II itse avatessaan 1863 vuoden valtiopivt oli lausunut perustuslakiemme olevan uudistuksen tarpeessa ja myhemmin maininnut sen seikan, ett 1867 vuoden sdyille annettiin ainoastaan uuden valtiopivjrjestyksen, mutta ei uuden hallitusmuodon ehdotusta, johtuneen vain siit, ett tuollainen ty vaikean laatunsa takia vaati pitkllist harkintaa eik viel ollut siihen mrn edistynyt, ett keisari olisi voinut toteuttaa alkuperist aikomustaan jo silloin esitt ehdotuksen valtiosdyille. Venliselt taholta valtiojrjestystmme vastaan myhemmin tehtyj hykkyksi on, niinkuin tunnettu, yleens perusteltu sill -- tosin vrll -- vitteell, etteivt Aleksanteri I ja hnen seuraajansa ole tunnustaneet vanhaa hallitusmuotoamme sitovaksi. Sellaista vitett olisi tuskin voitu tehd keisari Aleksanteri II:n itsens julkaisemasta ja allekirjoittamasta hallitusmuodosta. Suomen kielen oikeuksien laajentamisesta esitettiin samoilla valtiopivill useita vaatimuksia. Pappis- ja talonpoikaissdyss tehtyjen ehdotusten mukaisesti puolsi yleinen valitusvaliokunta anomusta, jossa pyydettiin ryhdyttvksi sellaisiin toimenpiteisiin, ett oikeus kytt suomen kielt tuomioistuimissa ja virastoissa astuisi voimaan, niinkuin oli luvattu 1863 vuoden keisarillisessa kskykirjeess, kahdenkymmenen vuoden kuluessa eli ennen 1883 vuoden loppua. Osa valiokunnan jsenist vastusti kaikkia asiasta tehtyj anomuksia. Helsingfors Dagbladin aputoimittaja, vapaamielinen Anders Chydenius sit vastoin ehdotti tekemssn vastalauseessa, ett suomen ja ruotsin kielen kyttminen virastoissa jrjestettisiin hallitsijan ja valtiostyjen hyvksymll lailla, joka saattaisi kielet tasa-arvoisiksi. Asiaa esiteltess aatelissa puolsi muiden muassa Mechelin Chydeniuksen vastalausetta. Snellman teki, neuvoteltuaan Dagbladin ryhmn jsenten kanssa, pkohdiltaan samansuuntaisen ehdotuksen. Tmkin ehdotus sai kannatusta, mutta maamarsalkka, vapaaherra von Born kieltytyi esittmst sek Chydeniuksen ett Snellmanin ehdotusta, koska ne hnen ksityksens mukaan koskivat kysymyst, joka oli luettava "valtakunnanhoitoon kuuluviin asioihin", joissa ptsvalta oli hallitsijalla yksin. Tt maamarsalkan menettely vastaan panivat useat sdyn jsenet, muiden muassa Mechelin, vastalauseen. Sdyt eivt psseet yksimielisyyteen asiasta, mink vuoksi ei syntynyt yhteist anomusta, mutta pappis- ja talonpoikaissty tekivt kumpikin yksityisen anomuksen, joista oli seurauksena asetusten julkaiseminen asiasta. Suomalaisen vestn keskuudessa oli kauan vallinnut suurta tyytymttmyytt sen syrjytetyn aseman johdosta, jossa suomen kieli oli korkeamman koululaitoksen alalla, ja tm tyytymttmyys tuotiin ilmoille samoilla valtiopivill kaikissa sdyiss anomuksissa suomen kielen saattamisesta kytntn opetuskielen ylemmiss oppilaitoksissa sek useiden uusien suomenkielisten lyseoiden perustamisesta. Valiokunta puolsi niden toivomusten mukaista styanomusta, ja pitkien sek osittain sangen kiivaiden keskustelujen jlkeen saatiinkin aikaan pkohdiltaan valiokunnan mietinnn mukainen stypts. Mechelin oli niit aatelin jseni, jotka mynsivt suomen kielt suosivalta taholta lausutut toivomukset oikeutetuiksi, mutta kannatti kuitenkin sit sdyss ehdotettua ja hyvksytty lisyst, ett uusia suomalaisia kouluja ei ollut perustettava niiden ruotsalaisten koulujen sijaan, joissa oli riittvsti oppilaita. Erst anomusta, jossa ehdotettiin asetettavaksi komitea esittmn toimenpiteit naissivistyksen kohottamiseksi, oli valiokunta ehdottanut hyljttvksi, mutta Mechelin y.m. puolustivat sit aatelissa. Kahden muun sdyn hylkmn anomus kuitenkin raukesi. Sen johdosta ett hallitus oli pyytnyt suostuntaa vankeuslaitoksen uudistusta ja uusien vankilarakennusten teettmist varten, vaikka riittvi varoja oli vakinaisessa valtiorahastossa, esitti Mechelin asiaa sdyss keskusteltaessa sangen pontevasti periaatteena, jota valtiopivin alati tulisi noudattaa, ett vakinaisen valtiorahaston varoja aina oli ensi sijassa kytettv valtion tarpeisiin ja ett suostuntaan oli turvauduttava vain silloin, kuin vakinaiset varat eivt riittneet tarkoituksiin, joita sdyt katsoivat kannatusta ansaitseviksi. Hn viittasi tmn tueksi valtiopivjrjestyksen 36 :n, jonka mukaan valtiovaliokunnan on annettava mietint, miten varoja on hankittava maan tarpeiden tyttmiseksi, "jollei valtiovaraston vakinaiset tulot siihen riit". Saman trken ja huomiota ansaitsevan katsantokannan hn esiintoi useiden muidenkin asiain ksittelyss. "Me olemme tll", hn lausui, "valvomassa veronmaksajain oikeuksia ja hallituksen avustajina toteuttamassa valtion tarkoitusperi, mutta emme vain hankkimassa valtiolaitokselle mukavaa varojen ylenpalttisuutta". Niinkuin ylempn mainittiin, oli edellisten valtiopivin valtiovaliokunta katsonut mahdottomaksi toteuttaa Mechelinin valiokunnassa tekem ehdotusta tydellisen budjettilaskelman laatimisesta kulloinkin seuraaviin valtiopiviin asti kuluvalta ajalta. Osottaakseen ett sellainen yritys ei ollut niin mahdoton kuin oli arveltu, ryhtyi Mechelin 1877 vuoden valtiopivill ollessaan uudestaan valtiovaliokunnan jsenen omin pin tekemn sellaista laskelmaa lhinn seuraavaksi viisivuotiskaudeksi. Nytettyn yksityisesti laskelmansa valiokunnan puheenjohtajalle, vapaaherra S.W. von Troilille ja erlle sen jsenelle, J. Kurtnille sek saatuaan heidt vakuuttumaan siit, ett tehtv oli ainakin likimrin suoritettavissa, esitti hn laskelmansa valiokunnalle, jonka sen johdosta tytyi luopua entisest kannastaan. Ja Mechelinin laskelmasta oli sdyille hyty, ne kun nyt katsoivat voivansa evt tahi vhent muutamia hallituksen pyytmi suostuntaveroja, osottamalla tehtyjen laskelmain perusteella niden tarpeettomuuden. Ers vuonna 1868 annettu asetus oli vapauttanut Suomen kaupan ja elinkeinot muutamista entisaikain rajoituksista, mutta paljon oli viel jlell snnksi, jotka liiaksi supistivat kansalaisten vapautta nill toimialoilla. 1872 vuoden valtiopivill oli porvarissty senthden anonut erinisi muutoksia tehtvksi mainittuun lakiin. Kevll 1876 pidettiin Helsingiss yleinen teollisuudenharjoittajain kokous, jossa Mechelin senaatin mryksest toimi puheenjohtajana ja jossa ptettiin anoa lisuudistuksia vapaamieliseen suuntaan. Hallituksen tmn johdosta asettama komitea, Mechelin puheenjohtajana, valmisti lakiehdotuksen, joka esitettiin 1877 vuoden valtiosdyille ja pkohdissa saavutti niiden hyvksymisen, mink jlkeen julkaistiin 1879 vuoden elinkeinolaki, joka tuntuvasti laajensi Suomen kansalaisten, niin miesten kuin naistenkin, oikeutta rehellisell tyll ansaita toimeentulonsa. Valtiopivin koolla ollessa syttyi se Venjn ja Turkin vlinen sota, joka johti Bulgarian vapauttamiseen turkkilaisten vallasta. Syyskuussa lhti Suomen kaartinpataljoona Helsingist ottamaan osaa sotaan, mink johdosta kansalaiset panivat toimeen jhyvisjuhlan alipllystlle ja miehistlle kaartinmaneesissa ja upseeristolle Kaivohuoneella. Jlkimisess tilaisuudessa lausui Mechelin pkaupungin jhyviset ja onnentoivotukset kutsuvieraille sek sen lujan toivon, ett Suomen kaartimme miehuullisesti ja jrkhtmtt oli tyttv sille uskotun tehtvn. Niinkuin tunnettu, ei tm toivo pettnyt. Jatkuvaa luottamustaan osottaakseen valitsi porvarissty 1877 vuoden valtiopivill entisen jsenens Mechelinin pankkivaltuusmieheksi lhinn seuraavaksi viisivuotiskaudeksi. * * * * * Moninaisista muista tehtvistn huolimatta jatkoi Mechelin kirjailijatoimintaansa. Sen johdosta ett erss valtiollisia vaalijrjestelmi ksittelevss ranskalaisessa teoksessa oli esitetty virheellisi tietoja Suomesta -- tekij mainitsee maamme edustajalaitokseksi ainoastaan senaatin (!) -- lhetti Mechelin erseen arvossa pidettyyn ranskalaiseen lainopilliseen aikakauskirjaan Suomen valtiosnt oikealta kannalta selvittelevn esityksen. Kotimaiseen sanomalehdistn hn edelleenkin kirjoitteli. Muun muassa on Lainopillisen yhdistyksen aikakauskirjassa hnen laatimansa "kansalaistuttamista" ksittelev tutkielma, jossa hn koettaa todistella, ett Suomen kansalaisuudesta voimassa olevat snnkset osittain olivat epselvi ja vaillinaisia, mink vuoksi niiden sijaan oli saatava uusi hallitsijan ja valtiostyjen hyvksym laki. Finsk Tidskriftiss hn julkaisi lukuisia kirjoitelmia. Niist mainittakoon arvostelu W. Laguksen kirjoittamasta J.J. Nordstrmin elmkerrasta. Arvostelussaan Mechelin koettaa osottaa, ett Nordstrm oli vapaamielisempi ja vhemmn yksipuolisesti vanhoillinen, kuin min hnt oli Ruotsissa muutamilla tahoilla pidetty. Juuri vapaamielisyys, huomauttaa Mechelin, saattaa joskus johtaa vanhoillisuuteen, kun pyritn mikli mahdollista silyttmn vanhastaan olevaa, kansalaisvapautta turvaavaa yhteiskuntalaitosta kumoukselliselta mielivallalta. Se oli Nordstrmin kanta hnen Suomessa ollessaan. Ruotsissa olivat olot tosin osittain toisellaiset. Toinen Mechelinin Finsk Tidskriftiss julkaisema kirjoitelma ksittelee "nelj sty" ja huomauttaa varsin trkeit edistysaskeleita uudessa 1869 vuoden valtiopivjrjestyksess olevan sen ensimisen :n nimenomaisen snnksen, ett sdyt "edustavat Suomen kansaa", eik siis -- niinkuin aikaisemmin ksitettiin -- kukin sty vain omaa yhteiskuntaluokkaansa, ja ett kolmen aatelittoman sdyn nioikeutta oli laajennettu. Hn on kuitenkin sit mielt, ett uusi valtiopivjrjestys oli vain vliaste, sill nelistyjrjestelm oli kuin olikin vanhettunut eik vastannut uuden ajan vaatimuksia. -- Lmmin muistokirjoitus v. 1877 kuolleesta piispa Frans Ludvig Schaumanista esitt tmn merkillisen miehen ansioita perustuslaillisen tietoisuuden herttmistyss maassamme ja vanhan kirkkolakimme uudistuksessa. Elokuussa 1878 otti Mechelin kutsuttuna osaa Tukholmassa pidettyyn yleiseen vankeinhoitokongressiin, miss mielenkiinnolla kuunneltiin hnen lausuntojaan erinisist kongressissa ksitellyist kysymyksist, esimerkiksi niist kokemuksista, joita oli saatu muutamien rikoksentekijille mrttyjen rangaistusten vaikutuksesta rangaistuihin. Pohjoismaiden, Ruotsin, Norjan, Tanskan ja Suomen, edustajat pitivt yksityisikin kokouksia, joissa Mechelin valittiin Suomen ryhmn varapuheenjohtajaksi. Kongressin osanottajain Upsalaan tekemll huvimatkalla pidettiin yhteiset pivlliset, jossa tilaisuudessa hn, silloisten ruotsalaisten sanomalehtien kertomuksen mukaan, "puhui pontevasti totuuden, oikeuden ja vapauden puolesta", mink jlkeen laulettiin "Maamme". Kotimaahan palattuaan teki hn Finsk Tidskriftiss selkoa kongressissa ksitellyist kysymyksist, valittaen ett Suomen hallitus oli laiminlynyt lhett Tukholmaan virallisen edustajan. Yleisen asevelvollisuuden toimeenpanon sek erinisten muiden seikkain johdosta oli odotettavissa niin suurta valtion menojen lisntymist, ett valtion tulojenkin lisminen kvi vlttmttmksi. Hersi kysymys, miten tm olisi parhaiten aikaansaatavissa, ja kysymyst selvittelemn asetettiin syksyll 1879 n.k. "suuri verokomitea", jossa Mechelin taaskin oli puheenjohtajana. Valmistautuakseen tehtvns teki hn kesll 1879 matkan Tukholmaan. Marraskuussa 1880 komitea antoi mietintns, jossa ehdotettiin kannettavaksi osin kulutusveroa mallasjuomista ja tupakasta, osin suostuntaveroja kiinteistist ja tuloista, mitk ehdotukset hallitus erin muutoksin esitti seuraaville vlipiville. Niinkuin jo olemme havainneet, oli Mechelin tarmokkaasti toiminut paremman jrjestyksen aikaansaamiseksi niihin valtion tuloja ja menoja osottaviin laskelmiin, joiden nojalla valtiostyjen oli ptettv, mit ja mink suuruisia suostuntaveroja oli mynnettv valtion tarpeiden tyttmiseksi. Hnen oli onnistunut saattaa tehtv ainakin lhemmksi ratkaisuaan. Mutta niin kauan kuin valtiopivt kokoontuivat vain joka viides vuosi, vaikeutti tietenkin tuo pitk ajanjakso, mik laskelmain tuli ksitt, tysin tarkkojen tulosten saavuttamista. 1869 vuoden valtiopivjrjestyksess oli sdetty, ett sdyt oli kutsuttava kokoon "ainakin joka viides vuosi", joten niiden kokoonkutsuminen useamminkin ei ollut vastoin valtiopivjrjestyst. Mechelin laati komitean mietintn johdannon, jossa hn osotti, miten varsinkin valtion budjetin laatimisen takia oli tarpeellista kutsua sdyt useammin koolle, ja komitea yhtyi thn, esitten ett sdyt yleens kokoontuisivat joka kolmas vuosi. Tm toive toteutuikin, sill kutsuessaan koolle 1882 vuoden valtiopivt hallitsija ilmoitti aikomuksensa olevan sallia styjen kokoontua joka kolmas vuosi, ja koko ajanjakson 1882-1900 tt menettelytapaa todella noudatettiinkin. Vuodesta 1882 lhtien styjen tiedoksi annetut budjettilaskelmat samoinkuin niden suostuntakysymyksist tekemt ptksetkin voivat niinmuodoin nojautua entist parempiin perustuksiin, mik epilemtt on ollut veronmaksajillekin hydyksi. Mechelin on huomattavassa mrss edistmll valtionbudjettimme laadinnan ja ksittelyn oikeiden perusteiden selvittelemist kieltmtt tehnyt maallemme trken palveluksen. 1877-78 vuoden valtiopivt aiheuttivat tavallaan valtiollisten puolueidemme uuden ryhmityksen. Siin puolueessa, jota oli tapana sanoa "ruotsalaiseksi", oli tosin jo aikaisemminkin vallinnut erimielisyytt rimisyysryhmn eli "viikinkien" -- nimi johtui 1870-luvun alussa ilmestyneest "Vikingen"-lehdest -- ja maltillisten vlill, joiden jlkimisten p-nenkannattajana oli Helsingfors Dagblad, mutta joiden keskuudessa mys oli erinisi puoluevivahduksia. Maltillisiin luettiin muuan LXI (kuusikymmentyksi) niminen valtiollis-kirjallinen seura, joka oli ottanut nimens 1861 vuoden valiokuntajulistuskirjan johdosta syntyneen adressipuuhan muistoksi ja jonka johtomiehi Mechelin oli. Erimielisyys ruotsalaisen puolueen jyrkn ja maltillisen ryhmn vlill esiintyi entist selvemmin 1877 vuoden valtiopivill, jolloin Dagbladin ryhmn enemmist oli yhtynyt suomenmielisiin asevelvollisuusasiassa ja kielikysymyksesskin osottautunut taipuvaiseksi suostumaan niden toivomuksiin. Viikinkien taholla katsottiin Dagbladin ryhmn olleen liian myntyvinen ja varsinkaan Mechelini ei pidetty kielikysymyksess tysin "luotettavana". Dagbladin ryhm puolestaan alkoi ajatella jrjestytymist erityiseksi valtiolliseksi puolueeksi omine ohjelmineen ja kyttmll nime "liberaalinen puolue". Mechelin oli tmn aatteen innokkaita kannattajia. Ers hnen Finsk Tidskriftin 1879 v:n helmikuun vihossa julkaisemansa kirjoitelma "De politiska partierna" puoltaa aatetta, ett kaikki ne, jotka maassamme tahtovat edist kehityst vapaamieliseen suuntaan kaikilla yhteiskunnan toimialoilla, lhemmin liittyisivt yhteen. Hn toivoo, ett eri puolueiden maltillisista aineksista voidaan muodostaa uusi keskustapuolue, joka kielikysymyksess omaksuu ohjelmakseen molempain kielten tasa-arvoisuuden ja hylk kumpaisenkin sortamisen. "Suomen ruotsinkieliset eivt ole mikn Ruotsin liske, vaan elimellinen osa Suomen kansaa; mutta maamme sivistynyt sty tarvitsee kumpaisenkin kotimaisen kielen taitoa." Arvostellen suomalaista puoluetta hn havaitsee siinkin olevan sek jyrkki ett maltillisia aineksia ja pit viimeksi mainittujen ja liberaalisen ryhmn yhteistoimintaa mahdollisena, kunhan vain suomalaisella taholla opitaan oikein tuntemaan liberaaliemme ja yleens liberalismin todelliset tarkoituspert, joita hn tarkemmin selvittelee tehtyj hykkyksi torjuen. -- Tt kirjoitelmaa arvostelivat suomenmieliselt taholta ankarasti G.Z. Forsman ynn muut, mutta tm ei estnyt Mechelini yksiss neuvoin R. Lagerborgin ja R. Castrnin kanssa laatimasta varsinaista ohjelmaa, joka julkaistiin Helsingfors Dagbladissa joulukuun 5 p:n 1880 53 kansalaisen allekirjoittaman kiertokirjeen seuraamana. Ohjelma vaatii laitostemme, varsinkin valtiollisten, kehittmist, kuitenkin kki siirtymtt aivan uusiin oloihin. Perustuslaillinen jrjestelm on maassamme varmemmin ja tydellisemmin toteutettava. Trkeimmt toimenpiteet tmn pmrn saavuttamiseksi ovat valtiopivkausien lyhentminen, painovapauslain stminen, valtiostyjen toimivallan laajentaminen valtion rahahallinnon alalla sikli, ett menoarvion vaihteleva osa kokonaan tulee niiden mytvaikutuksen varaan ja ettei hallitus yksin saa mrt minknlaista veroa, n.s. hallinnollisen lainsdntvallan tarkempi rajoittaminen, hallituslaitosten tarkoituksenmukaisempi jrjestely, Suomen ja keisarikunnan unionisuhteen selvempi mrittely. -- Liberaalinen puolue tahtoo panna taloudellisiin ja raha-asiallisiin kysymyksiin enemmn huomiota kuin niiden osaksi on thn asti tullut. Puolueen periaate, ett yksilt itse ovat taloudellisten etujensa parhaat valvojat, ei tied sit, ett valtion on noudatettava tydellist passiivisuutta taloudellisen elmn kysymyksiss, vaikkakin valtion tulee olla mitenkn hiritsevsti puuttumatta yksityiseen yritteliisyyteen. Valtion on edistettv maanviljelyst, teollisuutta ja kauppaa parantamalla niiden yleisi ehtoja. Teknillisi ja kauppaoppilaitoksia perustamalla, kulkuneuvoja parantamalla, jrkevll taloudellisella lainsdnnll, kauppasopimuksilla y.m. valtio osaltaan edist aineellista hyvinvointia rajoittamatta yksiljen toimintavapautta. -- Liberaalinen puolue omaksuu kansanvaltaiset periaatteet, mikli ne tarkoittavat kaikkien tasa-arvoisuutta lain edess sek sty- ja henkiletuoikeuksien poistamista, mutta hylk demagogian karkeaa, abstraktista tasa-arvoisuutta tavoittelevan vaatimuksen, joka pyrkii poistamaan ne luonnonlahjojen, kasvatuksen, sivistyksen, varallisuuden ja vaikutuskyvyn aikaansaamat eroavaisuudet, mitk luonnonlakien ja kaikkien kansojen kokemuksen mukaan aina ovat olleet olemassa, ja josta olisi seurauksena kaikkien ihmisten vajoaminen yhteiskunnan alimmalle tasolle. -- Puolue mynt empimtt tarpeelliseksi, ett perustetaan riittvsti suomenkielisi lyseoita, mutta tt tarvetta ei ole tyydytettv supistamalla tahi sortamalla niit kouluja, joissa ruotsi on opetuskielen. Kieli- ja kansallisuuskysymys ei saa olla valtiollisen puoluejaon perustana eik liioin mrt valtiollisten harrastusten suuntaa ja sisllyst. Liberaalien kanta tss asiassa on se, ett kumpikin kieli on tunnustettava yht oikeutetuksi maassamme ja ett thn on pantava tarpeeksi huomiota niin koululaitosta jrjesteltess kuin valtioelmsskin. Ruotsi on kotimainen kieli, joka ei ainoastaan ole sivistyneen sdyn enemmistn, vaan osittain rahvaankin kieltmtn ja luonnollinen idinkieli, ja tulee sen saada silytt tm asemansa. Se lheinen suhde lnsimaiden henkiseen elmn, johon olemme joutuneet sen johdosta, ett maamme toista kielt ymmrretn Skandinavian maissa ja ett Suomessa esteett voimme seurata niden maiden kulttuuria ja kytt hyvksemme sen ilmauksia, vahvistaa meit eristetyss asemassamme. Mutta ruotsinkielinen stylisluokka ei silti saa osottautua nurjamieliseksi niille harrastuksille, jotka tarkoittavat suomen kielen aseman kohottamista ruotsin kielen tasalle. Itse se varsin suureksi osaksi polveutuu suomalaisesta rahvaasta, se on solidaarinen koko kansakunnan kanssa; yhteinen historiallinen kehitys on yhdistnyt kaikki Suomen asujamet yhdeksi kansaksi, yhteniseksi valtiolliseksi kansakunnaksi. Suomen sivistyneen sdyn, yleens kaikkien kansalaisten, joiden toiminnalla on jotakin merkityst ruotsalaisen tahi suomalaisen kotiseudun piirin ulkopuolellakin, on osattava maamme molempia kieli. Suomen kielen kyttminen oikeuksissa ja virastoissa on toteutettava suomea puhuvan vestn oikeutettujen vaatimusten ja tarpeiden mukaisesti. Liberaalinen puolue tahtoo kielikysymyksesskin tyskennell sen kumpaisenkin kansanaineksen keskinisen kunnioituksen ja hyvn sovun puolesta, joka antaa jokaiselle kelvolliselle isnmaalliselle tylle tunnustuksensa siihen katsomatta, kytetnk tss tyss ruotsin vai suomen kielt. Liberaalisen puolueen tarkoitusper, kumpaiseenkin kielipuolueeseen kuuluvain henkiliden yhdistmist yhteiseen toimintaan vapaamieliseen suuntaan maamme yhteist parasta koskevissa kysymyksiss, ei kuitenkaan saavutettu. Suomenmieliselt taholta tehtiin kiivaita hykkyksi ohjelmaa vastaan, jonka Snellman julisti sisltvn vain joutavaa lorua. Hnen mielestn tuli sivistyneen luokan ja kansan suomenkielisen posan sulautua yhdeksi kansakunnaksi, ja sit varten oli edellisen omaksuttava jlkimisen kieli. Siinkin osassa suomenmielist puoluetta, miss ei tehty yht pitklle menevi vaatimuksia, peljttiin ett yleinen liittyminen liberaaliseen ohjelmaan liiaksi syrjyttisi ja viivyttisi sit kieliolojen jrjestely, jonka pikaista toteuttamista pidettiin ylen trken. Se 20 vuoden aika, jonka kuluessa v. 1863 annetun lupauksen mukaan kysymys suomen kielen kyttmisest oikeuksissa ja virastoissa oli saatava ratkaistuksi, lheni loppuansa, ja peljttiin, etteivt liberaalit valtaan pstyn tss kysymyksess osottaisi tarpeellista pontevuutta. Tuskin kynee kieltminen, ett suomenmielisell taholla annettiin liian vhn tunnustusta liberaaliselle ohjelmalle ja ettei tarpeeksi mynnetty sen laatijoilla olleen vakavaa tarkoitusta jrjest kielten asema kohtuuden periaatteiden mukaisesti. Ruotsinmielisellkn taholla ei ohjelma saavuttanut yleist kannatusta; sen katsottiin liian paljon myntyvn "fennomanian" vaatimuksiin ja sen osaksi suomenmieliselt taholta tulleesta kohtelusta saivat tietenkin kiihkoruotsinmieliset yllykett. He saivat v. 1883 Nya Pressenist oman nenkannattajansa. Puolueen perustaminen, joka isnmaan yhteist etua silmll piten asettuisi puolueettomaksi kumpaankin kielipuolueeseen nhden, oli kuitenkin, vaikkakin ehk silloin liian aikaisin hertetty, huomiota ansaitseva ajatus, jonka myhempi historiamme yh selvemmin on osottanut oikeaksi. Omasta puolestaan Mechelin edelleenkin ji liberaalisessa ohjelmassa esittmlleen kannalle, ja tm oli omansa saattamaan hnet valtiollisten olojemme kyty uhkaaviksi varsin sopivaksi esiintymn sin koko kansakuntamme edustajana, jona hn viimeisin elinvuosinaan kieltmtt oli. * * * * * Sanoma, ett Suomen jalo hallitsija, keisari Aleksanteri II, oli saanut surmansa salamurhaajan kdest maaliskuun 13 p:n 1881, hertti tll tietysti suurinta hmmstyst. Yleisesti tunnustettiin maamme suuri kiitollisuudenvelka vainajalle. Hautajaisissa, jotka pidettiin saman kuun 27 p:n Pietari-Paavalin tuomiokirkossa Pietarissa, oli Mechelin professori Ahlqvistin kera yliopiston edustajana, jolloin he laskivat kaksi muistoseppelt, toisen koko yliopiston, toisen ylioppilaskunnan puolesta. Sen ohessa esitti styjen lhetyst Mechelinin laatiman, Suomen kansan surua ilmaisevan adressin. Nihilistinen liike ja tuon tuostakin tehdyt murhayritykset, jotka vihdoin johtivat keisarimurhaan, synnyttivt Venjll vastavirtauksen, joka vahvisti sit vapaamielisyydelle vihamielist suuntaa, jonka edustajia olivat Pobedonostseff ja hnen kaltaisensa. Meidn maahamme nhden kulki uuden hallituksen politiikka kuitenkin lhinn seuraavina vuosina edellisen hallituksen noudattamaan perustuslailliseen, Suomen erikoisaseman tunnustavaan suuntaan. Erinisi muutoksia tapahtui kuitenkin maamme korkeimman hallituksen jsenistss. Keskuun 2 p:n 1881 erosi kreivi Adlerberg kenraalikuvernrinvirasta ja hnen sijalleen astui kreivi _Feodor Logginovitsch Heiden_. Saman vuoden syyskuussa vapautettiin omasta pyynnstn vapaaherra _Emil Stjernvall-Walleen_ ministerivaltiosihteerinvirasta ja hnen seuraajakseen nimitettiin salaneuvos _Theodor Bruun_. Kohta keisari Aleksanteri III:n ryhdytty hallitukseen julkaistiin ksky valtiopivin kokoontumisesta seuraavan vuoden alussa. Nihinkin Mechelin otti osaa ritariston ja aatelin jsenen, jossa sdyss vapaaherra _Samuel Werner von Troil_ oli maamarsalkkana. Mechelin oli sen ehdotuksen allekirjoittajia, jossa esitettiin muistopatsaan pystyttmist Aleksanteri II:lle, joka patsas sukupolvesta toiseen oli todistava Suomen kansan kiitollisuutta. M. valittiin nillkin valtiopivill valtio- ja asevelvollisuusvaliokunnan jseneksi ja oli niiden kumpaisenkin puheenjohtajana. Sdyss hn taaskin teki erinisi anomusehdotuksia. Erss niist hn ehdotti, ett keisari antaisi valtiosdyille hallituslaitosten uudistusta koskevan lakiehdotuksen. Senaatin talousosastoa ei en olisi rasitettava vhptisill asioilla, jotka sopivammin olisivat alempain keskusvirastojen ja senaatin eri toimituskuntain lopullisesti ratkaistavia. Ehdotus lhetettiin lakivaliokuntaan, joka ei kuitenkaan ehtinyt sit ksitell. Toivomus toteutui kuitenkin jonkin ajan kuluttua Mechelinin itsens ollessa hallituksen jsenen. -- Toinen anomusehdotus koski komitean asettamista kehittmn suomalaista virkakielt. Yleinen valitusvaliokunta puolsi toimenpidett, mutta sdyt eivt psseet yksimieliseen ptkseen, joten asia raukesi. -- Kolmas hnen tekemns ehdotus tarkoitti maaverojen muuntamista mrtyksi rahasummaksi ja perustui syihin, jotka jo oli esitetty 1877 v:n valtiostyjen vastauksessa veroparselien muuntamista koskevaan esitykseen. Ehdotuksen hyvksyi kolme sty (ei pappissty), mutta keisari ei katsonut "tt nyky" olevan syyt suostua siihen; hn antoi kuitenkin seuraaville valtiopiville veroruplanosotuksen muutosta koskevan esityksen, jonka sdyt hyvksyivt ja josta oli seurauksena maaverojen tuntuva huojennus. -- Valtiovaliokunnassa ksiteltess kysymyst suostuntavaroista mynnettvist mrrahoista yhtyi vhemmist, Mechelin ynn ert muut, vastalauseeseen, jossa esitettiin, etteivt valtiosdyt antaisi suostumustaan siihen, ett leimapaperivero suoritetaan yleiseen valtiorahastoon, koska laskelma osotti tmn rahaston tulojen ilman mainittua veroakin riittvn menoihin. Thn ksitykseen valtiosdyt yhtyivt, ja siten joutui leimapaperivero valtiostyjen kytettvksi. Valtiopivin viel jatkuessa julkaistiin toukokuun 11 p:n senaatin uusi valtalupa, jolloin monta uutta miest astui hallitukseen. Niden joukossa oli Mechelin, joka tuli valtiovaraintoimituskunnan apulaispllikksi Viktor von Haartmanin jlkeen, joka taas mrttiin Pietarissa olevaan valtiosihteeristn perustetun Suomen asiain komitean jseneksi. Jo aikaisemminkin oli ollut puhetta Mechelinin sijoittamisesta korkeimpaan hallitukseemme. Ministerivaltiosihteerin apulaisen Kasimir Palmrothin kuoltua joulukuussa v. 1880 oli nimittin senaatti esittnyt kenraalikuvernri Adlerbergille toivomuksen, ett tm ehdottaisi keisarille Mechelini avoimeen toimeen, mutta ennenkuin ehdotus saapui asianomaiseen paikkaan, oli virkaan ehditty nimitt toinen henkil, nimittin Theodor Bruun. Mechelin astui nyt sen sijaan senaattiin. Samalla kertaa nimitettiin prokuraattoriksi Robert Montgomery, Mechelinin lheinen ystv ja niinkuin hnkin ajatuskannaltaan vapaamielinen, kenties kallistuen johonkin mrin enemmn ruotsinmieliselle puolelle. Mutta samalla kertaa nimitettiin kamaritoimituskunnan pllikksi suomalaisen puolueen johtomies, professori G.Z. Forsman, joka kohdakkoin sen jlkeen aateloitiin ja otti nimekseen Yrj-Koskinen. Sota-asiaintoimituskunnan pllikksi tuli kenraali Oker-Blom, joka oli tehokkaasti toiminut asevelvollisuuden hyvksymiseksi v. 1877 ja joka hnkin oli suomalaisuuden harrastajaksi tunnettu. Kun siten valtiopivin valtapuolueiden etevimmt edustajat astuivat maamme hallitukseen, voitiin syyll katsoa tmn saaneen parlamenttaarisemman luonteen kuin sill milloinkaan aikaisemmin oli ollut. V LUKU. 1882-1890. Senaatin jsenen. Hallitustoimia. Valtiopivt v. 1885, 1888. Diplomaattinen tehtv Espanjassa. Kodifioimiskysymys. Hykkyksi Suomen valtiosnt vastaan Venjn kiihkokansallisten taholta. Toiminta niiden torjumiseksi. Postijulistuskirja. Ero senaatista. Muuan kirje, jonka Mechelin keslomansa lopulla Laitialasta kirjoitti ystvlleen Robert Lagerborgille, kuvailee elvsti hnen mielentilaansa siihen aikaan, jolloin hnen oli astuttava maamme hallitukseen. "Minun on suotu", hn kirjoittaa, "tll maalla jonkin verran nauttia ihanata syyskes... Tll olen nyt kuljeskellut ja uurastanut maataloutta, laatinut sikolttien piirustuksia ja mrillyt tunkioiden kokoumusta, mitannut viljaa luuassa ja antanut rohtoja sairaille elukoille, sanalla sanoen toiminut tilanhoitajan sijaisena; samalla kuitenkin rohjeten kuunnella n.s. henkini metsn huminassa ja ulkoparvekkeellani pitkt ajat haaveillen silmill pivnpaisteista maisemaa -- --. Kaivannut olen Sinua sek Montgomerya ja Castrnia. Juuri teidn kolmen kanssa olisin nin aikoina useasti tahtonut keskustella." "Olen joutunut knnekohtaan, sit ei ky kieltminen. Toiminta hallituksen jsenen on toista, kuin mit julkisen sanan, sanomalehdistn palveluksessa, opettajana tahi puhujalavalta harjoittaa. Kumpaisessakin tapauksessa tosin on taisteltava aatteiden ja periaatteiden puolesta -- tss kohden ei hallitukseen astuminen aikaansaa mitn muutosta. Mutta kuinka erilainen onkaan kiistakentt! Ja samaten toiminnan vlineet. Aatteidensa levittminen ja valtaansaattaminen siivekkin sanoin on toimintaa, joka tyydytt ja elhytt meidn kaltaisiamme ihmisi tietenkin monin verroin enemmn kuin jonkin kollegin salaisessa tai puolisalaisessa istunnossa osittain eri kannalla olevain parissa sovitteleminen ja luoviminen, saadakseen perille ajetuksi osankaan siit, mink tahtoo toteuttaa, -- eik sitten olla millnskn kohdatessaan sellaistakin vastarintaa, jota ehdotuksia vastaan tehdn muillakin kuin asiallisilla syill. -- --" "Mit tukea voimme me, R. M(ontgomery) ja L. M(echelin), saada Dagbladilta? Siin yksi niist asioista, joista tll olisin halunnut neuvotella. Nyt voin vain esitt oman ksitykseni, aivan lyhyesti:" "Parasta on, ett taloudellinen osallisuuteni Dagbladiin loppuu, mutta siit ei johdu, ett henkisen yhteyden tarvitsee lakata. Pin vastoin olen halukas, milloin vain vaadit, neuvottelemaan ksiteltvist kysymyksist. Senaatti ei ole mikn puoluehallitus, se voi joutua vuoroin moitteen, vuoroin kannatuksen esineeksi, Dagbladin joutumatta kieroon asemaan. Ja jos minun lheiset suhteeni Dagbladin johtomiehiin jatkuvat, on tm tysin sovitettavissa virka-asemaani, jonka tietysti olen ottava huomioon siten, etten ilmaise neuvospydn salaisuuksia. Mutta tss kohden min nojaudun ensinnkin siihen tosiasiaan, etteivt, niin kauas taaksepin kuin muistini ulottuu, keskusteluihimme siit kannasta, mille Dagbladin kussakin tilassa olisi asetuttava, milloinkaan ole psseet vaikuttamaan mitkn henkilpoliittiset syrjajatukset, eik milloinkaan niill ole ollut muuta tarkoitusper kuin tmn maan etu. Tmn tieten ja samalla tuntien maltillisen, arvokkaan ja tosioloihin perustuvan tapasi arvostella esill olevia kysymyksi, jota niin tarkkankisen olet Dagbladissa noudattanut, en suinkaan voi kieltyty vastaanottamasta vhist sijaa Sinunkin neuvostossasi, milloin nhnet suotavaksi kuulla minun ajatuksiani jostakin kysymyksest -- samoinkuin minkin toisaalta toivon saavani sinulta hyvi neuvoja tapauksissa, jolloin min, omalla alallani, olen eptietoinen oikeasta ratkaisusta." "Lopuksi tahtoisin ilmoittaa ett, vaikken voikaan pysy Dagbladin avustajana, kuitenkin aion silloin tllin pyyt tilaa taloudellisia kysymyksi ksitteleville kirjoitelmille -- jotka mieluimmin haluaisin saada julkaistuiksi ilman nimimerkki -- toimituksen omina." "Sanalla sanoen: toivon siten saavani edelleenkin olla siivekkn sanan miesten yhteydess." "Tm on minulle, yksityiseltkin kannaltani katsoen, ehdoton sieluntarve. Meidn illmme ei en solmita uusia ystvyyssiteit, kaikkein vhimmin julkisessa asemassa, joka pakottaa olemaan varsin varuillaan kaikkia kohtaan, joita ei perin pohjin tunne." "Niinp niinkin, rakas ystv, alamme vanheta. Kuuluu jo menneeseen aikaan se elmnjakso, jolloin ystvpiiri tuon tuostakin kokoontui elhyttviin keskusteluihin. Ajatukset ja sanat kohosivat rohkeasti kaikkiin korkeuksiin ja laskeutuivat kaikkiin syvyyksiin, vapaamielinen parhaassa mieless oli henki, vapaasti ja hilpesti pilapuheet skenivt, vhentmtt aatteiden vakavuutta. Omituinen on tuo piiri ollut: alati kiintynyt politiikkaan ja siin toiminut, eik kuitenkaan koskaan personallisen kunnian- tai vallanhimon ohjaamana -- voittaja suurin piirtein nhtyn, sill yhteiskuntamme vapaamielinen uudistus v:sta 1861 lhtien on kuitenkin olennaisesti meidn piirimme tyt -- eik kuitenkaan kyt tt voittoa omaksi hydykseen, ei ylspin eik alaspin! Tm ei juuri ole uusimman polven harkitsevan realismin eik itsekkyyden mukaista." "No niin, antaa nuorten menetell omalla tavallaan, -- me pysymme sellaisina kuin olemme olleet. Vaikka pilan ja ilon lhde pulppuaakin entist niukemmin, ei liberaalien pohjasvy milloinkaan hlvene." "Omasta puolestani katson tulevaisuuteen ylenmrisi toiveita rakentelematta. Olen laatinut toimintaohjelmani, ja olen kaikella tarmollani koettava panna sen toimeen. Nopeasti se ei voi tapahtua, vain askel askeleelta. Ilman sitkeytt ja krsivllisyytt ei sellainen ohjelma kuin minun ole toteutettavissa. Mutta elleivt voimat pet, psee pmrn vihdoin ja saavuttaa sen ilon, mink velvollisuuden tyttminen tuottaa. Sin tunnet jotakuinkin tmn ohjelman. Mit sinulta pyydn, ei ole vain neuvoja ja toimia, vaan krsivllisyyttkin, jos mielestsi asiat edistyvt liian hitaasti." "Addio! Parin pivn kuluttua olen jlleen kaupungissa. Vanha ystvsi Leo M." -- Senlaatuinen yhteisty Lagerborg ystvn kanssa, jota Mechelin oli ajatellut jatkuvaksi sen jlkeen, kun hn itse oli tullut hallituksen jseneksi, kvi kuitenkin mahdottomaksi, sen johdosta ett Lagerborg jo saman vuoden marraskuun 5 p:n kuoli leikkauksen jlkeen, joka oli toimitettava hnen saamansa vaarallisen luumurtuman johdosta. Hnen lhin seuraajansa Dagbladin toimittajana, Robert Castrn, eli hnen jlkeens vajaan vuoden, mist lhtien lehden nauttima suosio ja vaikutus yleiseen mielipiteeseen vheni, kunnes lehti jonkin vuoden kuluttua kokonaan lakkasi ilmestymst. Kieltmtt on se vapaamielinen ryhm, joka voimakkaimmillaan ollessaan lhinn kannatti tt lehte, sen avulla tehokkaasti mytvaikuttanut niihin "voittoihin", joita vapaamieliset aatteet saavuttivat valtiopivmme niihin aikoihin toimeenpannessa useita siihen suuntaan kyvi uudistuksia. * * * * * Kohta nimityksens perst Mechelin sai tehd matkan Venjn pkaupunkiin neuvotellakseen venlisten vallanpitjin kanssa erst Suomen raha-asioita koskevasta trkest kysymyksest. Se koski Viipurin ja Pietarin vlisen rautatien Venjn puoleisen osan lunastamista Suomen valtiolle, jonka lunastussumman mr nousi puoleenkolmatta miljoonaan hopearuplaan. Mechelinin neuvotellessa rahaministeri Bungen kanssa vaati tm rahamrn laskettavaksi Suomen kultarahassa ja maksun suoritettavaksi ulkomaisille pankeille asetetuilla vekseleill sek, mikli mahdollista, kuukauden kuluessa. Eip senvuoksi Bungen hmmstys ollut vhinen, kun Mechelin thn vastasi, ett rahat maksettaisiin viimeistn 8 pivn kuluessa. Sopimus, jonka Mechelin jo edeltksin oli laatinut, allekirjoitettiin heti, yll hn palasi Helsinkiin, seuraavana pivn vekselit kirjoitettiin ja kolmantena pivn ne jo olivat Bungen ksiss. Bunge kvi tmn johdosta Suomen ministerivaltiosihteerin luona kiittmss, vakuuttaen ettei hn milloinkaan ennen ollut nhnyt tmnlaisia asioita niin nopeasti selvitettvn. Mechelin, joka Pietarissa kydessn oli pssyt keisari Aleksanteri III:n puheille, suoritti samalla matkalla toisenkin Suomen valtiolaitosta koskevan asian, nimittin Kivennavan pitjss sijaitsevan Lintulan lahjoitustilan oston toiminimi Meyer & Kump:lta. Hn sai sittemminkin senaattoriaikanaan sangen usein tehd matkoja Venjn pkaupunkiin neuvotellakseen venlisten ministerien kanssa tulli- ja muista asioista. Valtiovaraintoimituskunnan apulaispllikkn Mechelin joutui lheisiin suhteisiin toimituskunnan vakinaiseen pllikkn _Klas Herman Molanderiin_. Tm oli mies, joka aina suurimmalla huolella ja tunnollisuudella suoritti virkatehtvns, mutta lienee kuitenkin harvoin itsekohtaisesti tehnyt alotteita trkempiin uudistuksiin, mik sit vastoin paremmin sopi Mechelinin luonteelle. Heidn vlins olivat aina parhaimmat. Apulaispllikn tehtvn oli pasiallisesti ksitell sellaisia asioita, jotka sittemmin siirrettiin kauppa- ja teollisuustoimituskunnalle. Mechelin koetti pontevasti toimia varsinkin kaupan, merenkulun ja teollisuuden edistmiseksi, ja moni trke uudistus nill aloilla on hnen tytn. Kauppa-, teollisuus- ja ksityliskouluja perustettiin, polyteknillisen opiston psyvaatimuksia korotettiin. Teollisuushallitus perustettiin v. 1884, mist muun muassa seurasi teollisuustilaston perinpohjainen uudistus ja parannus. Luotsilaitoksessa pantiin toimeen suuria uudistuksia, lukuisia uusia loistoja rakennettiin, loistolaivojen ja luotsihyrylaivain lukua listtiin, merenmittaukset, joita aikaisemmin oli suoritettu Venjn meriministerin valvonnan alaisina, vaikka Suomen valtiovaroilla, siirrettiin Suomen luotsilaitokselle. Uusi hyrylaiva ja uusia tykoneita hankittiin mittauksia varten. Tten kvi entist paljon suurempia alueita vuosittain mittaaminen. Talvilaivaliikenteen aikaansaamiseksi hankittiin Mechelinin toimesta ensiminen jmurtajalaivamme "Murtaja" v. 1889. Kun valtiovaraintoimituskunnan toinen osasto v. 1888 muodostettiin erityiseksi kauppa- ja teollisuustoimituskunnaksi, nimitettiin Mechelin sen pllikksi. Tss toimessa hn v. 1889 senaatissa ehdotti asetettavaksi komiteaa laatimaan ehdotusta ylemmn kauppaoppilaitoksen perustamiseksi, ja senaatti yhtyi thn. Komitean ehdotuksen mukaisesti senaatti sitten teki hallitsijalle esityksen asiasta, mutta kenraalikuvernri oli toista mielt, mist oli seurauksena, ett esitys evttiin. Jo ennen Mechelinin senaattiin tuloa oli ptetty rakentaa se talo, joka "Ateneumin" nimisen on pkaupunkimme kaunistuksia. Hallituksen jsenen hn otti huolekseen tmn rakennusyrityksen toteuttamisen, piirustukset laadittiin ja vahvistettiin tammikuussa 1885, mink jlkeen rakennusty alkoi, pttyen syksyll 1887. Talon on valtio sittemmin maksutta luovuttanut taideyhdistyksen ja taideteollisuusyhdistyksen kytettvksi. Taiteen edistmisharrastustaan Mechelin niinikn osotti uutterasti mytvaikuttamalla sen yleisen taidenyttelyn toimeenpanemiseen, joka jrjestettiin Helsingiss v. 1885 ja jota avustettiin valtiovaroilla. Mechelinin laatimia olivat ne kaksi ehdotusta, jotka senaatti teki v. 1884 ja joista toinen koski sahausmaksun ja toinen krjkappain mrn alentamista sek jlkiminen hallituksen esityksen annettiin 1885 vuoden valtiopiville ja sai niden hyvksymisen. Edelleen Mechelin toimi hallituksessa kyhinhoidon parantamiseksi, aikaansaaden lokakuun 2 p:n 1888 vahvistetun kyhinhoidontarkastusta koskevan asetuksen, joka tuntuvasti paransi kyhinhoitoa maassamme ja saattoi sen inhimillisemmksi. Toukokuun 28 p:n 1889 annetulla asetuksella jrjestettiin kunnallinen mielenvikaisten hoito. Mielipiteet olivat viimeksi mainitussa kysymyksess olleet senaatissa erivi, Yrj-Koskinen oli vastustanut, koska arveli kuntain siit liiaksi rasittuvan, mutta Mechelinin onnistui saattaa mielipiteens voitolle. Naisten laillisten oikeuksien laajentamista koskevia kysymyksi hn aina harrasti ja mytvaikutti muun muassa sen elokuun 6 p:n 1889 julkaistun asetuksen aikaansaamiseen, joka soi naiselle oikeuden tulla valituksi kyhinhoitohallituksen jseneksi. Kohta hallitukseen tultuaan Mechelin sai laatia lausunnon, jossa senaatti puolsi 1882 vuoden valtiopivin tekem painovapauslain anomusta. Korkeimmassa paikassa anomus evttiin, mutta senaatti sai toimekseen lausunnon antamisen siit, oliko muutosten tekeminen sanomalehdist koskeviin asetuksiin olojen vaatima. Mechelin laati tmn johdosta painolain ehdotuksen, jonka senaatti lhetti vahvistettavaksi, sen kuitenkaan viemtt toivottuun tulokseen. Asioita, joihin kotimainen hallituksemme nihin aikoihin pani erityist huomiota, oli tullioloja, varsinkin Suomen ja keisarikunnan vlisi, sek niden jrjestmist koskeva kysymys. Niihin lukuisiin ja pitkllisiin neuvotteluihin, joita tst asiasta pidettiin sek senaatissa ett tmn ja muiden koti- ja ulkomaisten virastojen kesken, otti Mechelin, jonka tyalaan tm kysymys lhinn kuului, tietenkin uutterasti osaa. Tavaton mr kirjelmi luonnoksineen senaatin esityksiksi nist kysymyksist, konsepteja senaatin kirjelmiksi erinisille hallituslaitoksille ja virastoille sek tehtailijoille y.m. on tuohon aikaan hnen kynstn lhtenyt. Ja alati kytti hn kaiken kykyns valvoakseen Suomen etuja. Sen jlkeen kun maamme v. 1809 oli yhdistetty Venjn, oli venlisi tavaroita enimmkseen tullivapaasti saanut tuoda Suomeen, kun sit vastoin oikeus vied suomalaisia tavaroita Venjlle oli varsin rajoitettu. Mutta v. 1859 oli thn aikaansaanut muutoksen uusi, molempain maiden vlisi kauppasuhteita jrjestv asetus, joka johonkin mrin tasoitti molemminpuolisia tullimaksuja ja laajensi suomalaisten valmistajain oikeutta vied tavaroitaan Venjlle. Tm asetus sek 1869 v:n tullitaksa, jossa tullimri oli entist paremmin sovitettu tklisten olojen mukaisiksi, edisti sek teollisuus- ett maanviljelystuotteiden vienti, mink johdosta taas kotimainen ty elpyi ja maamme varallisuus lisntyi. Meill vanhastaan voimassa olevaa suojelustullijrjestelm vieraihin maihin nhden, josta muun muassa oli se turmiollinen seuraus, ett se yllytti salakuljetukseen, lievennettiin ainakin osittain, ja siten kasvava tuonti lissi osaltaan valtion tullituloja, jotka seuraavana aikana tuntuvasti kohosivat. Suomen valtiopivill oli tullikysymys usein ollut ksiteltvn, ja oli silloin lausuttu toivomus, ett valtiosdytkin saisivat olla mrmss tullijrjestelm tahi ainakin lausua mielens tst kysymyksest, joka koski verotuslaitosta ja jolla siin oli sangen huomattava sija. Tt toivomusta piti se hallitus, jonka jsenen Mechelin oli, oikeutettuna. Alussa vuotta 1884 senaatti alisti, ett valtiopivin sallittaisiin lausua mielipiteens tullijrjestelmst ennen sen vahvistamista, ollen kuitenkin perustuslakiemme mukaan hallitsijan vallassa tehd lopullinen pts oman harkintansa mukaan. Mutta thn esitykseen ei ptsvaltaisella taholla suostuttu. 1885 vuoden valtiopiville hallitus ilmoitti aikovansa vhent sellaisia veroja, jotka erityisesti tuntuivat kyhemmst vestst rasittavilta. Todella alennettiinkin tss mieless suolan tullimaksua. Samaten alennettiin sahausmaksua ja puutavarain vientitullia. Senaattimme aikomus lienee ollut jatkaa samaan veroja huojentavaan suuntaan, mutta nille aikeille nousi pian esteit muuttuneiden valtiollisten olojen johdosta. Venjll olivat teollisuudenharjoittajat alkaneet valittaa, ett muutamat suomalaiset tuotteet olivat arveluttavasti alkaneet kilpailla heidn teollisuustuotteidensa kanssa, mink vuoksi he vaativat molemminpuolisia tullioloja muutettaviksi. Suomalaisille tuotteille oli Venjlle tuotaessa pantava korkeampi tulli ja eriden tavarain suurinta luvallista tuontimr vhennettv tahi niiden tuonti kokonaan kiellettv. Niinikn vaadittiin sit tullivapautta poistettavaksi, joka oli mynnetty erinisist teollisuudessa tarvittavista raaka-aineista ja koneista niit tuotaessa vieraista maista Suomeen ja jonka tullivapauden johdosta suomalaiset teollisuustuotteet olivat verraten halpoja ja saavuttivat helpommin menekki Venjn markkinoilla. Venjll oli jyrksti suojelevaan suuntaan kyv tullijrjestelm saatettu kytntn v. 1882 ja sit vaadittiin ulotettavaksi Suomeenkin. "Suomen erioikeudet", joiksi Suomen omia yhteiskuntalaitoksia sanottiin, olisi poistettava ja tulliyhdistys kummankin maan vlill toimeenpantava. Tt aatetta kannatti innokkaasti Venjn kansalliskiihkoinen sanomalehdist. V. 1884 kokoontui Pietarissa komitea, rahaministeri Bunge puheenjohtajana, jrjestmn Suomen ja Venjn vlisi kauppasuhteita. Mechelin oli niit komitean jseni, jotka oli kutsuttu Suomen puolelta ottamaan neuvotteluihin osaa. Bungen kysymyksen johdosta, eik Venjn ja Suomen tullien yhdistyst suomalaisten kannalta olisi pidettv suotavana, esitti Mechelin perusteellisesti syyt, miksi niin ei ollut laita ja miksik Suomen tullitaksaa ei ollut kytkettv Venjn tullitaksaan. Jos tulli vieraista maista Suomeen tuotavista tavaroista korotettaisiin samaan mrn kuin Venjll, saattaisi siit ehk muutamissa kohdin koitua hyty Suomen teollisuudelle, mutta toisaalta korottaisi se lukuisain kyhlle vestlle tarpeellisten kulutustavarain hintoja. Molempain maiden tullilaitoksen yhdistmist ei ollut toimeenpantava, koska kummallekin maalle oli edullisinta, ett niill oli oma, olojensa ja taloudellisten etujensa mukaan sovitettu lainsdntns, viimeksi mainitut kun olivat monessa kohden erilaatuiset ja vaativat erilaisia sdksi. Tullista sai Suomen valtio sitpaitsi sangen suuren osan tuloistaan; jos siis Suomen ja Venjn tullilaitokset yhdistettisiin, menettisi edellinen maa nm tulonsa, ja vaikka koko valtakunnan yhteisist tullituloista annettaisiinkin jokin osuus Suomen valtiolle korvaukseksi, kvisi mahdottomaksi lyt varmaa perustetta tmn osuuden oikean mrn laskemiselle. Bunge ei liene ollut aivan taipumaton ottamaan huomioon nit syit. Nit ja niden tapaisia nkkohtia Mechelin esitti muulloinkin, milloin siihen oli aihetta. Muun muassa lienee hn siten koettanut vaikuttaa kenraalikuvernri Heidenin kantaan tullikysymyksessmme. Se vastavuoroisuuden periaate, jonka toteuttaminen oli alotettu v. 1859, oli Mechelinin vakaumuksen mukaan oikea ja oli hydyttnyt sek Venj ett Suomea. Sen aiheuttama lisntynyt vienti Venjlle oli kohottanut Suomen varallisuutta, mutta juuri siten saattanut mahdolliseksi venlisten tuotteiden tuntuvasti suuremman menekin Suomessa. Venjll valitettiin, ett ert suomalaiset valmisteet olivat aiheuttaneet Venjn teollisuudelle vahingollisen kilpailun, mutta Mechelinin mielest se ei tllaisissa tapauksissa ollut vltettviss, ja sit paitsi oli tll seikalla jokseenkin pieni merkitys. Toinen maa saa paremmin kaupaksi toisia, toinen toisia tavaroita, mik johtuu erilaisista luonnonsuhteista ja muista edellytyksist. Suomi vie paljon paperia Venjlle, Venj paljon vaatetavaraa Suomeen. Tydellinen tullien yhdistminen oli mahdoton jo senkin takia, ett Suomen tullihallinnon yhdistminen Venjn tullilaitokseen olisi vastoin Suomen perustuslakeja. Venjllekin se olisi vahingoksi. Suomen saaristo lukemattomine saarineen, salmineen ja maihinnousupaikkoineen olisi alati yllyttv venlisess tullitaksassa korkeasti verotettujen tavarain luvatonta tuontia. Ei kuitenkaan onnistuttu taivuttaa venlisi vallanpitji tydellisesti hyvksymn Suomen puolelta esitettyj nkkohtia. Hallinnollista tiet ja valtiostyj kuulematta vahvistettiin, suomalaisten jsenten vastalauseesta huolimatta, tullikomitean venlisen enemmistn ehdotus, mink jlkeen julkaistiin uusi tulliasetus, jolla syyskuun 1 p:st 1885 lhtien kumottiin vuodesta 1859 tullivapaa paperitavarain, raudan, vuotien, nahkojen, lasivalmisteiden y.m. tavarain tuonti Suomesta ja nille tavaroille pantiin osittain varsin korkea tulli. Erinisi muitakin tullikysymyksi koskevia asetuksia annettiin 1880-luvun jlkipuoliskolla, jotka nekin vaikeuttivat suomalaisten tavarain menekki Venjll. Kotimaisen hallituksemme ja varsinkin niiden henkiliden, joille raha- ja kauppa-asiain hoito oli uskottu, oli kuitenkin yleens onnistunut ainakin joksikin ajaksi saada meille tuhoisimmat vaatimukset lepmn. Tullien yhdistmishanke jtettiin toistaiseksi sikseen, ja samalla kun Venjn teollisuuden edut tyydytettiin, otettiin meidnkin teollisuutemme tarpeet yleens huomioon. Tullitulot kohosivat vahvasti, v:sta 1886 v:teen 1890 13:sta miljoonasta 21:een miljoonaan markkaan. Thn olivat syyn edulliset liikeolot ja hyvt vuodentulot, mutta mys eriden tavarain kohtuullinen tullinkorotus. Tullilaitoksessa pantiin v. 1885 annetulla ja muilla sen yhteydess olevilla asetuksilla toimeen hallinnon ja hoidon uudistus, jota pidettiin edistysaskeleena. [E. Bergh. Finland under det frsta rtiondet af kejsar Alexander III:s regering, siv. 189.] Niihin valtiopiviin, jotka pidettiin Mechelinin senaattorina ollessa, hn otti osaa styns jsenen, esiintyen siell hallituksen puhetorvena, tehden selkoa sen toimenpiteist ja puolustaen niit muistutuksilta ja vrinksityksilt, erittinkin tietysti niiden kohdistuessa raha-asiainhoitoon ja sen yhteydess oleviin kysymyksiin, mutta muulloinkin. Hn edisti siten osaltaan sen hallituksen ja kansaneduskunnan yhteistoiminnan kehityst maassamme, joka on parlamenttaarisen valtiomuodon kulmakivi. Tietenkin saattoi nelistyjrjestelmn voimassa ollessa mielipiteiden vaihto jonkin hallituksen jsenen ja kansaneduskunnan vlill tapahtua ainoastaan vaillinaisesti, se kun yleens kvi pins vain enintn yhdess ainoassa sdyss. Kaikkien styjen yhteinen tysi-istunto -- n.s. plenum plenorum -- pidettiin vain kahdesti styvaltiopiviemme aikana. Aatelissa Mechelin puolsi 1885 hallituksen ehdottamaa metrisen mitta- ja painojrjestelmn kytntn ottamista, jonka ehdotuksen valtiosdyt hyvksyivt, ja asetus asiasta julkaistun v. 1886. Niinikn hn puolusti hallituksen esityst lninkrjin jrjestmisest, jotta saataisiin itsehallinnon elin kunnallisen ja koko maan ksittvn styedustuslaitoksen vlille. Niit valitettavasti ei kuitenkaan saatu aikaan. Paloviinakaupan jrjestmist koskevan hallituksen esityksen johdosta M. puolsi raittiutta edistvi toimenpiteit. Nit hn piti tarpeellisina, mutta tydellist kieltoa ei olisi pantava voimaan, koska se varsin suuressa mrin aiheuttaisi lainrikkomuksia; sivistyksen avulla, kasvattamalla ihmisi valistukseen ja itsens hillintn raittiutta parhaiten edistettisiin. Samoilla valtiopivill tehtiin, eli oikeammin uudistettiin anomukset, ett valtiosdyille mynnettisiin oikeus tarkastaa ja arvostella hallituksen toimenpiteit, joista jokaisille valtiopiville oli annettava kertomus. Vapaaherra V. von Bornin tst asiasta aatelissa esittm ehdotusta vastaan teki Mechelin erinisi muodollisia muistutuksia: tarkastuksen tuli olla asiallinen, ei henkilkohtainen, sille ei ollut annettava personallisen puoluepolitiikan luonnetta. Kuitenkin hn hyvksyi anomuksen yleisen tarkoituksen ja puolsi asian lhettmist valiokuntaan. Professori J. Forsman oli pappissdyss niinikn ehdottanut valtiosdyille mynnettvksi oikeutta tarkastaa hallituksen toimenpiteit, vaikka hnen ehdotuksensa oli erinisilt kohdin toisin muodosteltu kuin von Bornin. Lakivaliokunta puolsi von Bornin ehdotusta, ja sen antama mietint hyvksyttiin kolmessa sdyss, mutta hallitsija ei suostunut anomukseen. Lhinn edelliset valtiopivt olivat anoneet porvarissdyn vaalioikeutta koskevan valtiopivjrjestyksen pykln muuttamista, osin sen selventmiseksi ja tsmllisentmiseksi, sit kun eri kaupungeissa oli tulkittu ja noudatettu eri tavoin, osin vaalioikeuden ja vaalikelpoisuuden ahtaiden rajain vljentmiseksi jossain mrin. Tmn anomuksen johdosta annettiin asiasta 1885 vuoden valtiosdyille esitys, jossa ehdotettiin alimmaksi vaalioikeuden tuottavaksi vuosituloksi 800 markkaa kaikissa kaupungeissa sek lisksi kultakin sen yli menevlt kunnalliselta veroyrilt -- jonka mr eri kaupungeissa oli erisuuruinen -- laskettavaksi yhden nen, korkeimman nimrn ollessa 25. Lakivaliokunta ehdotti, ett jokainen, jolla oli 800 markan tulot, saisi yhden nen vaalioikeuden, sek lisksi kultakin sen yli menevlt 400 markan suuruiselta tulomrlt yhden nen 25 neen asti. Mutta tm mielipide, jota valiokunnassa aatelin ja porvarissdyn valitsemat jsenet olivat kannattaneet, oli pssyt voitolle ainoastaan syrjn pannun lipun avulla. Pappis- ja talonpoikaissdyn jsenet olivat yksimielisesti nestneet melkoista laajemman vaalioikeuden puolesta, jonka mukaan jo 400 markan vuositulo tuotti vaalioikeuden ja korkein nimr oli 10. Muutamat vastalausujat halusivat pin vastoin saada korkeimman nimrn sdetyksi 30:ksi. Asia otettiin ksiteltvksi huhtikuun 11 p:n pidetyss styjen yhteisess tysi-istunnossa, jossa maamarsalkka von Troil johti puhetta ja joka kesti runsaasti 12 tuntia, k:lo 1/2 6:sta i.p. k:lo 1/2 6:teen seuraavana aamuna. Mechelin puolusti siin hallituksen esityst. Sdyt eivt kuitenkaan psseet yksimieliseen ptkseen ja asia raukesi. Riita johtui pasiallisesti puoluenkkohdista, ruotsalainen puolue kun halusi edelleen pit nten enemmistn porvarissdyss, suomalainen tahtoi mikli mahdollista saada sen itselleen. On kieltmtnt, ett suomalainen puolue sill kertaa oli verraten vapaamielisemmll kannalla. Mutta vaikka hallituksenkin esitys olisi hyvksytty, olisi parannus entiseen verraten saatu aikaan. Yleens kvivt thn aikaan sek valtiopivill ett niiden ulkopuolella kielitaistelun aallot korkeina. Sittenkun yritys vapaamielisen puolueen perustamiseksi kielipolitiikasta riippumattomalle pohjalle oli rauennut, olivat molemmat kielipuolueet jlleen jrjestytyneet ja niiden vlinen taistelu kynyt kiivaammaksi. Suomalaisen puolueen vaikutusvalta oli kasvanut, sen johdosta ett puolueen johtomiehi oli astunut hallitukseen ja kenraalikuvernri, kreivi Heiden, oli pin vastoin kuin edeltjns kreivi Adlerberg osottautunut taipuvaiseksi kannattamaan heidn edustamaansa suuntaa. Jo lopulla vuotta 1883 julkaistiin hallinnollista tiet asetus ruotsin ja suomen kielen kyttmisest oikeuksissa ja virastoissa, ja siin sdettiin, ett alempain virastojen toimituskirjat oli laadittava sill kielell, jota kytettiin paikkakunnan kunnallisten asiain ksittelyss, ellei asian vireillepanija ollut pyytnyt sen laatimista toisella kotimaisella kielell. Thn asetukseen, jonka katsottiin syntyneen kenraalikuvernrin avustuksella, oltiin suomalaisella taholla tyytyvisi. Yrj-Koskisen korottamista aatelisstyyn 1884 pidettiin niinikn todistuksena hnen ja hnen puolueensa nauttimasta luottamuksesta korkeammalla taholla. 1885 vuoden valtiopivill tehtiin erinisi anomusehdotuksia kotimaisten kielten kyttmisest virastoissa, mutta mielipiteet olivat liian ristiriitaisia, jotta olisi voitu pst yhteiseen ptkseen. Suomenmielisell taholla oltiin kiihdyksiss muun muassa sen johdosta, ett keskusvirastot olivat sakottaneet alempia virkamiehi siit, ett nm kirjeenvaihdossa virastojen kanssa olivat kyttneet suomen kielt. Vaadittiin sen vuoksi, ett virastoissakin ja niiden vlisess kirjeenvaihdossa tuli mikli mahdollista olla mrvn sen paikkakunnan vallitsevan kielen, miss virasto sijaitsi. Ruotsinmielisell taholla sit vastoin tahdottiin antaa virastoille itselleen ptsvalta tss asiassa. Kohdakkoin valtiopivin ptytty sai senaatin suomenmielinen ryhm vahvistusta, kun K.F. Ignatius tuli kamari- ja tilitystoimituskunnan pllikksi, jonka toimituskunnan Yrj-Koskinen jtti siirtykseen oman toivomuksensa mukaan kirkollisasiaintoimituskunnan pllikksi. Kenraali _Woldemar von Daehn_, joka oli tullut sivilitoimituskunnan pllikksi, liittyi niinikn senaatin suomenmielisiin jseniin. Puolueissa vallitsi eri mieli siit, olisiko kysymys virastokielest ratkaistava valtiopivien mytvaikutuksella vai katsottava hallinnolliseksi asiaksi ja semmoisena ratkaistava. Lakimiehill oli tst ollut erivi ksityksi. Nyttemmin kannatettiin ruotsinmielisell taholla edellist mielipidett, suomenmielisell ei oltu yksimielisi, mutta enemmist kallistui kannattamaan hallinnollista menettely, koska arveltiin ett valtiopivt, kahden sdyn jdess kahta vastaan, eivt voisi pst tyydyttvn tulokseen. Tss riidassa asettui Mechelin, perustuslaillis-vapaamielisen ksityskantansa mukaisesti, senaatissa sille puolelle, joka piti kysymyst yleisen lakikysymyksen ja siis kumpaisenkin valtiomahdin yhteistoimin ratkaistavana. Asiallisesti hn oli sill kannalla, ett kumpaistakin kielt oli sallittava kytt virastoissa ja niiden vlisess kirjeenvaihdossa, mutta ett niiden itsens tuli saada valita kielens. Jokaisella kansalaisella tytyy, sit mielt oli Mechelin, olla oikeus vaatia, ett hnen kieltn kytetn kaikissa niin oikeudellisissa kuin hallinnollisissakin asioissa, joiden takia hn kntyy viranomaisten puoleen. Mutta mikli asia koskee virastojen sisist toimintaa, vaatii yhteiskunnan etu, ett virkamies saa kytt sit kotimaista kielt, jolla hn parhaiten kykenee lausumaan ajatuksensa. Hn uskoi luonnollisen kehityksen aikaa voittaen lisvn suomen kielen kyttmist. Senaatti oli laatinut ehdotuksen armolliseksi esitykseksi asiasta, mutta sit ei kuitenkaan annettu valtiosdyille. Liberaalinen puolue oli valtiopivill pyrkinyt sovitteluihin suomalaisen puolueen kanssa, mutta ei ollut tss yrityksessn onnistunut, syyst ett viimeksi mainitun puolueen jyrkempi ryhm oli pssyt voitolle maltillisemmasta, sovitteluihin taipuvaisesta ryhmst. Kun valtiopivt eivt olleet psseet yksimieliseen ptkseen, oli asema kynyt varsin otolliseksi hallinnollisille toimenpiteille, ja vallassa-olijat kyttivt tilaisuutta hyvkseen. Maaliskuun 18 p:n 1886 annettiin keisarillinen kskykirje, jossa julistettiin, ett maamme kaikkien hallituslaitosten ja virastojen sek viranomaisten sallittiin asioiden ksittelyss ja virallisessa kirjeenvaihdossa kytt sek ruotsia ett suomea, mink ohessa senaatin kskettiin laatia ehdotus tarkemmiksi snnksiksi asiasta. Senaatin suomalainen ryhm laati tmn johdosta ehdotuksen, joka kenraalikuvernrin puoltamana sai hallitsijan vahvistuksen ja julkaistiin keisarillisena asetuksena huhtikuun 4 p:n 1887. Siin sdettiin, ett paikallisten alempain viranomaisten ja virkamiesten oli asioita virastoissa ksiteltess ja virallisessa kirjeenvaihdossa kytettv sit kielt, jolla sen kunnan pytkirjat laadittiin, miss virasto sijaitsi, jota vastoin ylemmt viranomaiset ja hallituslaitokset, joiden toimiala ksitti useampia eri pytkirjakielt kyttvi kuntia, saivat kytt sit kotimaista kielt, jota pitivt sopivimpana. Yleist tyytyvisyytt herttv tulos 1885 vuoden valtiopivin tyst oli _styesitysoikeus_, joka, sittenkun armollinen esitys siit oli annettu valtiopiville ja saavuttanut niden hyvksymisen, mynnettiin valtiosdyille keskuun 25 p:n 1886 annetulla julistuskirjalla. Keisari Aleksanteri II:n jo 1863 vuoden valtiopivin avajaisissa antama lupaus oli siten hnen seuraajansa toimesta tyttynyt ja trke askel perustuslailliseen suuntaan astuttu. Tosin oli, eik syytt, vallalla se ksitys, ett Venjn uusi hallitus oli hengeltn vhemmn vapaamielisyyteen taipuva, enemmn itsevaltiuteen kallistuva kuin edeltjns, mutta maallemme mynnetty styesitysoikeus oli kuitenkin ilahuttava todistus siit, ett korkeimmalla taholla edelleenkin oltiin taipuvaisia tydelleen tunnustamaan valtiopivimme perustuslailliset oikeudet. V. 1883 oli senaatti Venjn ulkoasiainministerilt saanut ilmoituksen, ett Venjn, Suomi siihen luettuna, ja Espanjan vlinen kauppasopimus oli irtisanottu jlkimisen maan puolelta ja ettei Espanja uudistaisi sit, ellei Venj suostuisi alentamaan espanjalaisten tavarain tullia. Suomelle tm oli ankara isku, koska sen vienti Espanjaan, joka oli suurempi kuin keisarikunnan ja ksitti pasiallisesti puutavaroita, joutuisi siit pahasti krsimn. Mechelinin laatiman ehdotuksen mukaisesti ptti senaatti kenraalikuvernrin vlityksell ilmoittaa Venjn ulkoasiainministerille, ett Suomelle olisi erittin trket, ett sen kauppasuhteet jrjestettisiin sopimustiet tavalla, joka ei liiallisilla tullimaksuilla rasittaisi Espanjaan vietvi suomalaisia tavaroita. Kun Venj omia etujaan valvoakseen ptti alottaa keskustelut uuden kauppasopimuksen solmimisesta mainitun maan kanssa, hyvksyttiin senaatin esitys, ja tammikuun lopulla 1887 valtuutettiin Mechelin Venjn Madridissa olevan lhettiln, ruhtinas _Mikael Gortschakoffin_ kera ottamaan osaa neuvotteluihin sek niiss erityisesti valvomaan Suomen etuja. Mechelin matkusti helmikuussa Pietarin kautta Madridiin puolisoineen ja tyttrineen. Keskusteluissa, joita kesti kolme kuukautta, maaliskuusta keskuuhun, ja joihin ottivat osaa Espanjan ulkoasiainministeri _Morety Prendergast_ sek valtiosihteeri _Aguera_, onnistui Mechelinin saada aikaan Suomelle edullisia ehtoja, nimittin alennetut tullimaksut puutavaroille, paperille, lasille, voille, paloviinalle ja trptille nit Suomen tuotteita Espanjaan vietess, jota vastoin Espanja sai korvaukseksi tullinalennusta viineille, ljyille, suolalle ja korkille sek tydellisen tullivapauden rautamalmille, korkkipuulle ja ruovonpille. Espanja olisi suostunut myntmn, niinkuin oli myntnyt Ruotsille, vkiviinatullinkin alennusta mutta Suomen hallitus ei tahtonut hyvksy tarjousta, jottei siten lisisi vkiviinan valmistusta maassamme. Sittenkun Venjn hallitus ja Suomen senaatti olivat tarkastaneet kauppasopimuksen ehdotusta, allekirjoitettiin se heinkuun 2 p:n 1887 ja vilkastutti huomattavasti Suomen ja Espanjan vlisi kauppasuhteita. Yleens oltiin sit mielt, ett Mechelinin neuvotteluissa osottama pontevuus melkoisesti oli jouduttanut niiden saattamista onnelliseen ptkseen. Hn olikin koko ajan ollut uutterassa kirjeenvaihdossa Helsingiss olevan virkaveljens Molanderin kanssa ja saanut senaattimme joutuisasti ksittelemn sille kuuluvan osan asiasta. Koko Madridissa olonsa aikana sai Mechelin osakseen suurta kohteliaisuutta ja huomaavaisuutta espanjalaisten puolelta. Ruhtinas Gortschakoffin kera hn psi puolisoineen ja tyttrineen hallitsijakuningattaren _Maria Kristinan_ puheille, joka puolisonsa kuoltua 1885 hoiti hallitusta poikansa Alfonso XIII:nnen valtaistuimellenousuun saakka. Mechelin kirjoittaa tst erlle kotimaassa olevalle henkillle: "Meidt vietiin pienehkn vastaanottohuoneeseen. Kuningatar pyysi meit istumaan ja piti meit luonaan 3/4 tunnin ajan. Mit meille ennen oli kerrottu hnen miellyttvst olemuksestaan ja hyvist luonnonlahjoistaan osottautui aivan todeksi." Kuningattaren klyn, infantitar Eulalian puheille Mechelin niinikn psi perheineen. Huomattavista henkilist, joihin Mechelin tutustui ja jotka kunnioittivat hnt vierailullaan, mainittakoon pministeri Sagasta. Venjn lhettiln ruhtinas Gortschakoffin ja Mechelinin vlill lienee joskus ilmennyt erimielisyytt, vaikka jlkiminen tietenkin teki voitavansa noudattaakseen sit diplomaattista varovaisuutta, jota Suomen asema kauppasopimuskysymykseen nhden vaati. Mielipiteiden eroavaisuudet eivt johtaneetkaan vakavampaan epsopuun. Ruhtinas kuuluu kerran lausuneen: "Mist johtuu, ett Te viipymtt saatte vastauksen Helsinkiin lhettmiinne kirjelmiin, kun minun tytyy odottaa vastausta niin kauan. Ja min olen kuitenkin isni poika." Mikael Gortschakoff oli Aleksanteri II:n aikuisen Venjn ulkoasiainministerin, tunnetun ruhtinas Aleksander Gortschakoffin poika. Mechelin lienee huomauttanut olevansa hnkin isns poika. Espanjassa olonsa loppupuolella Mechelin teki omaisineen matkan Sevillaan ja kvi pikimmlt Cadizissa. Sevillassa hn sairastui hermosrkyyn, joka hnt ankarasti vaivasi kolmen viikon ajan. Toivuttuaan hn palasi kotimaahan Pietarin kautta. Venjn raha-asiainministeri Wyschnegradski onnitteli hnt niiden etujen johdosta, mitk hn taitavuudellaan oli maalleen hankkinut. "Moskovskija Vjdomosti" lehdess julkaistiin nihin aikoihin ers lehden Barcelonassa olevan kirjeenvaihtajan lhettm kirje, jossa muun muassa sanottiin [Uusi Suometar toukok. 19 p:n 1887]: "Tytyy valittaa, ett uusi kauppasopimus Espanjan kanssa on tehty liian kiireellisesti ja asiaa ennakolta perin pohjin valmistelematta. Suomen etuja on erinomaisella tavalla valvonut varta vasten valtuutettu henkil, joka saapui tnne tysin perehtyneen kysymyksen kaikkiin puoliin. Suuren Venjn huomiota ansaitsevat edut olivat tietenkin kokonaan tuntemattomat Suomen edustajalle, joka ei edes taida ventt, ja nit etuja ei kukaan asiantunteva henkil ole valvonut. Seuraus siit on ett Suomen hytyess tst sopimuksesta Venj siit krsii vahinkoa. Suomalaiset voivat pit itsen onnellisina, sen johdosta ett ovat yhdistettyin Venjn eivtk Englantiin tahi Saksaan; heidn etunsa eivt silloin olisi psseet ensi sijalle, vaan olleet kaukana jljess toisella sijalla." Epilemtnt on, ett Mechelin -- joka kyll puhui ventt -- innolla ja taidolla suoritti osansa tehtvst. Olivatko mainitun venlisen lehden ruhtinas Mikael Gortschakoffia vastaan tekemt ankarat syytkset, ett hn oli laiminlynyt hnelle uskotun tehtvn, Venjn etujen valvomisen -- jotka syytkset lehti teki jo ennenkuin sopimus oli lopullisesti vahvistettu -- todella oikeutettuja vai ei, jkn tss sikseen. Ers tallella oleva ranskankielinen kirjekonsepti, Mechelinin laatima kotiin palattuaan syksyll 1887 ja osotettu "Mon cher Princelle" -- epilemtt ruhtinas Gortschakoffille -- kertoo kokemuksista, joita kirjoittajalla oli ollut heidn erottuaan ja kuvailee hnen etelmaissa saamiaan vaikutelmia. Hn oli kotiin palattuaan ksitellyt valtion rahakysymyksi, ottanut osaa armollisten esitysten valmistamiseen tuleville valtiopiville y.m. Keisari Aleksanteri III oli puolisoineen tehnyt matkan Suomen saaristoon ja Mechelin oli pssyt heidn puheilleen Pietarhovissa. "Mutta tunnustan", hn lis, "ett toisinaan vaivun unelmiin, kuulen kaukaista soittoa -- se on Cadiz-marssi tahi Sevilla-katrilli; ummistan silmni, nen 'Castellanan' (bulevardin) lukemattomine komeapukuisia naisia kuljettavine vaunuineen; hengitn akasian ja oranssin tuoksuja; nen 'Retiron' (puiston) ja sielt silmn kantamiin ulottuvan laajan maiseman, -- luulen olevani Sevillassa, krsien enemmn kuin milloinkaan olen krsinyt. Ja sitten havahtuen en voi olla valittamatta, etten paremmin voinut kytt hyvkseni Espanjassa oloni loppuaikaa." -- Toinen, Edishemiss elokuun 18:ntena 1888 pivtty kirjekonsepti on osotettu herra Agueralle, jonka kanssa neuvotteluja edellisen vuonna oli pidetty, ja siin Mechelin kiitt saamastaan kirjeest. Mechelin toivoo Espanjan ja Suomen vlisten kauppasuhteitten kehittymistn kehittyvn ja mainitsee muun muassa, ett Madridissa oli nostettu kysymys hyrylaiva-yhteyden aikaansaamisesta molempain maiden vlill. Nyt oltiin hankkeissa rakennuttaa kaksi ensiluokkaista hyrylaivaa yllpitmn suoranaista kulkuyhteytt toisaalta Pietarin ja Helsingin, toisaalta Barcelonan vlill. * * * * * Mechelinille thn aikaan uskottuja tehtvi oli muiden muassa senaatin edustaminen Turussa v. 1886 pidetyss kirkolliskokouksessa. Hn toimi siell puheenjohtajana siin valiokunnassa, jonka tuli laatia ehdotus kokouksen annettavaksi lausunnoksi eriuskolaislain eli "vieraan kristityn uskonopin tunnustajia Suomessa ja heidn uskonnonvapauttaan koskevan asetuksen" ehdotuksesta. 1869 vuoden uuden kirkkolain 6:ssa sdettiin, ett sit, joka vakaumuksensa johdosta haluaa erota luterilaisesta kirkosta siirtykseen toiseen kirkkoyhdyskuntaan, ja saamastaan opetuksesta ja kehotuksesta huolimatta aikeessaan pysyy, ei ole kirkon toimenpiteill siirtymst estettv. Mutta vierasuskoisten oikeus perustaa itsenisi kirkkoyhdyskuntia kaipasi tarkempaa jrjestely erityisen lain kautta, ja sellaisen lain tarpeellisuudesta olivat valtiosdyt useilla valtiopivill huomauttaneet. Hallituksen kirkolliskokoukselle antama, mainittua tarvetta tyydyttmn tarkoitettu lakiehdotus ei kuitenkaan ensinkn koskenut kreikkalais-venlisen uskonopin tunnustajia; ainoastaan tll ehdolla oli lupa voitu saada eriuskolaislain ehdotuksen esittmiseen. Kirkolliskokouksen asettamassa valiokunnassa syntyi jyrkk erimielisyytt siit, oliko sallittava siirtyminen luterilaisesta kirkosta roomalais-katoliseenkin kirkkoon vai ei. Enemmist ei pitnyt tt ensinkn suotavana, ja valiokunnassa ilmeni melko suurta nurjamielisyytt roomalais-katolista kirkkoa kohtaan, jota moitittiin suvaitsemattomaksi, koska se itse ei sallinut siirtymist toiseen uskontokuntaan, mink ohessa lausuttiin arveluja, ett luterilaisille mynnetty lupa knty katolisuuteen houkuttelisi jlkimisen opin edustajia tll jrjestmn maallemme vahingollisen knnytystoiminnan. Valiokunnan enemmist oli sen vuoksi sit mielt, ett lain tulisi koskea ainoastaan protestanttisia eriuskolaisia. Mechelin ji valiokunnassa miltei yksin edustamaan vapaamielisemp kantaa ja liitti valiokunnan mietintn vastalauseen, jota hn kirkolliskokouksen tysi-istunnossa kaunopuheliaasti puolusti moniaita maamme huomatuimpia jumaluusoppineita vastaan. Hn huomautti, ett snns, joka kielsi Suomen kansalaisia siirtymst roomalais-katoliseen kirkkoon, oli rikesti vastoin sit jo kirkkolaissa julkilausuttua periaatetta, joka mynsi jokaiselle vapauden oman vakaumuksensa mukaan valita sen kirkkoyhdyskunnan, johon halusi kuulua -- jommoisen vapauden kaikki todelliset sivistyskansat olivat jsenilleen suoneet. Jos me, hn lausui, asetumme sille kannalle, ett vasta tarkoin tutkittuamme eri kristittyjen uskontokuntain oppeja katsomme voivamme ptt, onko kntyminen niihin sallittava, voisi kyd niin, ett jokin protestanttinenkin uskonlahko olisi pantava mustaan kirjaan ja luettava niihin, joihin kntyminen ei ole sallittava. Sellainen menettely on todella vastoin uskonvapauden periaatetta. Se seikka ett roomalais-katolinen kirkko kielt siirtymst muuhun kirkkoyhdyskuntaan on esill olevassa tapauksessa kytnnllist merkityst vailla, koska Suomen hallitus ei tunnusta sellaista kieltoa eik tmn laatuista kntymist siis tll voida est. Puheena olevan lain tulee sen vuoksi koskea niin katolisia kuin protestanttejakin. Erinisiss muissakin kohdin pani Mechelin vastalauseen valiokunnan enemmistn mielipidett vastaan. Mainittu enemmist oli ehdottanut evttvksi hallituksen ehdotuksessa olevan snnksen, ett vieraan kristityn uskonopin tunnustajain vlisi avioliittoja erinisiss tapauksissa saisi solmia maallisen viranomaisen edess, jota vastoin Mechelinin mielest oli siviiliavioliitto sallittava. Kirkolliskokous kuitenkin hyvksyi tsskin kohden valiokunnan mietinnn. Hallituksen esitys asiasta annettiin sitten 1888 vuoden valtiopiville, joilla ilmeni varsin erivi mielipiteit eri styjen vlill, mutta yhteensovittamalla vihdoin pstiin ptkseen, jonka mukaisesti eriuskolaislaki julkaistiin marraskuun 11 p:n 1889 pasiassa yhtpitvsti kirkolliskokouksen mielipiteiden kanssa. Aikaisemmilla valtiopivill olivat valtiosdyt anoneet annettavaksi lakia tyven suojelemisesta teollisuustyst johtuvilta vaaroilta. Tmn johdosta Mechelin sai toimekseen laatia ehdotuksen, joka hallituksen esityksen annettiin 1888 vuoden valtiosdyille, jolloin hn itse esiintyi sit puolustamassa erinisi talousvaliokunnan siihen ehdottamia muutoksia vastaan. Niinikn hn samoilla valtiopivill vastusti herra V. von Wrightin aatelissa tekem, normaalitypivn stmist koskevaa ehdotusta. Yleens ovat, hn lausui, tynantajan ja tyntekijn edut yhteen kytkeytyneet. Taloudellisen lainsdnnn tulee rakentua vapaamielisille periaatteille. Lakien kautta ei ole rajoitettava sopimusten tekoa tysi-ikisten ihmisten kesken. Hn mynsi kuitenkin, ett oli hydyllist st nuorille henkilille jokin pisin luvallinen tyaika. Valtiostyjen ptksen mukainen asetus tyntekijin suojelemisesta annettiin huhtikuun 15 p:n 1889. Samoilla valtiopivill Mechelin puolusti hallituksen esittm ehdotusta laiksi tavaraleimoista. Niinikn hn esiintyi ksiteltess valtiovaliokunnan mietint valtiovaraston tilaa koskevan kertomuksen johdosta, jolloin hn antoi tietoja hallituksen uudistusaikeista ja selityksi kirjanpitomenetelmist, valtion rahastojen jakautumisesta ja budjetin laadinnasta. Viimeksi mainitussa stykokouksessa tehtiin niinikn anomuksia tyntekijin olojen turvaamisesta vakuutuksen avulla, mink johdosta hallitus asetti komitean valmistamaan lakiehdotusta asiasta. Tss kysymyksess kerrotaan syntyneen erimielisyytt kenraalikuvernri Heidenin ja Mechelinin vlill, edellinen kun tahtoi Bismarckin Saksassa toimeenpaneman yleisen vanhuusvakuutuksen otettavaksi Suomessa malliksi, jota vastoin Mechelin piti tt jrjestelm viel liian vhn koeteltuna meill toteutettavaksi. Mainittu erimielisyys lienee osaltaan vaikuttanut, ett kreivi Heidenin ja Mechelinin vlit, jotka jo jlkimisen valtiollisen kirjailijatoiminnan johdosta olivat johonkin mrin kylmenneet, kvivt entistnkin kiremmiksi. * * * * * Mechelin oli, niinkuin edell mainittiin, jo 1877-78 vuoden valtiopivill tehnyt ehdotuksen perustuslakiemme tarkistamisesta eli kodifioimisesta. Hnen senaattoriaikanaan otettiin kysymys uudelleen esille, ja hn sai tilaisuuden tehokkaasti ottaa osaa tmn asian ksittelyyn, jota hn aina piti maallemme erinomaisen trken. Kenraalikuvernrille oli ern hnen toimenpiteens johdosta -- venliset santarmit olivat hnen kskystn toimittaneet kotitarkastuksen ern virkamiehen, maisteri P. Leontjeffin luona, joka oli venlissyntyinen, mutta Suomen kansalainen -- saapunut keisarillinen kirjelm, joka esiteltiin senaatissa lokakuun 17 p:n 1882 ja oli seuraavaa sisllyst: "Saatuani alamaisesta kirjelmstnne mielipahakseni tiet, ett Teidn on ollut pakko erss asiassa ryhty toimenpiteisiin, jotka eivt ole tysin Suuriruhtinaanmaassa voimassa olevain asetusten mukaisia, olen nhnyt hyvksi kske Teidn vastedes, kun sattuvissa tapauksissa lainsnnsten puutteellisuuden tahi epselvyyden johdosta voi synty epilyksi snnsten oikeasta tarkoituksesta, hankkia Suomen senaatin prokuraattorin lausunnon, jota paitsi Teidn on yksiss neuvoin senaatin kanssa minulle tehtv esitys siit, miten Suomen lait olisi asianmukaisesti kodifioitava." -- Kenraalikuvernri ilmoitti samalla Hnen Majesteettinsa toivoneen, ett asia ksiteltisiin mikli mahdollista kiireellisesti. Senaatti asetti tmn johdosta keskuudestaan asiata valmistelemaan nelimiehisen valiokunnan, johon Mechelinkin tuli jseneksi. Mietint laadittiin ja esiteltiin senaatissa joulukuun 22 p:n s.v. Mainiten ett erinisi Suomen perustuslakien kodifioimista tarkoittavia ehdotuksia, jotka sen lisksi sislsivt asiallisiakin uudistuksia, oli keisarillisesta kskyst jo 1860-luvulla laadittu, mutta ett vain yksi nist ehdotuksista, uutta valtiopivjrjestyst koskeva, oli johtanut lopulliseen tulokseen, huomautti valiokunta sek perustuslakien ett yleisen lain kodifioimisen tarpeellisuudesta, lausuen mielipiteenn ett jlkimisen kukin eri osa olisi kodifioitava erikseen, ensi sijassa ne, joiden alalla uudistusten tarve oli tuntuvin. Tt tarkoitusta varten oli komitean mielest tarpeen perustaa erityinen lainvalmistelukunta, johon kuuluisi kolme senaatin valitsemaa jsent. Valiokunnan mietintn senaatti yhtyi, mist oli seurauksena, ett "lainvalmistelukunta" todellakin perustettiin v. 1884. Perustuslakien kodifioimisesta mrttiin samalla, ett oli asetettava erityinen komitea jrjestelmllisesti yhdistelemn kaikki Suomen valtio-oikeudellisia oloja koskevat, voimassa olevat snnkset, ollen komitean samalla huomautettava, mit oikeuskytnnss oli noudatettu nyttemmin soveltumattomain tahi puutteellisten perustuslakisnnsten sijasta. Tmn johdosta asetettiin maaliskuun 9 p:n 1885 komitea, johon lninsihteeri _A. von Weissenberg_ mrttiin puheenjohtajaksi ja nelj muuta henkil jseniksi. Komitea, joka sihteerikseen otti professori J. R. Danielsonin, sai tyns suoritetuksi 1886 vuoden loppuun menness, mink jlkeen mietint, joka sislsi "Ehdotuksen hallitusmuodoksi ja styprivilegioiksi" perusteluineen, sek komitean jsenen, professori R. Hermansonin laatiman laajahkon vastalauseen, julkaistiin painosta. Asian ksittely senaatissa vaati paljon aikaa, ja eri mieli ilmaantui ksittelyn jatkamistavasta. Komitea oli, sananmukaisesti noudattaen saamaansa mryst "yhdistell" Suomen valtio-oikeudellisia oloja koskevat "voimassa olevat snnkset", arvellut vanhojen snnsten sisllyst esitettess niiden muodonkin mikli mahdollista olevan silytettv. Senaatissa vaadittiin kuitenkin sanonnan laatimista yksinkertaisemmaksi ja tsmllisemmksi. Mechelin yhtyi thn mielipiteeseen ja katsoi, ett senaatin tulisi ehdottaa kehityksen tarpeellisiksi osottamia asiallisiakin muutoksia. Muun muassa olisi otettava esille kysymys senaatin jrjestysmuodon uudistamisesta. Senaatti suostui thn ja teki alistuksia, jotka todellakin johtivat toivottuun tulokseen. Elokuussa 1887 julkaistiin asetuksia, joiden kautta paljon aikaa kysyv tyt senaatissa sstyi, kun talousosaston toimituskuntain oikeutta lopullisesti ratkaista vhptisempi asioita, jotka ennen oli lyktty senaatin tysi-istunnon ptettviksi, laajennettiin ja erinisi muita asioita annettiin senaatin alaisten virastojen lopullisesti ratkaistaviksi. Jonkin aikaa myhemmin Mechelin teki erinisi korkeimman hallituslaitoksemme lisuudistuksia tarkoittavan ehdotuksen. Oikeustoimituskunta olisi perustettava talousosastoon ksittelemn oikeushallintoon kuuluvia asioita. Erityinen kollegi olisi senaatin keskuudesta asetettava ratkaisemaan hallinto-oikeudellisia asioita, ja kuuluisi siihen puheenjohtajana talousosaston puheenjohtaja sek jsenin kaksi talousosaston ja kaksi oikeusosaston jsent. Senaatin oikeusosasto kokoontuisi talousosaston kanssa tysi-istuntoon vain trkempi asioita ksittelemn. Talousosaston toimituskuntain luku olisi listtv 6:sta 8:ksi. Osastojen nimet olisi muutettava, oikeusosaston "Korkeimmaksi oikeudeksi" ("Hgsta domstol"), talousosaston "Hallitusneuvostoksi" ("Regeringsrd") ja hallinto-oikeudellisia asioita ksittelev kollegi saisi nimekseen "Kamarioikeus" ("Kammarrtten"), Talousosaston puheenjohtajaa oli nimitettv "valtioministeriksi" ("statsminister"), koska hnen asemansa ja tehtvns vastasivat sit mit muualla tll arvonimell tarkoitettiin. Oleellisia muutoksia senaatin jrjestysmuotoon ei kuitenkaan olisi tehtv valtiostyjen mytvaikutuksetta, koska niiden Porvoon valtiopivillkin sallittiin lausua mielens sen hallituskonseljin ohjesnnst, joka sittemmin sai nimekseen "keisarillinen senaatti". Ehdotusta kannattivat Mechelinin virkaveljet ainakin osittain, ja se aiheutti -- kuitenkin hallinnollista lainsdnttiet -- elokuun 9 p:n 1888 annetun asetuksen, jolla talousosastoon mrttiin perustettavaksi kaksi uutta toimituskuntaa: kansliatoimituskunta sek kauppa- ja teollisuustoimituskunta. Mechelinin ehdottama oikeustoimituskunta perustettiin sekin, kuitenkin vasta v. 1892, jolloin hn itse jo oli senaatista eronnut. Perustuslakien kodifioimisasian ksittely Mechelin koetti jouduttaa ja esitti senaatin tysi-istunnossa 1888 pytkirjan sivuitse, ett asiaa valmistamaan mahdollisimman pian asetettaisiin senaatin keskuudesta valiokunta. Mutta puheenjohtaja, vapaaherra J. Ph. Palmn oli toista mielt, ja kodifioimiskysymyksen ksittely lykkytyi toistaiseksi. * * * * * Tll vlin oli maamme valtiollinen asema melko suuressa mrss kntynyt pahempaan pin. Venjn vaikutusvaltaisissa piireiss oli Suomelle vihamielisi pyrkimyksi alkanut ilmaantua ja voittaa alaa. Jo keisari Aleksanteri II:n aikana on siell venlinen kansalliskiihko ruvennut virimn, lhinn 1863 vuoden Puolan kapinan synnyttmn katkeruuden lietsomana. Ja tmn mielialan valtaamina olivat Katkoffin tapaiset kohdistaneet hykkyksens Suomen perustuslailliseen oikeuteen olla itseninen lainsdntalue, vaikkakin Venjn keisarikunnan kanssa yhdeksi valtakunnaksi yhdistettyn. Vuonna 1875 sislsi venlinen aikakauskirja "Sobesednik" taas Suomea vastaan hykkyksen, jossa esitettiin se sittemmin lukemattomia kertoja toistettu vite, ett Suomen ja Venjn vlisen yhdyssiteen laatua ei ollut mrtty Porvoon valtiopivill, vaan Haminan rauhanteossa, ja ett Suomi siten oli saatettu Venjn itsevaltiuden alaiseksi, vite, joka muun muassa sivuuttaa sen seikan ett itse Haminan rauhansopimuksen 6 :ss viitataan siihen, ett maamme sisinen hallitustapa oli vahvistettu jo aikaisemmin, nimittin Porvoon sopimuksessa. Ministerivaltiosihteeri, vapaaherra Stjernvall-Walleen kehotti senaattia toimituttamaan niden vrien vitteiden kumoamisen, ja tehtv uskottiin silloiselle valtio-oikeuden professorille Mechelinille, joka sen suorittikin. Stjernvall-Walleen oli luvannut pit huolta kirjoituksen julkaisemisesta, mutta se kvi tarpeettomaksi, syyst ett keisari itse oli kiinnittnyt huomionsa mainitussa venlisess lehdess olleeseen hykkykseen ja paheksunut sit, mink jlkeen koko lehti lienee lakkautettu. Vuonna 1879 oli Peterburgskija Vjdomosti lehdess jlleen kirjoitus, jossa vitettiin keisari Aleksanteri I:n myntneen Suomelle ainoastaan "hallinnollisen", ei lainsdnnllist autonomiaa, ja senkin vain osittaisen, ja kiellettiin Suomelta valtion ominaisuudet. Mechelin kumosi tmn esityksen Helsingfors Dagbladissa (s. v:n n:o 119) julkaisemassaan kirjoitelmassa. Keisari Aleksanteri II:n kuoltua uudistuivat hykkykset entistn kiihkempin. Alussa vuotta 1883 teki kolme venlist lehte, Peterburgskija Vjdomosti, Novoje Vremja ja Svjt, yhteisen hykkyksen "Suomen etuoikeuksia" yleens ja erityisesti tulliolojamme vastaan. Niiden kirjoitukset kumottiin virallisesti Venjn Hallituksen Sanansaattajassa. Osottautui kuitenkin yh tarpeellisemmaksi saada aikaan koko valtiollista oikeusjrjestystmme valaiseva esitys, jonka avulla muukalaisetkin voisivat saada siit oikean ksityksen. Vuonna 1884 sai senaatti ministerivaltiosihteeri Bruunilta kehotuksen toimituttaa lyhyen venjnkielisen esityksen Suomen valtio-oikeudesta venlisten virastojen varalle. Tehtv annettiin Mechelinille, senaattori K.G. Ehrstrmille ja prokuraattori Montgomerylle, joista kukin laati oman erikoisen osansa. Teos painatettiin, paitsi venjksi, mys suomeksi ja ruotsiksi, mutta Bruun ei liene ollut siihen tysin tyytyvinen, mink thden sit ei pstetty julkisuuteen, vaan koko tuo kolmella kielell painatettu laitos joutui hylkypaperina senaatintalon ullakolle. Vaikkei vailla suomalaista isnmaallista mielt lienee Bruun yleens ollut verraten vhn perehtynyt maamme oloihin ja jotenkin vieras tll vallitseville ajatussuunnille. Mechelinin suhde Bruuniin, joka alussa oli ollut ystvllinen, kylmeni tmn johdosta aikaa myten. -- Bruun kuoli syyskuun 3 p:n 1888 ja hnen seuraajakseen tuli kenraaliluutnantti _Kasimir Ehrnrooth_, jonka apulaiseksi nimitettiin _W. von Daehn_. Mechelin jatkoi edelleen maamme valtiosnnn selvittelemist muukalaistenkin tajuttavaksi. Parisissa ilmestyvss "Bulletin de la socit de lgislation compare" nimisess aikakauskirjassa hn v. 1885 julkaisi tst kirjoitelman, ja seuraavana vuonna hn toimitti painosta samaa kysymyst ksittelevn, niinikn ranskankielisen teoksen "_Prcis du droit public du Grand-duch de Finlande_". Ollakseen varma siit, ettei teokseen ollut pujahtanut virheit, luetutti hn sen ennen painattamista senaattori _Alexander Brunoulla_, jota pidettiin lakiemme erinomaisena tuntijana. Asiantuntijat ovat vakuuttaneet, ett teos sek sisllyksens ett muotonsa puolesta erinomaisesti vastasi tarkoitustaan ja on helpottanut ulkomaalaisten tutustumista Suomen valtiollisiin oloihin, sen valtiosntn ja hallintolaitoksiin, joista heidn aikaisemmin oli ollut varsin vaikea hankkia tietoja. Viel samana vuonna ilmestyi uusi ranskankielinen laitos; 1887 julkaistiin teos venjn-, 1889 englanninkielisen. Englanninkielisen knnksen suoritti Englannin silloinen Helsingiss oleva sijaiskonsuli _Charles Cooke_, ja varustettiin se selittvill muistutuksilla sek liitteell, joka muun muassa sislsi Suomelle annetut hallitsijavakuutukset. Teos tuotti sek tekijlleen ett maallemme uusia hykkyksi vastustajamme taholta. _K. Ordin_ julkaisi jo v. 1887 teoksesta knnksen, varustettuna muistutuksilla, joilla yritettiin todistaa Mechelinin esitys vrksi, ja Venjn taantumukselliset lehdet, toinen toisensa jlkeen, yhtyivt Ordiniin. Mechelin vastasi Ordinin vitteisiin aikakauskirjassa Vjstnik Evropij, Ordin puolestaan vastasi Novoje Vremjassa ja Russkij Vjstnikiss, vitten muun muassa, ett keisari Aleksanteri I:sen Porvoossa antama juhlallinen vakuutus maamme uskonnon, perustuslakien ja styerioikeuksien silyttmisest oli pelkk olosuhteiden mukaan sovitettu korulause. Vuonna 1889 samainen Ordin julkaisi kaksiniteisen, "Suomen valloitus", nimisen teoksen, joka oli tynn valheita ja vristelyj, mutta siit huolimatta sai Venjn tiedeakatemian palkinnon. Vastatakseen nihin Ordinin hykkyksiin esiintyivt meidn puoleltamme muiden muassa professori J.R. Danielson, julkaisten historiallisen teoksensa "Suomen yhdistminen Venjn valtakuntaan" (1890), joka ilmestyi kolmena painoksena ja usealla kielell, sek professori R. Hermanson kirjasellaan "Finlands statsrttsliga stllning" (1892). Kevll 1889 ilmestyi Marquardsenin teoksessa _Handbuch des ffentlichen Rechts_ Mechelinin laatima laajahko esitys Suomen valtio-oikeudesta, sislten pasiallisesti samaa kuin "Prcis du droit". Hn osottaa, objektiivisesti esittmll tosiasioita, ett keisari Aleksanteri I Porvoon valtiopivill vahvisti ja vakuutti valtiomuodon, joka oli erityisen valtion valtiosnt, ei vain maakuntahallitusmuoto, ja jota ei kansaneduskunnan suostumuksetta voida kumota eik muuttaa, ja ett keisari itsekin oli siten ksittnyt asian. Suomen yhdistminen Venjn ei ollut anastus vaan unioni, ei kuitenkaan personallis-, vaan realiunioni. Suhteissa vieraisiin valtioihin j kuitenkin unioneille ominainen valtio-oikeudellinen kaksinaisuus syrjn kokonaisuuden tielt sikli, ett keisari koko valtakunnan nimess johtaa ja ratkaisee ulkoasiat. On kieltmtnt, ett Mechelin nill valaisevilla esityksilln on ansainnut isnmaansa kiitollisuuden, vaikka eriss yksityiskohdissa kyneekin oikeustieteelliselt kannalta puolustaminen erivi mielipiteit. Onko Suomen yhdistmist Venjn sanottava "realiunioniksi" vai muuksi, onko Suomella katsottava olevan "osittainen suvereniteetti", nimittin sisisiss, mutta ei ulkoasioissa -- ne ovat pelkki teoreettisia kysymyksi, kytnnllist merkityst vailla olevia nimikysymyksi. Pasia on ett Suomi, vaikkakin erottamattomasti yhdistettyn Venjn keisarikunnan kanssa yhdeksi valtakunnaksi, kuitenkin on sisisesti itseninen, sill kun on oma lainsdntns ja itsehallinto-oikeus. Puolueettomasti arvosteleva tiede onkin tunnustava Mechelinin ksityksen Suomen v. 1809 sdetyst valtiollisesta asemesta pkohdiltaan oikeaksi. Maallemme vihamielisell taholla on vitetty tmn ksityksen olevan vain Mechelinin "keksint". Thn ky kuitenkin huomauttaminen, ett mainitun mielipiteen esitti jo ennen Mechelinin aikoja muiden muassa Israel Hwasser v. 1838 -- vuotta ennen Mechelinin syntym -- julkaisemassaan kirjasessa "Allianstraktaten emellan Sverige och Ryssland 1812". Lukuisat sek koti- ett ulkomaiset tutkijat niin aikaisemmilta kuin myhemmiltkin ajoilta, joukossa etevi valtio-oikeuden tuntijoita, jotka kyllkin ovat voineet perustaa mielipiteens omiin tutkimuksiinsa, ovat kannattaneet samanlaista ksityst. Se seikka ett Mechelini ennen muita on pidetty oikeustaistelumme keskeisen henkiln ja ett itisten vihamiestemme kiukku ensi sijassa on purkautunut hneen, todistaa vain, ett hn on suuremmalla sitkeydell, perinpohjaisemmalla selvittelyll ja perustelulla sek selvemmin ja vakuuttavammin kuin kukaan muu puolustanut Suomen oikeuksia aikansa sivistyneen maailman edess. 1880-luvun lopulla viskattiin maatamme vastaan uudistumistaan uudistuvia syytksi. Niinp tehtiin esimerkiksi Pietarin poliisilaitokselle ilmiantoja, ett Suomesta tuotu voi oli margariinilla sekotettua. Tuskin oli tm vite analyysien nojalla osotettu vrksi, kun Suomen valtionrautateiden hallintoa vastaan tehtiin uusi ilmianto, ett Pietarissa halkojen punnitsemiseen kytetty vaaka oli vr. Tmkin syyts havaittiin tarkemmin tutkittaessa aiheettomaksi. Niden alituisten hykkysten johdosta senaatti ptti Mechelinin ehdotuksesta esitt kenraalikuvernri Heidenille, ett tm ryhtyisi toimenpiteisiin aiheettomain syytsten torjumiseksi, ja Heiden suostuikin todella Hallituksen Sanansaattajassa (toukokuussa 1889) julkaisuttamaan tuollaisen selvityksen keisarille-suuriruhtinaalle annettuna raporttina. Mutta Venjn vaikutusvaltaisissa piireiss kasvoi kiihkokansallinen virtaus yh voimakkaammaksi, ja Heiden muutti tmn mukaisesti kantaansa, mink johdosta hnen ja senaatin suomenmielisen ryhmn vlill aikaisemmin vallinnut verraten luottavainen suhde katkesi. Venliselt taholta vaadittiin Suomen posti-, tulli- ja rahalaitoksen yhdistmist vastaaviin Venjn laitoksiin, ja tammikuussa 1890 ilmoitettiin virallisesti, ett keisari oli kskenyt asettaa kolme komiteaa, puheenjohtajana Suomen kenraalikuvernri, ksittelemn nit kysymyksi. Komiteain jsenin oli sek venlisi ett suomalaisia. Jlkimisi olivat valtiovaraintoimituskunnan pllikk, vapaaherra Molander, ministerivaltiosihteerinapulainen v. Daehn ja senaattori Tudeer. Molander, joka oli tulli- ja rahalaitoskomiteain jsenen, vastusti enemmistn vaatimaa niden suomalaisten laitosten yhdistmist venlisiin laitoksiin esitten perusteelliset vastalauseet, joita varten Mechelin, joka Molanderin poissaollessa oli valtiovaraintoimituskunnan pllikkn, hankki tlle asiallisia tietoja. Rahalaitoskysymyst koskeva komiteanmietint, jossa ehdotettiin ruplaa yhteiseksi rahayksikksi, lhetettiin lausunnon saamista varten Suomen senaatille, joka antoi lausunnon laatimisen Mechelinin tehtvksi. Tm pani kaiken kykyns epvn suuntaan kyvn lausunnon laatimiseen, jonka senaatti hyvksyi ja puolestaan lhetti Pietariin, miss sen sanotaan saaneen aikaan, ett rahaministeri Wyschnegradski, luopuen entisest ksityksestn asiassa, oli keisarille esittnyt ehdotuksen sikseen jtettvksi. Yleinen mieliala Suomessa oli niden uhkaavien hankkeiden johdosta tietenkin kiihdyksiss, ja 1890 vuoden lopussa matkusti maamarsalkka, senaattori V. von Haartman muiden 1888 v:n valtiopivin puhemiesten kera Venjn pkaupunkiin hallitsijalle esittmn maamme huolia. Mutta ainoastaan arkkipiispa T.T. Renvallin onnistui hetkiseksi pst hallitsijan puheille. Suunnitellut toimenpiteet jivt kuitenkin osittain toteuttamatta. Rahalaitosta koskevasta asiasta annettiin elokuun 14 p:n 1890 keisarillinen julistus, jolla Venjn setelien ja Venjn vaihtorahan vastaanotto maksuja Suomessa suoritettaessa jrjestettiin, mutta Suomen ja Venjn rahalaitoksen yhdistminen sai raueta. Kysymys Suomen tullilaitoksen yhdistmisest Venjn tullilaitokseen jtettiin toistaiseksi sillens. Sit vastoin ei senaatin epvst lausunnosta huolimatta onnistuttu est postilaitoksen venlistyttmist, mik toteutettiin keskuun 12 p:n 1890 annetulla postijulistuskirjalla, joka asetti mainitun laitoksen Venjn sisasianministerin ja Venjn postilaitoksen pllikn valvonnan alaiseksi. Samalla kertaa kun postijulistuskirja virallisissa lehdiss julkaistiin heinkuun 7 p:n, ilmoitettiin niss, ett Mechelin omasta pyynnstn oli saanut eron senaattorinvirastaan. Erimielisyys mainituissa kolmessa komiteassa ksitellyiss kysymyksiss, etenkin postikysymyksess, oli saattanut hnen ja kenraalikuvernrin vlit entistnkin kiremmiksi, ja hn sai viimeksi mainitulta kehotuksen pyyt eroa, mink hn katsoikin olevan tekeminen ja jtti erohakemuksensa jo toukokuun lopussa. Hakemus kuitenkin oli ehdollinen, mutta siihen suostuttiin ilman muuta keskuussa. Sanoma tst hertti maassamme yleist alakuloisuutta, sen kun katsottiin todistavan valtiollisen aseman arveluttavuutta. Mechelin sai eronsa johdosta kansalaisiltaan vastaanottaa lukuisia kiitollisuudenosotuksia hyvin suoritetusta tyst, -- adresseja, tervehdyslhetystj, shksanomia -- mink ohessa hnt tervehdittiin laululla monilukuisen vkijoukon lsnollessa. Syksyll, lokakuun 1 p:n, pitivt senaatin jsenet hnelle jhyvispivlliset, joissa talousosaston varapuheenjohtaja S.W. von Troil julki toi entisten virkatoverien kunnioituksen ja ystvyyden tunteet Mechelini kohtaan. Kiitten tst lausui viimeksi mainittu ilonsa sen johdosta, ett neuvostossa oli miltei poikkeuksetta vallinnut yksimielisyys niihin periaatteisiin nhden, joiden mukaan maamme oikeudelliselle asemalle trkeit kysymyksi oli arvosteltava. Poikkeus perustuslaeista, hn jatkoi, on sdetty (postijulistuskirja), mutta tm poikkeaminen ei ole voinut tehd tyhjksi perustuslakien oikeata sisllyst eik velvoittaa meit vastedes tulkitsemaan niit toisin kuin ennen. On joskus lausuttu, ettei senaatti ole ollut kyllin diplomaattinen eik notkea esitystavassaan. Totta onkin, ett valtiollisessa toiminnassa muotokin on trke. Me olemme alati katsoneet korkeimman vallan ratkaistaviksi alistettavissa asioissa olevan selvsti esitettv ksityksemme lain sisllyksest ja suoraan lausuttava mielipiteemme siit, mik maallemme on hydyllist. Epilemtt on juuri tm menettely oikea, ainoa oikea. Sill ainoastaan siten voivat oikeat tiedot suuriruhtinaanmaan asioista pst hallitsijan kuuluville. Suora puhe ei est svyis muotoa. Epv neuvo ratkaisemattomassa asiassa ei ole sopimatonta vastustusta. Mutta mielistelyn ja myntyvisyyden luikerrukset olisivat sellaisissa oloissa varmaan kaikkein turmiollisin keino. Samalla kertaa kuin Mechelin oli prokuraattori v. Weissenbergkin pyynnstn saanut eron, ja kohdakkoin sen jlkeen erosi Montgomery Suomen valtiosihteeristn perustetun komitean jsenyydest. Seuraavana vuonna v. Troil luopui senaattorin virastaan. Kaikki nm tapahtunut lissivt tietenkin osaltaan maassamme vallitsevaa levottomuutta, koska niitkin tytyi pit johtuvina siit uhkaavasta asemasta, johon idss alotettu yhteensulattamispolitiikka oli isnmaamme saattanut. VI LUKU. 1890-1898. Kunnallisia ja muita julkisia tehtvi. 1891 vuoden valtiopivt. Kodifioimiskysymys, Bungen komitea. 1894 vuoden valtiopivt. Hallitsijanmuutos. 1897 vuoden valtiopivt. Kirjallinen tuotanto, Suomen oikeuksien puolustus. Senaatista erottuaan Mechelin ei suinkaan heittytynyt toimettomaan lepoon eik vain hoitamaan yksityisasioitaan, vaan jatkoi herkemtt tytn yleisten etujen hyvksi, vaikkakin hnen toimintansa osin sai toisen muodon. Jo Helsingin kunnallisvaalissa joulukuussa 1891 hnet valittiin uudestaan kaupunginvaltuusmieheksi, ja vuodesta 1892 lhtien hn oli valtuuston puheenjohtajana, mik toimi hnelle sitten vuosittain uskottiin aina vuoteen 1899 asti, jolloin hn, 60 vuotta tyttneen, siit kieltytyi. Tss toimessa hn taas, samaten kuin 1870-luvullakin, taitavasti ja uutterasti tyskenteli pkaupunkimme kehittmiseksi. Kaupunkiin yhdistettiin v. 1893 uusia alueita: Siltasaaret, Pohjoissataman ja Itisen viertotien vlinen ranta-alue sek kaupungin ostama Kumthden allodisteri. Uusia kansakouluja perustettiin, kaupunkia kaunistettiin erinisill istutuksilla. Syksyll 1891 oli Mechelin Helsingin talonomistajayhdistyksen toivomusta noudattaen ja sen toimesta tehnyt matkan Tukholmaan, Parisiin ja Brysseliin koettaakseen ulkomaisten rahamiesten vlityksell saada obligatsionilainan hypoteekkipankin perustamiseksi Helsinkiin, mik yritys ei kuitenkaan rahamarkkinoilla silloin vallitsevain epsuotuisten olojen takia onnistunut. Mutta kesll 1892 hn hankki 4 1/2 miljoonan markan lainan kaupungin juoksevain velkain vakauttamiseksi sek satama- ja laiturirakennuksia varten. Helsingin satamarata, jonka kaupunki rakennutti vuosina 1892 ja 1893, saaden avustusta valtion varoista, on epilemtt tuntuvasti edistnyt Helsingin kehityst merikaupunkina. Pkaupunkimme tyvenluokan aseman parantamiseksi teki Mechelin trken alotteen, helmikuun 17 p:n 1896 kolmen muun kaupunginvaltuusmiehen, _C.E. Holmbergin, G. Nystrmin ja R. Heimbergin_ kera esittessn asetettavaksi komitean laatimaan ehdotusta toimenpiteiksi, jotka olisivat omansa alemman tyvenluokan ja snnllist tyt vailla olevan nuorison hyvksi edistmn erinisi esityksentekijin mainitsemia tarkoitusperi. Esitysehdotuksessa, joka ilmeisesti on Mechelinin kynst lhtenyt, sanotaan muun muassa: "Ksitmme kyllkin, ett tss mainitsemamme yhteiskuntatehtvt kuuluvat niihin, joihin nhden ei helposti eik kki voi saavuttaa tyydyttvi tuloksia. Ainoastaan uuttera ja pitkllinen ty voi tss kantaa hedelm. Mutta silti ei ole syyt olla kokonaan yrittmtt sellaisia toimenpiteit, joihin edell olemme viitanneet. Yhteiskunnan itsehallinto ei osota elinvoimaansa ainoastaan snnllisesti suorittamalla velvollisuutenaan lain mukaan olevat tehtvt, vaan mys ottamalla harkittavakseen ja pyrkimll poistamaan yhteiskunnassa ilmenevi puutteita ja epkohtia, sikli kuin kunnan toimenpiteet tss yleens voivat olla hydyksi." -- Kaupunginvaltuusto suostui esitykseen ja asetti komitean, jonka toimintaan Mechelin itsekin otti osaa ja joka laati ehdotuksen tyvenasiain lautakunnan, tynvlitystoimiston sek laiminlytyjen lasten kasvatuslaitoksen perustamiseksi ynn kaupungin tyvestn alkeiskurssien jrjestmiseksi. Tyvenasiain lautakunta perustettiin v. 1898 ja on suorittanut monessa kohden hydyllisen tyn. Sen alotteesta on ryhdytty toimenpiteisiin tyttmyyden vastustamiseksi, ksiammattiliikkeiden ja typalkkain tarkastuksen jrjestmiseksi, kunnan tarjooman oikeusavun parantamiseksi, kunnan tyvenasuntojen rakennuttamiseksi sek aikuisten tylisten opetuksen ja koulutypajojen ynn kyhin lasten hoidon ja opetuksen aikaansaamiseksi. Ehdotettu kunnan tynvlitystoimisto saatiin toimeen jonkin aikaa myhemmin, nimittin 1904 vuoden alusta. Tyvenasiain lautakunnasta on v. 1913 muodostettu n.k. sosialilautakunta, jonkin verran laajennetuin toimialoin. Tyven opetuskurssit on hiljattain jrjestetty n.s. kunnan tyvenopistoksi, jossa on suomalainen ja ruotsalainen osasto ja jolle kaupungin on aikomus rakennuttaa oma talo. Keskuussa 1890 pidettiin Pietarissa kansainvlinen vankeinhoitokongressi, johon Mechelin otti osaa ja jossa hn senaatin puolesta kutsui satakunta kongressin jsent huvimatkalle Suomeen. Matka, joka alotettiin keskuun 25 p:n, suunnattiin Viipuriin, Saimaan kanavan varrella sijaitsevaan Juustilaan, miss Mechelinin opastamina silmiltiin kanavan perustajalle pystytetty muistomerkki, Imatralle ja Lappeenrantaan sek jatkui Helsinkiin. Tll kytiin katsomassa Srnsin kuritushuonetta sek muita kaupungin nhtvyyksi, mink ohessa vieraille kaupungin puolesta toimeenpantiin juhlapivlliset sek pataljoonain soittokuntain antama konsertti. Pivllisiss seurahuoneella Mechelin piti vilkkaiden suosionosotusten keskeyttmn puheen kunniavieraille, lausuen julki Suomen kansan myttunnon sit toimialaa kohtaan, jolle kongressi oli omistanut tyns. Ei milln inhimillisen toiminnan alalla, hn lausui, lainsdnt ole siin mrin puhtaasti tieteellisten tutkimusten varassa kuin vankeinhoitolaitoksen alalla, jonka pmrn ei ainoastaan ole valtion vallalla pakottaa yksilj noudattamaan lakeja, vaan mys, ihmisrakkauden elvyttmn, koettaa ratkaista kysymys, miten rikollisia ja kurjia henkilit on kohdeltava, jotta heidt saataisiin palaamaan inhimillisen yhteiskunnan helmaan, sek vihdoin ehkist rikoksia. Suomen pkaupungille oli kunniaksi ja iloksi, ett se oli vieraikseen saanut joukon etevi miehi, jotka olivat antautuneet tt jaloa tieteenhaaraa tutkimaan, selvittelemn sit vaikeaa kysymyst, miksi muutamat yksilt olivat rikollisia; tavallisesti on syy siin, etteivt he kotonaan milloinkaan ole saaneet pivnpaistetta, ei milloinkaan rakkautta, ei milloinkaan sit kasvatusta, joka ihmisist tekee hydyllisi kansalaisia. -- -- Ohimennen mainittakoon, ett thn Suomeen tehtyyn huvimatkaan muiden muassa otti osaa italialainen rikosopin tutkija, professori Brusa, joka myhemmin on ansainnut maamme kiitollisuuden sill, ett hn muiden etevin ulkomaalaisten miesten kera oli osallisena siin lhetystss, joka kesll 1899 lhti Pietariin toimimaan Suomen hyvksi. Mechelin oli vankeinhoitokongressin jsenten Helsingiss kydess jo keskuun 20 p:n saanut eron senaattorin virastaan, vaikkei sit viel ollut virallisesti ilmoitettu. Itse lienee hn saanut tiedon siit ollessaan senaatin puolesta Pietarissa jrjestmss kongressin jsenten vastaanottoa heidn matkallaan Suomeen. * * * * * Heinkuussa 1893 tuli Mechelin toistamiseen Yhdyspankin keskushallituksen jseneksi, ja pysyi siin toimessa vuoteen 1896, jolloin hn siit luopui, sek oli sen jlkeen Yhdyspankin pankkivaliokunnan jsenen vuoteen 1903 asti. Hnen aikanaan perustettiin pankkiin hnen laatimansa ohjelman mukaisesti erityinen kiinteistlainaosasto kaupunkitaloja varten. Hn oli lisksi Suomen taideyhdistyksen johtokunnan puheenjohtajana 1896-1903 sek Antellin kokoelmain valtuuskunnan jsenen. Niinikn hn oli Suomen talousseuran puheenjohtajana 1896-1899. Hn oli vuonna 1894 perustetun taloudellisen seuran varsinainen luoja ja valittiin 1895 sen ensimiseksi puheenjohtajaksi sek sittemmin useamman kerran uudestaan, otti vilkkaasti osaa seuran keskusteluihin ja piti sen kokouksissa usein esitelmi taloudellisista kysymyksist, esimerkiksi Suomen valtiolainain edullisimmista sijoituspaikoista, yleisest tuloverosta, rautatiepolitiikastamme, suunnitellun yleisen Suomen teollisuusnyttelyn hydyst, kuntain raha-asioista, nykyajan kauppapolitiikasta, tyvenkysymyksest. Niinikn hn julkaisi kirjoitelmia seuran aikakauslehdess. Hn harrasti innokkaasti taloudellisia kysymyksimme, koska hnen vakaumuksensa mukaan kansamme kyky silytt autonominen asemansa melkoiseksi osaksi on sen varassa, voiko se perustua kyllin lujalle taloudelliselle pohjalle. Niill tahoilla, miss tarkemmin on seurattu tt Mechelinin toimintaa, on lausuttu, ett hn taloudelliselta katsantokannaltaan aikaisemmin oli niin jyrkk vapaamielisten aatteiden kannattaja, niin lujasti vakuuttunut siit, ett hyvn valta maailmassa omalla sisllisell voimallaan on psev voitolle, ettei hn voinut uskoa hydylliseksi koettaa minknlaisin pakkokeinoin ohjata taloudellista elm mrtyille urille, mutta ett hn myhempn elinaikanaan oli taipuvainen tuntuvassa mrss luopumaan tst katsantokannasta, semmoisena kuin sit olivat edustaneet Adam Smith ja tmn seuraajat. Siit on todistuksena muun muassa hnen mielenkiintonsa tyvenkysymykseen ja sen ratkaisemiseen positiivisin keinoin. [Taloudellisen seuran aikakauslehti 1914, 3:s vihko.] Niinkuin jo havaitsimme, sai Mechelin lukuisissa julkisissa tilaisuuksissa tulkita lsnolevissa vallitsevat mielialat ja tunteet. Niinp hn kuvanveistj Erland Stenbergin tekemn Franznin pronssisen rintakuvan juhlallisessa paljastustilaisuudessa Oulun kirkkotorilla keskuun 30 p:n 1881 oli pitnyt juhlapuheen, jossa ilmeni runoilijan tuotannon syv ymmrtmyst ja lmmint myttuntoa sit kohtaan. -- Kun Z. Topeliuksen 70-vuotispivn tammikuun 14 p:n 1888 hnen kunniakseen pantiin toimeen juhla Helsingiss ylioppilastalolla, piti Mechelin ruotsinkielisen juhlapuheen. -- Suomen kansanvalistusseuran Turussa keskuun 21 p:n 1892 toimeenpanemassa laulu- ja soittojuhlassa hn piti vilkasta mieltymyst herttvn puheen, jossa hn ylisti tyn kunniaa ja huomautti, miten yhteiskunnan eri luokkia ja yksilj yhdist toisiinsa yhteisvastuullisuus, kunkin tunnollinen ty kun ei hydyt vain hnt itsen ja hnen kaltaisiaan, vaan kaikkia, samaten kuin sen laiminlyminen vahingoittaa kaikkia. -- Suomen valtiostyjen ptksen mukaan pystytetyn keisari Aleksanteri II:n muistopatsaan paljastustilaisuudessa Helsingin senaatintorilla huhtikuun 29 p:n 1894 vastaanotti Mechelin kaupunginvaltuusmiesten puheenjohtajana pkaupungin puolesta lukuisan vkijoukon ja kokoontuneiden valtiopivmiesten lsnollessa pkaupungin hoitoon uskotun muistopatsaan. Samana pivn Helsingin kaupunki pani kaartinmaneesissa toimeen juhlapivlliset hallituksen ja valtiopivin jsenille sek niille lukuisille edustajille, joita kaikista maamme rist oli saapunut ottamaan osaa patsaan paljastamiseen. Mechelin piti tss tilaisuudessa tervehdyspuheita kutsuvieraille. Elokuussa 1897 hn ranskankielisess puheessa lausui tervetulleiksi yleisen geoloogikongressin jsenet, jotka olivat saapuneet Suomeen ja kutsutut heidn kunniakseen toimeenpannuille pivllisille. Saman vuoden marraskuun 1 p:n hn piti avajaispuheen juhlassa, joka pantiin toimeen Turun entisen akatemiatalon juhlasalissa Suomen talousseuran 100-vuotispivn johdosta, jossa puheessa hn lyhyesti kuvaili seuran trkearvoista tyt kuluneen vuosisadan aikana. Hallituksesta erottuaan voi Mechelin taas tehokkaammin ottaa osaa valtiopivtyhn, jolloin hnen lausuntojaan alati, niinkuin ennenkin, tarkkaavasti kuunneltiin ja ne usein mrsivt ensimisen sdyn ptkset. 1891 vuoden valtiopivi avattaessa tammikuun 24 p:n oli yleinen mieliala edelleenkin hyvin kiihdyksiss hallituksen toimenpiteiden johdosta. Nit oli muiden muassa se, ett 1888 vuoden valtiostyjen hyvksym ja joulukuun 19 p:n 1889 vahvistettu ja julkaistu uusi rikoslaki, jonka olisi pitnyt astua voimaan 1891 vuoden alusta, oli peruutettu ja sen voimaan astuminen lyktty toistaiseksi. Tmn asian yhteydess olevat toimenpiteet olivat aiheuttaneet Montgomeryn eron valtiosihteeristn perustetun Suomen asiain komitean jsenyydest. Itse komiteakin lakkautettiin kohdakkoin sen jlkeen, toukokuun 13 p:n 1891, valtiopivin koolla ollessa. Jo valtiopivien avajaisissa valtaistuinsalissa lausuivat puhemiehet ilmi kansan huolet. Tm aiheutti kenraalikuvernrille osotetun keisarillisen kskykirjeen, joka luettiin julki kaikissa sdyiss maaliskuun 19 p:n ja jossa selitettiin valtiopivin epilyjen johtuvan vrinksityksest ja ett hnen majesteettinsa aikomus oli muuttumattomina silytt maamme sisisen hallitusjrjestyksen periaatteet. Kskykirje rauhoitti mieli jossain mrin, mutta ei tydellisesti. Sdyiss tehtyjen ehdotusten mukaisesti pttivt valtiosdyt yksimielisesti tehd anomuksia tulli- ja postikysymyksest. Edelliseen nhden huomautettiin, ett tullilaitosten yhdistminen, joka ehdottomasti aiheuttaisi Suomen tullitaksan kohoamisen Venjn tullitaksan tasalle, olisi maallemme vahingoksi. Tm esitys lienee osaltaan saanut aikaan, ett kysymys tullilaitosten yhdistmisest sai raueta, vaikka psyyn siihen luultavasti kuitenkin oli, ett erinisill venlisill tahoilla peljttiin siit johtuvan Venjn teollisuudelle turmiollisia seurauksia. Postikysymyksen epsuotuisan ratkaisun johdosta ehdotettiin aatelissa anottavaksi postijulistuskirjan selityst tahi muodostelua. Ers sdyn jsen, presidentti L. von Hellens, tahtoi ehdotusta sikseen jtettvksi, mutta Mechelin vaati sen lhettmist valiokunnan ksiteltvksi ja sai sdyn enemmistn puolelleen. Yleinen styanomus saatiin aikaan, jossa huomautettiin, ett Suomen postivirkamiesten alistaminen Venjn viranomaisten alaisiksi oli vastoin Suomen hallitustavan voimassa olevaa jrjestyst. Anomus ei kuitenkaan johtanut toivottuun tulokseen. Styjen keskusteluissa annettiin hyvksyvi lausuntoja niiden suomalaisten valtiomiesten menettelyst, jotka Mechelinin tavoin olivat puheenalaisten hallitustoimenpiteiden johdosta omasta ehdostaan virastaan eronneet, jota vastoin niit moitittiin, joiden katsottiin mytvaikuttaneen noihin toimenpiteisiin tahi jotka eivt ainakaan kyllin pontevasti olleet niit vastustaneet; jlkimisi olivat ministerivaltiosihteeri Kasimir Ehrnrooth, joka oli varmentanut rikoslain peruuttavan julistuskirjan, ja hnen apulaisensa v. Daehn, joka taas oli varmentanut postijulistuskirjan. Olivatko ja miss mrin nihin miehiin kohdistetut moitteet oikeutettuja, sen voinee tosin vain historiallinen tutkimus varmasti selvitt. Rikoslakikysymys sai kuin saikin monen mutkan perst ratkaisunsa. 1891 vuoden valtiosdyille annettiin hallituksen esitys, jossa styj pyydettiin suostumaan erinisten venlisell taholla epilyj herttneiden lain kohtain muuttamiseen. Edesvastuu valtiorikoksista oli saatettava enemmn Venjn rikoslain vastaavain sdsten mukaiseksi, varsinkin oli kovennettava rangaistusta valtiopetoksesta sek majesteettirikoksista ja vkivallanteosta Hnen Majesteettinsa persoonalle. Lakivaliokunta puolsi yleens muutoksiin suostumista, mutta pani samalla vastalauseen erinisi esityksess olevia, Suomen valtiollista asemaa koskevia vri vitteit vastaan. Mietint sdyss ksiteltess esiintyi Mechelin, joka mietintn yhtyen pasiassa kannatti ehdotettujen muutosten hyvksymist, mutta samalla huomautti, ett asiaa valmistellut venlinen komitea oli ksittnyt vrin Suomen ja Venjn lainsdnnn keskiniset suhteet, mik oli aiheuttanut esityksen muotoon eptarkkuuksia, jotka oli poistettava. Suomen rikoslakia oli katsottu "paikalliseksi laiksi" Venjn rikoslakiin verraten, mutta Mechelin osotti, ettei asianlaita ollut nin siin mieless mit keisarikunnan perustuslait tarkoittivat "paikallisella lailla". Mechelinin mielipiteeseen valtiosdytkin yhtyivt. Niiden hyvksym oikaistu lakiteksti ei saavuttanut hallitsijan hyvksymist, mutta 1894 vuoden valtiopiville annettiin asiasta uusi esitys, ja styjen silloin hyvksymss muodossa laki vahvistettiin samana vuonna, joten rikoslakiselkkaus vihdoin oli saatettu suotuisaan ratkaisuun. Mechelin oli 1891 vuoden valtiopivill pankki- ja toimitusvaliokunnan puheenjohtajana. Hnen muusta toiminnastaan nill valtiopivill sopii mainita, ett hn maatilojen ositusta ja maavuokrasopimuksia maalla koskevaa hallituksen esityst ksiteltess, kannattaen esityksen yleist tarkoitusta, maan osittamisen helpottamista, samalla ehdotti valtiostyjen anottavaksi, ett Hnen Majesteettinsa teettisi ja antaisi styjen ksiteltvksi maaverotusta koskevan lain ehdotuksen, joka sisltisi jrjestelmllisen kokoelman puheenalaisesta asiasta voimassa olevia lakisnnksi. -- Omasta puolestaan hn teki anomusehdotuksen maamies- ja emntkoulujen perustamisesta, mitk koulut, kansakoulun kurssiin liittyen, joka oppilaiden tuli ensin suorittaa, tarjoisivat nille jonkin verran laajempia tietoja, varsinkin sellaisia, joista maamiehelle semmoisenaan sek kansalaisena ja kunnallismiehen on kytnnllist hyty. Tytt saisivat oppia sellaista, mik vastaisille perheenemnnille on erityisen hydyllist, niinkuin taloudenhoitoa ja terveysoppia. Nit kouluja olisi yllpidettv valtiovaroilla. Ehdotusta vastustettiin muutamilla tahoilla, koska peljttiin sen toteuttamisesta koituvan estett kansanopistoille, joiden avustamista valtiovaroilla samoilla valtiopivill niinikn oli anottu. Valiokunta ksitteli molempia ehdotuksia, niin Mechelinin tekem kuin kansanopistojakin koskevaa, toistensa yhteydess ja puolsi kumpaistakin. Valtiosdyt pttivt pyyt hallitusta ryhtymn toimenpiteisiin maalaisnuorison opetuskurssien aikaansaamiseksi, joissa tm kansakoulusivistyksen lisksi saisi kytnnlliseen elmn sovitettavia tietoja. Sen ohessa olisi kansanopistoja avustettava. Nihin tarkoituksiin valtiosdyt mynsivt 90,000 markkaa maksettavaksi kolmena vuonna, 30,000 markkaa kunakin. Anomus, jonka kolme sty hyvksyi -- pappissty oli tehnyt muodollisesti, vaikkei oikeastaan asiallisesti erivn ptksen, -- johti osittain tulokseen, sikli ett hallitus antoi erinisi mryksi jatko-opetuskursseista, jota vastoin se katsoi maamies- ja emntkouluja parhaiten olevan perustettava yksityisten alotteesta, mutta kuitenkin kyvn valtiovaroilla avustaminen. * * * * * Niinkuin jo mainittiin, oli Weissenbergin komitean laatima ehdotus Suomen perustuslakien kodifioimiseksi annettu senaatille, jossa sen ksittely, Mechelinin jouduttamisyrityksist huolimatta, venyi varsin pitklliseksi. Kevll 1889 Mechelin, ollessaan viel hallituksen jsenen, kuuli silloiselta senaattorilta v. Daehnilt, ett kenraalikuvernri Heiden, jolle oli toimitettu Weissenbergin komiteaehdotuksen venjnkielinen knns, aikoi pyyt siit lausuntoa Venjn oikeusministerilt _Manasseinilt_ ja Venjn valtakunnanneuvoston kodifioimisosaston plliklt, valtiosihteeri _Frischilt_. Daehnin kehotuksesta Mechelin kvi kenraalikuvernrin luona huomauttamassa, ett oli sopimatonta sekottaa venlisi virkamiehi asiaan, ennenkuin ehdotus senaatin ksittelemn oli saanut sen virallisen muodon, jommoisena se alistettaisiin korkeimman vallan hyvksyttvksi. Heiden ei kuitenkaan taipunut, vaan tiedusteli mainittujen venlisten virkamiesten mielipidett, joka oli jokseenkin saman suuntainen kuin Ordinin ja niinmuodoin trkesti tulkitsi vrin perustuslakejamme. Mechelin koetti taas jouduttaa asiaa senaatissa ja huomautti maaliskuussa 1890 kiireellisen ksittelyn tarpeellisuudesta. Senaatti asetti nyt salaisessa istunnossa valiokunnan, jonka puheenjohtajaksi mrttiin senaattori _Th. Cederholm_ ja jseniksi muiden muassa Mechelin. Tm valiokunta piti tarpeellisena erinisilt kohdin muodostella toisin Weissenbergin komitean ehdotusta, mink johdosta Mechelin aluksi laati hallitusmuodon trkeimpin snnsten luonnoksen. Mutta senaatinkomitea ei ehtinyt ptt tytn ennen keskauden alkua, ja Mechelin sai, niinkuin mainittiin, eronsa keskuussa. Luonnoksen laatijana hnet kuitenkin kutsuttiin ottamaan osaa tarkistukseen, joka suoritettiin syksyll lokakuun alussa. Vihdoin toukokuussa 1891 senaatti lhetti vahvistettavaksi lopullisen ehdotuksensa perustuslakien kodifioimiseksi, jonka Weissenbergin komitean ja Mechelinin esitiden pohjalla pasiallisesti lienee laatinut taitavana ja asiantuntevana pidetty senaatin esittelijsihteeri _Th. Bergelund_. Korkeimpaan paikkaan lhetetty ehdotus sislsi mys perinpohjaisen arvostelun Venjn oikeusministerin ja valtakunnanneuvoston kodifioimisosaston pllikn lausunnoista. Senaatin aikomus oli, ett sen ehdotus, saavutettuaan hallitsijan hyvksymisen, annettaisiin hallituksen esityksen valtiostyjen ksiteltvksi, astuakseen kumpaisenkin valtiomahdin hyvksymn lakina vanhan 1772 vuoden hallitusmuotomme, 1789 vuoden yhdistys- ja vakuuskirjan sek erinisten myhemmin syntyneiden, perustuslainluontoisten snnsten sijaan. Mutta asia sai valitettavasti aivan toisen knteen. Kenraalikuvernri oli kulkenut omia teitn senaatista piittaamatta. Jo syksyll 1890 oli hnen kehotuksestaan asetettu venlisist ja suomalaisista jsenist koottu komitea, johon hn itse tuli puheenjohtajaksi. Yksimielisyytt ei syntynyt, edelliset kun asettuivat herrojen Manasseinin ja Frischin kannalle, jota vastoin jlkimiset, eriniset Suomen senaatin jsenet, yksimielisesti pitivt kiinni maassamme vallitsevasta oikeusksityksest, jolloin heill kuuluu olleen suurta hyty erst Mechelinin laatimasta selvst perustuslakiemme sisllyksen yleiskatsauksesta. Komitea ei sen vuoksi pssyt mihinkn tulokseen. Kun senaatti sittemmin antoi lopullisen kodifioiinisehdotuksensa, ei kenraalikuvernri siihen yhtynyt, vaan liitti siihen erityiseksi lausunnoksi ehdotuksen "Suomen suuriruhtinaanmaan lnien hallinnon ohjesnnksi", niinkuin sen omituinen nimike kuului, ja jonka sanottiin olevan pietarilaisten kynniekkain laatima. Voidakseen arvostella tmn tekeleen henke on ainoastaan tarpeen tiet, ett sen 2 :ss muun muassa sdettiin, ett "korkeimman hallituksen valtaa koskevat Valtakunnan perustuslait ovat koko laajuudessaan Suomen suuriruhtinaanmaassa voimassa". Tmn ksityksen mukaan olisi siis Suomen hallitusmuoto itsevaltainen, eik perustuslaillis-yksinvaltainen! Saman ehdotuksen 6:s kohta sislsi, ett lait, jotka ovat Suomen suuriruhtinaanmaalle ja Venjn muille osille yhteisi, sdetn valtakunnan perustuslakien mrmss jrjestyksess. Pietarissa asetettiin sek senaatin ett kenraalikuvernrin ehdotusta tarkastamaan neuvottelukunta, puheenjohtajana Venjn ministerikomitean esimies Bunge, venlisin jsenin kenraalikuvernri Heiden, sotaministeri Vannovski, sisasiainministeri Durnovo, valtiosihteeri Frisell ja oikeusministeri Manassein, sek suomalaisina jsenin -- joihin kenraalikuvernrimme ei luettu -- senaattori, vapaaherra von Alfthan, ministerivaltiosihteeri von Daehn (joka oli tullut v. 1891 eronneen Ehrnroothin sijaan), ministerivaltiosihteerin apulainen V. Procop ja prokuraattori Calonius. Neuvottelukunta alotti kokouksensa marraskuussa 1892. Venliset jsenet saivat aikaan, ett ensinn otettiin ksiteltvksi kysymys yleisen valtakunnanlainsdnnn eli sek keisarikunnassa ett Suomessa noudatettavain lakien stmisjrjestyksen aikaansaamisesta. Ei nytkn psty yksimielisyyteen, kun venliset jsenet pysyivt ksityksessn ett keisari Aleksanteri I ei ollut vahvistanut Suomen vanhoja perustuslakeja, mink suomalaiset jsenet vittivt tapahtuneen. Jlkimisten monasti toistamaa huomautusta, ett senaatin laatima perustuslakien kodifioimisehdotus oli tarkastettava, ennenkuin tehtiin pts valtakunnanlainsdntkysymyksest, koska neuvottelukunta ainoastaan sellaisen tarkastuksen avulla saattoi pst selvyyteen valtakunnanlainsdntehdotuksen suhtautumisesta Suomen perustuslakeihin, ei venlinen enemmist ottanut kuuleviin korviin. [Murrosajoilta, II s. 100.] Loppukokuksessa maaliskuun 5 p:n 1893 ptettiin lhett keisarin tutkittavaksi enemmistn hyvksym valtakunnanlainsdntehdotus suomalaisten jsenten laatimine vastalauseineen, jossa esitettiin Venjlle ja Suomelle yhteisten lakien stmisen yleiset periaatteet, mutta siten muodosteltuina, etteivt ne loukanneet jlkimisen maan perustuslakeja. Bungen neuvottelukunnan asiakirjat annettiin Venjn valtakunnanneuvoston kansliaan, ja siihen asian ksittely moneksi vuodeksi pttyi. Keisari Aleksanteri III lienee, tutustuttuaan sek enemmistn ehdotukseen ett vastalauseeseen, eprinyt ja jttnyt asian ratkaisun toistaiseksi. Kenties thn osaltaan vaikutti Suomen valtiostyjen 1894 vuoden valtiopivin alussa hallitsijalle lhettm adressi, jossa uudestaan esiintuotiin kansan huolet oikeuksiamme vastaan tehtyjen hykkysten johdosta sek kansamme toivo, ettei mitn muutoksia tehtisi nihin oikeuksiin valtiopivin suostumuksetta. Valtiopivin vlisen aikana Mechelin otti osaa 1893 vuoden kirkolliskokoukseen Hollolan tuomiokunnan edustajana, toimi siell kirkkolakivaliokunnan puheenjohtajana sek puolusti kirkollisissa kysymyksiss niinkuin ennenkin vapaa- ja edistysmielist suuntaa. 1894 vuoden valtiopivill hn oli sen erikoisvaliokunnan jsenen, joka asetettiin laatimaan skenmainittua, hallitsijalle osotettua adressia, joka lienee ollut pasiallisesti Mechelinin laatima. Hn johti samoja valtiopivi avattaessa aatelin tervehdyslhetyst talonpoikaisstyyn, jolloin hn suomenkielisess puheessa huomautti silloisen olotilan vaativan luottavaista yhteistoimintaa kansaneduskunnan eri osain vlill; uusia painavia kysymyksi oli noussut, joiden edess puolueriitojen oli tauottava. -- Niinikn hn oli valtiovaliokunnan jsenen, ja ainoastaan arvan oikun johdosta hnest ei tullut valiokunnan puheenjohtajaa. Niinkuin monasti ennen hn nillkin valtiopivill teroitti mieleen, ett valtiopivin oli mynnettv suostuntaveroja vasta sitten kun valtiovaliokunta tekemins laskelmain perusteella oli osoittanut valtiovarain tilan niit vaativan ja suostuntavaliokunta sitten oli tehnyt ehdotuksen, miten ne sopivimmin oli hankittava, ja ett kaikki sellaiset valtiostyjen esitykset, jotka aiheuttivat valtiomenoja, oli valtiovaliokunnassa ksiteltv tullakseen rahalliselta kannalta oikein selvitellyiksi. Rautatiekysymyst ksiteltess hn huomautti, ett tuskin mikn muu Europan maa oli rakennuttanut niin suuren osan rautatieverkkoaan verosstill kuin Suomi. Sen johdosta ett kansakoulutarkastaja Y.K. Yrj-Koskinen erss aatelin tysi-istunnossa oli kyttnyt suomea -- tapaus oli ensiminen laatuaan -- syntyi sdyss kiivas vittely, jossa jotkut puhujat vittivt ritarihuonejrjestyksen 36 :n snnksen, ett aatelin keskusteluissa "maan virallista kielt" oli kytettv, kieltvn kyttmst suomea. Mechelin sit vastoin, tapansa mukaan tyynen ja sovittelevana, lausui ett, vaikka saattoikin olla epilyksi puheenalaisen :n tarkoituksesta, se tulkinta kuitenkin oli pidettv suotavampana, joka salli kumpaistakin kotimaista kielt kytettvn. -- Innokkaasti hn puolusti anomusta, jossa ehdotettiin naisille, sukupuoleen katsomatta ja heidn tarvitsematta hankkia erivapautusta, mynnettvksi oikeus pst valtionkoulujen opettajavirkoihin, ja kannatti K. Antellin tekem painovapausanomusta, varsinkin siihen katsoen, ett keskuun 18 p:n 1891 oli annettu jokseenkin ahdashenkinen painoasetus, joka m.m. oikeutti kenraalikuvernrin oman harkintansa mukaan kieltmn sanomalehtien julkaisemisen. Edelleen Mechelin puolsi hallituksen esityksi maanosituksen helpottamisesta sek tyntekijin vakuuttamisesta tyss sattuvien tapaturmain varalta ja tynantajain vastuunalaisuudesta. Joulukuun 5. p:n 1895 annettu laki, koskeva tynantajan vastuunalaisuutta tyntekij kohtaavasta ruumiinvammasta, oli 1894 vuoden valtiopivin tuloksia. -- Hallituksen antamasta julistuksesta, jolla kiellettiin margariinin valmistus, Mechelin lausui moittivia sanoja, koska tm julistus oli soveltumaton elinkeinovapauden periaatteeseen, joka kuitenkin oli 1879 vuoden elinkeinolaissa tunnustettu. Keisari Aleksanteri III kuoli marraskuun 1 p:n 1894. Pietarin-Paavalin tuomiokirkossa pidetyiss hautajaisissa oli Mechelin lsn Helsingin kaupungin edustajain joukossa ja psi kahta piv myhemmin muiden Suomesta saapuneiden edustajain kera uuden hallitsijan puheille sek sai antaa hnelle Helsingin kaupungin puolesta adressin, joka ilmaisi kaupungin surun kuolemantapauksen johdosta ja kunnioituksen ja onnentoivotukset uudelle hallitsijalle. Hallitsijanvaihdoksen tapahduttua oli uusi keisari ministerivaltiosihteeri v. Daehnin esityksest antanut hallitsijavakuutuksensa Suomelle tavanmukaiseen muotoon laadittuna. Lhinn seuraavina vuosina olivat hykkykset Suomea vastaan vhemmn kiivaita ja ehdotetut valtiolliset mullistukset saivat olla sinlln, mink johdosta maassamme vallitsi verraten levollinen mieliala. Kun Venjn valtakunnanneuvoston kanslian pllikk V.K. von Plehwe helmikuussa 1895 pyysi keisarilta ohjetta, oliko Bungen neuvottelukunnan ehdotus annettava valtakunnanneuvoston ksiteltvksi, sai hn epvn vastauksen. Kreivi Heiden erosi 1896 kenraalikuvernrinvirasta ja seuraajaksi tuli hnen apulaisensa, kenraaliluutnantti Gontscharoff virkaatoimittavana. 1897 vuoden alussa kokoontuneilla valtiopivill valittiin salaisissa tysi-istunnoissa kustakin sdyst kolme jsent valtuuskuntaan laatimaan hallitsijalle lhetettv adressia, jossa valtiosdyt vakuuttaen uskollisuuttaan lausuivat toivomuksen, ett Hnen Majesteettinsa suojelisi Suomen suuriruhtinaanmaataan ja johtaisi sen hallitusta kansan tosi parasta silmll piten. Mechelin oli aatelin valitsemia valtuuskunnan jseni. Niinikn valittiin hnet valtiovaliokunnan jseneksi ja puheenjohtajaksi. Sdyssn hn teki lasten ja alaikisten henkiliden harjoittaman katukaupan rajoittamista tarkoittavan styesitysehdotuksen, siten varjellakseen nit siveellisesti vahingollisilta vaikutuksilta, mink ehdotuksen valtiopivt hyvksyivt; samaten toisen, jonka tarkoitus oli laajentaa naisen vaalikelpoisuutta kaupunkien kunnallisiin toimiin. Tst jlkimisest asiasta keskusteltaessa hn huomautti, miten nykyaikaisessa yhteiskunnassa entistn paljon lukuisampain naisten oli pakko etsi toimialansa kodin ulkopuolelta. Tm ehdotus kuitenkin raukesi kahdessa sdyss, aatelissa ja pappissdyss. Mechelin oli lhinn edellisill valtiopivill muiden mukana tehnyt anomusehdotuksen Helsingin ja Turun vlisen rautatien rakentamisesta, jonka ehdotuksen valtiopivt olivat hyvksyneet ja josta oli seurauksena hallituksen pts rakennuttaa Turun ja Hangon radalla sijaitsevan Karjan aseman vlinen rataosa. Mechelin ehdotti nyt anottavaksi Helsingin-Karjan rataosankin rakentamista, mik ehdotus niinkuin tunnettu toteutuikin. Muutamissa maamme suhtautumista Venjn valtakunnanetuihin koskevissa kysymyksiss Mechelin, vhkn tinkimtt maamme perustuslaillisista oikeuksista, osottautui mainittuihin etuihin nhden olevansa maltillisella, erinisten jyrkkien piirien ajamasta suunnasta erivll kannalla. Ers nist kysymyksist koski Venjll annettujen tuomioiden tytntnpanoa, jossa kysymyksess hn puolsi jonkin verran myntyv kantaa. Toinen tmn laatuinen asia koski hevosten ottoa sotilastarpeisiin, johon nhden Mechelin huomautti Suomen velvollisuudesta sodan sattuessa ottaa osaa valtakunnan puolustukseen. Ern valtiopivjrjestyksen uudistusta koskevan anomusehdotuksen johdosta Mechelin lausui, ett kansaneduskuntamme muodostaminen kaksikamarijrjestelmn mukaiseksi oli pmr, johon oli pyrittv, kuitenkin siten ett samoja aineksia kuin ne, jotka silloin muodostivat valtiopivin nelj sty, tuli olla kumpaisessakin kamarissa. Mutta hn arveli tmn uudistuksen toteutumisesta voivan olla toiveita vasta sitten, kun kielellinen kahtiajako ei en ollut mrmss puoluejakoa eik rikkomassa kansakunnan sisist sopua. -- Hn, niinkuin nkyy, saattoi valtiollisesta selvnkisyydestn huolimatta, yht vhn kuin kukaan muukaan siihen aikaan aavistaa, ett valtiopivjrjestyksemme paljon perinpohjaisempi uudistus ennen pitk oli tapahtuva. Teollisuuden kehittymisen johdosta oli 1879 vuoden elinkeinolaki, joka aikoinaan tiesi suurta edistysaskelta Suomen taloudellisessa elmss, erinisilt kohdin vanhettunut ja kaipasi parannuksia. Hallitus asetti senthden alussa vuotta 1898 mainittua lakia uudistamaan komitean, jonka puheenjohtajaksi Mechelin mrttiin. Seuraavan vuoden kesll komitea antoi mietintns. Julkisuuteen saatettuna ehdotus, joka, silytten vanhan lain periaatteen elinkeinoelmn vapaudesta, oli pyrkinyt ottamaan huomioon uuden ajan vaatimukset, esim. kehittmll ammattivaltuusmieslaitosta siihen suuntaan, etteivt ainoastaan tynantajat, vaan tyntekijtkin olisivat siin edustettuina, hertti vastavitteit niin tylisten kuin tynantajainkin taholla, sill kumpainenkaan puoli ei katsonut omain etujensa tulleen siin riittvss mrss huomioon otetuiksi. Sek tmn seikan ett uudistuksiin thtvlle lainsdnnlle yleens epsuotuisain olojen johdosta jtettiin asia toistaiseksi lepmn. * * * * * Trkein Mechelinin toiminnan puoli hnen senaatista erottuaan oli kieltmtt kuitenkin hnen uudelleen alottamansa valtiollinen kirjailijatoiminta. Jo jouluksi 1890 hn julkaisi kirjasen _Str Finlands rtt i strid med Rysslands frdel_?, joka mys ilmestyi venjksi ja suomeksi ja jonka venjnkielinen laitos levisi keisarikunnan virkamiespiireihin. Lhinn tarkoitettuna venlisille lukijoille lienee tm julkaisu, sanomalehtien lausunnoista ptten, tehnyt siell melko suuren vaikutuksen. Mechelin koettaa siin todistella, ettei Suomen autonomia ole Venjlle miksikn haitaksi. Meill ksitetn varsin hyvin, hn sanoo, ett, jos Suomen edut todella jossakin kohden ovat keisarikunnan ja valtakunnan etuihin soveltumattomia, on niiden vistyminen jlkimisten tielt. Mutta oikeutettu toive on, ettei Venjll katsota Suomen yhteiskunnallista toimintaa Venjlle vahingolliseksi vain sen vuoksi, ett se ilmenee monessa kohden toisen laatuisena kuin siell. Ja oikeutettu on se Suomessa vallitseva ksitys, ett keisarikunnan ja suuriruhtinaanmaan keskinisi suhteita koskevia kysymyksi ksiteltess jlkimisen maan perustuslakeja on noudatettava. Venliselt taholta on sanottu ett, koska Suomen valtiosnnn vahvistaminen oli keisarien vapaaehtoinen lahja, he saattoivat sen mielens mukaan peruuttaa. Omituista logiikkaa, huomauttaa Mechelin, jonka mukaan ainoastaan _pakosta annetut_ lupaukset ovat sitovia! Finsk Tidskriftin 1891 vuoden ensimisess vihossa on hnelt kirjoitus: "Vid rsskiftet", jossa lausutaan toivomus, ettei Suomen kansa, maamme uhatun aseman aiheuttamasta suuresta levottomuudesta huolimatta, ole antautuva eptoivon valtaan eik, krsimiens vryyksien kiihottamana, itse poikkeava laillisuuden tielt. -- "Unsere Zeit" nimisen yleistieteellisen teoksen 8:nnessa vihossa vuodelta 1891 on Mechelinin kirjoitus: "Russland und Finnland", joka on ilmestynyt eripainoksenakin ja sislt yleistajuisen supistelman hnen Suomen valtio-oikeudesta Marquardsenin ksikirjaan laatimastaan esityksest. Vuonna 1891 ilmestyi Venjll taas Suomen autonomiaa vastaan thdtty, _F. Jelenjeffin_ laatima kiihotuskirjanen: "Nykyinen Suomen kysymys", saman hengen ja suunnan lapsia kuin Ordininkin teos. Jo seuraavan vuoden lopussa sislsi Venjn ulkoasiainministerin puolivirallinen lehti "Journal de S:t Ptersbourg" pkirjoituksen, joka, nojautuen muun muassa Jelenjeffin teokseen, vristellen esitti Suomen valtio-oikeudellisia oloja. Kun tmn laatuista oli esitetty puolivirallisessa lehdess ja ilmeinen tarkoitus oli vaikuttaa ulkomaiden yleiseen mielipiteeseen, oli Suomen puolelta vastaus tarpeen, ja Mechelin laatikin sen ranskankielisess, tammikuulla 1893 ilmestyneess kirjasessa, "_La question finlandaise, Lettre ouverte a M. le rdacteur responsable du Journal de S:t Ptersbourg_" sek varustettuna tunnuslauseella: "Audiatur et altera pars". Yllmainitun lehden kirjoituksessa oli muun muassa suositeltu erst venliselt taholta toimitettua suomenkielist tendenssikirjasta "Suomen suhteista Venjn", jonka tarkoituksena selitettiin olevan "Suomen yleisn levitt terveempi ksityksi Suomen todellisesta suhteesta keisarikuntaan ja hlvent niit vrinksityksi, joita itseks, tarkoitusperinen kiihotus siihen istuttaa". Tm kirjanen oli todellisuudessa yht tynn vristelyj kuin mainitun pietarilaisen lehden oma kirjoituskin. Mechelin osottaa taas selvsti ja sitovasti Venjn keisarin ja Suomen valtiostyjen Porvoossa tekemn sopimuksen todellisen merkityksen. Journal de S:t Ptersbourgin kirjoitus, sanoo hn, sislt niin monta erehdyst, ett yrittessn sit kumota, kohtaa todellisen "runsauden yltkyllisyyden". Lehden vitteeseen, ett "vasta noin 30 vuotta takaperin" muutamat sanomalehtimiehet alkoivat Suomessa levitt isnmaansa valtiollisen itsenisyyden oppia, ett Suomen yhdistminen Venjn oli vain personallisunioni, vastaa Mechelin, ettei kukaan suomalainen sanomalehtimies ole vittnyt Suomen olevan personallisunionisuhteessa Venjn. Mutta mikli koskee Suomen oikeutta tulla sisisiss asioissaan hallituksi omien perustuslakiensa mukaan, on se oppi paljon vanhempi 30 vuotta ja ovat sen omaksuneet sek suomalaiset ett ulkomaalaiset tutkijat. Niinp on esimerkiksi ranskalainen sanomalehti- ja lakimies V.F. Angelot jo v. 1834 julkaisemassaan kirjoituksessa sit nimenomaan puolustanut. Journal de S:t P:bourgin mukaan olisi sanalla "perustuslait" keisari Aleksanteri I:n vakuutuksessa tarkoitettu 1734 vuoden yleist lakia ja sit muuttavia myhempi asetuksia. Vastoin tt Mechelin kumoamattomasti todistelee, ettei ainoastaan keisari Aleksanteri I, vaan seuraavatkin keisarit nimenomaan olivat perustuslaeiksi tunnustaneet v. 1809 olemassa olevat niiden luontoiset lait, nimittin 1772 vuoden hallitusmuodon ja 1789 vuoden yhdistys- ja vakuuskirjan. Pietarilainen lehti, jonka esitys, niinkuin yleenskin venlisten yllyttjin, todellisuudessa thtsi valtiokeikkaukseen, kertoo lukijoilleen hikilemtt sen hmmstyttvn tiedon, ettei vuodesta 1809 lhtien valtiopivi en ole ollut kutsuttuina koolle Suomessa; -- Mechelinin vastine, josta julkaistiin venjnkielinenkin laitos ja jota levitettiin venlisiin piireihin, lienee toimitettu sek keisarille ett perintruhtinaalle. Arvokkaassa venlisess aikakauslehdess "Vjstnik Jevropijssa", ranskalaisessa "Rvue politique et parlamentaire", englantilaisessa "English Rewiew", saksalaisissa "die Nation" ja "Finnlndische Rundschau" aikakauslehdiss sek lukuisissa ulkomaisissa sanomalehdiss, niinkuin "Le Temps" ja "L'Indpendence belge" lehdiss, on Mechelin samaten julkaissut kirjoitelmia ja puolustanut suomalaista oikeusksityst. Mecheliniss hersi ajatus tehd jollakin suuremmalla teoksella maamme, sen luonto ja kansa sek kansan kulttuuri ja kansallinen erikoisuus laajemmin tunnetuksi omien rajojemme ulkopuolellakin, jotta maailma saisi tiet, mit tllkin voi olla arvokasta ja silyttmisen arvoista. Jo alussa vuotta 1891 hn sen vuoksi ehdotti muutamille kotimaisille kirjailijoille ja taiteilijoille, ett yhteistoimin julkaistaisiin tuon tapainen kuvallinen teos. Nm suostuivatkin mielelln thn. Yrityksen turvaamiseksi oli sen ohessa kolmisenkymment kansalaista edeltksin sitoutunut sit kannattamaan noin 90,000 markan rahamrll. Mechelin itse teki matkan Tukholmaan, Kpenhaminaan ja Parisiin tutustuakseen siell saman suuntaisiin ulkomaisiin teoksiin sek teki taitavien kivipainajain-, puu- ja valopiirtjin kanssa sopimuksia kuvien valmistamisesta. Teoksen laatimisen oli laskettu vaativan noin 6 vuotta, mutta jo jouluksi 1893 ehti "Suomi 19:nnell vuosisadalla" valmistua suomeksi ja ruotsiksi sek seuraavana vuonna venjksi, saksaksi, ranskaksi ja englanniksi. Silloin elvien kaunokirjailijamme vanhin, Sakari Topelius, oli teokseen antanut kuvauksia maastamme ja kansastamme sek varustanut sen alkusanoilla, joissa muun muassa lausutaan: "Tm maa, niin valovoimainen ja vhn huomattu kuin se onkin rikkaampien maiden rinnalla, pyyt kuitenkin, vaatimattomasti, mutta empimtt, olla osallisena Europan sivistystyss -- -- -- Tt maata ei saata lumi haudata, tt kansaa ei saata kansakuntain joukosta hvitt, muuten syntyisi autio paikka Europan pohjanperill ja sen kulttuurin heijastuksiin pime aukko." Tyhn otti osaa 28 kotimaista kirjailijaa ja 12 taiteilijaa, joukossa maamme ensimisi, niinkuin Albert Edelfelt ja Akseli Galln-Kallela. Mechelinilt itseltn on kaksi kirjoitusta: Valtiollinen katsaus lyhyine esityksineen maamme historiasta 1809 vuoden jlkeen ja sen valtiojrjestyksest sek Maanviljelys, teollisuus ja kauppa. Tietenkin oli tm hnen oma kirjallinen avustuksensa vain vhinen osa siit suunnattomasta tyst, mik hnell oli yrityksen toteuttamisesta. Teoksen ilmestymisen johdosta toimeenpantiin tammikuun 6 p:n 1894 juhla, jossa Carl Gustaf Estlander piti puheen alotteentekijlle, huomauttaen Mechelinin siten suorittamasta ansiokkaasta isnmaallisesta tyst. Kansanvalistusseuran pyynnst Mechelin kesll 1896 oleskellessaan anoppinsa maatilalla Lyttymell laati helppotajuisen, oivallisen kirjasen Suomen perustuslakien sisllyksest. Teos ilmestyi seuran julkaisusarjassa kahtena painoksena kumpaisellakin kotimaisella kielell sek venjksikin. Julkaisussa "Nylndingen", joka ilmestyi v. 1896 uusmaalaisen ylioppilasosakunnan rakennusrahaston hyvksi, on Mechelinin kirjoitelma "Jmlikhetsidealet", joka on siin kohden mielenkiintoinen, ett siit ilmenee hnen silloinen kantansa kansanvaltaan ja sen ihanteisiin nhden. Laki, hn sanoo, on oleva kaikille sama, kaikilla tulee olla oikeus nauttia hyvkseen yhteiskuntajrjestyksen etuja sikli, kuin kykenevt eik muiden oikeuksia loukata. Mutta ihmiset ovat monessa kohden erilaisia, sivistyksen, kyvyn ja ansiokkuuden puolesta. On epoikeutettua vaatia, ett kaikilla olisi sama vaikutusvalta yhteiskunnassa katsomatta noihin erilaisuuksiin, joiden johdosta toinen on sopivampi palvelemaan yhteiskuntaa kuin toinen. Tekij hylk sen vuoksi sosialismin, varsinkin Marxin esittmss muodossa. Mynten ett valtio voi ja ett sen tulee ohjaavasti ja kehittvsti puuttua taloudelliseen elmn, hn hylk opin ett valtion on otettava haltuunsa kaikki poma. Sen johdosta ett ihmisiss on havaittavana erilaisia taipumuksia ja erilaista kyky, syntyy varallisuudessakin erilaisuutta. Mutta kulttuurikansan kyhtkin jsenet ovat rikkaita kuin kuninkaat alkuperisess tasa-arvoisuudessa elviin villi-ihmisiin verraten. Valitetaan poman valtaa, mutta kulttuurimaissa edist poma kaikkea hydyllist kehityst ja avustaa osaltaan tyvenluokan kohoamista; kapitalisti-tynantaja oppii yh selvemmin ksittmn, ett huolenpito tylisist ja ystvllinen suhtautuminen heihin tuottaa molemminpuolista hyty. Kaikkialla on varakkaiden lahjoituksilla kustannettuja armeliaisuuslaitoksia, yhdistyksi ja yrityksi. Valistuksen ja tiedon yleiseksi saattamisen harrastus on aikakaudellemme ominaista. Suomessakin on 1860-luvulta lhtien alku tehty niiden laitosten poistamiseksi, jotka ovat olleet ilmauksena tasa-arvoisuuden periaatteesta poikkeamisesta. Aatelin useimmat etuoikeudet, edustusoikeutta lukuun ottamatta, on poistettu, ammattikuntalaitos lakkautettu, naisille mynnetty kunnallinen nioikeus. Ajatuskanta ja tapa ovat lhentneet yhteiskuntaluokkia toisiinsa. Tekij toivoo kehityksen edelleenkin kulkevan thn suuntaan. Siit ett Mechelin vieraissakin maissa oli tullut tunnetuksi ja saavuttanut kunnioitusta on todistuksena muun muassa ers Ruotsissa 1890-luvulla julkaistu "Autografier" niminen teos, jossa oli huomattavain pohjoismaisten miesten muotokuvia heidn itsens laatimine nkisjljennksen painettuine kirjoitelmineen. Tmn teoksen toisessa osassa on julkaistuna Mechelinin muotokuva sek hnen laatimansa, joulukuun 5:nten 1890 pivtty kyhys valtion poliittisen toiminnan oikeasta pmrst ja vlineist. Se aika, hn sanoo, ei liene kaukana, jolloin puolueittain jrjestymisest on luovuttu. Tmn enteen on useassa maassa havaittava puolueiden srkyminen lukuisiin valtiollisiin ryhmiin, joita toisistaan erottavat tasoittumistaan tasoittuvat rajat. Eri puolueiden pyrkimysten arvoa koetellaan hetkin, jolloin ulkonainen vaara uhkaa isnmaata. Jos siit huolimatta puolueriidat jatkuvat, osottaa tm, ett itsekkyys on sammuttanut isnmaallisuuden liekin tahi ett intohimo on sokaissut taistelevain silmt. Mutta jos puoluejako perustuu rehellisesti omaksuttuihin eriviin mielipiteisiin, niin riidat jtetn sikseen vaaran hetken ja kaikki liittyvt yhteen yhteiseen puolustukseen. Sellainen sovinto loistaa kuin lmmittv pivnpaiste ajan yss. Ilmeisesti oli hnen oma maansa ja sen silloinen asema hnen ajatuksensa esineen hnen kirjoittaessaan nm mietelmt. Suomessa, jos missn, oli tarpeellista maan asemaan katsoen sopia sisiset puoluetaistelut, jotta kaikki voimat voitaisiin yhdist yhteisen isnmaan puolustukseen. Todistuksena Mechelinin tieteellisen kirjailijatoimen Ruotsissa saavuttamasta tunnustuksesta mainittakoon, ett Upsalan yliopiston filosofinen tiedekunta v. 1893 vihki hnet filosofian kunniatohtoriksi. Niinikn oli hn erinisten ruotsalaisten, saksalaisten ja ranskalaisten tieteellisten seurojen kunniajsen. 1890-luvun keskivaiheilla vallitsivat muutaman vuoden verraten rauhalliset olot, mutta sitten saivat meille vihamieliset virtaukset Venjll jlleen uutta voimaa. Varsinkin oli meidn erikoinen sotalaitoksemme herttnyt suuttumusta ja sit vaadittiin kokonaan yhdistettvksi Venjn sotalaitokseen. Vuonna 1898 ilmestyi F. Jelenjeffin kirjanen: "Mit suomalaiset ovat saavuttaneet ja mit he pyrkivt saavuttamaan yrittessn irtautua Venjn valtiovallasta." Niinkuin jo kirjan nimest ky ilmi, syytt J. suomalaisia, ett he haluavat irtautua Venjn yhteydest. Suomen 1878 vuoden asevelvollisuuslain snnksell reservist ja sen 90-pivisest harjoitusajasta oli J:n vitteen mukaan pyritty luomaan kansallinen maanpuolustusvki, jota suomalaiset separatistit voisivat sopivan ajan tultua kytt Venjn vallan poistamiseen. Tmn lentokirjasen johdosta Mechelin Finsk Tidskriftin joulukuun vihossa julkaisi kirjoituksen: "Fortsatta angrepp mot Finlands rtt", joka ilmestyi eripainoksenakin sek venjksi knnettyn "Vjstnik Jevropij" lehdess. Mechelin osottaa siin, ett valtiopivt olivat asevelvollisuuslakiin lisnneet reservin harjoituksia koskevat snnkset siit syyst, ett asevelvollisuusrasituksen arveltiin kyvn liian eptasaiseksi, jos vhemmistn oli arvan nojalla palveltava vakinaisessa sotavess kolme vuotta ja sitten oltava kahdeksan vuotta reserviss, jota vastoin asevelvollisten enemmist vain joutuisi nostovkeen tarvitsematta ensinkn harjoitella. Snns johtui oikeuden ja kohtuuden vaatimuksista, ei valtiollisista laskelmista. -- Jelenjeff oli lausunut sen ksityksen ett, kun keisari Aleksanteri I erinisist puheissa ja julistuskirjoissa oli sanonut silyttneens "la constitution" ja "les lois fondamentales" (Suomen valtiosnnn ja perustuslait), tm tosin oli keisarin silloisen ajatuskannan mukaista, mutta ettei hn ollut sit vakavasti tarkoittanut, vaan ainoastaan tahtonut taata itselleen maan johtavain styjen uskollisuuden odotettavana olevissa taisteluissa Napoleonia vastaan. Sill keisari Aleksanteri "viljeli niinkuin tunnettu mielelln koreita puheenparsia ja kytti niit ovelan valtiomiehen tavoin tarkoituksiinsa". Mechelin varsin oikein huomauttaa, ett Jelenjeff tmn laatuisilla vitteill oli sokaissut keisari Aleksanteri I:n muistoa. Hn lis, ett keisari ei ollut ainoastaan julkisesti, vaan silloinkin kun ei ollut tarkoituksena julkisen kaunopuheisuuden tavoittelu, ilmaissut samanlaisen ajatuskannan, muun muassa kenraalikuvernri Steinheilille v. 1810 annetussa salaisessa kskykirjeess, jossa hn muun muassa lausuu, ettei "Suomen kansalle ollut silytetty vain yhteiskunnallisia, vaan valtiollisetkin lakinsa". Keisari Nikolai I oli hnkin tunnustanut Suomen valtiosnnn, vaikka hn yleisen valtiollisen kantansa mukaisesti ei kutsunut koolle valtiostyj; mutta hallitusmuodon mukaan ei niden ollutkaan kokoonnuttava mrtyin vliajoin, vaan milloin hallitsija suvaitsi ne kutsua koolle. Senp vuoksi ei lainsdnt keisari Nikolai I:n aikana edistynytkn muilla kuin hallinnollisella alalla. Totta on, ett hn pari kertaa meni valtaansa ulommaksi antamalla asetuksia asioista, joissa valtiostyjen oikeastaan olisi tullut saada mytvaikuttaa; 1863 vuoden jlkeen saatettiin nm asiat valtiopivin avulla oikealle tolalleen. Oikeutetulla suuttumuksella Mechelin torjuu Jelenjeffin tekemt, keisari Aleksanteri II:n muistoa loukkaavat syytkset, ett tm Suomi-politiikassaan olisi kokonaan kulkenut suomalaisten vehkeilijin talutusnuorassa tietmtt mit teki. VII LUKU. 1898-1903. Routavuodet. Ylimriset valtiopivt 1899. Helmikuunjulistuskirja, kansanadressi. Mechelinin valtiollisia julkaisuja. Hnen kuusikymmenvuotispivns. 1900 vuoden valtiopivt. Uusia laittomuuksia. Maastakarkoitus. Venjn sotilasvaltaisten piirien pyrkimyksi Suomen sotalaitoksen tydelliseksi yhdistmiseksi Venjn sotalaitokseen jatkui keskeytymtt, ja kenraali Kuropatkinin onnistui, v. 1898 sotaministeriksi tultuaan, hankkia suostumus nihin vaatimuksiin. Keisarikunnan pesikuntaan asetettiin komitea, kenraali Dandeville puheenjohtajana, joka laati yllmainittuun suuntaan kyvn ehdotuksen Suomen uudeksi asevelvollisuuslaiksi. Heinkuussa 1898 julkaistiin ksky Suomen ylimristen valtiopivin kutsumisesta asiaa ksittelemn. Siten alotettu valtiollinen suunta saattoi kenraali v. Daehnin pyytmn eroa ministerivaltiosihteerinvirastaan. Hn nytt thn virkaan tullessaan olleen verraten vhn perehtynyt Suomen valtio-oikeudelliseen jrjestykseen, mutta oli vhitellen ja varsinkin Bungen komitean jsenen tarkemmin siihen tutustunut ja ruvennut sen puolustajaksi. Hnen virasta eroamistaan pidettiin sen vuoksi syyll arveluttavana oireena. Todellisuudessa oli hnen vaikutusvaltansa Suomen asioihin vhenemistn vhentynyt ja viime aikoina ollut varsin mittn. Kenraaliluutnantti Victor Procop mrttiin virkaatoimittavaksi ministerivaltiosihteeriksi. Elokuussa 1898 nimitettiin kenraali Nikolai Bobrikoff Suomen kenraalikuvernriksi. Nimityst seurasi kaikkein korkein kskykirje, jossa ilmilausuttiin keisarin luottamus, ett vastanimitetty uusien tehtvins tyttmisess ohjaisi pyrkimys johdonmukaisesti juurruttaa paikallisen vestn tietoisuuteen, miten trke Suomen menestykselle oli sen lheinen yhdistyminen kaikkien uskollisten alamaisten yhteiseen isnmaahan. Kohta Helsinkiin tultuaan lokakuussa piti Bobrikoff vastaanottoon kutsutuille senaattoreille ja muille ylemmille virkamiehille puheen, jossa hn huomautti, miten tss maassa valitettavasti oli pssyt levimn vr ksitys niist perusteista, joille Suomen suhde keisarikuntaan rakentui, ja miten tmn ksityksen vahingollisesta vaikutuksesta muutamat suomalaiset eivt olleet suhtautuneet kyllin myttuntoisesti niihin toimenpiteisiin, joihin oli ryhdytty Suomea Venjn vallan muihin osiin yhdistvien siteiden lujittamiseksi. Tulisihan jokaisessa suomalaisessa, jolle isnmaan edut ovat kalliit, pyrkimyksen Venjn yhteyteen aina olla luonnollinen tunne. Mit tarkoitusperi uusi kenraalikuvernri aikoi maassamme ajaa, oli niinmuodoin alun piten selv, ja tunnettuahan onkin, ett hn koko virka-aikansa tavattomalla tarmolla toimi niiden toteuttamiseksi. Ylimristen valtiopivin kokoontuessa tammikuussa 1899 annettiin niille esityksi, joiden tarkoituksena ei ainoastaan ollut yhdenmukaisuuden aikaansaaminen Venjn ja Suomen sotalaitosta koskeviin sdksiin, vaan Suomen erikoisen sotaven tydellinen lakkauttaminen ja yhdistminen Venjn sotalaitokseen sek Suomen sotilasrasituksen tuntuva lisminen, mink ohessa valtiopivilt olisi riistettv ptsvalta sotalaitosta koskevissa kysymyksiss. Nm esitykset annettiin valtiosdyille ainoastaan "lausunnon" saamista varten, josta sitten venlisten viranomaisten oli annettava lausuntonsa, ennenkuin Hnen Majesteettinsa tekisi ptksens. Valtiopivin jatkuessa annettiin viel n.s. "tasoitusesityksi", joiden mukaan vuosittain sotapalvelukseen otettava Suomen asevelvollisten mr oli oleva yht monta prosenttia maamme vkiluvusta kuin samana vuonna Venjll palvelukseen kutsuttu mr, ja ylijm, Suomen armeijan miehistn tarpeen tytytty, pantava palvelemaan venlisiss joukoissa. Valtiosdyt lhettivt kaikki esitykset kahteen valiokuntaan: lakivaliokuntaan ja asevelvollisuusvaliokuntaan valmisteltaviksi sek perustuslailliselta ett asialliselta kannalta. Lakivaliokuntaan valittiin puheenjohtajaksi professori R. Hermanson, asevelvollisuusvaliokuntaan Mechelin. Ennenkuin valiokunnat kuitenkaan olivat ehtineet antaa mietintns, ylltti valtiopivt ja maamme helmikuun 15 p:n 1899 annettu julistuskirja. Pietarissa kokoontuneen salaisen neuvottelukunnan laatimana, jossa oli puheenjohtajana suuriruhtinas Mikael Nikolajevitsch ja jsenin m.m. Venjn taantumuksen johtomies, pyhn synoodin yliprokuraattori Pobedonostseff, Bobrikoff, Plehwe y.m. sek ainoana suomalaisena jsenen virkaatoimittava ministerivaltiosihteeri Procop ja pytkirjanpitjn tunnettu suomisyj eversti Borodkin, vahvisti julistuskirja siihen liitetyiss "perussnnksiss" niiden asiain lainsdntjrjestyksen, jotka koskivat koko valtakunnan etuja, Suomi siihen luettuna. Tm "valtakunnanlainsdntjrjestys" oli laadittu tavalla, joka ei ottanut huomioon Suomen monasti taattuja ja vakuutettuja oikeuksia suuriruhtinaanmaata koskevain lakien stmistapaan nhden. Valtiopivin lainsdntoikeus muutamissa Suomea koskevissa trkeiss kysymyksiss oli muunnettu pelkksi "lausuntojen" antamisoikeudeksi. Kun julistuskirja helmikuun 16 p:n tuli yleisesti tunnetuksi Helsingiss ja sanoma siit ennen pitk levisi kautta koko maan, hertti se kaikkialla hmmstyst ja syv surua. Kansalaiskokous, johon saapui runsaasti osanottajia, pidettiin Ateneumissa, mist lhetystj lhetettiin senaattorien luokse kehottamaan heit olemaan julkaisematta julistuskirjaa, mik kuitenkin, niinkuin tunnettu, enemmistptksen nojalla toimitettiin. Senaattori Enebergin laatima, julistuskirjan perustuslainvastaisuutta selvittelev alistus, jonka senaatti samalla teki hallitsijalle, ei, niinkuin tunnettu, vienyt mihinkn tulokseen, enemp kuin prokuraattori Sderhjelmin erikseen esittm vastalausekaan. Kenraali Procop, joka neuvottelukunnassa turhaan oli vastustanut enemmist, oli kutsunut Mechelinin Pietariin ja siell, vaitiolon ehdolla, hnelle ilmoittanut odotettavana olevasta julistuskirjasta. Erill tahoilla Mechelini jlestpin moitittiin siit, ettei hn heti ollut kertonut tietoa muille, jotta siten olisi voitu ryhty ehkiseviin toimenpiteisiin; meidn nhdksemme ilman riittv aihetta, sill Mechelini sitoi vaitiololupauksensa ja, vaikka uutinen olisikin tullut tunnetuksi Helsingin yksityisiss piireiss muutamaa piv aikaisemmin, olisi tm tuskin voinut vaikuttaa asian kulkuun. Sit vastoin Mechelin otti osaa valtiopivien salaisissa styistunnoissa helmikuun 21 p:n yksimielisesti tehtyyn ptkseen, jonka mukaan hallitsijalle lhetettisiin lakivaliokunnan laatima alistus, jossa lausuttiin, ett helmikuun julistuskirjalla ei voinut olla lain voimaa Suomessa. Mutta yht vhn kuin senaatin alistukseen pantiin thnkn huomiota korkeimmassa paikassa, miss maamarsaikka ja puhemiehet, jotka olivat lhteneet alistusta viemn, eivt psseet hallitsijan puheille. Ptettiin panna toimeen kansanadressi, komitea asetettiin asiaa ajamaan, ja kun oli koottu yli puolen miljoonan allekirjoitusta, lhti adressia Pietariin viemn 500-miehinen joukkolhetyst. Mutta ei sitkn otettu vastaan. Pasiallinen ty oli nill valtiopivill enimmlt keskittynyt valiokuntiin. Asevelvollisuusvaliokunnan antama mietint oli suurimmaksi osaksi Mechelinin tyt. Mietinnss ehdotettiin, ett valtiosdyt suostuisivat erinisiin asevelvollisuuslain muutoksiin, joiden mukaan Suomen vakinaista sotavke tuntuvasti vahvistettaisiin niin lukumrn kuin sotakuntoisuuden puolesta sek sen tehtvi valtakunnan puolustukseen nhden laajennettaisiin. Siihenastinen rauhanaikainen mr, 5,600 miest, korotettaisiin vhitellen 12,000 mieheen, reservi muutettaisiin enemmn Venjll noudatetun jrjestelmn mukaiseksi ja nostoven ikrajaa korotettaisiin. Niinikn olisi mynnyttv siihen, ett suomalaisia joukkoja sodan aikana saisi, mikli niit ei tarvittu puolustustoimeen Suomessa, kytt maamme rajojen ulkopuolellakin valtakunnan puolustukseen. Mutta samalla olisi valtiostyjen lausuttava, etteivt ne voineet hyvksy esityksi, koska ne tiesivt Suomen perustuslaillisen oikeusjrjestyksen loukkaamista. Lakivaliokunta omaksui mietinnssn aivan saman ksityksen esitysten laittomuudesta kuin asevelvollisuusvaliokuntakin ja perusteli sit seikkaperisesti. Aatelissa, porvaris- ja talonpoikaissdyss vaativat jyrkn kannan edustajat ett, koska helmikuun 15 p:n julistuskirja olennaisesti oli jrkyttnyt asevelvollisuuskysymyksen laillisen ksittelyn edellytyksi, valtiostyjen ei tulisi ensinkn kyd esityksi asiallisesti ksittelemn. Tt vastusti Mechelin; kytnnllisen valtiomiehen hn tahtoi, ett sdyt, mikli oikeusperustelut sallivat, ottaisivat huomioon tosiolotkin ja mit kohtuudella meilt voitiin vaatia suhteessamme Venjn. Ja hneen yhtyi kaikissa sdyiss suuri enemmist. Mietint aatelissa ksiteltess Mechelin alotti keskustelun pitkhkll lausunnolla. "Molemmat nyt ksiteltvin olevat mietinnt", hn lausui, "ovat, niinkuin jokainen on voinut havaita, mit lheisimmss yhteydess keskenn. Lakivaliokunta on selvitellyt niit syvlle valtiosntmme, Suomen valtiolliseen asemaan kyvi loukkauksia, joita armollisten esitysten ehdotukset tietvt. Asevelvollisuusvaliokunta on, thn arvosteluun yhtyen, useissa yksityiskohdissa lhemmin sit tydentnyt ja thn perustanut sen ajatuksen julkilausumisen, etteivt Suomen valtiosdyt Suomen kansan edustajina voi hyvksy nit ehdotuksia. Ja kun armollisten esitysten ehdotukset eivt ainoastaan tarkoita asevelvollisuuslaitoksen uudistusta, vaan sen lisksi ajavat valtiollisia tarkoitusperi sek kun nm tarkoituspert ovat ilmenneet helmikuun 3/15 p:n keisarillisessa julistuskirjassakin, on lakivaliokunta, niinkuin asianmukaista onkin ollut, ottanut tarkastaakseen tt julistuskirjaa ja sen johdosta ehdottanut huomiota ansaitsevan lausunnon." "On edellytettviss, ett armollisten esitysten ja niihin liittyvien asiakirjain laatijat selittvt tmn arvostelun sek esitysten epmisehdotuksen ja julistuskirjaa koskevan lausunnon ehdotuksen ilmaisevan vastustushenke. Ja ne vaikutusvaltaiset henkilt, joiden toiminta viime aikoina on tarkoittanut turmion tuottamista Suomelle, yhtyvt epilemtt moittien sellaiseen lausuntoon. Mutta meidn toimintatapaamme ei voi mrt sen moitteen pelko, jota ehk saamme osaksemme vastustajiltamme, joille perustuslaillinen Suomen suuriruhtinaanmaa on pelkk hallinnollinen rajamaa tai enintn kenraalikuvernrikunta, niinkuin hvitystyn uusin oppisana kuuluu, ja jotka tuskin pitnevt Suomen kansaa muuna kuin Venjn armeijan tydentmisaineksena." "Meidn ei muutoin suinkaan tarvitse kielt, ett niden mietintjen henki on vastustava. Voimmepa avoimesti mynt, ett ne ovat lpi lpeens vastalause sit suuntaa vastaan, johon Venjn Suomi-politiikkaa on tahdottu ohjata. Mutta me voimme samalla ksi sydmell vakuuttaa ett, jos Suomen valtiosdyt pasiassa tekevt ptksens niden mietintjen mukaisesti, ne menettelevt tysin lojaalisesti hallitsijaa kohtaan. Menettelemme tysin lojaalisesti, jos teemme ptksemme tunnontarkasti harkittuamme, mit oikeus ja velvollisuus vaativat, ja avomielisesti esitmme ptstemme perustelut. Sit paitsi ei asevelvollisuusvaliokunta ole ehdottanut vain esitysten epmist. Valiokunta on lisksi tehnyt Suomen asevelvollisuuslaitoksen trket uudistusta tarkoittavan ehdotuksen. Omasta puolestani olen varmasti vakuutettu ett, jos valtiosdyt pkohdiltaan hyvksyvt tmn asevelvollisuuslaitoksen uudistusehdotuksen, siit syntyisi asetus, joka turvaisi hallitsijan oikeuden samassa mrin kuin ne Suomenkin edut, joita tm kysymys koskee. Sill todellisuudessa on tmn ehdotuksen tarkoituksena Suomen sotavoiman tuntuva vahvistaminen sek lukumrn ett sotakuntoisuuden puolesta ja sotavkemme laajempain velvollisuuksien nimenomainen tunnustaminen valtakunnan puolustukseen nhden." "Jos Hnen Keisarillinen Majesteettinsa vahvistaisi tmn laatuisen asetusehdotuksen ja jos lakivaliokunnan helmikuunjulistuskirjan johdosta laatima lausunto otettaisiin armollisesti huomioon, niin Venjn ja Suomen keskiniset suhteet palautuisivat snnlliselle ja luonnolliselle pohjalle. Turvallisena silyttessn oikeutensa voisi kansamme taas luottavaisesti tyskennell vastaisen kehityksens hyvksi. Tosin kysyisi lisntynyt puolustustaakka tuntuvia varoja ja voimia, mutta tt taakkaa kantaisi kansamme mielelln tietessn valtiollisen asemamme turvatuksi. Ja varmaa on, ett suomalaiset sotajoukot, silyttessn kansallisen luonteensa, pyrkisivt kunnostautumaan hallitsijan palveluksessa ja osottamaan kansansa horjumatonta uskollisuutta ja velvollisuudentuntoa." "Onko ajateltavissakaan, ett tllainen asiaintila tuottaisi Venjlle mitn vahinkoa? Voiko Venjn suurvaltapolitiikalle olla haittaa siit, ett Suomen laitokset, jotka eivt milloinkaan ole aiheuttaneet kansainvlisi selkkauksia, saavat edelleen sily niiden juhlallisten lupausten ja vakuutusten mukaisesti, jotka Suomen kansalle v. 1809 annettiin ikuisiksi ajoiksi? Onko ajateltavissa, ett Venjn kansa, joka luonteeltaan on hyvnsuopaa ja aulista, voisi katsoa krsineens vryytt sen johdosta, ett Suomen kansa saa silytt sen yhteiskuntajrjestyksen, johon se on tottunut ja joka on sen menestyksen ehto? Varmaan ei kukaan tss maassa eik liioin kukaan venlinenkn, jonka mieli on herkk oikeuden ja ihmisyyden vaatimuksille, voi nihin kysymyksiin vastata muuta kuin ehdottoman ei." "Mutta ne, jotka nyt mrvt asiain kulun, nyttvt tahtovan maalata toisenlaisen kuvan historian taululle. He tahtovat manata nkyville synkn kuvan kansasta, joka on oikeuksiensa puolesta huolissaan ja pelk kansallisuutensa tukahutettavan eik voi toivoa turvallista huomispiv. He eivt, nuo miehet, ensinkn ota lukuun sit, ettei Suomen kansa milloinkaan ole vilpillisill vehkeilyill eik yhteiskuntajrjestyst hiritsemll antanut aihetta tuollaiseen vainoomiseen. He niinikn unohtavat kokonaan valtioviisauden ja oikeudentunnon alkeet." "Ne tunteet, jotka meiss hervt havaitessamme ja lytessmme tmn laatuiset aikeet, eivt saa meit houkutelluiksi tyynesti ja asiallisesti, niinkuin Suomen valtiopivt aina ovat menetelleet, harkitsemasta esill olevia asioita. Mutta asiaintila vaatii, ettei valtiostyjen vastauksessa ainoastaan ksitell asevelvollisuuslaitoksen uudistusta, vaan mys esitetn tydellinen selvitys perustuslaillisista, loukkaamattomista oikeuksistamme." "Voimme ksitt ett silt, joka hallitsee suunnatonta Venjn valtakuntaa, ei aina voi riitt aikaa Suomen asiain tarkkaan tutkimiseen, ja ett sen johdosta vrinksityksi voi synty ja sellaisia neuvoja pst kuuluville, joita toisenlaiset tarkoituspert kuin hallitsijan omat armolliset aikeet ovat aiheuttaneet. Senp vuoksi on valtiosdyill sit enemmn syyt koettaa nyt saada tysi selvyys niihin trkeihin kysymyksiin, joiden varassa maamme menestys on, emmek me voi lakata toivomasta, ett hallitsijan mieli on oleva avoin Suomen kansan nelle, kun emme pyyd muuta kuin lakiemme pyhyyden silyttmist ja samalla ilmoitamme olevamme halukkaat kantamaan entist suuremman taakan puolustuksen hyvksi." Molempain valiokuntain mietinnt saavuttivat kaikissa pkohdissaan valtiopivin hyvksymisen, joiden toukokuun 27:nten pivtty vastauskirjelm, jonka oli laatinut toimitusvaliokunta, jossa Mechelin niinikn oli puheenjohtajana, kertasi mietintjen psisllyksen. Valtiosdyt lausuivat katsovansa "korkeampaan maailmanjrjestykseen perustuvaksi velvollisuudekseen pit kiinni siit laista ja oikeudesta, joka vuonna 1809 on juhlallisesti vakuutettu Suomen kansalle jrkyttmttmsti silytettvksi". Perusteellisesti ja laajasti esitettiin syyt, miksi valtiosdyt eivt olleet voineet hyvksy esityksi, ja kumottiin venliselt taholta tehdyt vitteet sek selvitettiin ne vrinksitykset, joihin nuo vitteet osittain perustuivat, muun muassa sotaministeri Miljutinin aiheeton arvelu, ett 1878 vuoden asevelvollisuuslaki olisi ollut vain "vliaikainen", kymmeneksi vuodeksi voimaan saatettu laki. Tt oli vitetty sen johdosta, ett 1878 vuoden valtiostyjen vastauksessa lausuttiin, ett styjen hyvksymn lakiin kvisi tekeminen muutoksia kymmenen vuoden kuluttua tahi aikaisemmin, jos kokemus osottaisi lain olevan joiltakin kohdin puutteellinen. Mutta tietenkin valtiosdyt olivat edellyttneet jokaisen muutoksen tehtvksi perustuslain mukaisella tavalla, hallitsijan ja valtiostyjen yhtpitvll ptksell. Samalla vastauskirjelm sislsi ilmoituksen, ett valtiopivt puolestaan olivat hyvksyneet ehdotuksen asetukseksi erinisten asevelvollisuuslain snnsten muuttamisesta, joten valtiopivt olivat ottaneet huomioon keisarillisten esitysten tarkoituksen tuntuvasti laajentaa Suomen asevelvollisuutta. Tm valtiostyjen yritys laillista tiet ratkaista riidanalainen asevelvollisuuskysymys ei, niinkuin tunnettu, johtanut toivottuun tulokseen, vaikka senaattikin yhtyi valtiostyihin. Valtiopivin pttyess pitivt sdyt toukokuun 27 p:n laki- ja asevelvollisuusvaliokunnan jsenille juhlapivlliset seurahuoneella kiitollisuuden osotukseksi niden suorittamasta tyst. Vastaukseksi tervehdyspuheisiin lausui Mechelin tss tilaisuudessa muun muassa: "Lain tulee synty laillisella tavalla. Itse lainsdnnllkin on sntns, jotka sit sitovat, muutoin se vie mielivaltaan. Me olemme nyt lausuneet tmn totuuden julki kaitselmukselle, hallitsijalle, koko Europalle. Suomessa ei tunnusteta laiksi muuta kuin se, mik on syntynyt oikeudenmukaisesti, valtiosnnn mrmss jrjestyksess. Siin ovat sen tien merkkikivet, jonka me olemme kulkeneet tt raskasta tyt suorittaessamme." "Nit merkkikivi ei voida milloinkaan syst syrjn. Niiss on sit paitsi jotakin, jota emme viel nimenomaan ole julkilausuneet, nimittin: kskyj voidaan antaa, ne voivat tuottaa meille krsimyksi, ne voivat tuoda meille synkki pivi, mutta ei ole olemassa sit mahtia, joka voi pakottaa meit pitmn oikeana sit, mik meidn mielestmme on vr..." "Luulen meidn kaikkien voivan erota nilt valtiopivilt tietoisina siit, ett olemme tehneet mit omatuntomme vaatii ja ett olemme pitneet kiinni maamme oikeudesta. Sen vuoksi katsomme tulevaisuutta, emme huolettomina siit mit sen helmassa on, mutta varmoina siit, ett voimme kest tuli mit tuli. Ja aatostemme tutkistellessa tulevaisuutta emme nkpiirin tuolla puolen voi kuvitella tt Suomen kansaa, jonka sivistyksen perustus laskettiin jo 600 vuotta takaperin, kansana, jonka mahtiksky kykenisi hvittmn. Ei, katseemme eteen astuu tm kansa muuttumattomana, samana kuin se on ollut mennein aikoina, samana kuin tn pivn, vaeltaen tietn tahtomatta tehd muille vryytt, tahtomatta nky tahi loistaa maailmassa, mutta vaatien, ett se tunnustetaan rehelliseksi, suoraksi kansaksi, joka sekin tahtoo tyskennell ihmisyyden, kristinuskon ja sivistyksen voiton puolesta. Tst vaatimattomasta ja kuitenkin jalosta pmrst emme milloinkaan luovu, ja vaikka ajan kokemusten johdosta joltakin kohden muutamme sit ohjelmaa, joka vuodesta 1863 lhtien on ollut tarmokkaan tymme ohjeena, niin tehkmme se sikli, ett vielkin enemmn kuin thn asti koetamme rakentaa kulttuurimme kaikilla inhimillisen toiminnan aloilla lujaksi, korkeaksi ja elvksi. Silloin koittaa kyll aikanansa piv, jolloin kansamme saa viett todellisia juhlahetki -- kun kansamme olemassaolon yleiset, valtiolliset edellytykset antavat uutta tukea tulevaisuuden tylle. Silloin saamme taas el hallitsijan ja kansan keskinisen sopusoinnun hetki." Jotta ulkomaillakin ksitettisiin alkaneen valtiollisen ristiriidan merkitys ja kansamme asema siin, toimitettiin valtiopivien vastauskirjelmst saksan-, ranskan- ja englanninkielinen knns. Saksalaisen, Leipzigiss v. 1900 ilmestyneen knnksen teki tunnettu historiantutkija Fritz Arnheim, varustaen sen opastavalla alkulauseella. Nit knnksi sek niiden julkaisemista ja levittmist toimittamaan asetettiin erityinen toimikunta Mechelinin johdolla. Ettei sivistysmaissa suinkaan oltu vlinpitmttmi maamme kohtalosta, sen oli loistavasti osottanut se eri kansojen edustajain lhetyst, joka keskuun lopulla v. 1899 lhti Venjn pkaupunkiin viemn keisarille Suomen puolesta puhuvia, 1,050 tieteen, kirjallisuuden ja taiteen alalla tunnetun miehen allekirjoittamia adresseja. Lhetyst, joka ei pssyt keisarin puheille, saapui Helsinkiin heinkuun 3 p:n, miss sen kunniaksi pidettiin Kaivohuoneella juhla lukuisain kansalaisten lsnollessa. Lhtiessn kaupungista saivat lhetystn jsenet osakseen vestn innokkaita suosionosotuksia. Nin huolestuttavina aikoina pidettiin lukuisia yksityisi kokouksia, joissa neuvoteltiin tilanteen vaatimuksista. Tuskinpa tarvinnee mainita, ett Mechelin niss kokouksissa ja niiden ptksi tehtess oli tarmokkaimmin toimivia voimia. Hn oli kieltmtt se, jonka neuvoja mieluimmin ja suurimmalla luottamuksella kuunneltiin; ne olivat aina selvi, kytnnllisi ja jrkevi, osottamatta vhkn kiihtymyst, mutta samalla niist ilmeni lujuutta ja lmmint isnmaanrakkautta. Ateneumissa huhtikuun 7:n 1899 pidetyss kokouksessa ptettiin perustaa yhdistys levittmn kansalaissivistyst kansan keskuuteen, jonka yhdistyksen sntehdotuksen Mechelin oli laatinut. Lupaa ei mynnetty yhdistyksen perustamiseen. Mutta sen sijaan perustettiin jonkin aikaa myhemmin vielkin toimessa oleva "Martta"-yhdistys, jonka toiminta hydyllisten tietojen ja taitojen antamiseksi tyvenluokan naisille on saanut osakseen yleist tunnustusta. Nihin aikoihin oli Mechelin laajassa kirjeenvaihdossa henkiliden kanssa, joiden katsottiin yhteiskunnallisen asemansa johdosta voivan vaikuttaa hallituksen politiikkaan Suomelle suotuisaan suuntaan ja joiden arveltiin olevan sellaiseen toimintaan suostuvaisia, mink ohessa hn henkilkohtaisesti neuvotteli heidn kanssaan ja teki samassa tarkoituksessa matkoja. Vastaisten aikojen asiana on kuitenkin tehd tarkempaa selkoa tst Mechelinin isnmaallisen elmntyn puolesta. Vuonna 1899 ilmestyi Helsingiss teos "Isnmaan puolesta", joka sislsi muutamain kotimaisten kirjailijain lausuntoja silloisten olojemme johdosta. Joukossa on Mecheliniltkin kirjoitelma "Valtiollisia aforismeja". Siin tulee julki hnelle ominainen valtiollinen ihanteellisuus, joka ei kuitenkaan himmentnyt hnen kytnnllist tarkkankisyyttn valtiomiehen. Todellisen valtiotaidon tehtv on, hn lausuu, lujalla kdell pit olemassa olevaa yhteiskuntajrjestyst voimassa sek sen ohessa tarmokkaasti edist oikeuden ja kulttuurin kehityst. Ihanteita ei tosivaltiomiehelt saa puuttua. Helmikuun-julistuskirjan johdosta oli Pietarissa ilmestynyt virallinen ranskankielinen kirjanen: _Le manifeste impriale du 3 fvrier 1899 et la Finlande_, joka lienee laadittu Pobedonostseffin ohjauksella ja jonka tarkoituksena oli puolustaa mainittua hallituksen toimenpidett. Sit ei pstetty julkisuuteen, mutta se lhetettiin Venjn muissa maissa olevien lhetystjen henkilkunnalle, jotta tll olisi kytettvnn todistuskappaleita puolustaessaan Venjn Suomi-politiikkaa. Mechelin laati thn vastaukseksi toisen kirjasen "_Rponse la brochure officielle 'le manifeste imperiale_'", joka ei sekn ollut kirjakaupoissa saatavana, vaan lhetettiin niille, joille edell mainittu kirjanen oli toimitettu, sek lisksi joillekin muille. Kohta kohdalta siin kumotaan virallisen kirjasen vitteet ja nytetn sen olevan tynn perusteettomia vitteit ja ilmeisi valheita. Julistuskirjan antamisen selitettiin siin kyneen tarpeelliseksi sen vastustuksen johdosta, jota asevelvollisuusasiasta annetut keisarilliset esitykset olivat kohdanneet valtiopivill. Thn Mechelin huomauttaa, etteivt valtiopivt julistuskirjaa annettaessa viel olleet ehtineet ksitell esityksi, ja ett valiokunnat tuskin olivat ehtineet alottaa tyns, kun Pietarissa asetettiin komitea julistuskirjaa laatimaan. Ei siis valtiopivin "vastustus" voinut olla julistuskirjan aiheuttajana. Virallisessa kirjasessa toistetaan edell mainittu typer lause, ett 1878 vuoden asevelvollisuuslaki oli laadintaan vain "vliaikainen", mik vite tietenkin oli helposti kumottavissa. Mechelin osottaa uuden "valtakuntalainsdntjrjestyksen" tarpeettomaksi, sill jo v:sta 1826 lhtien oli sdettyn, miss jrjestyksess oli valmisteltava lakeja keisarikuntaa ja Suomea yhteisesti koskevista asioista. Siin oli tiedusteltava sek venlisten ett suomalaisten viranomaisten mielt, mutta tietysti Suomen valtiopivin lainsdntoikeuskin tunnustettava niiss tapauksissa, joissa se oli olemassa. Kokemus on osottanut, ettei tm jrjestys ole estnyt ryhtymst valtakunnan etujen vaatimiin lainsdnttoimenpiteisiin. Ja vaikka tm jrjestys kaipaisikin muutoksia ja lisyksi, olisi ne tehtv Suomen perustuslakeja rikkomatta, jos juhlallisesti annetun keisarinsanan ja vakuutusten katsotaan jotakin merkitsevn. Nm rikkomalla on helmikuun-julistuskirja saanut aikaan valtiokaappauksen. -- Kumoamattomasti todistelevana ja tarkoin asiallisena on kirjanen oivallinen -- tekijns parhaita. Isnmaallisella toiminnallaan oli Mechelin saavuttanut koko maansa yleisen kunnioituksen, mutta sit vastoin kenraalikuvernriss herttnyt suurta nurjamielisyytt. Mechelinin syksyll 1899 tehty matkan Hmeenlinnaan katsoi kenraali Bobrikoff tarpeelliseksi vaatia sikliselt kuvernrilt selityst, oliko senaattori Mechelinin kunniaksi todella pantu toimeen kansalaispivlliset, soihtukulkue sek ruotsalaisessa klubissa juhla, niinkuin santarmisto oli ilmoittanut. Selvisi kuitenkin, ettei minknlaisia kansalaispivllisi ollut pidetty, sit vhemmn kun Mechelin oli vasta iltajunassa saapunut kaupunkiin, ett soihtukulkue tosin oli toimeenpantu, mutta ett ruotsalaisessa klubissa jrjestetty juhla oli ollut vain kolmen ystvn yksityiset iltakutsut Mechelinille. Marraskuun 24 p:n 1899 tyttessn kuusikymment vuotta tuli Mechelin suuremmoisten kunnianosotusten esineeksi. Hnen luonaan kvi kunniatervehdyksell lukuisia lhetystj, monelta taholta saapui adresseja ja shksanomia, tulkiten juhlapivn viettjlle kansalaisten kiitollisuutta ja ihailua hnen maansa hyvksi suorittamansa tyn johdosta. Vapaaherra S.W. v. Troil, saman vuoden valtiopivin maamarsalkka, saapui ern lhetystn johtajana tuoden yli kuudensadan kansalaisen allekirjoittaman adressin, jossa julki lausuttiin kiitos Mechelinin isnmaallisesta tyst. Samalla ojennettiin hnelle himmest kullasta tehty, kuvanveistj V. Vallgrenin muovailema muistoraha, jonka etupuolella oli pivn sankarin profilikuva ja selkpuolella oikeuden jumalatarta esittv naisolento ojennetuin ksin suojelemassa Suomen vaakunakilpe, sek sanat: _jus patriae sanctum servat sollertia constans_ (pettmtn taito valvoo isnmaan pyh oikeutta). Helsingin kaupunginvaltuuston lhetyst julkitoi valtuuston varapuheenjohtajan Kasten Antellin kautta kiitollisuutensa siit, mit Mechelin, joka nyt luopui puheenjohtajan toimesta, oli siin saanut aikaan sek pyysi saada maalauttaa hnen muotokuvansa kaunistamaan valtuuston kokoussalia. Tmn muotokuvan teki Albert Edelfelt. Juhlapivn istuttivat ystvt Elintarhaan nuoren tammen ja sen juurelle laskettiin vaskinen lipas, jossa oli yli 600:n henkiln allekirjoittama, pergamentille piirretty kirjoitus "Mechelinin kansalais- ja valtiollisen toiminnan muistoksi". Toimituksessa, joka suoritettiin vinhan lumimyrskyn riehuessa, puhui kuvanveistj Walter Runeberg kunniavieraalle. Illalla kokoonnuttiin Helsingin seurahuoneelle juhlaan, jossa puhujat sek suomeksi ett ruotsiksi tulkitsivat kansalaisten tunteita. Professori J.W. Runeberg piti ruotsinkielisen, tohtori J.A. Lyly, Viipurin Sanomain ptoimittaja, suomenkielisen juhlapuheen, jossa jlkiminen kaunopuheisesti huomautti, ett maamme suomenkielinenkin vest oli havahtunut nkemn Mechelinin ansiot. Marraskuun 24 p:n vastaisena yn k:lo 12 oli Mechelini kynyt laululla tervehtimss lauluseura M.M. Kenraalikuvernri Bobrikoff, joka karsain silmin katseli Mechelinille osotettua kunnioitusta, vaati tmn johdosta pkaupungin poliisiviranomaisilta selityst, oliko todella 40-miehinen kuoro tervehtinyt herra Mechelini laululla -- vielp sydnyll Helsingin kadulla, ja miksei poliisi niin ollen ollut ryhtynyt toimenpiteisiin sellaisen yleist jrjestyst ja rauhaa hiritsevn teon estmiseksi? Bobrikoff muutoin jatkoi ja kovensi tnne tuomaansa hallitusjrjestelm. Sanomalehdist vainottiin, sensuuria kovennettiin rimmilleen ja lukuisia sanomalehti lakkautettiin, toisia mrajaksi, toisia ainaiseksi. Yhdistymisvapautta rajoitettiin, jota vastoin keisarikunnasta saapuneet kulkukauppiaat saivat joukottain kulkea maaseudulla kiihoittamassa maalaisvestn kyh osaa saarnaamalla maan riistmist nykyisilt omistajiltaan ja jakamista tilattomille. Lukuisia santarmeja tuotettiin maahamme ja nm vakoilivat ja antoivat milloin minkin verran vri ilmoituksia viranomaisille, aikaansaaden siten maassamme epjrjestyst ja levottomuutta. Elokuun lopussa nimitettiin W. von Plehwe virkaatoimittavaksi Suomen ministerivaltiosihteeriksi -- semmoisenaan laiton toimenpide, koska tuon suomalaisen viran haltijana laillisesti voi olla vain Suomen kansalainen. Erll taholla hersi ajatus, ett olisi -- tehosi mink tehosi -- koetettava yksityisesti puhua jrke Plehwelle Suomen kysymyksest. Hn oli ainakin tunnettu sivistyneeksi ja laajatietoiseksi mieheksi, joka, mikli kerrottiin, oli lausunut haluavansa tarkemmin tutustua Suomen sisisiin oloihin. Muuan Pietarissa oleva suomalainen virkamies oli sit varten antanut hnelle Mechelinin Marquardsenin ksikirjaan laatiman esityksen Suomen valtio-oikeudesta. Mechelin halusi itse tehd yrityksen ja lhti joulukuun 7 p:n Venjn pkaupunkiin, miss hnell oli pitk keskustelu Plehwen kanssa tklisest valtiollisesta asemasta. Mechelinin tllin Plehwest saama vaikutelma ei ollut ehdottomasti epmieluinen: Plehwe oli ainakin "halunnut kuulla". Mechelin laati thn aikaan samasta asiasta useita selontekoja, joista ainakin osa lienee pssyt ptsvaltaiseen paikkaan. Plehwe kuitenkin pian osotti aivan turhiksi ne erill tahoilla olleet toiveet, ett hnet kenties voisi taivuttaa toimimaan kenraalikuvernrin kannasta poikkeavaan suuntaan Suomen kysymyksess. Vaikkei hn personallisesti olisi ollutkaan siihen taipumaton, ei hn kuitenkaan ollut halukas panemaan omaa asemaansa vaaranalaiseksi koettaakseen saada valtiollista suuntaa muutetuksi. Hn oli byrokraattiluonne, joka kuuliaisesti alistui vallitsevaa jrjestelm palvelemaan. Tammikuussa 1900 avatuilla lakimrisill valtiopivill oli Mechelin puhemiesneuvoston sek valtio- ja tarkastusvaliokunnan jsenen. Eriden muiden ritariston ja aatelin jsenten kera hn ehdotti lhetettvksi hallitsijalle alamaisen anomuksen, ett Hnen Majesteettinsa suvaitsisi ryhty tarpeellisiin toimenpiteisiin, jottei Suomen sisist hallintoa johdettaisi suuntaan, joka oli vastoin maan lakeja ja niit periaatteita, joita siihen asti oli maassamme noudatettu yhteiskuntajrjestyksen turvaamiseen sek kansalaisten hydylliseen toimintaan nhden. Samallaisia ehdotuksia tehtiin muissakin sdyiss; lakivaliokunta puolsi niit ja valtiopivt hyvksyivt ne, tehden yksimielisen anomuksen "maamme hallinnon johtamisessa ilmenevien epsuuntain" poistamisesta, joista samalla annettiin seikkaperinen selonteko. Lisksi Mechelin kannatti sdyssn tehty ehdotusta kenraalikuvernrin sanomalehdistn kohdistaman sortojrjestelmn poistamisesta, josta asiasta valtiosdyt tekivt erityisen anomuksen. Omasta puolestaan hn uudisti aikaisemmin tekemns, mutta valtiopivin silloin epmn styesitysehdotuksen laajemman oikeuden myntmisest naisille pst kunnallisiin virkoihin kaupungissa. Valtaistuinpuheessa oli keisari ilmoittanut kskeneens antamaan ehdotuksen siit, ettei reservi v. 1900 kutsuttaisi harjoituskokouksiin. Senaatti alisti tmn johdosta annettavaksi valtiosdyille armollisen esityksen asiasta. Kun sit ei kumminkaan kuulunut, ehdotti Mechelin toukokuun 21 p:n, ett maamarsalkka muiden puhemiesten kera ryhtyisi toimenpiteisiin asian saattamiseksi valtiostyjen ksiteltvksi ennen valtiopivin pttymist. Tm ehdotus hyvksyttiin yksimielisesti, ja maamarsalkka Lindelf neuvotteli asiasta muiden puhemiesten kanssa, jotka kukin olivat sdyltn saaneet saman tehtvn. Shksanoma asiasta lhetettiin kenraalikuvernrille, mutta tuloksetta. Venjn sisasiainministerilt senaatille saapuneen kirjelmn johdosta, jonka mukaan Suomen postilaitoksen postimerkkej ei en olisi lupa kytt, vaan niiden sijasta olisi kytettv Venjn postimerkkej, kuitenkin siten, ett Suomen rajain sisll olisi sallittu kytt postimerkkej, joissa arvo oli ilmaistu Suomen rahassa, teki Mechelin anomusehdotuksen, ett kaikkiin Suomen postitoimistoista lhteviss lhetyksiss kytettyihin postimerkkeihin tulisi olla merkittyn niist suoritettava Suomen rahan mr. Valtiopivin yritykset hallitsijalle lhetettyjen esitysten avulla palauttaa olot lailliselle tolalle olivat turhia. Maan hallinnossa ilmenneiden epsuuntain johdosta tehtyyn anomukseen, jonka Plehwe esitti elokuun 27 p:n, annettiin vastaus, ett valtiopivt sen tehdessn olivat menneet toimivaltaansa ulommaksi ja ett kenraalikuvernrin toimenpiteet olivat olleet kaikin puolin oikeita. Ja painoasiasta tehtyyn anomukseen vastattiin, ettei sen ollut havaittu ansaitsevan huomiota. Valtiopivin viel jatkuessa otti ritariston ja aatelin lhetyst, johon kuuluivat Mechelin ja kaksi muuta jsent, osaa Turussa toimitettuihin vapaaherra S.W. von Troilin hautajaisiin, vainajan, joka niin etevsti oli hoitanut maamarsalkan tehtvi useilla valtiopivillmme. Vaikka jo taudin murtamana otti hn styns jsenen osaa 1900 vuodenkin valtiopiviin, mutta kuoli kki huhtikuun 27 p:n, piv sen jlkeen kun oli sdyss viimeisen kerran esiintynyt. Muutaman pivn kuluttua valtiopivin pttymisest levisi Helsingiss huhu uudesta, maallemme arveluttavasta toimenpiteest. Huhu toteutuikin ennen pitk, kun julkaistiin keskuun 20:nten pivtty julistuskirja, joka ssi venjn kielen otettavaksi kytntn virallisena kielen maamme virastoissa. Toimenpide, josta muun muassa tytyi olla seurauksena, ett suuri joukko venjn kielt taitamattomia lainkuuliaisia ja kelvollisia virkamiehi erotettaisiin, jolloin heidn seuraajikseen nimitettisiin ainoastaan sellaisia, jotka taisivat mainittua kielt, hertti tietenkin yleist paheksumista. Vastapttyneiden valtiopivin jsenten saman kuun 22 p:n ritarihuoneella pitmss kokouksessa luki Mechelin laatimansa ehdotuksen kirjelmksi, jossa mainittu toimenpide osotettiin epoikeutetuksi. Lsnolevat hyvksyivt kirjelmn pkohdiltaan sek pttivt toimittaa sen ministerivaltiosihteeri Plehwelle ja senaatin jsenille kokouksen mielipiteen ilmauksena. 79 entisen valtiopivmiehen allekirjoitettua kirjelmn matkusti kaksi kokouksen valitsemaa henkil, vapaaherra V. von Born ja professori O. Donner, Pietariin viemn sit Plehwelle. [Tst kynnist Plehwen luona katso "Murrosajoilta" vihot III ja IV s. 169 ja seur.] Muutamaa piv myhemmin kuin julistuskirja ilmestyi asetus, jossa sdettiin, ett julkisia kokouksia sai pit ainoastaan kenraalikuvernrin tahi niiden viranomaisten luvalla, jotka hn puolestaan oli oikeuttanut luvan antamaan, sek asetus syntyperisten venlisten kaupankynnist Suomessa. Niden toimenpiteiden johdosta, jotka aiheuttivat usean senaattorin pyytmn eroa virastaan, laati Mechelin, J. Grotenfelt ja E. Furuhjelm seikkaperiset, mainittujen toimenpiteiden laittomuutta osottavia esityksi, joita levitettiin yleisn keskuuteen. * * * * * Mechelinin uutteran valtiollisen kirjailijatoimen tmn aikuisista tuotteista on mainittava Parisissa v. 1900 ilmestynyt, varsin valaiseva kirjanen _La Constitution du grand-duch de Finlande_, joka sislt knnskokoehnan Suomen perustuslakeja ja muita maamme valtiollisia oloja koskevia virallisia asiakirjoja sek niden historiallista kehityst valaisevan esityksen. Samana vuonna hn julkaisi Brysseliss ilmestyvss aikakauslehdess "_Rvue de droit international et lgislation compare_" eripainoksenakin ilmestyneen tutkielman, jossa selostetaan useiden oikeusoppineiden lausuntoja Suomen valtiollisesta asemasta. Berliniss ilmestyvn "Die Nation" aikakauslehden 1900 vuoden marraskuun numerossa on samansisltinen, nimimerkill "Justus" varustettu kirjoitus "Zur Lage Finnlands", joka luultavasti on Mechelinin laatima tahi ainakin hnen toimestaan syntynyt. Suomen kansalaispiireiss oli lausuttu ajatus, ett olisi sivistyneen maailman mielenkiinnon herttmiseksi maamme oikeustaisteluun aikaansaatava jollakin yleisesti tunnetulla kielell ilmestyv aikakauslehti, joka ottaisi ajaakseen asiatamme. Mechelin toimi uutterasti tmn aikeen toteuttamiseksi. Aikakauslehti _l'Europen_, joka alkoi ilmesty Parisissa 1901 kansainvlisen oikeuden ja inhimillisyyden periaatteiden puoltajana sek sislsi Suomeakin koskevia kirjoituksia, oli melko suurelta osalta hnen toimestaan syntynyt ja sislsi hnen kynstn lhteneit kirjoituksia. Tss lehdess tammikuun 18 p:n 1902 julkaistu, allekirjoituksella Helsinki, Judex (Mechelinin nimimerkki) varustettu kirjoitus "Les vnements de Finlande", kuvailee laajasti lhinn edellisten vuosien Suomen tapahtumia ja arvostelee Venjn hallituksen silloista politiikkaa. Kotimaisiinkin sanomalehtiin hn nihin aikoihin kirjoitteli valtiollisia kirjoituksia. Finsk Tidskriftiss on hnen laatimansa kirjoitus: "_Vid begynnelsen af r 1900_", joka sislt pasiallisesti hnen jo ylimrisill valtiopivill esittmin nkkohtia. "Valitettava tosiasia on", sanotaan tss kirjoituksessa, "ett se valtiollinen suunta, jota meidn pivinmme sanotaan natsionalismiksi, on osottanut arveluttavaa taipumusta unohtamaan oman perusaatteensa, joka kuitenkin on ollut se, ett _jokainen_ kansakunta on tunnustettava oikeutetuksi elmn ja tyttmn erikoisen tehtvns inhimillisten yhteiskuntain kulttuurikehityksess. Suurpoliittiset edut paisutetaan siksi Molokiksi, jolle kaikki on uhrattava. Tietoisuus ylivoimasta synnytt kohtuuttomuuksia vallan kyttmisess." -- Seuraavan vuoden alussa hn Finsk Tidskriftiss jlleen esitti mietelmi: "_I det tjugonde seklets gryning_". 19:nnen vuosisadan umpeen menness, hn lausuu, oli perustuslaillinen valtiomuoto toteutettu useimmissa Europan maissa. Mutta hn toivoo sen kehittyvn siihen suuntaan, ett kansalaisten itsehallinto enemmn ja enemmn otetaan kytntn maakunta- ja kunnallisasioissakin, varsinaisen valtiotoiminnan kohdistuessa ainoastaan koko isnmaan yhteisiin etuihin. Yksityisten voimain vapaa yhteistoiminta parhaiten edist sivistyst ja siveellisyytt sek taloudellista hyvinvointia. Toisaalta on ty isnmaan hyvksi vahvistuva, kuta enemmn se ksitt samalla olevansa renkaana ihmisyyden yhteisess tyss. -- Mainitun aikakauslehden samassa vuosikerrassa on toinenkin M:n laatima kirjoitus: "_Solidaritet_", jossa hn huomauttaa, ett yhteisvastuullisuutta tulee olla saman kansakunnan jsenten kesken, mutta mys eri kansain kesken, viitaten Haagin kansainvlisen rauhanliiton tt tarkoittaviin yrityksiin. -- Erseen Tukholmassa 1902 ilmestyneeseen kirjaseen: "Finska militren" on Mechelin kirjoittanut alkulauseen. Osotuksena siit, ettei Mechelin myhempn elinaikanaan suinkaan ollut menettnyt nuoruuden aikaista kaunokirjallisuuden harrastustaan, on muun muassa Finsk Tidskriftiss vuonna 1898 julkaistu arvostelu Juhani Ahon hiljattain ilmestyneest Panu nimisest romaanista, jonka sisllyst Mechelin laajasti selostelee, samalla antaen lmpimn tunnustuksen tlle nuoren suomalaisen kirjallisuutemme huomattavalle tuotteelle. * * * * * Maamme sisisiin puoluesuhteisiin olivat valtiollista itsemrmisoikeuttamme vastaan suunnatut hykkykset omansa aikaansaamaan muutoksia. Jo 1890-luvun alussa oli alkanut muodostua "nuorsuomalainen" ryhm, joka valtiollisissa ja yhteiskunnallisissa kysymyksiss asettui vapaamielisemmlle kannalle kuin n.k. "vanhasuomalainen", Yrj-Koskisen johtama ryhm, ja jonka nenkannattajana oli Pivlehti. Kun v. 1898 venlistyttmisjrjestelm Bobrikoffin johdolla uudestaan pantiin kytntn entist voimakkaammin, krjistyivt suomalaisen puolueen molempain ryhmin vlit, mist oli seurauksena puolueen tydellinen hajaannus kahdeksi puolueeksi erilaisine valtiollisine ohjelmineen. Vanhasuomalainen puolue, joka jonkin aikaa oli nyttnyt irtaantuvan Yrj-Koskisesta, kokoontui ennen pitk uudestaan hnen lippunsa alle ja omaksui myntyvisyyspolitiikan, jonka niin ruotsalainen kuin nuorsuomalainenkin ryhm hylksivt. Puoluehajaannus ilmeni toisinaan muodossa, joka valitettavasti oli omansa entist enemmn vaikeuttamaan yhteistoimintaa niisskin kysymyksiss, joissa mielipiteet eivt olleet aivan niin erivi kuin ehk nytti. Mechelin oli niit, joiden mielest silloisissa oloissa oli mikli mahdollista vltettv kaikkea, mik saattoi edist sisist hajaannusta. Yksiss neuvoin K.F. Ignatiuksen kanssa hn laati ohjelman sellaiseksi puolueiden ja ryhmin vlisten suhteiden jrjestmiseksi, joka olisi omansa estmn auttamatonta hajaannusta ja saattamaan yhteistyn mahdolliseksi sill alalla, joka oli pidettv pasiana, valtiollisen itsehallintomme turvaamisessa. Niidenkin henkiliden, joiden valtiollisia mielipiteit ei tysin voinut hyvksy, oli, selvien vastatodisteiden puutteessa, edellytettv pohjaltaan toimivan isnmaallisessa mieless; oli senthden vltettv toistensa vaikuttimien mustaamista. Kirjalliseen muotoon laadittuna sek erinisten eri valtiollista kantaa olevain kansalaisten tarkastamana ja hyvksymn tt ohjelmaa kevll 1901 levitettiin laajalti maahamme. Valitettavasti ei kuitenkaan onnistuttu siin mrin, kuin ohjelman laatijat olivat halunneet ja toivoneet, poistaa erimielisyyden syit. Puoluevastakohdat, keskininen epluulo ja vastenmielisyys olivat psseet juurtumaan liian syvlle. Uusi asevelvollisuusasetus, joka pasiallisesti oli 1899 vuoden armollisen esityksen mukainen ja kokonaan poikkeava valtiostyjen hyvksymst, annettiin heinkuun 12 p:n 1901 ja julkaistiin senaatin toimesta. Tmn johdosta pidettiin elokuun 3 p:n suuri kansalaiskokous Turholman tilalla kauniissa metsikss Helsingin itisess saaristossa sijaitsevalla Degern saarella. Puhetta johti Mechelin. Ptettiin panna toimeen uutta lainvastaista asetusta vastustava adressi, jonka valtiopivmiehet ja mahdollisimman lukuisat muut kansalaiset allekirjoittaisivat. Niinikn keskusteltiin ehdotuksesta, ettei papisto lukisi kirkoissa julki uutta asetusta, mutta tt ehdotusta vastustettiin pappistaholta ja se raukesi. Toimituskomitea valittiin adressia laatimaan, ja siihen valittiin tietenkin Mechelin. Adressiin tuli lhes puolen miljoonaa allekirjoitusta ja se annettiin senaatin talousosastoon, joka sen toimitti korkeimpaan paikkaan, mist annettiin pts, ettei se ansainnut huomiota. Vuoden loppupuolella hajotettiin Suomen sotavki, paitsi kaartinpataljoonaa, joka hajoitettiin vasta 1905. Kasarmit, kivrit ja muut sotatarpeet takavarikoitiin tnne komennettujen venlisten sotavenosastojen varalle. Suomen sotaven ohessa lakkautettiin Haminan kadettikoulu. On helposti ksitettviss, ett tmn laitoksen lakkauttaminen vaikutti syvsti Mecheliniin, jossa monta iloista nuoruudenmuistoa oli siihen liittynyt. Vuosina 1902-1904 toimitettiin asevelvollisuuskutsunnat uuden asetuksen mukaan, jolloin, niinkuin tunnettu, useat kunnat kieltytyivt valitsemasta kutsuntalautakuntain jseni ja suuri joukko laittomasti kutsuttuja ji kutsuntaan saapumatta. Yksimielist ei tm menettely kuitenkaan ollut, mihin osalta olivat syyn ne ponnistukset, joita vanhat suomalaiset, varsinkin Yrj Koskinen julkaisemassaan kehotuksessa, tekivt taivuttaakseen kutsuttuja noudattamaan ksky, osalta mys pappien menettely, heist kun useimmat taipuivat kirkoissa kuuluttamaan asevelvollisuusasetuksen. Kesll ja syksyll 1902 julkaistiin erinisi virastoja ja virkamiehi koskevia asetuksia, joiden kautta heidt, vastoin voimassa olevia lakeja, saatettiin kokonaan pllysmiehistn riippuviksi, niin ett nm voivat mielens mukaan virasta erottaa alempiaan, vielp tuomarejakin. Toisaalta kumottiin kansalaisten oikeus kanteen nostamiseen virkamiehi vastaan laittomain toimenpiteiden johdosta, siihen kun tst lhin vaadittiin ylempin viranomaisten ja viimeiselt kenraalikuvernrin lupa. Suomalaisiin virkoihin kvi nimittminen maamme lakeihin perehtymttmi Venjn alamaisia, asetukset oli julkaistava alkuperisin venjksi "paikalliskielisine" knnksineen j.m.s. Nit snnksi alettiin ennen pitk panna toimeenkin erottamalla useita kenraalikuvernrille vastenmielisi virkamiehi. Maassamme vallitseva kiihtynyt mieliala, jota ei saanut julkisesti ilmaista, pyrki purkautumaan lukuisissa kansalaiskokouksissa. Sittenkun oli pidetty pienempi valmistavia kokouksia, joiden toimesta oli laadittu uusien asetusten tarkoitusta ja merkityst selvittelevi kirjoituksia, pidettiin marraskuun 12 p:n Helsingiss yleinen kokous, johon otti osaa kansalaisia eri puolueista ja maamme eri osista, niiden joukossa lukuisia yhteisen kansan miehi. Alustavassa esitelmss Mechelin huomautti myntyvisyyspolitiikan tuottamasta vaarasta, sen avulla kun vallitseva jrjestelm psisi juurtumaan ja laillisiin oloihin palautumisen toiveet hlvenisivt. Laittomuuden vastustamista oli senthden jatkettava, mutta intoilematta ja maltillisesti. Meidn oli mahdollista suostua erisiin mynnytyksiin ja uhrauksiin, mutta sill ehdolla ett ne tehtiin laillista tiet ja valtiostyjen suostumuksella. -- Pari thn suuntaan kyv kirjoitusta esitettiin kokouksessa ja hyvksyttiin yksimielisesti, mink ohessa ptettiin levitt niit kaikkeen maahan. Sen lisksi ptettiin kokouksen mielipiteen lausua, ett passiivista vastarintaa perustuslain vastaisia toimenpiteit vastaan oli jrkhtmtt jatkettava, kunnes laillinen jrjestys oli palautunut, virkamiesten oli kunkin kohdastaan pidettv kiinni laista ja yhteiskuntajrjestyksemme perustuksena olevista periaatteista ja yhteiskunnan oli mahdollisuutta myten avustettava siten ahdinkoon joutuvia virkamiehi. Hallitus, joka ennen pitk havaitsi thnastiset toimenpiteens tarkoitukseensa riittmttmiksi, ryhtyi vielkin vkivaltaisempiin keinoihin. Huhtikuun 15 p:n 1903 julkaistiin keisarillinen asetus "valtiollisen jrjestyksen ja yleisen rauhan silyttmisest" Suomessa sek kenraalikuvernrin toimintaohjeet, jotka antoivat hnelle kolmeksi vuodeksi diktaattorivallan, joka salli hnen maassamme tehd miltei mit halusi. Jo tmn jlkeisin lhipivin kytti Bobrikoff uutta valtuuttansa lhettmll maanpakoon useita Suomen kansalaisia. Nit oli Mechelinkin. Hn oli matkalla Tukholmassa, kun siklinen Venjn lhettils Butzow kortilla antoi hnelle tiedon, ett hnen oli kielletty palaamasta kotimaahan ja ett, jos hn tmn rikkoisi, seurauksena olisi karkoitus Venjlle. Samalla ilmoitettiin hnelle, ett se 12,000 markan vuotuinen elinkautiselke, jonka hn oli kantanut senaatista erottuaan v. 1890, oli lakkautettu. Helsingiss ryhdyttiin samaan aikaan siihen omituiseen toimenpiteeseen, ett Mechelinin muotokuva, joka oli ripustettuna kaupunginvaltuuston kokoussalin seinlle, korkeain viranomaisten kskyst sielt poistettiin ja pantiin ktkn poliisikamarin ullakolle. Maanpakolaisuuden tultua peruutetuksi kuva otettiin sielt pois ja asetettiin entiselle paikalleen. VIII LUKU. 1903-1905. Maanpakolaisena. Bobrikoffin ja Plehwen murha. Asema Venjll. Jrjestelm lievenee. 1904 vuoden valtiopivt. Maasta karkotettujen paluu. Suurlakko. Marraskuun-julistuskirja, laillisuus palautettu. Maanpakolaisuutensa aikana Mechelin, samaten kuin useimmat hnen onnettomuustoverinsakin, oleskeli enimmkseen Tukholmassa. Hnen maanpakonsa katkeruutta kuitenkin lievensi se seikka, ett hnen puolisonsa ja tyttrens lhtivt hnen luokseen lohdutukseksi ja avuksi, mik olikin sit tarpeellisempaa, kun tuohon aikaan alkoi ilmet arveluttavia oireita, ett hnen terveytens oli pilalla. Hnen oli muun muassa kestettv vaikea leikkaus, joka pelasti hnen henkens. Tukholmassa oleskeleville maanpakolaisille osotettiin ruotsalaisten taholta monin tavoin myttuntoa ja ystvllisyytt. Professori _K. Warburgin_ antaman tiedon mukaan oli Mechelin usein Tukholmassa toimivan "Idun"-seuran vieraana ja nhtiin hnet aina siell, miss hnen vanhalla ystvlln Harald Wieselgrenill oli paikkansa, ja heidn kuultiin vilkkaasti, usein leikillisesti keskustelevan. Tuon tuostaan kokoontuivat maanpakolaisetkin yhteiseen seurusteluun, toisinaan jonkin isnmaallisen muiston johdosta, esimerkiksi Runeberginpivn 1904. Mechelin, joka aikaisemmin erinisiss tilaisuuksissa oli pssyt kuningas Oskarin puheille ja silloin saanut ystvllisen kehotuksen uudistaa kyntins sek kerran oli kuninkaalta itseltn saanut hnen muotokuvansakin omaktisine nimikirjoituksineen, katsoi helposti ksitettvin arkaluontoisten syiden estvn hnt karkoitusaikana kymst vierailulla. Tietenkin kiinnittivt Suomen valtiolliset kysymykset maanpakolaisten mielt. Kun Venjn keisari puolisoineen syksyll 1903 pitemmn aikaa oleskeli Hessenin Darmstadtissa, pttivt karkoitetut antaa keisarille kirjelmn, jossa esiintuotiin Suomessa noudatetun hallitusjrjestelmn vahingolliset seuraukset ja sen muutoksen suotavuus. Kolmimiehinen lhetyst matkusti Darmstadtiin viemn kirjelm, josta ei kuitenkaan ollut toivottua tulosta. Tietysti eivt kirjelmn allekirjoittajat itsekn uskoneet yrityksestn olevan mitn vlitnt seurausta, mutta he olivat kuitenkin katsoneet velvollisuudekseen tehd voitavansa. [Tst kynnist Plehwen luona katso "Murrosajoilta" vihot III ja IV s. 169 ja seur.] Jo ennen maasta karkoitustaan oli Mechelin alkanut kirjoittaa teosta, jonka hn valmisti Tukholmassa ja joka ilmestyi 1903. Sill on nimen "_Suomen itsehallinto ja perustuslait_", ja siin arvostellaan Pietarin yliopiston entisen professorin _N.D. Sergejeffskin_ v. 1902 julkaisemaa, Suomen kysymyst ksittelev lentokirjasta. Mechelinin arvostelu on oikeastaan tarkoitettu venlisten luettavaksi, mutta julkaistiin mys ruotsiksi ja suomeksi. Kun Sergejeffski oli oikeusoppinut, olisi sopinut odottaa hnen teoksensa olevan sisllykseltn asiallisen, mutta, niinkuin Mechelin kohta kohdalta osottaa, nin ei lheskn ole laita. Pinvastoin on Sergejeffskin kirjasen ominaisuutena sama tietojen epluotettavuus, sama ksityksen kierous ja puolueellisuus kuin muidenkin venliselt taholta maatamme vastaan suunnattujen hykkysten. Ern lainoppineen auktoriteettimme, vapaaherra R.A. Wreden, arvostelun mukaan on Mechelinin puheenalainen teos "hnen loistavimpia iskujaan Suomen oikeustaistelussa" [R.A. Wrede, Muistopuhe Mechelinist pidetty Suomen Tiedeseuran vuosijuhlassa toukokuun 25 p:n 1914. s. 11.] Erittin selvsti osotetaan tss teoksessa, ettei Venjn kiihkokansalliselta ja virkavaltaiselta taholta valtiosntmme vastaan suunnattu kumouspolitiikka suinkaan ole ollut Venjn todellisten etujen vaatima. Puolustautumisemme nilt hykkyksilt ei, niinkuin on vitetty, ole johtunut vihamielisyydest Venj kohtaan, vaan on "velvollisuus omaa maatamme ja niit sukupolvia kohtaan, jotka vastedes elvt tss maassa ja jatkavat Suomen kansan rauhallista sivistystyt". Vastamainittu, Darmstadtissa hallitsijalle annettu kirjelm oli muun muassa viitannut erseen Venjn sisasiainministerin, Suomen ministerivaltiosihteerin v. Plehwen laatimaan, useissa Europan sanomalehdiss julkaistuun kirjoitukseen, jossa hn oli koettanut puolustaa Venjn Suomi-politiikkaa. Lhimpn aiheena Plehwen kirjoitukseen oli, ett englantilainen rauhanystv Stead aikakauslehdessn Review of reviews oli tehnyt Plehwelle mainittua sek Englannissa ett muissa maissa paheksumista herttnytt politiikkaa koskevan vlikysymyksen. Plehwen vastauksen sisllys saattoi Mechelinin laatimaan ja julkaisemaan "Herr von Plehwe och den finska frgan" nimisen kirjasen, joka ensin ilmestyi 1903 vuoden lopussa ranskaksi kirjoitussarjana "L'Indpendence belge" lehdess, ja ruotsiksi knnettyn 1904. Mechelin osottaa Plehwen puhuneen joutavia esimerkiksi selittessn, ett Venjn hallitusta oli sen Suomi-politiikassa ohjannut pyrkimys "sovitella yhteen valtakunnan yhteisi kohtaloita ohjaavaa itsevaltiutta ja paikallisen itsehallinnon periaatteita, vakavammin rajoittamatta jlkimisen oikeutta". Iknkuin itsevaltius olisi sovitettavissa sellaiseen itsehallinto-oikeuteen kuin Suomella on, jonka ptunnusmerkkin on, ettei lakeja voida st Suomen kansan omain edustajain antamatta siihen suostumustaan! Ja iknkuin eivt Suomen itsehallinnon periaatteiden rajoitukset olisi olleet "vakavinta" laatua! Kotimaassa kiertelevn huhun johdosta, ett karkoitetut olivat muuttaneet valtiollista kantaansa ja aikoivat armahdustiet anoa saada palata, laadittiin ja levitettiin heidn allekirjoittamansa selitys, ett he laittomuusjrjestelmn nhden edelleenkin pitivt passiivista vastarintaa ainoana Suomen kansalaisille oikeana periaatteena. Tukholmassa oleskellessaan Mechelin eriden venlisten vapaudentaistelijain kehotuksesta laati ehdotuksen Venjn valtiosnnksi. Tm ehdotus, jonka on katsottu osottavan melko tarkkaa Venjn olojen tuntemusta, lienee muun muassa sisltnyt snnksi erinisille valtakunnan osille mynnettvst itsehallinnosta, joka ei kuitenkaan olisi loukannut valtakunnan yhtenisyytt. Sanomalehtiemme selostelussa erst herra _Menstschikoffin_ teoksesta, joka ksitteli Venjn salaista poliisilaitosta Europassa, on mainittu, ett Tukholmassa toimiva "suomenmaalainen santarmisto" v. 1903 oli antanut tiedon ett sikliset karkoitetut suomalaiset olivat muodostaneet "keskuksen", joka oli pttnyt "olla arastelematta valtiollista murhaakaan" ja perustaa kaiken toivonsa Venjn kumouspuolueeseen, sek ett tmn keskuksen johtajana oli itse Mechelin. Itse pit Menstschikoff tydell syyll mielettmn tt Mechelinin laittamista terroristipllikksi. Todella mikn ei ollut sen vieraampaa koko hnen olemukselleen. Hn vihasi vkivallantekoja. Sen vuoksi hn ei ollut myttuntoinen sille rimisi keinoja kannattavalle suunnalle, jota Suomessa ajoi "aktivistien" nimell kulkeva ryhm ja jonka tarkoitusperi tarkemmin selitettiin syksyll 1904 tll levitetyss julistuksessa. Vastamainittu, Venjn salaista poliisilaitosta ksittelev teos sislt muun muassa Venjn poliisiosaston ulkomaisen toimiston pllikn _Ratajeffin_ kertomuksen siit "Venjn kumouksellisten ja vastustusryhmin neuvottelukokouksesta, joka Suomen vastustuspuolueen eriden jsenten toimesta pidettiin Parisissa syyskuun 30--lokakuun 8 p:n 1904 ja jossa keskusteltiin yhteisist vastustustoiminnan keinoista". Ratajeffin vitteen mukaan olisi tm kokous pidetty Mechelinin luona. Herra Menstschikoff sanoo tt vitett "ilmeiseksi valheeksi". Eik voi epillkn ett nin on laita. Vaikka Mechelin siihen aikaan lieneekin ollut Parisissa ja jonkin verran ottanut osaa mainittuihin keskusteluihin, on hnen toimintansa siin varmasti tarkoittanut est Suomen sekottamista kumoushankkeisiin. Suomelle oli tarpeen silytt ja, miss sit oli loukattu, saattaa entiselleen laillinen jrjestys; siksi ei sen tullut itsens antautua vallankumouksen tielle. On kieltmtnt, ett Mechelin oli "hallituksen vastustajia", mutta meiklisiss oloissa oli hallituksen vastustaja "kumouksellisen" vastakohta; pikemmin on hallituksen kantaa pidettv kumouksellisena, s.o. yhteiskuntajrjestyst kumoavana. Mechelinin kantaa kuvaava on erss venlisess lehdess julkaistu kuvaus, jonka laatija muiden mukana sattui olemaan hnen seurassaan, kun Tukholmaan saapui sanoma Helsingiss tapahtuneesta Bobrikoffin murhasta. Uutinen hertti hmmstyst ja Mechelin tiedusteli puhelimitse asiata tarkemmin ystvltn, Ruotsin ulkoasiain ministerilt. Ministeri totesi asianlaidan, ja kyynelsilmin Mechelin lausui: "Kas siin, mihink on saatettu Suomi, joka thn asti ei ole mitn tiennyt hirmutist ja verest." Kotimaan oloissa kuitenkin tapahtui 1904 vuoden kuluessa knne. Venjn-Japanin sota syttyi, ja sen tapahtumat vahvistivat Venjn hallituksenvastaista liikett. Helsingiss Bobrikoff sai Schaumanin kdest surmansa keskuun 16 p:n, Pietarissa kaatui Plehwe muutamaa viikkoa myhemmin. Uusi kenraalikuvernri, ruhtinas Obolenski, joka syyskesll saapui Helsinkiin, asettui Pietarista saamainsa vaihtelevain vaikutelmain johdosta epvarmalle ja horjuvalle kannalle. Hn ei osottautunut aivan kuuroksi kehotuksille noudattamaan svyismp politiikkaa kuin edeltjns. Sanomalehdistn sortoa lievennettiin jonkin verran. Syyskesll julkaistiin ksky lakimristen valtiopivin kutsumisesta koolle joulukuussa. Marraskuun 1 p:n 1904 asetettiin Pietarissa komitea, puheenjohtajana todellinen salaneuvos Tagantseff sek jsenin 6 venlist ja 6 suomalaista, valmistelemaan kysymyst valtakunnanlainsdnnn ja Suomen erikoisen lainsdnnn vlisten rajain mrmisest. Ert komitean venliset jsenet eivt olleet aivan taipumattomia osittain suostumaan suomalaisten vaatimuksiin. Ennen pitk ilmeni kuitenkin komitean venlisen ja suomalaisen ryhmn vlill, varsinkin sotilaskysymyksess, mielipiteiden erivisyyksi, jotka eivt olleet soviteltavissa, mink thden keskustelut jivt tuloksettomiksi. Joulukuun 2 p:n, valtiopivin ollessa ovella, sislsi Helsingiss ilmestyv virallinen lehti tiedonannon, ett Hnen Majesteettinsa oli suvainnut sallia niiden maasta karkotettujen, jotka laillisessa jrjestyksess oli valittu valtiopivmiehiksi tahi olivat aatelissukujen pmiehi, palata kotimaahan. Kun Mechelin kuului jlkimiseen ryhmn, palasi hn muutamain muiden karkotettujen kera Helsinkiin, miss joulukuun 5 p:n yleis riemuiten tervehti heidn paluutaan. Juhlallinen vastaanotto tapahtui stytalolla ja illemmll pidettiin seurahuoneella juhla, jossa Suomen kansalaisten ilontunteet sek tunnustus ja ihailu niit kohtaan, jotka horjumatta olivat krsineet isnmaan puolesta, monella tavoin purkautuivat ilmoille. Seuraavan vuoden alussa saivat muutkin karkoitetut palata. Mechelin, jolta, niinkuin jo mainittiin, oli maanpakoon joutuessaan laittomasti riistetty hnelle entisen senaattorina tuleva elke, katsoi, kuten muutkin saman kohtelun alaisiksi joutuneet, olevansa oikeutettu vaatimaan sit takaisin. Ei tietysti ole epilemistkn, ett tss Mechelinin luontoiselle, milloinkaan omaa voittoa pyytmttmlle miehelle, oli mrvn vaikuttimena laittoman teon poistamisen halu eik suinkaan oma etu. Valtiopivill, jotka avattiin joulukuun 9 p:n, Mechelin taaskin tuli johtavaan asemaan. Hnet valittiin puhemiesneuvoston jseneksi sek valtio-, erityisen valitus- ja toimitusvaliokunnan puheenjohtajaksi. Niden valtiopivin trkein tulos oli laillisten olojen tydellist palauttamista tarkoittava n.s. "suuri anomus". Sit ksiteltiin erityisess valitusvaliokunnassa, jossa sen laatiminen oli pasiallisesti Mechelinin toimena. Valtiosdyt hyvksyivt sen yksimielisesti vuoden viimeisen pivn. Anomuksessa lausuttiin muun muassa: "Maassa jossa, niinkuin Suomessa, sukupolvi toisensa jlkeen on kasvanut ja elnyt siin tietoisuudessa, ett laki on sek valtiovallan ett yksityisten yhteiskunnan jsenten toiminnan ohjeena, tuntuu aivan kuin perinjuuriselta yhteiskunnan mullistamiselta, kun hallitus, jonka trkeimpn tehtvn tulisi olla lakien voimassa pitminen, itse jrkytt laillista jrjestyst. Vuonna 1899 alkaneen hallitussuunnan onnettomat vaikutukset ovat nyttytyneet monin tavoin sek yhteiskunnallisessa toiminnassa ett yksityiselmn eri aloilla. Suomen kansa on joutunut pelottavan ankaraan velvollisuuksien ristiriitaan. Ja jrjestelmn seurauksena on ollut: yleinen epvarmuus kalliisiin personallisiin oikeuksiin nhden, hyvn hallinnon hltyminen ja turmeltuminen, aiheellinen pelko ett lainkyttkin, tm yhteiskunnan tehtvist vanhin ja ensiminen, on saava pahan vamman, kova omantunnon tuska useilla niill, jotka ovat luettavat yhteiskunnan kunnioitettavimpiin aineksiin, joko he sitten ovat saattaneet nens kuuluviin tahi krsineet hiljaisuudessa; sek toisaalla levimistn leviv siveellinen rappeutuminen ja turmelus sek onnenonginta, jotka ovat psseet rehottamaan kovan ahdistuksen vallitessa toisissa piireiss; rikosten lisntyminen paikkakunnilla, miss poliisivoimaa on tuntuvasti enennetty sek selvsti havaittava lain ja oikeuden kunnioituksen vheneminen." -- Anomus pttyy lyhyeen selontekoon niist toimenpiteist, jotka olivat tarpeen laillisen jrjestyksen palauttamiseksi, ja pontena on alamainen anomus, ett nihin toimenpiteisiin ryhdyttisiin. Valtiopivmiesten yksityisess kokouksessa tehdyn ptksen mukaisesti kvi Mechelin professori Otto Donnerin ja pankinjohtaja Felix Heikelin kera tammikuulla 1905 Pietarissa ruhtinas Obolenskin puheilla koettamassa hankkia suotuisaa vastausta "suureen anomukseen". Mechelin antoi omasta ja molempain toveriensa puolesta ruhtinaalle kirjelmn, jossa huomautettiin valtiostyjen lausumain toivomusten osin olevan sellaisia, jotka kvi nopein toimenpitein vlittmsti toteuttaminen, osin sellaisia, joiden toteuttaminen kysyi aikaa. Suomen asevelvollisuuskysymys oli ratkaistava aikaa kysyvn lainsdnnn avulla, mutta ennenkuin tm ty ehdittisiin suorittaa, olisi 1901 vuoden laittoman asevelvollisuusasetuksen sovelluttaminen lakkautettava. Sill vlin voisi Suomi, niinkuin silloinen vanhasuomalainen senaatti oli ehdottanut, suorittaa vuotuisen rahamrn, esimerkiksi kymmenen miljoonaa markkaa vuosittain, edellytten ett valtiopivt siihen suostuisivat. 1903 vuoden diktatuuriasetus ja muut lainvastaiset vliaikaiset sdkset kvisi heti kumoaminen. Kysymys, miten lakeja oli oikeudenmukaisesti sdettv asioista, jotka koskivat sek Suomen ett keisarikunnan etuja, joka kysymys oli ksiteltvn Tagantseffin komiteassa, vaati aikaa ja oli huolellisesti valmisteltava, Suomenkin oikeutta huomioon ottaen. Venjn ministeri Wittekin kvi Mechelin puhuttelemassa nist asioista. Kvi ilmi, ettei Venjn ptsvaltaisissa piireiss oltu aivan taipumattomia asevelvollisuuskysymyksen ratkaisuun tahi asetuksen sovelluttamisen lykkykseen Suomen myntm rahallista korvausta vastaan. Meill katsottiin perustuslaillisissa piireiss tmn ehdotuksen ansaitsevan harkintaa; rahallinen korvaus oli valtiostyjen kuitenkin mynnettv vain lhimmksi varainhoitokaudeksi, ollen vastaisten valtiopivin asia uudistaa suostunta olosuhteiden mukaan. Nist asioista neuvoteltaessa Venjn pkaupungissa, miss Mechelin kvi useita kertoja, oli ruhtinas Obolenski muun muassa vaatinut, ett Suomen viranomaisten olisi Venjlle luovutettava jlkimisest maasta Suomeen saapuneet valtiolliset rikoksentekijt. Mechelin ja Donner olivat kydessn ruhtinaan puheilla thn vastanneet, ett tsskin kohden tulisi Suomen voimassa olevia lakeja siell noudattaa ja ett, jos mainituissa laeissa sellainen luovuttaminen oli sdetty, sit oli noudatettava. He eivt tahtoneet kielt, ett maamme viranomaisilla todella erin ehdoin oli sellainen velvollisuus. Kun tm tuli tunnetuksi, tehtiin Suomen aktivistipuolueen nenkannattajassa "Frihet"-lehdess ja sosialistisissa julkaisuissa hykkyksi Mechelini ja Donneria vastaan, jotka muka kokonaan olivat kieltneet meidn ja Venjn vapaustaistelijain yhteiset edut. Perustuslailliset lakimiehemme, jotka ottivat kysymyksen perinpohjaisen harkinnan alaiseksi, pitivt sit vastoin mainittujen molempain herrain lausuntoa oikeana. Oma lakimme ja valtiollinen asemamme keisarikuntaan nhden ovat sellaiset, ett henkilt, jotka jlkimisess maassa tekevt siklisten lakien vastaisia tekoja, eivt saa pst keisarikunnan lainkytn ulottuvista lhtemll Suomeen. Valtiolliset rikokset eivt ole tst poikkeuksena. [Vrt. R. Hermanson, "Synpunkter i Frgan om ryska understars utlmnande genom finska myndigheter t ryska".] Useiden kansalaisten allekirjoittama vastalause Mechelini ja Donneria vastaan tehtyihin hykkyksiin julkaistiin sanomalehdiss. Katsomatta siihen, ettei Suomen kansan suinkaan tarvinnut tunnustaa olevansa yhteisvastuullinen kaikenmoisten venlisten anarkististen kumouksellisten kanssa, joiden tekoja kaikkien sivistyskansain oikeustajunnan tytyi paheksua, ei sekn seikka, ett Venjn silloisen valtiojrjestyksen mukaan trkeiksi rikoksiksi katsottiin erinisi tekoja, joita lnsimaisen oikeuskatsantotavan mukaan olisi arvosteltu lievemmin tahi kenties ei olisi pidetty ensinkn rikollisina, voinut vaikuttaa kysymykseen lainopilliselta kannalta katsottuna. Ja niin kauan kuin me itse keisarikunnan vallanpitjilt vakaasti vaadimme oikeusjrjestyksemme tunnustamista, tulisi tietysti meidn itsemmekin tarkoin noudattaa sit silloinkin, kun se velvoitti meit suostumaan Venjn viranomaisten vaatimuksiin. Maaliskuun 29 pivn illalla levisi Helsingiss sanoma, ett "suureen anomukseen" oli osittain suostuttu esittelyss, joka ei ollut tapahtunut tavallisessa jrjestyksess, vaan neuvottelukokouksessa, johon otti osaa sek venlisi ett suomalaisia jseni. 1901 vuoden asevelvollisuuslain sovelluttaminen oli toistaiseksi lakkautettu ja 1905 vuoden kutsunnat peruutettu sek tuomarien virasta erottamista koskeva asetus kumottu; muita kohtia ei viel ollut ratkaistu, mutta toivottiin esittely jatkuvan. Samaan aikaan annettiin valtiopiville hallituksen esitys kymmenen miljoonan markan suorittamisesta vuosittain Venjn valtakunnanrahastoon avustukseksi sotilaallisiin tarkoituksiin. Valtiopivt katsoivat olevan myntminen tmn suostunnan, kuitenkin vain vuodeksi. Niden valtiopivin ksiteltviksi annettuja asioita oli hallituksen esitys porvaris- ja talonpoikaissdyn nioikeuden laajentamisesta. Perustuslakivaliokunta oli laatinut ehdotuksen mainittujen styjen nioikeuden laajentamiseksi esityksess ehdotettua tuntuvasti enemmksi, nioikeuden myntmiseksi naisille y.m., mutta perustuslaillisella taholla oltiin sit mielt, ett niin kauan kuin laillisia oloja ei ollut tydellisesti palautettu, puuttui snnllisen valtiopivtyn edellytyksi eik valtiostyjen senthden tulisi tehd lopullisia ptksi. Vaalioikeuden uudistuskysymys ji valtiosdyilt sen vuoksi loppuun ksittelemtt, mik muutamilla tahoilla, varsinkin yhteiskunnan syviss riveiss, hertti suurta tyytymttmyytt. Valtiosdyt pttivt, koska tydellist vastausta laillisuuden palauttamista koskevaan anomukseen ei ollut saapunut, anoa valtiopivin lykkmist syksyyn, ja Mechelin laati tmn sisltisen kirjelmn luonnoksen. Mutta vastauksen sijasta tuli kki ja odottamatta sanoma, ett valtiopivt oli ptettv huhtikuun 15 p:n, joten nioikeuden uudistuskysymyksen loppuun ksitteleminen, vaikka valtiosdyt olisivat sen tahtoneetkin ksitell, oli kynyt mahdottomaksi. Ennen hajaantumistaan antoivat valtiosdyt adressin, jossa pyydettiin laillisuuden tydellist palauttamista suuren anomuksen mukaisesti. Aatelin perustuslaillisten huhtikuun 16 p:n seurahuoneella toimeenpanemissa yhteisiss erojaispivllisiss, joissa sdyn jsenet olivat miltei tysilukuisina saapuvilla, julkilausui vapaaherra Kr. von Alfthan styveljien kiitollisuuden ja ystvyyden tunteet Mechelini kohtaan. Tm vastasi liikutettuna esittmll elknhuudon Suomelle ja selitti oivallisessa puheessa sit kantaa, jolle meidn oikeustaistelussamme oli asetuttava. Ennen valtiopivmiesten hajaantumista asettivat perustuslailliset ryhmt, ruotsalainen ja nuorsuomalainen, valtuuskunnan, jonka jsenet valittiin kaikista neljst sdyst, yht monta kumpaisestakin kieliryhmst, seuraaviin valtiopiviin asti tarkkaavaisesti seuraamaan valtiollisia tapahtumia ja ryhtymn olojen vaatimiin toimenpiteisiin. Mechelin valittiin valtuuskunnan puheenjohtajaksi, Donner varapuheenjohtajaksi. Valtuuskunta, joka keskuudestaan asetti pienemmn toimikunnan, piti lukuisia kokouksia ja koetti parhaansa mukaan tytt tehtvns. Se pani muun muassa toimeen suuren kansalaiskokouksen palokunnantalolla syyskuun 13 p:n. Tss tilaisuudessa oli aikomus keskustella useita trkeit, lhinn seuraavain valtiopivin ksiteltvi asioita sisltvst ohjelmasta. Nm kysymykset koskivat laillisen jrjestyksen palauttamista, venjn kielen poistamista Suomen hallinnosta, asevelvollisuusasiaa, elokuun 6/19 p:n 1905 annettua keisarillista julistuskirjaa neuvoa-antavan valtakunnanduuman perustamisesta Venjlle, johonka Suomikin ottaisi osaa valitsemalla edustajia, sek vihdoin nioikeuden laajentamista valtiopivmiesvaaleissa ja laajaa eduskuntalaitoksen uudistusta. Kokouksessa oli saapuvilla lukuisa joukko henkilit kumpaakin sukupuolta; lukumr lienee lhennellyt tuhatta. Kokouksen avasi Mechelin tekemll selkoa tilanteen vaatimuksista. Hn huomautti, ett yhteinen ty maamme loukatun valtiosnnn suojelemiseksi oli yhdistnyt eri puolueryhmt perustuslailliseksi puolueeksi, ja ett v. 1904 kokoontuneiden valtiopivin tunnuslauseena oli ollut: lain voima on palautettava. Hn huomautti yksimielisyyden tarpeellisuutta, vaikka tunnustikin, ett "luja yhteenliittyminen oikeutemme suojaksi ei vaadi luopumaan erivist mielipiteist sisisiss kysymyksissmme. Mit vaaditaan, on ett puolueriidat heitetn sikseen, kunnes maamme oikeusasema Venjn nhden on turvattu v. 1809 vahvistettujen periaatteiden mukaisesti." Mechelinin puheen ptytty alkoi kokouksen ohjelmaan otettujen kysymysten ksittely, professori Setl puheenjohtajana. Mutta niist oli ehditty ksitell ainoastaan osa, kun saapui poliiseja, jotka ilmoittivat, ett kokouksen oli kenraalikuvernrin kskyst heti hajaannuttava. Kun kokous yksityisluontoisena katsoi olevansa laillisesti luvallinen, kieltytyi se noudattamasta ksky, mutta joukko sotamiehi kivreihin kiinnitettyine pistimineen marssi saliin ja karkoitti yleisn. Ennen kokouksen hajoamista ehti Mechelin kuitenkin ehdottaa, ett annettaisiin kokouksen toimikunnan tehtvksi panna vastalause tapahtunutta vkivallantekoa vastaan, jota ehdotusta tervehdittiin yleisell hyvksymisell. Vastalause laadittiin sittemmin ja annettiin prokuraattorille. [Katso tst tarkemmin "Murrosajoilta" VII siv. 80 ja seur.] * * * * * Ainoastaan muutamaa viikkoa myhemmin tapahtui Venjll valtiojrjestyksen mullistus. Japanin sodan vastoinkymisten johdosta oli valtiollinen kiihtymys levinnyt koko valtakuntaan. Semstvojen jsenet ja muut kansalaiset pitivt kokouksia, joissa vaadittiin kansalaisvapauden turvaamista ja kansanedustuslaitoksen kytntn ottamista. Talonpoikais- ja tylismellakoita ja lakkoja sattui useilla paikkakunnilla, Mustanmeren sotalaivoissa pantiin toimeen sotilaskapinoita. Hallitus ptti tehd mynnytyksi ja antoi elokuun 19 p:n julistuskirjan valtakunnanduuman kokoonkutsumisesta, jonka toimivalta kuitenkin olisi oleva vain neuvoa-antavaa laatua. Mutta tm ei tyydyttnyt vapaamielisi; vaadittiin pitemmlle menevi mynnytyksi ja levottomuudet kvivt yh laajemmiksi ja voimakkaammiksi. Yleisten lakkojen johdosta keskeytyi lokakuun lopulla 1905 liikenne Venjn rautateill, pkaupungissa lopetettiin kaikki tehdasty, yleiset laitokset lakkasivat toimimasta ja valta oli siirtymisilln hallituksen ksist jonkinlaiselle sosialistien ja muiden kumouspuolueiden jsenist muodostetulle neuvostolle. Sanoma nist tapahtumista hertti tietenkin Suomessa mit suurinta hmmstyst ja nousi kysymys, miten meidn itsemme olisi meneteltv. Kaupunkilais- ja maalaistyvestn keskuudessa olivat sosialistiset aatteet lhinn edellisin vuosina levinneet odottamattoman nopeasti ja laajalle, ja tll taholla haaveiltiin Suomen yhteiskunnallisten olojen kumousta sosialistiseen suuntaan Venjll odotettavana olevan samanlaisen kumouksen yhteydess. Perustuslailliset, jotka eivt antautuneet tllaisiin haaveiluihin, arvelivat ajan otolliseksi jyrksti kansanvaltaiseen suuntaan kyville valtiollisille uudistuksille. Mutta miten aikaansaada ne? Kumoustietk vai vanhain perustuslakiemme osottamin lainsdntkeinoin? Siit eivt puolueet olleet yksimielisi. Perustuslaillisten lhimpn silmmrn oli laillisen jrjestyksen palauttaminen. Sunnuntaina lokakuun 29 p:n piti perustuslaillinen styvaltuuskunta kaupunginvaltuuston kokoussalissa Helsingin raatihuoneella kokouksen, johon muutamia muitakin henkilit kutsuttuina otti osaa. Mechelin johti kokouksessa puhetta. Ptettiin panna toimeen yleinen kansalaiskokous, jonka hyvksyttvksi esitettisiin, ett hallitukselta vaaditaan laillisuuden palauttamista, nykyisen kotimaisen hallitushenkilkunnan poistamista ja toisten, kansan luottamusta nauttivain miesten nimittmist heidn tilalleen sek valtiopivin mahdollisimman pikaista koolle kutsumista. Ers kokouksen osanottajista, sosialistijohtaja ja kaupunginvaltuusmies, puusepp Perttil, vaati perustuslaillisten ja pkaupungin jrjestyneen tyvestn ryhtymist yhteistoimintaan. Thn suostuen ptti kokous asettaa 8-miehisen valtuuskunnan, jonka tuli toimia yhteisesti yht monen tyvestn valitseman valtuutetun kanssa. Maanantaina lokakuun 30 p:n annettiin Pietarissa se keisarillinen julistuskirja, jolla Venjn valtiomuoto muutettiin perustuslailliseksi. Valtakunnanduuma, jolla ei olisi vain neuvonanto-oikeutta, vaan ptsvalta lainsdntasioissa, kutsuttaisiin koolle ja vestlle suotaisiin kansalaisvapauden jrkkymttmt perusteet henkilkohtaisen loukkaamattomuuden periaatteen mukaisesti sek omantunnon-, sanan-, kokoontumis- ja yhdistymisvapaus. Samana pivn puhkesi meill n.k. "suurlakko". Tyvestn Helsingin rautatientorilla tekemn ptksen mukaisesti keskeytettiin kaikki ty eri aloilla, rautatieliikenne lakkasi, tehtaat, ravintolat ja myymlt, ruokatavarakauppoja lukuun ottamatta, suljettiin. Sanomalehdet eivt ilmestyneet, pimeys vallitsi illoin kaupungin kaduilla. Ylioppilaat ja polyteknikot tekivt opintolakon, luennot ja harjoitukset keskeytettiin opettajain suostumuksella, samaten kouluopetus. Lakkasivatpa posti ja poliisilaitoskin toimimasta. Tyvestn asettama keskuslakkokomitea otti huolekseen poliisin tehtvt ja valvoi lakon noudattamista kansalliskaartin, n.s. "punakaartin" avulla. Ylioppilaat ja polyteknikot puolestaan jrjestivt eri suojeluskunnan, joka, niinkuin tunnettu, ei ollut parhaissa vleiss kansalliskaartin kanssa. Ei vain pkaupungissa, vaan useilla muillakin paikkakunnilla maassamme pidettiin valtiollisia kokouksia, pantiin toimeen lakkoja ja keskeytettiin yhteiskunnan snnllinen elm. Tll vlin perustuslaillinen styvaltuuskunta jatkoi toimintaansa laillisuuden palauttamiseksi. Lokakuun 31 p:n pidettiin palokunnantalolla valtuuskunnan ptksen mukaisesti suuri kansalaiskokous, jossa hyvksyttiin valtuuskunnan laatiman ehdotuksen mukainen ohjelma, mink jlkeen lhetyst pantiin sit viemn kenraalikuvernrille. Tyven taholta saapui toinen lhetyst. Suuria vkijoukkoja kokoontui kenraalikuvernrintalon edustalle, ja niille annettiin tieto vanhansuomalaisen senaatin erosta, jota tm jo lakon alkamispivn oli pttnyt pyyt, koska oli havainnut, ettei sill en ollut laajain kansankerrosten luottamusta. Se oli samalla pttnyt tehd alistuksen laillisten olojen palauttamisesta ja valtiopivin koolle kutsumisesta. Samana iltana kokoontui kenraalikuvernrin luokse hnen pyynnstn sek perustuslaillisen valtuuskunnan edustajia: Mechelin, R.A. Wrede, O. Donner, J. Grotenfelt, ett vanhansuomalaisen puolueen edustajia: J.R. Danielson, H. Gebhard ja K.A. Brander. Ruhtinas Obolenski ilmoittaa Hnen Majesteettinsa olevan taipuvaisen suostumaan Suomen kansan valtiollisiin toivomuksiin ja kehottaa lsnolevia lausumaan mielens siit, mit olisi anottava. Mechelin esitt anottavaksi: perustuslainmukaisen jrjestyksen tydellist palauttamista valtiostyjen joulukuun 31 p:n 1904 tekemn anomuksen mukaisesti; ylimristen valtiopivin koolle kutsumista joksikin pivksi joulukuussa; yleisen ja yhtlisen nioikeuden periaatteelle rakentuvaa eduskuntalaitoksen uudistusta tarkoittavan hallituksen esityksen antamista ylimrisille valtiopiville; valtiopivin oikeuttamista tarkastamaan hallituksen jsenten virkatoimien laillisuutta; perustuslakien kehittmist sananvapauden, kokoontumis- ja yhdistymisvapauden stmll. Mechelinin ehdotusta kannattivat muut perustuslaillisen ryhmn lsnolevat jsenet. Danielsonkin lausui, ett hnen puolueensa kiitollisena ottaisi vastaan sen sisltisen julistuskirjan. Jonkin aikaa keskusteltua lausui kenraalikuvernri pitvns tuollaisen julistuskirjan aikaansaamista mahdollisena ja pyysi saada hyviss ajoin seuraavana pivn kirjallisesti laadittuina julistuskirjassa mainittavat toivomukset sek ilmoitti senaatinkin paraikaa valmistelevan julistuskirjan ehdotusta. Seurasi sitten kysymys senaatin vastaisesta kokoonpanosta; kenraalikuvernri arveli nykyisten senaattorien voivan toistaiseksi jd paikalleen. Vanhatsuomalaiset lausuivat haluavansa kokoomusministerist, mutta tt vastustettiin perustuslaillisten taholta ja vaadittiin senaattia kokoonpantavaksi yksinomaan perustuslaillisista. Neuvottelu pttyi vasta puolen yn aikaan. Jo seuraavana aamuna oli Mechelinill valmiina julistuskirjan luonnos, jonka valtuuskunta, sittenkun ensin J. Grotenfelt ja sen jlkeen muut jsenet olivat sen tarkastaneet, erin muutoksin hyvksyi. Samaten tarkastettiin ja hyvksyttiin Mechelinin laatima valtiopivkutsun luonnos, joka sislsi, ett eduskuntalaitoksen uudistusta koskeva esitys oli annettava valtiopivin ksiteltvksi, sek ehdotus kskykirjeeksi, jonka mukaan laittomuusaikana nimitettyjen venlisten virkamiesten sijaan nimitettisiin kotimaisia miehi. Samana pivn veivt Mechelin, Wrede ja Donner ehdotukset kenraalikuvernrille, jonka luona ne kohta kohdalta tarkastettiin. Obolenski teki vastavitteit, varsinkin keskuun 20 p:n 1900 annetun, venjnkielen kyttmist virastoissa koskevan julistuskirjan kumoamiseen nhden. Hn ei kuitenkaan ollut itsepinen, vaan lupasi toimittaa perille perustuslaillisten julistuskirjan ehdotuksen samalla kuin senaatinkin ehdotuksen sek lausui pitvns edellist parempana. Molemmat olivat tosin pkohdiltaan samansuuntaiset, mutta erosivat toisistaan siin, ett edellinen erinisiss kohdin esitti tarkemmin mriteltyj vaatimuksia; niinp se esimerkiksi vaati 1901 vuoden asevelvollisuuslain tydellist kumoamista, jota vastoin senaatti vain oli ehdottanut sen soveltamisen lakkautettavaksi. Eduskuntalaitosta koskevassa kysymyksess oli senaatti vain ehdottanut uudistettavaksi hallituksen esityksen nioikeuden laajentamisesta porvaris- ja talonpoikaissdyn vaaleissa. Seuraavana pivn, marraskuun 2:sena, saapuivat Mechelin ja Grotenfelt uudestaan kenraalikuvernrin luo, joka heidn lsnollessaan antoi luotsiplliklle, kenraalimajuri N. Sjmanille kskyn vied perustuslaillisten ehdotuksen sek kenraalikuvernrin puoltavan lausunnon korkean-asianomaiseen paikkaan. Valtuuskunta lhetti puolestaan kaksi henkil Pietariin hankkimaan valtiosihteeristst varmuutta siit, ett ehdotus todellakin esitettiin semmoisena kuin valtuuskunta sen oli hyvksynyt. Marraskuun 2 p:n lhti kenraali Sjman "Elkn" laivalla matkaan. Muuan huhu, joka perustuslaillisissa piireiss hertti levottomuutta, tiesi kertoa joidenkuiden yltipiden aikovan est hyrylaivaa lhtemst, koska olivat saaneet kuulla eriden vanhan senaatin jsenten aikovan siin matkustaa sek arvelivat sen olevan ehdottomasti estettv. Pian kuitenkin kuultiin Elkn laivan lhteneen satamasta ja alottaneen matkansa. Julistuskirjan ehdotus toimitettiin perille ja ksiteltiin Pietarhovin keisarillisessa palatsissa tapahtuneessa esittelyss, jota kesti k:lo 8:sta i.p. marraskuun 3 p:n seuraavaan aamuun k:lo 3. Venliset ministerit, kreivi Witte etusijassa, puolsivat ehdotusta pkohdiltaan ja hallitsija hyvksyi julistuskirjan, kuitenkin erilt harvalukuisilta kohdin muutettuna, mink jlkeen se allekirjoitettiin k:lo 2 aamulla. Muutoksista pidettiin vain yht mainittavammin trken. Perustuslaillisten ehdotuksessa oli nimittin ollut mrys, ett 1899 vuoden helmikuun-julistuskirjan stmt perussnnkset oli kumottu, jota vastoin vahvistettu julistuskirja ssi, ett niiden soveltaminen oli keskeytettv siksi, kunnes siin mainitut asiat oli lainsdnttoimin jrjestetty. Kun suomalaisella taholla kuitenkin edellytettiin "lainsdnttoimen" kyvn perustuslaillista tiet, ei tm muutos, tultuaan maassamme tunnetuksi, herttnyt sanottavaa levottomuutta. Julistuskirja venjn kielen kytntn ottamisesta virastoissa oli poistettu niiden asetusten joukosta, jotka julistettiin heti kumotuiksi, mutta sen kvi lukeminen niihin perustuslainvastaisiin asetuksiin, joiden tarkastamisesta senaatin oli tehtv ehdotus. Elkn laiva palasi viivyttelemtt tuoden julistuskirjan ja valtiopivkutsun Helsinkiin, jonne se saapui marraskuun 4:nten iltapivll ja miss sen tuomat uutiset herttivt suurta riemua. Mechelin ja Wrede sek Danielson ynn muutamat muut henkilt saivat kutsun saapua k:lo 9 illalla kenraalikuvernrin turvapaikkaan, venliseen sotalaivaan Slavaan, miss hn saattoi asiakirjain sisllyksen kutsuttujen tiedoksi. Samalla hn kuitenkin lausui ihmettelyns ja pahoittelunsa sen nurjamielisyyden johdosta, jota hn luuli havainneensa suomalaisissa vallitsevan venlisi kohtaan ja jota hnen ylhisyytens sanoi lakon aikana itsekin kokeneensa. Mechelin vastasi thn sujuvalla ranskan kielell pitmssn puheessa, ettei nurjaa mielt vallinnut Suomessa Venjn kansaa kohtaan, mutta ett ern Venjn puolueen lakiamme ja oikeuttamme vastaan tekemt hykkykset olivat loukanneet suomalaisten arimpia tunteita. Puhuja lausui olevansa varma siit, ett mielten katkeruus oli hviv snnllisten olojen palauduttua. Lopuksi hn muutamin sanoin kiitti kenraalikuvernri hnen avustuksestaan julistuskirjan aikaansaamisessa. Ainoat maassamme, jotka eivt olleet aivan tyytyvisi julistuskirjaan, olivat sosiaalidemokraatit, jotka olivat haaveilleet maamme sisisten olojen kumouksellista muutosta. Lakkopivin oli perustuslaillisella taholla pyritty yksimielisyyteen sosiaalidemokraattien kanssa, mutta heidn ja perustuslaillisen styvaltuuskunnan vliset neuvottelut eivt olleet menestyneet. Sosiaalidemokraatit vastustivat valtiopivin koolle kutsumista, koska eivt uskoneet niiden suostuvan semmoiseen eduskuntalaitoksen uudistukseen, jota he halusivat, ja vaativat sen sijaan yleisill vaaleilla valitun, "perustuslakia stvn kansalliskokouksen" kutsumista koolle uudistusta toteuttamaan. Olipa tyvki hairahtunut rautatientorilla valitsemaan "vliaikaisen hallituksenkin", suostuen kumminkin siihen, ett vaalin saisi alistaa hallitsijan vahvistettavaksi. Puoluejohto oli uskotellut tyvelle, ett vallankumous oli Venjll pssyt tydellisesti voitolle, ett tasavalta jo oli julistettu, ja kaikki tiedot, joita heille yritettiin antaa todellisesta asiaintilasta, leimattiin julkeiksi valheiksi. Todellisuudessa oli lakko Pietarissa pttynyt marraskuun 3 p:n ja kumousliike oli jo asettumassa. Maamme perustuslailliset, jotka olivat asettuneet laillisuuden eik vallankumouksen kannalle ja katsoivat maamme laillisten olojen palautuessa ja valtiopivin kokoontuessa ksittelemn eduskuntalaitoksen uudistusta saavuttaneen sen, mik tll kertaa oli saavutettavissa, paheksuivat sosialistien liiallisia vaatimuksia. Styvaltuuskunta teki voitavansa tutustuttaakseen yleis julistuskirjan sisllykseen, jonka olemassaolonkin sosialistiset lakonjohtajat aluksi itsepintaisesti kielsivt. Vhitellen he kuitenkin menettivt tylispiirienkin kannatuksen ja pakotettiin taipumaan. Marraskuun 5 p:n julkaisi styvaltuuskunta kehotuksen yleislle mielten rauhoittamiseksi. Seuraavana pivn lakko pttyi ja elm palautui snnlliselle tolalleen. Illalla, kaupungin ollessa yltnn juhlavalaistuksessa, kokoontui joukko valtuuskunnan kutsusta Helsinkiin saapuneita entisi valtiopivmiehi stytalolle, miss Mechelin lausui lsnolijat tervetulleiksi ja kehotti heit tilanteen johdosta antamaan julistuksen Suomen kansalle. Thn suostuttiin ja valiokunta asetettiin laatimaan julistusta Mechelinin tervehdyspuheessaan lausumain perusaatteiden mukaisesti. Tehtiin kaksi ehdotusta, joista toinen, herra V.T. Rosenqvistin laatima, pasiassa saavutti valiokunnan ja sittemmin kokoontuneiden valtiopivmiesten hyvksymisen, mink jlkeen julistus marraskuun 8 p:n saatettiin yleisn tietoon. Siin huomautettiin, ett Suomen kansan valtiopivins kautta esittm toivomus lailliseen jrjestykseen palautumisesta oli toteutunut. "Luodessamme katseemme menneisiin vuosiin emme voi olla muistelematta niit monia hetki, jolloin kansamme on ollut kadottamaisillaan kaiken toivon oikeutemme takaisin saamisesta; ja tt muistellessamme me mys tunnemme, ett on olemassa korkeampia voimia kansojen kohtaloita ohjaamassa. -- -- Kun ne, jotka muodostavat perustuslaillisen puolueen, nyt hartaasti toivovat saavansa palata rauhalliseen tyhn kansamme menestyksen hyvksi, elhytt heit tss vilpitn halu yksimielisen yhteistoiminnan aikaansaamiseksi ojentaa veljenksi jokaiselle samaan pmrn pyrkivlle ja harras toivomus ett tss vapauden ja edistyksen hyvksi tehtvss tyss maamme kaikki kansalaiset saisivat seist rinnatusten yhdenvertaisina. Nykyhetki kehottaa thn ja tuleva aika on varmasti siit kypsyttv runsaan sadon kansallemme ja isnmaallemme." -- Julistuksen olivat allekirjoittaneet: "Yleiseen kokoukseen lukuisasti kokoontuneet perustuslailliset entiset valtiopivmiehet." Lhinn edellisin pivin oli ollut tarjona vaara, ett jokin vestn ajattelematon teko olisi aiheuttanut venlisen sotaven aseellisen sekaantumisen siit johtuvine verenvuodatuksineen ja muine maallemme vahingollisine, arvaamattomine seurauksineen. Ettei nin kynyt, johtui epilemtt pasiallisesti siit, ett perustuslaillisilla silloin vallitsevissa poikkeusoloissa oli tarpeeksi tyyneytt ja mielenmalttia tyytykseen niihin kohtuullisiin vaatimuksiin, joita meill oli laillinen oikeus esitt sek jotka hallitsija ja hnen neuvonantajansa voivat hyvksy. Mechelinille, jolla thn aikaan oli huomattavin sija perustuslaillisessa puolueessa, tulee suuri ansio maamme kohtalon silloisesta onnellisesta knteest. "Marraskuun-julistuskirja" tiesi Suomelle siirtymist pimeydest valkeuteen, raskaiden koettelemusten ajasta lupaavien toiveiden aikaan. Totta on, ett tuo valoisa aika valitettavasti oli lyhyt, mutta silti ei se mies ansaitse vhemmn kiitosta, joka olennaisesti on aikaansaanut tuon knteen ja siten antanut historiallisen esikuvan, josta kenties vastedeskin on oleva maallemme hyty. IX LUKU. 1905-1908. Toistamiseen hallituksen jsenen. Uudistusohjelma. Eduskuntauudistus. Muita hallitustoimenpiteit. Uuden hallitusmuodon sek muiden yhteiskunnallisten parannusten ehdotuksia. Taantumus psee jlleen valtaan. Ero senaatista. Noina pivin kenraalikuvernrin luona pidetyiss kokouksissa oli tm lausunut haluavansa perustuslaillisten taholta saada ehdotuksen uuden senaatin jseniksi. Valtuuskunta tytti hnen toivomuksensa antaen hnelle, marraskuun 3 ja 4 p:n erinisi neuvottelukokouksia pidettyn, ehdokaslistansa. Tllin oli muun muassa harkittu kysymyst, oliko Mechelin ehdotettava senaatin talousosaston varapuheenjohtajaksi vai ministerivaltiosihteeriksi, mutta edellist, muiden perustuslaillisten valtioiden pministerintointa vastaavaa virkaa, pidettiin sopivampana. Oikeusosaston varapuheenjohtajaksi ehdotettiin vapaaherra R.A. Wrede, prokuraattoriksi J. Grotenfeltia ja samoin muihin senaattorinvirkoihin perustuslaillisia, osin ruotsalaiseen, osin nuorsuomalaiseen puolueeseen lukeutuvia henkilit. Sosialistipuolueellekin oli varattu yksi salkuton senaattorinpaikka. Valtuuskunnan laatiman ehdotuksen lhetti kenraalikuvernri semmoisenaan korkeimpaan paikkaan, miss se miltei sinns hyvksyttiin. Uudet senaattorit nimitettiin kuitenkin vasta joulukuun 1 p:n. Jo muutamaa piv aikaisemmin oli ruhtinas Obolenski eronnut kenraalikuvernrinvirasta ja saanut seuraajakseen todellisen salaneuvoksen _N. Gerardin_, siihen aikaan varsin vaikutusvaltaisen kreivi Witten henkilkohtaisen ystvn. Ministerivaltiosihteerinvirasta erosi samalla kertaa _Constantin Linder_, jonka seuraajaksi, viran oltua lyhyen ajan avoinna, tuli kenraalimajuri _August Langhoff_. Eversti _F.G. Bjrnberg_, jota perustuslaillisella taholla mys oli pidetty mainittuun virkaan sopivana, nimitettiin hnen apulaisekseen. Valtiosihteeristn oli sen lisksi perustettava neuvoa-antava komitea, jonka jseniksi valtuuskunnan ehdotuksen mukaisesti nimitettiin professori _R. Hermanson_ ja tohtori _A. Trngren_. Uusi senaatti ryhtyi toimeensa joulukuun 4 p:n, jolloin Mechelin tysi-istuntoon kokoontuneille piti suomeksi puheen, jossa hn esitti laajan ohjelman senaatin tulevalle toiminnalle. Kun marraskuun-julistuskirja, hn lausui, on poistanut esteet laillisen jrjestyksen palauttamiselta maahamme, on Suomen kansalle avautunut trkeiden perustuslainuudistusten mahdollisuus. Senaatin on laadittava ehdotus uudeksi valtiopivjrjestykseksi, jota kansakunta voi tyytyvisyydell kannattaa. Senaatin silmmrn tulee olla uudistusten toteuttaminen, sellaisten kuin kansaneduskunnan oikeus tarkastaa hallituksen virkatoimia, painovapaus, kokoontumis- ja yhdistymisvapaus, tuomioistuinten jrjestysmuodon ja oikeudenkyntilaitoksen uudistus, kuntia suurempain hallintoalueiden itsehallinnon toimeenpaneminen, tyvestn taloudellisen ja yhteiskunnallisen aseman parantaminen, maansaannin ja oman kodin hankkiminen maaseudun tilattomalle vestlle, juovutusjuomalainsdnnn uudistus niden juomain vrinkytksen ehkisemiseksi. Nykyn voimassa olevat, venjn kielen kyttmist hallituslaitoksissa koskevat snnkset ovat muutettavat siten, ett kansalliskielet palautetaan siihen asemaan, mik niille oikeudellisista ja luonnollisista syist on tuleva. Virastoissa on sellaisiin henkilnmuutoksiin ryhdyttv, joita laillisen jrjestyksen palauttaminen vaatii. "Nykyinen ajanhetki on historiallinen knnekohta, joka vaatii kaikkia yhteiskunnan voimia tyskentelemn valoisamman tulevaisuuden valmistamiseksi isnmaallemme. Ne, jotka nyt on kutsuttu toimittamaan hallitukselle kuuluvaa osaa tst uudestaluomistyst, tulevat tuntemaan itsens onnellisiksi, jos se, mink he kykenevt suorittamaan, ei j aivan kauas jlelle siit, mit heilt vaaditaan. Ja sydmestmme toivomme, ett se aika ei ole kovin etll, jolloin on lakannut hajaannus, mink koettelemuksen aikana on synnyttnyt eri ksitys siit, mill tavoin vaarat olisivat torjuttavat, sek ett yksimielisyys ja yhteishenki silloin antavat uusia voimia Suomen kansalle." Senaatti ptti tmn Mechelinin lausunnon pantavaksi pytkirjaan ja virallisissa lehdiss julkaistavaksi. Ylimriset valtiopivt kokoontuivat kohdakkoin sen jlkeen, joulukuun 20 p:n. Trkein niiden ksiteltvksi annetuista asioista oli eduskuntalaitoksen uudistuskysymys. Vanha senaatti oli jo asettanut komitean laatimaan ehdotusta asiasta, mutta useimmat komitean jsenet olivat kieltytyneet tehtvst, kunnes perustuslaillinen senaatti oli nimitetty ja uudistanut mryksen. Nin kvikin, mink jlkeen komitea, jonka jseniksi mrttiin henkilit eri puolueista ja puheenjohtajaksi professori Hermanson, alotti tyns. Ohjeeksi annettiin komitealle Mechelinin laatima ohjelma, jossa lhemmin seliteltiin marraskuun-julistuskirjan yhteydess annettua mryst, ett uudistuksen tuli tapahtua yleisen ja yhtlisen nioikeuden periaatteiden mukaisesti, mink ohessa huomautettiin "maassamme vallitsevasta yksikamarijrjestelmn harrastuksesta". Mikli myhemmin saatiin tiet, oli senaatti nestettyn pttnyt list nm sanat osottaakseen panneensa huomiota maassamme vallitsevaan yleiseen mielialaan, mutta ei ennakolta sitoakseen komiteaa. Komiteassa piti osa jseni parempana kaksikamarijrjestelmlle rakennettua eduskuntalaitosta, jossa ylempi kamari olisi valittu yleisill, vaikkakin vlillisill vaaleilla. Mutta kun maassamme silloin innokkaasti kannatettiin yksikamarijrjestelm, on ksitettviss, ett nm jsenet jivt vhemmistn. Muutamat vhemmistn jsenet tiedustelivat Mechelinilt, olisiko heidn pantava vastalause, mutta hn kielteli. Sit vastoin hn, siihen katsoen ett komitean enemmist oli mrnnyt nioikeuden ja vaalikelpoisuuden ikrajaksi vain 21 ikvuotta, arveli vastalauseen olevan tehtv korkeamman ikrajan, 24 ikvuoden, puolesta. Sellaisen vastalauseen liittikin vhemmist komitean mietintn; se saavutti hallituksen ja valtiopivin hyvksymisen ja sen mukainen snns on, niinkuin tunnettu, nykyisess valtiopivjrjestyksessmme. Jottei uusi eduskunta tekisi kkipikaisia ptksi, ehdotti Mechelin asetettavaksi neuvoa-antavana toimivan tarkastuslautakunnan, jonka jsenin tulisi olla tuomarikunnan, yliopiston ja polyteknillisen opiston, talous- ja maanviljelysseurain, suurempain kaupunkien kaupunginvaltuusmiesten ja maalaiskuntain luottamusmiesten valitsemia edustajia -- yhteens 45 henkil. Eduskunnan kustakin asiasta ensimisess ksittelyss tekemt ptkset oli hnen mielestn annettava tmn lautakunnan tarkastettaviksi ja lautakunnan lausunto oli sitten saatettava valtiopivin tiedoksi. Kun ei lautakunnalla kuitenkaan olisi ptsvaltaa, ei komiteassa katsottu sen merkityksen vastaavan sen asettamisesta johtuvia mutkia, minkthden tyydyttiin ehdottamaan vhemmn mutkallista laitosta, n.s. "suurta valiokuntaa", semmoisena kuin se sittemmin toteutettiinkin valtiopivjrjestyksessmme. Lisvarmuuden saamiseksi ehdotettiin erinisiss tapauksissa mrenemmist pantavaksi hyvksymisen ehdoksi. Mutta etupss tahdottiin suhteellisen vaalitavan avulla taata yksikamarille erilaisia tietoja ja nkkohtia ja est sit joutumasta pelkksi yksipuolisesti arvostelevan, valtiollisesti kypsymttmn valitsijajoukon elimeksi. Komitean ehdotuksen perusteella laati senaatti ehdotuksen uutta valtiopivjrjestyst ja vaalilakia koskevaksi hallituksen esitykseksi. Esitys annettiin valtiostyjen ksiteltvksi ja hyvksyttiin miltei sinns kaikissa sdyiss; ainoastaan aatelissa ilmeni heikkoa vastustusta. Mechelin oli tss sdyss esityksen puolustajia. Heinkuun (7) 20 p:n vahvisti keisari lain astuvaksi voimaan lhinn seuraavan lokakuun 1 p:st. Suomi sai siten yksikamarijrjestelmn perustuvan kansaneduskunnan, jossa on 200 mrttyyn ikn tulleiden kansalaisten, miesten ja naisten, yleisen ja yhtlisen nioikeuden perusteella kolmeksi vuodeksi kerrallaan valitsemaa edustajaa. Kieltmtt on Mechelin niit, jotka pontevimmin ovat osaltaan vaikuttaneet siihen, ett Suomi sai kansaneduskunnan, laadultaan jyrkemmin kansanvaltaisen kuin nykyn on missn muussa Europan maassa. Muutamilla tahoilla on arveltu hnen tllin osottaneen liiallista optimismia. Hnelle niinkuin muillekin oli epilemtt ylltys, ett sosialismi oli maassamme, maaseudullakin, kasvanut niin voimakkaaksi, kuin vaalien tulokset sittemmin osottivat. Hnen sanotaan harkitessaan sosialistien osaa kansaneduskunnassamme, jos se uudistettaisiin yksikamariseksi yleisine ja yhtlisine nioikeuksineen, lausuneen otaksuman, ett heit olisi valtiopivill kolmisenkymment; todellisuudessa kohosi heidn lukumrns jo ensimisiss vaaleissa 80:een. Pohjaltaan kuitenkin asialliset vaikuttimet mrsivt hnen kantansa tss uudistuskysymyksess. Hn oli tosin aikaisemmin lausunut kannattavansa kaksikamarijrjestelm, mutta oli sittemmin muuttanut mieltn. Hnen vakaumuksensa oli nyttemmin, ett ainoastaan tmn laatuinen porvarillisten osottama mytmielisyys tyvest kohtaan voi aikaansaada yksimielisyyden kaikkien yhteiskuntakerrosten kesken siin, mink tuli olla kaikille pasia: maamme valtiollisen itsemrmisoikeuden suojaamisessa. Hn uskoi jrjen vhitellen psevn valtaan ja saavan voiton yhteistyn esteen olevista yksipuolisista luokkaennakkoluuloista ja luokkavihasta, sek toivoi kansan syville riveille mynnetyn valtiollisen vaikutusvallan kohottavan niiden valtiollista sivistyst ja vastuunalaisuuden tuntoa. Asian ollessa ritaristossa ja aatelissa keskusteltavana toukokuun 28 p:n hn lausui, sen johdosta ett muutamat puhujat olivat pitneet uudistusta liian jyrkkn ja puoltaneet kaksikamarijrjestelm: "Minulla on jo kauan ollut kovia epilyksi kaksikamarijrjestelm kohtaan. -- -- Olen ruvennut enemmn ja enemmn epilemn, onko mahdollistakaan sellaista jrjest tyydyttvll tavalla. -- -- Joko vaipuu ylempi kamari, kansan vaaliin perustumattomana ja vailla yleisen ajatuskannan tukea olevana, hydyttmksi varjoksi, tahi asettuu se, perustuipa se sitten vaaliin tai vanhoihin styerioikeuksiin, ehdottoman vanhoillisuuden kannalle ja on silloin todellinen kehityksen jarru. -- -- Tll on lausuttu, ett korkeampaa sivistyst ja kokemusta edustaville vhemmistille olisi kaksikamarijrjestelmn avulla taattava tarpeellista valtaa liian pitklle menev kansanvaltaista suuntaa vastaan. -- -- Todellisuudessa on kaksikamarijrjestelmn mukaan ylemmll kamarilla valta ehkist, mit koko kansan valitsemat, toisen kamarin edustajat pttvt. Kyk sellaisen vallan asettaminen ihanteeksi? Omasta puolestani uskon, ett niill vhemmistill, jotka edustavat korkeampaa sivistyst ja kokemusta, ja jotka, sit myten kuin kulttuurity edistyy, kasvamistaan kasvavat niihin verraten, joilta nit ominaisuuksia puuttuu, tulee olla merkityksens vaikutusvallassa, mutta ei lain mrmss valta-asemassa. -- -- Ei pid milloinkaan odottaa ett ne, jotka tietvt olevansa valtiollisten oikeuksien rajalinjain ulkopuolella, suhtautuvat valtiollisiin ja yhteiskunnallisiin kysymyksiin yht objektiivisesti ja luottavaisesti kuin ne, jotka nit oikeuksia kyttvt. Luullaankohan ett ne, jotka kvelevt yrttitarhassa hoitelemassa sit, nauttien sen kukista ja hedelmist, syyll voivat sanoa aidan ulkopuolella oleville: 'Olkaa alallanne ja tyytyvisi, ehkp annamme teillekin hiukan kukkia.' Sallikaa kaikkien pst puutarhaan, silloin ei heidn mieleenskn juolahda tallata ja hvitt sit; oma etunsa heit silloin kehottaa vaalimaan sit. -- --" Oliko Mechelin oikeassa puhuessaan nin toivehikkaasti uudistuksen seurauksista, siihen voi vasta tulevaisuus antaa varman vastauksen. Kieltmtt on eduskuntamme tykuntoisuus uudistuksen johdosta ensi alussa vhentynyt. Emme kuitenkaan usko kenenkn puolueettomasti ja vapaamielisesti ajattelevan voivan kielt, ett nelistyinen eduskuntamme oli vanhettunut ja kaipasi perinpohjaista uudistusta, joka soi lainsdnttyst siihen asti osattomille aineksille tilaisuuden saada oikeutetut vaatimuksensa kuuluville, ja ett tydellisell ptsvallalla varustetun ylemmn kamarin perustaminen luultavasti olisi aiheuttanut kiivaita riitoja ja erimielisyytt. Ei liioin ky kieltminen, ett ylempi kamari on niiss maissa, miss on kaksikamarijrjestelm, lukemattomissa tapauksissa osottautunut jrkevienkin ja oikeutettujen uudistusten jarruttajaksi, -- niinkin korkealla asteella olevassa sivistysmaassa kuin Englannissa ylhuoneineen. Ei liene liian rohkeata toivoa, ett maamme laajoille kansankerroksille mynnetyt valtiolliset oikeudet aikaa myten lisvt niiden halua ja kyky kytt nit oikeuksia yhteisen isnmaan tosi parhaaksi. Maaliskuussa 1906 oli Pietarissa asetettu venlis-suomalainen neuvottelukunta keisarikunnan etujen ja hallitsijan oikeuksien kannalta tarkastamaan senaatin laatimaa ja valtiopivin ksiteltvksi annettua ehdotusta Suomen eduskuntalaitoksen uudistamiseksi. Venjn puolelta ei komiteaan mrtty kenraalikuvernri Gerardin ehdottamia henkilit, vaan Suomen itsehallinnon vastustajia, semmoisia kuin Frisch ja Sergejeffski. Tlt taholta vaadittiin muutoksia ehdotukseen, mutta komitean suomalaisten jsenten, Langhoffin, Lennart Gripenbergin ja Mechelinin, onnistui kuitenkin enimmlt osalta torjua ne. Venliselt puolelta vaadittiin muun muassa, ett kiinte omaisuutta Suomessa omistavilla Venjn alamaisilla tulisi, heidn olematta Suomen kansalaisia, olla nioikeus ja vaalikelpoisuus eduskuntaan. Tt vaatimusta suomalaiset jsenet vastustivat eik sit hyvksyttykn asiaa korkeimmassa paikassa esiteltess. Laajennettuja oikeuksia hallituksen suhteen ei kansaneduskuntamme varsinaisesti saanut uuden valtiopivjrjestyksen kautta, ellei oteta lukuun oikeutta tehd vlikysymyksi hallituksen jsenille (v.j. 32 ). Mechelinin ainakin pkohdiltaan laatima hallituksen esitys valtiopivin oikeudesta tarkastaa hallituksen jsenten virkatoimien laillisuutta annettiin tosin 1906 vuoden styvaltiopivin ksiteltvksi, jotka sen erinisin muutoksin ja lisyksin hyvksyivt, mutta valtiopivin ptst ei vahvistettu. Senaatin kskettiin laatia uusi esitysehdotus, mink se tekikin kesll 1907, mutta se jtettiin korkeimmassa paikassa huomioon ottamatta eik johtanut muuhun toimenpiteeseen. Jonkin verran onnistuttiin kuitenkin laajentaa kansalaisten yleisi oikeuksia ja vapautta valtiopivin hyvksymn, elokuun 20 p:n 1906 annetun lain kautta, joka perustuslain voimaisena ssi Suomen kansalaisten lausunto-, kokoontumis- ja yhdistymisvapauden. Valitettavasti jivt kuitenkin aiotut, niden oikeuksien kyttmist lhemmin jrjestvt erikoislait antamatta, paitsi mit tulee kokoontumisvapauteen, joka snnsteltiin valtiostyjen hyvksymll, helmikuun 20 p:n 1907 annetulla "lailla yleisist kokouksista". Esitykset erityisist lausunto- ja yhdistymisvapautta koskevista laeista oli tosin senaatin toimesta laadittu ja annettu 1906 vuoden valtiopiville, jotka olivat ne ksitelleet, mutta valtiopivin ptkset jtettiin hyvksymtt, styjen tekemin erinisten, kenties ei aivan tarpeellisten muutosten johdosta. Mechelini pidettiin uuden senaatin varsinaisena sieluna, niinkuin ky ilmi jo siitkin, ett sit sek maassamme ett sen rajain ulkopuolella jokseenkin yleisesti oli tapana sanoa "Mechelinin senaatiksi". Sit laajaa uudistustyt, mink se oli asettanut tehtvkseen, ei se kokonaan kyennyt toteuttamaan liian lyhyen elinaikanaan ja niiden moninaisten vaikeuksien johdosta, joita aiheutui Venjn taantumuksen elpymisest ja Suomen sisisest puoluehajaannuksesta. Kuitenkin sen onnistui aikaansaada useita yleishydyllisi toimenpiteit. Bobrikoffin aikana annetut snnkset venjn kielen kyttmisest virastoissamme kumottiin senaatin alistuksen johdosta toukokuun 3 p:n 1906 annetulla asetuksella, jonka ehdotuksen Mechelin oli laatinut. Valtiostyjen hyvksymll lailla joulukuun 22 p:lt 1906 asetettiin routavuosina laittomasti erotetut virkamiehet entisiin virkoihinsa ja poistettiin heidn sijalleen nimitetyt. Bobrikoffin toimesta oli edellisen senaatin jsenten ja muiden korkeampain virkamiesten palkkoja melko lailla korotettu; nyt ne senaatin omasta alotteesta alennettiin entisiin mriins ja alistus tehtiin senaatin muidenkin virkamiesten palkkojen alentamisesta. Sit vastoin senaatti ryhtyi toimenpiteisiin erinisten alempain virkamiesten, niinkuin postinkantajat, luotsien, vanginvartijat ja rautatielisten palkkojen korottamiseksi. Bobrikoffin aikana oli tuskin ensinkn annettu valtioapua yhteiskunnalliseen valistustyhn, kansanopistoille ja muihin sellaisiin tarkoituksiin; uusi senaatti ryhtyi noudattamaan aivan pinvastaista menettelytapaa koettaen valtioavuilla edist valistuksen levittmist. Sen esityksest mrttiin tammikuun 10 p:n 1907, ett senaatin oli sallittu mynt yleisist varoista apurahoja maaseudun yksityisoppilaitoksille samaan mrn kuin kaupunkienkin yksityisoppilaitoksille. Ja sen alotteesta tammikuun 24 p:n 1908 annetulla lailla parannettiin maaseudun kansakouluopettajiston palkkaetuja. Jo pian nimityksens jlkeen ptti senaatti tehd alistuksen Suomen asevelvollisen sotaven sek kaartinpataljoonan jlleen asettamisesta, joten sopivimmin saataisiin asevelvollisten pataljoonain yli- ja alipllyst. Myhemminkin senaatti Suomesta Venjn valtiorahastoon sotilastarkoituksia varten suoritettavia apumaksuja koskevan kysymyksen yhteydess huomautti, ett maamme sotilaskysymys olisi ratkaistava laillista tiet jlleen asettamalla Suomen sotavki ja ett Suomen suoritettavat apumaksujen ei tulisi jd pysyviksi. Valitettavasti ei nihin alistuksiin pantu huomiota. Siin Venjn perustuslain ehdotuksessa, jonka keisari vahvisti toukokuun 6 p:n 1906, oli 2 :ss kysymys Venjn ja Suomen keskinisest suhteesta alkuaan mritelty eptarkasti ja meille epedullisella tavalla, mutta Mechelinin onnistui neuvottelemalla kreivi Witten kanssa saada mainittu snns oikaistuksi ja parannetuksi, vaikkakaan ei aivan sellaiseksi kuin olisi halunnut. Se sai seuraavan sanonnan: "Suomen suuriruhtinaanmaata, joka on erottamaton osa Venjn valtakuntaa, hallitaan sisisiss asioissaan erityisten laitosten avulla, erityisen lainsdnnn perusteella." Kun marraskuun-julistuskirjan ilmestytty Tagantseffin komitean suomalaiset jsenet olivat pyytneet vapautusta tst tehtvst, alisti senaatti toukokuun 31 p:n 1906 alamaisesti, ett thn pyyntn suostuttaisiin ja ettei uusia jseni mrttisi, koska komitean asettamisen edellytykset nyt olivat rauenneet. Tagantseffin komitea hajoitettiinkin. Se mielten kuohu, joka Suomessa oli kohonnut korkeimmilleen suurlakon aikana, ei asettunut heti lakon loputtua, vaan aikaansai lhinn seuraavana aikana paikka paikoin tylakkoja, toisinaan valitettavia vkivallantekojakin. Elokuun alussa 1906 puhkesi Viaporin sotilaskapina, johon osa "punakaartilaisiamme" hairahtui ottamaan osaa. Niinkuin tunnettu, aiheutti tm verenvuodatusta Hakaniemen torilla punakaartilaisten ja perustuslaillisen suojeluskunnan vlisess yhteentrmyksess. Niden valitettavain tapausten johdosta hajoitti senaatti punakaartin ja ryhtyi heikontunutta poliisikuntaa vahvistamaan kytten siihen hajoitetussa kotimaisessa sotavess aikaisemmin palvellutta miehist. Mellakkaan osaa ottaneita niinikn rangaistiin; osa heist tuomittiin kuritushuonerangaistukseen. Salassa perustettu "Voima" seurakin, jonka tarkoituspert olivat olleet hmri, mutta jonka toimitetussa tutkimuksessa havaittiin tahtoneen muodostaa jsenistn jonkinlaisen sotilaallisen jrjestn, hajoitettiin senaatin toimesta, koska seuran toiminta ei ollut lakiemme mukaista. Venjn sisasiainministerin esityksen johdosta julkaisi senaatti marraskuussa 1906, hankittuaan lausunnon erilt maamme etevimmilt lakimiehilt ja heidn mielipiteens mukaisesti, mryksi niiden Venjn kansalaisten luovuttamisesta asianomaisten Suomen viranomaisten vlityksell, jotka keisarikunnassa olivat tehneet rikoksen tahi joita siit epiltiin ja jotka olivat etsineet turvaa Suomessa tahi tll valmistelleet Venjn lakeja loukkaavia tekoja. Nist toimenpiteist huolimatta jatkoi Venjn sanomalehdistn kiihkokansallinen osa, joka jo kohdakkoin marraskuun-julistuskirjan antamisen jlkeen oli uudestaan alottanut hykkyksens Suomea vastaan, kotimaisen hallituksemme syyttmist rikollisesta levperisyydest kumouksellisiin nhden. Tietenkin kytettiin ilmiit sellaisia kuin punakaarti, Voima ja muuan ilmisaatu aseiden tuonti, joka pantiin viimeksi mainitun seuran syyksi, tervetulleina aiheina vaikutusvaltaisten venlisten piirien mielialan kiihottamiseksi maatamme vastaan. Tmn toiminnan seurauksia ehkistkseen senaatti lhetti maaliskuussa 1907 korkeimpaan paikkaan Mechelinin laatiman esityksen maamme valtiollisesta tilasta ja niiden ilmiiden todellisesta laadusta, joihin Venjll oli pantu liiallista merkityst, sek selonteon senaatin toimenpiteist rauhan silyttmiseksi. Venliselt taholta tehtyjen valitusten aiheita oli muiden muassa, ett syntyperisten venlisten, pstkseen Suomessa nauttimaan samoja oikeuksia kuin suomalaiset, tytyi hankkia Suomen kansalaisoikeudet, jota vastoin suomalaiset keisarikunnassa ilman muuta saivat samat oikeudet kuin venlisill siell oli. Senaatti oli jo keskuussa 1906 tehnyt esityksen asetuksen julkaisemisesta, jonka kautta venlisten oikeus pst Suomen kansalaisiksi tulisi sopivalla tavalla ratkaistuksi. Senaatin laatima sellaisen asetuksen ehdotus oli kuitenkin herttnyt kenraalikuvernri Gerardissa epilyj. Tmn johdosta laati Mechelin kirjelmn kenraalikuvernrille, koettaen siin perusteellisilla syill poistaa noita epilyj. Se seikka ett Venjll oli paheksuttu sit, ett venlisten, saadakseen tydet kansalaisoikeudet Suomessa, oli hankittava Suomen kansalaisoikeudet, johtuu Mechelinin ksityksen mukaan katsantotavasta, joka ei ole ottanut huomioon keisarikunnan ja suuriruhtinaanmaan vlisi valtio-oikeudellisia rajoja. Suomalaisten katsotaan keisarin alamaisina olevan Venjnkin alamaisia. Mutta tm katsantokanta ei ole oikea. Sill vaikka Venjn valta kansainoikeuden kannalta on yksi ainoa oikeussubjekti, ei tm seikka poista Venjn vallan kokoumuksen valtio-oikeudellista kaksinaisuutta. Venliset ovat keisarikunnan hallitusvallan ja lakien, suomalaiset suuriruhtinaanmaan hallitusvallan ja lakien alaisia. Yleisten oikeusperiaatteiden mukaista olisi, jos keisarikunnassa sdettisiin, ett vain ne suomalaiset, jotka ovat Venjll kansalaistuneet, ovat oikeuksiin nhden yhdenvertaiset syntyperisten venlisten kanssa. Omasta puolestaan Mechelin arvelee perustuslaillisen jrjestelmn toteuttamisesta keisarikunnassa olevan seurauksena, ett Venjn kansalaisoikeus sdetn sek valtionvirkaan psyn ett kunnallisen ja valtiollisen nioikeuden ehdoksi. Tll vlin senaatti jatkoi sisist uudistustyt. Senaatin molempain osastojen yhteisess tysi-istunnossa joulukuun 4 p:n 1906 esiteltiin Mechelinin tekem niiden hallituksen esitysten tarkka luettelo, mitk olisi senaatin laadittava ja vastaisten valtiopivin ksiteltvksi annettava. Tss kokonaista 55 kohtaa ksittvss luettelossa oli kysymyksi, joista erit oli ksitelty edellisill valtiopivill, mutta jnyt ratkaisematta, toiset taas olivat uusia. Nit kysymyksi oli ehdotukset siviliavioliiton kytntn ottamisesta, oikeudenkyntilaitoksen uudistamisesta, yleisen oppipakon toimeenpanemisesta, uskonnonvapauden laajentamisesta, papiston palkkauksen uudesti jrjestmisest, Suomen sotaven jlleen asettamisesta, elinkeinoja, kyhinhoitoa, kyydinpitoa ja majataloja sek teiden tekoa ja kunnossapitoa koskevain lakien tarkastamisesta, tyntekijin aseman turvaamisesta ja tilattoman maalaisvestn maanhankinnan edistmisest, yhteismetsin jrjestmisest ja metsnraiskauksen ehkisemisest, vkijuomain vrinkytn vastustamisesta ja uuden hallitusmuodon stmisest Suomelle. Tmn uudistusluettelon, joka oli tarkistettu laitos Mechelinin jo vuotta aikaisemmin esittm luetteloa, hyvksyi senaatti nytkin, ja asianomaisille toimituskunnille sek vartavasten asetetuille komiteoille annettiin tehtvksi esitysehdotusten laatiminen. Niinkuin jo edell mainittiin, oli Mechelin aina elvsti harrastanut uuden hallitusmuodon aikaansaamista maallemme. Hn oli edelleenkin sit mielt, ett maamme kaipasi hallitusmuotoa, joka sisltisi kaiken, mit vanhoissa perustuslaeissamme oli olennaista, mutta uudistetussa muodossa ja erinisiss kohdin parannettuna ja sisllyksens puolesta selvennettyn. Hn toivoi sellaisen hallitusmuotomme ajanmukaisen uudistuksen mys helpottavan Suomen ja keisarikunnan vlist suhdetta koskevain riitakysymysten ratkaisua ja siten osaltaan auttavan torjumaan maatamme uhkaavia vaaroja. Jo karkoitusaikanaan Tukholmassa oli hn tehnyt alkuluonnoksen, ja oleskellessaan kesll 1905 perhetilallaan Lyttymell hn laati tydellisen hallitusmuodon ehdotuksen, jotta se olisi ksill, jos ja milloin olot osottautuisivat sopiviksi sen toteuttamiseen. Nyt, lopulla vuotta 1906, kun olot olivat jonkin verran levollisemmat, arveli hn olevan tilaisuutta kytettv. Kun senaatin voimassa olevan tyjrjestyksen mukaan oikeustoimituskunnan asiana oli alotteiden tekeminen perustuslakia koskeviksi lainsdnttoimenpiteiksi, keskusteli Mechelin asiasta mainitun toimituskunnan pllikn, senaattori Nyberghin kanssa, joka suostui ottamaan asian tysi-istunnossa ksiteltvksi. Senaatti asetti tmn johdosta keskuudestaan valmisteluvaliokunnan, johon Mechelin itse tuli jseneksi. Samalla senaatti teki korkeimpaan paikkaan ilmoituksen tst toimenpiteest sek sen syist, tmn aiheuttamatta muistutusta Hnen Majesteettinsa puolelta. Mechelinin laatima ehdotus pantiin valmistelutyn pohjaksi sek lhetettiin, senaatin siihen tehty erinisi muutoksia, kesll 1907 kenraalikuvernri Gerardille alistettavaksi hallitsijan tutkittavaksi ja, jos se saavuttaisi hnen hyvksymisens, annettavaksi hallituksen esityksen valtiopivin ksiteltvksi. Mutta sin lyhyen aikana, mink Gerard en oli kenraalikuvernrin, ei hn ehtinyt toimittaa ehdotusta perille. Hnen seuraajansakaan, kenraali Bckmann, ei kenraalikuvernrin ollessaan lhettnyt sit ratkaisevaan paikkaan. Uutta hallitusmuotoa, josta ensiminen yksikamarieduskuntakin teki anomuksen, ei siis Suomelle saatu. Mechelinin hallitusmuodon tydennykseksi laatimat ehdotukset budjettioikeuden kehittmiseksi siihen suuntaan, ett valtionbudjetti pasiallisesti ksittisi vain eduskunnan hyvksymi menoeri sek ett tullimaksut olisivat eduskunnan harkinnan ja suostumuksen varassa, saavuttivat senaatin kannatuksen, mutta jivt hallitsijalle esittmtt. Perustuslaillisen senaatin toimesta laaditut lakiuudistusten ehdotukset tarkoittivat suureksi osaksi taloudellisesti huonompiosaisten yhteiskuntaluokkain, teollisuustyven ja tilattoman maalaisvestn, aseman parantamista. Elinkeinolain uudistamiseksi oli jo se v. 1898 asetettu komitea, jossa, niinkuin aikaisemmin mainittiin, Mechelin toimi puheenjohtajana, tehnyt ehdotuksen. Senaatin toimesta laati nyt kauppa- ja teollisuustoimituskunnan protokollasihteeri Leo Ehrnrooth samasta asiasta uuden ehdotuksen, joka hallituksen esityksen annettiin 1907 vuoden eduskunnan ksiteltvksi. Lisksi laati Ehrnrooth ehdotukset laiksi tynvlityksest eli tyn hankkimisesta tyttmille sek ammattivaltuusmieslaitoksen uudistukseksi. Maanhankintakysymyksess laati komitea, jonka puheenjohtajana oli lakitieteenkandidaatti Jonas Castrn, lakiehdotuksen maan hankkimisesta tilattomalle maalaisvestlle tarkoitusta varten perustetun lainarahaston avulla. Valtio osti maatiloja viljelystiloiksi ositettaviksi. Eduskunnan ksiteltvksi annettiin hallituksen esitys maanvuokrasta maalla ja toinen kyytirasituksen huojentamisesta kyytirahaa korottamalla, poistamalla kyytirasitus maanomistajilta ja jakamalla se kaikkien yhteiskuntaluokkain kannettavaksi sek valtioapua antamalla. Samoin annettiin eduskunnalle esityksi yhteismetsist sek teollisuudenharjoittajain ja sahayhtiiden oikeuden rajoittamisesta hankkia maalaiskiinteistj -- nin metsin hvityksen estmiseksi. Niinikn oli senaatti laadituttanut yleisen oppipakon ehdotuksen, jonka eduskunta ksitteli alussa vuotta 1908. Verraten vhiseksi kuitenkin ji nihin ja useihin muihin lakiehdotuksiin kytetyn runsaan tyn tulos. Ainoastaan vhisen osan niit ehti eduskunta ksitell sin aikana, jona perustuslaillisen senaatin oli suotu vaikuttaa asiain kulkuun. Ehdotukset kohtasivat usein vastustusta eduskunnassa, jonka jyrkt ryhmt eivt tahtoneet tyyty maltillisiin uudistuksiin. Nin maanvuokrakysymyksess, jossa niden ryhmin ksitys sai ilmauksensa maaliskuun 12 p:n 1909 vahvistetussa jokseenkin eponnistuneessa maavuokralaissa. Senaatin v. 1906 asettama komitea, vapaaherra V. von Born puheenjohtajana, laati ehdotukset uskonnonvapauden laajentamiseksi ja siviliavioliiton kytntn saattamiseksi, jotka ehdotukset annettiin kirkolliskokouksen ksiteltviksi ja saivat osakseen moitetta niin korkeakirkolliselta kuin kirkon vastustajainkin taholta sek jivt tuloksettomiksi. Yleisess valtiollisessa asemassa kohdakkoin tapahtunut knne sai aikaan, ettei sellainen vapaamielinen uudistuspolitiikka kuin Mechelinin ja hnen senaattinsa ajama, en voinut toivoa saavansa korkeimman vallan kannatusta. Hydytnt ei tuo ty kuitenkaan ole ollut, sill ne useita trkeit yhteiskunnallisia kysymyksi ksittelevt, laajat ja perusteelliset mietinnt, jotka silloin laadittiin, ovat epilemtt tarjonneet hyv ohjausta monelle, joka on noihin kysymyksiin halunnut tutustua, ja toivoa saanee, ett niist vastedeskin on samaa hyty. Senaatin tmn aikuisista hallinnollisista toimenpiteist sopii mainita ohjesntisen ammattihaureuden lopettaminen toukokuun 16 p:n 1907 annetulla asetuksella. Ja senaatin toimesta sai Suomen teknillinen korkeakoulu sntns vahvistetuiksi huhtikuun 2 p:n 1908 annetulla asetuksella. * * * * * Venjll psi taantumus uudelleen valtaan. Jo kevll 1906 erosi kreivi Witte pministerintoimesta ja heinkuussa astui thn toimeen jyrksti kansalliskiihkoinen Stolypin. Sen jlkeen kun duuma hallituksenvastaisen kantansa takia kahdesti oli hajoitettu ja uusi vaalilaki julkaistu, jolla hallitus koetti turvata itselleen toiveidensa mukaiset vaalitulokset, psi kolmannessa duumassa voitolle taantumuksellinen suunta, joka ilmeni muun muassa vihamielisyydess Suomea kohtaan. Stolypin ei hyvksynyt kenraalikuvernri Gerardin kantaa Suomen kysymyksiss. Syksyll 1907 nimitettiin kenraalimajuri Seyn, joka oli avustanut Bobrikoffia hnen Suomi-politiikassaan, kenraalikuvernrin apulaiseksi. Nimitys toimitettiin Venjn hallitsevalle senaatille osotetulla ukaasilla, joten itse nimitystapakin osotti viranpitjn venliseksi virkamieheksi Suomessa. Suuret joukot venlist sotavke lhetettiin maahamme syksyll 1907. Gerard erosi helmikuussa 1908 ja sai sen johdosta tll osakseen suosionosotuksia. Senaatin jsenet pitivt hnelle ja hnen perheelleen juhlapivlliset, joissa Mechelin ranskankielisess puheessa esitti senaatin kiitokset kunniavieraan virkakautenaan noudattamasta, Suomen valtiosnt kunnioittavasta hallitustavasta ja hnen maallemme osottamistaan palveluksista. Valitettavasti ei Suomen synkkenev tulevaisuus saanut, niinkuin kuitenkin olisi sopinut toivoa, puolueiden vlist, sisist kinastelua vaikenemaan, vaan se pinvastoin kiihtymistn kiihtyi. Eduskunnassa helmikuun 19 p:n 1908 esitellyiss erinisiss vlikysymyksiss tiedusteltiin hallitukselta, mit se oli tehnyt ja aikoi tehd maamme oikeuden ja parhaan turvaamiseksi. Hallituksen puolesta Mechelin vastasi nihin vlikysymyksiin tysi-istunnossa paria piv myhemmin. Perustuslakivaliokunta, johon asia oli lhetetty valmisteltavaksi, ehdotti, ett eduskunta annettavassaan lausunnossa kehottaisi hallitusta tekemn voitavansa torjuakseen niit vaaroja, jotka uhkasivat maamme perustuslakien turvaamaa oikeutta. Mutta valiokunnan mietintn olivat sek maalaisliittolaiset ja sosiaalidemokraatit ett vanhatsuomalaiset liittneet vastalauseita, joissa senaattia ankarasti moitittiin. Sosiaalidemokraatit, jotka tss menivt pisimmlle, moittivat senaattia liiallisesta myntyvisyydest Venjn hallituksen vaatimuksiin sek siit, ettei se sispolitiikassamme ollut tarpeeksi kansanvaltainen, se kun ei ollut toteuttanut kansan vaatimia uudistuksia. Vanhainsuomalaisten vastalause oli sisllykseltn ihan pinvastainen; siin moitittiin senaattia siit, ettei se ollut tarpeeksi koettanut saada aikaan vlinselvityst Venjn vallanpitjin kanssa. Asiasta eduskunnassa maaliskuun 27 p:n keskusteltaessa Mechelin suuressa puheessa osotti syytkset aiheettomiksi ja vriksi. Senaatti oli, hn lausui, laatinut suuren joukon uudistusehdotuksia, joista useat olivat tarkoittaneet kansan laajojen kerrosten taloudellisen aseman parantamista ja olleet eduskunnankin ksiteltvin. Ei ollut senaatin syy, etteivt ne kaikki olleet johtaneet tulokseen. Laillisia oloja oli senaatti parhaansa mukaan koettanut palauttaa, mutta ei suinkaan ollut, niinkuin vanhallasuomalaisella taholla oli vitetty, vastustanut kaikkia yrityksi pst sovinnolliseen selvitykseen Venjn vallanpitjin kanssa Venjn ja Suomen vlisten suhteiden jrjestmisest. Vastikn oli senaatti, ilmoitti Mechelin, Hnen Majesteetilleen alistanut, ett ne mainittuja suhteita koskevat kysymykset, joista vallitsi eri mieli, annettaisiin venlisist ja suomalaisista jsenist muodostetun neuvottelukunnan ksiteltviksi. Mutta senaatti oli ollut ja oli edelleenkin sill kannalla, ett Suomen oikeutetut edut oli huomioon otettava ja Suomen perustuslakeja nit kysymyksi jrjestettess noudatettava. Mietinnst ensimist kertaa nestettess voitti vanhainsuomalaisten vastalauseen vastaehdotukseksi pantu sosialistien vastalause, mink jlkeen edelliset pysyivt erilln koko nestyksest. Tulos oli, ett lopullisessa, ratkaisevassa nestyksess sosialistien vastalause vei voiton yhdistyneiden perustuslaillisten kannattamasta mietinnst. Kotimainen hallituksemme oli siis saanut tydellisen epluottamuslauseen kansaneduskunnalta kiitokseksi isnmaallisesta tystn. Mechelin ja talousosaston muut jsenet asettivat tmn johdosta paikkansa hallitsijan kytettvksi. Tarjousta ei kuitenkaan heti hyvksytty, mutta sit vastoin eduskunta hajoitettiin ja mrys uusien vaalien toimittamisesta annettiin. Venjn valtakunnanduumassa piti Stolypin toukokuun 18 p:n 1908 huomiota ansaitsevan puheen, jossa hn ajoi sit mielipidett, ett Venjn ja Suomen yhteisi etuja koskevain kysymysten tuli saada yhteinen, Venjn "historiallisia suvereniteettioikeuksia" tyydyttv ratkaisu, joihin oikeuksiin hnen mielestn Suomeen nhden ei ollut pantu asianmukaista huomiota. Oli vahvistettava tmn lainsdnnn yhteinen jrjestys, eik siihen tarvittu Suomen eduskunnan suostumusta. Suomen senaatin ehdotuksessa Suomen uudeksi hallitusmuodoksi katsottiin tosin asiaa toisin, mutta se oli vain "separatistinen temppu". Jotta voitaisiin arvostella, mitk asiat koskivat Venjn etuja, olisi tarpeellista, ett Venjn ministerineuvosto edeltksin tarkastaisi asiat ja kiinnittisi hallitsijan huomiota niiden laatuun. Sen vuoksi olisi yleens vain sellaiset asiat alistettava hallitsijan ratkaistaviksi, jotka ministerineuvosto oli tarkastanut ja joista se oli antanut mietintns. -- Nm nkkohdat mrsivt korkeimman vallan kohdakkoin sen jlkeen Toukokuun 20 (keskuun 2) p:n 1908 vahvistaman Venjn ministerineuvoston pytkirjan sisllyksen. Venjn ministerineuvosto sai siten Suomen senaattia ja ministerivaltiosihteeri korkeamman vallan tarkastaa hallitsijan ratkaistaviksi alistettavat Suomen asiat. Valtiollinen asema oli tten kehittynyt sellaiseksi, ett Mechelinin oli mahdoton jd hallitukseemme. Stolypin kuuluu erityisesti halunneen hnen eroaan, ja Mechelin lienee saanut kehotuksen lhett perille sen eronpyynnn, jonka hn jo oli ilmoittanut olevansa valmis tekemn eduskunnan nestyksen tuloksen johdosta. Hn siis pyysi osin muutetuilla perusteilla eroa ja saikin sen keskuun 5 p:n samalla kertaa kuin ert virkatoverinsakin, senaattorit Ignatius, Donner ja Stjernvall sek prokuraattori Grotenfelt. Perustuslaillisilta kansalaisilta saivat mainitut herrat eronsa johdosta vastaanottaa lukuisia syvn kunnioituksen ja hartaan kiitollisuuden osotuksia suorittamastaan tyst. X. LUKU. 1908-1914. Viimeiset elinvuodet. Uudistunut valtiollinen kirjailijatoimi. 1910-1913 vuoden eduskunnan jsenen. "Valtioperuskirjan" ehdotus. Oikeuteen perustuva rauha. Loppu. Jlkimaine. Korkeasta istn ja heikontuneesta terveydestn huolimatta Mechelin viimeisin elinvuosinaan, senaatista erottuaan, uupumatta antautui yleishydylliseen tyhn. Virkatoimista vapautuneena ryhtyi hn etusijassa kynll puolustamaan Suomen oikeutta. Jo v. 1908 hn julkaisi _Olika meningar i rysk-finska frgor_ nimisen lentokirjasen, jossa hn arvosteli Stolypinin vastamainittua duumassa pitm puhetta sek Venjn ministerineuvoston keskuun 2 p:n vahvistettua pytkirjaa. Stolypinin Suomen hallitusta vastaan tekemt syytkset rauhanhiritsijit kohtaan osottamasta, valtakunnan etuja vahingoittavasta levperisyydest hn torjuu viittaamalla hallituksen toimenpiteisiin. Puhuessaan Stolypinin mainitsemista Venjn "suvereniteettioikeuksista" Suomeen nhden hn huomauttaa, ett tm suvereniteetti ilmenee vain ulkopolitiikassa, suhteessa vieraisiin valtoihin ja puolustustoimen jrjestmisess, joissa kohdin Suomi on Venjn ylivallan alainen, mutta ett se ei ulotu Suomen sisisiin asioihin. Nm voidaan laillisesti jrjest vain noudattamalla mit valtiosntmme mr. Keisarikunnan etuja koskevista Suomen asioista on Suomen ministerivaltiosihteerin v. 1891 annetulla asetuksella ksketty hankkia asianomaisten venlisten ministerien lausunnot ja saattaa nekin hallitsijan tietoon. Niisskn tapauksissa, jolloin sisllykseltn yhtlinen laki havaitaan kumpaisessakin maassa tarpeelliseksi, ei sen aikaansaamiseksi tarvita "yhteist" lainsdnt. Mutta keskuun 2 p:n annetun mryksen mukaan on ministerineuvoston tutkittava miltei kaikki Suomen senaatin hallitsijalle lhettmt asiat, mik ei ainoastaan viivyt Suomen asiain ratkaisua, vaan tekee ministerineuvostosta, vastoin Suomen hallinnon periaatteita, jonkinlaisen Suomen senaatin ja hallitsijan vlisen oikeusasteen. Mechelin mynt kuitenkin, ett kenties voisi olla hydyksi asettaa asiantuntevista venlisist ja suomalaisista miehist kokoonpantu komitea selvittmn kysymyst, onko ja milt kohdin se jrjestys, jota on noudatettu kumpaistakin maata koskevia asioita ksiteltess, parannuksen ja tydennyksen tarpeessa, ottamalla huomioon senkin, ett Venjll lainsdntjrjestys on muuttunut kansanedustuslaitoksen perustamisen johdosta. Mutta joka tapauksessa on Suomenkin eduskunnan lainsdntoikeus tunnustettava. Venlisellkin taholla oli uudestaan alettu ajatella neuvottelukunnan asettamista ratkaisemaan Venjn ja Suomen vlisi riitakysymyksi. Tmn johdosta Mechelin laati "_Promemoria med hnsikt till den emotsedda rysk-finska konferensen_" nimisen kirjoituksen, joka on pivtty marraskuussa 1908 ja jota painettuna levitettiin yksityisesti. Sen tarkoituksena oli niiden nkkohtain selvittminen, joista neuvottelukunnan suomalaisten jsenten tuli pit kiinni. Asevelvollisuuskysymyksest sanotaan, ett apumaksu toistaiseksi lienee ainoa keino, mutta vain lyhyeksi aikaa, ja ett Suomen on saatava pit oma kotimainen sotavkens sek ett asevelvollinen armeija on uudestaan asetettava. "Ellei meill ole omaa sotavke, pitvt meit ne, jotka arvostelevat asioita nykyajan valtiollisten katsantokantain mukaan, Venjn turvattomana suojattina, jonka valtiollisen itsehallinnon vaatimukset ky pitminen pilkkana." Suomen sotaven tulee kuitenkin olla siten jrjestetty, ett se vaikeudetta voi toimia yhdess Venjn sotaven kanssa. Lainsdntn nhden on tehtv ero niiden lakien vlill, jotka ovat voimassa ainoastaan Suomessa, vaikka koskevat keisarikunnankin etuja, ja niiden, jotka ovat voimassa sek keisarikunnassa ett Suomessa. Edellisiin nhden on Venjn viranomaisille varattava riittv tilaisuutta mietintjen antamiseen niist, ja nm on saatettava hallitsijan tietoon ennen ratkaisua. Mutta sit varten ei ole tarpeen, ett kaikki Suomen asiat tarkastetaan ministerineuvostossa. Niiksi laeiksi taas, joiden tulee olla samanlaisina voimassa kumpaisessakin maassa, on samansisltiset ehdotukset annettava sek Venjn ett Suomen kansaneduskunnalle. Elleivt nm pse yhtpitviin ptksiin, on kumpaisenkin puolen valitsemain valtuuskuntain koetettava sovitella. Ellei tm onnistu, raukeaa kysymys sill kertaa. Suomen eduskunta saattaisi tosin siten joskus tehd tyhjksi lainsdnttoimenpiteen, jota venlisell taholla pidetn koko valtakunnalle hydyllisen. Mutta juuri siksi ett sellaisen yhtenisen lain tulee olla hydyksi koko valtakunnalle, pit Suomen eduskunnan saada vastustaa lakiehdotusta, jonka se katsoo Suomelle vahingolliseksi. Keskuun 2 p:n 1908 annettu mrys Suomen asiain esittelyst on saatava kumotuksi, sill Venjn ministerineuvostolla ei ole sit Suomen olojen tarpeellista tuntemusta, mik on Suomen senaatilla. Finsk Tidskriftin tammikuun vihossa v. 1909 on Mechelinilt Suomen valtiollisia toiveita ksittelev kirjoitus "Vid rsskiftet". Tsskin hn puhuu vastaisesta venlis-suomalaisesta neuvottelukunnasta, jokseenkin huolestuneena, kun toiveet kysymysten saattamisesta sen avulla onnelliseen ratkaisuun olivat synkistymistn synkistyneet. Sen jlkeen kun neuvottelukunta, Stolypin puheenjohtajana, oli laatinut alustavan mietinnn, asetettiin 6 venlisest ja 5 suomalaisesta miehest kokoonpantu komitea laatimaan lakiehdotusta niiden Suomea koskevain lakien ja asetusten stmisjrjestyksest, joilla on yleisvaltakunnallinen merkitys. Ehdotus laadittiin kokonaan venlisen enemmistn Suomen oikeusksityksest poikkeavan mielipiteen mukaisesti. Sen mukaan on lait, jotka, paitsi Suomea, koskevat valtakunnan muitakin osia, ja joihin komitea luki miltei kaikki trkemmn laatuiset asiat, sdettv Venjn lainsdntjrjestyksess. Suomen etujen niss kysymyksiss katsottiin tulevan riittvsti huomioon otetuiksi, jos se oikeutettaisiin lhettmn nelj jsent Venjn duumaan ja kaksi valtakunnanneuvostoon. Ern venlisen lehden ehdotuksesta antaman selostuksen nojalla Mechelin kirjoitti siihen vastineen, joka julkaistiin eriss kotimaisissa lehdiss. Ja ehdotuksen tultua tydellisesti tunnetuksi julkaisi hn elokuussa 1909 kirjasen "Mietteit Venjn ja Suomen oikeudellisten suhteiden lhemmst jrjestmisest" (ilmestynyt mys ruotsiksi ja venjksi), jossa hn arvostelee sit perinpohjaisesti. Kumoten ne edellytykset, joihin komitea Suomen asemaan nhden on nojautunut, hn osottaa komitean ksitelleen tehtvns kauttaaltaan ylen pintapuolisesti. Itse ksite "yleisvaltakunnallista merkityst olevat lait" on epselv ja hilyv, eik komitea ollut yrittnytkn sit selvitt. Kysymyksi, jotka koskevat sek keisarikuntaa ett Suomea, on eri laatuisia ja ne vaativat erilaista ratkaisua. Mechelin koettaa tarkemmin selvitt, mit eri laatua nm kysymykset ovat ja miten ne on ksiteltv saadakseen kumpaistakin maata tyydyttvn ratkaisun. Mutta tmn ohessa hn osottaa sen voivan kyd pins keisarikunnan ja suuriruhtinaanmaan hallitusviranomaisten ja lainstjkokousten yhteistoimin, kumpaisenkaan maan perustuslakeja loukkaamatta. Jos jokin perustuslakien kohta kaipaa muutosta, on sekin toimeenpantava niiden itsens mrmss jrjestyksess. 1909 vuoden kuluessa hn lisksi julkaisi ranskan- ja saksankielisi kirjasia valaistakseen venlis-suomalaista oikeusselkkausta. Hn oli niinikn v. 1909 muiden mukana perustamassa venlist Finlandija aikakauslehte, jonka tarkoituksena oli venlisen yleisn tutustuttaminen maahamme ja sen oloihin, mutta joka jo seuraavana vuonna lakkautettiin. Alkukesst 1909 kuoli Mechelinin puoliso kauan sairastettuaan. Hellsydmisen, elmn kaikki myt- ja vastoinkymiset uskollisesti jakaneen kumppanin menetys vaikutti hneen syvsti, ja erss sen aikuisessa kirjeess hn valittaa surun vhentneen hnen tykykyn. "Olen kenties", hn kirjoittaa, "liian kauan ja liian usein esiintynyt taistelussa Venjn virkavaltaa vastaan. Mielellni luopuisin siit kokonaan. Syyn siihen etten sit jo ole tehnyt ja ett minun viel kenties on jatkettava, on ollut ja on edelleenkin se, ett taistelijoita on niin vhn, jota vastoin alinomaa tehdn uusia hykkyksi..." Kun hn syksyll 1909 Helsingiss oleskellessaan tytti 70 vuotta, osotettiin hnelle taas kunnioitusta juhlatilaisuudessa, johon lukuisa joukko kansalaisia otti osaa. Hnelle pidetyss juhlapuheessa lausuttiin muun muassa ett, jos Mechelinin kehto olisi ollut jossakin suuremmassa maassa kuin vhisess Suomessamme, olisi hn kyvylln voinut toimia paljon enemmn ja saada aikaan paljon suurempia tit, kuin mit hn oli saanut toimeen niiss oloissa, joissa oli elnyt. Mechelin vastasi ett hn, jos oli voinut vhnkn hydytt synnyinmaataan, piti sit suurimpana onnenaan eik enemp toivonut. Syntympivn johdosta kuvanveistj Walter Runeberg teki pivn sankarin rintakuvan, joka pronssiin valettuna on sijoitettuna Ateneumin eteiseen. Ennen pitk hnt kuitenkin uudestaan tarvittiin valtiollisessa puolustustyss. Lokakuun 7 p:n 1909 oli erss julistuskirjassa sdetty, ett Suomi oli, kunnes sotilaskysymys lopullisesti ratkaistaisiin, vapautettu suorittamasta asevelvollisuutta, mutta velvollinen vuosittain Venjn valtakunnanrahastoon maksamaan julistuskirjassa mrtyn, vuosi vuodelta kohoavan rahasumman. Eduskunta ptti kieltyty suostumasta laittomasti sdettyyn apumaksuun ja vaatia sotilaskysymyksen ratkaisemista laillista tiet. Seuraus oli ett eduskunta hajoitettiin. Marraskuussa 1909 antoi komitea edell mainitun, venlisell taholla laaditun ehdotuksen Suomea koskevain, yleisvaltakunnallista laatua olevain lakien stmisest. Samaan aikaan erosi kenraalikuvernri Bckmann, joka valmistavan neuvottelukunnan jsenen oli, Suomen erikoiseen lainsdntn viitaten, liittnyt ehdotukseen vastalauseen. Hnen seuraajakseen nimitettiin kenraaliluutnantti Seyn. Senaatin kokoonpano muutettiin samalla kertaa sellaiseksi, ett talousosaston jseniksi tuli Suomen yhteiskunnallisiin oloihin tuiki perehtymttmi ja katsomukseltaan aivan venlisvirkavaltaisia henkilit. Alussa vuotta 1910 antoivat lukuisat englantilaiset, belgialaiset, saksalaiset, ranskalaiset ja hollantilaiset oikeusoppineet paheksuvia lausuntoja Suomea kohtaan noudatetusta venlistyttmispolitiikasta. Mechelin lienee ollut apuna lausuntojen aikaansaamisessa ja sit varten tehnyt matkan Lontooseen. Hnt kehotettiin asettumaan ehdokkaaksi tulossa olevissa eduskuntavaaleissa. Hn epri kauan ikns ja kivulloisuutensa takia, mutta antoi viimein suostumuksensa. "Sisinen ni", hn kirjoittaa, "sanoo minulle, etten menettelisi oikein, jos kieltisin antamasta apuani ensi eduskunnan suoritettavana oleviin tehtviin". Ruotsalaisen puolueen Uudenmaan lnin vaalipiirin ehdokkaaksi asettamana hnet valittiin maaliskuun alussa 1910 kokoontuvaan yksikamariin, tuli perustuslakivaliokuntaan, valittiin sen puheenjohtajaksi ja laati taaskin enimmlt osalta sen mietinnt. Tll ja seuraavilla istuntokausilla, joihin hn otti osaa, oli hn eduskunnan vanhin jsen ja sai ikpuhemiehen avata ensimisen istunnon. Syksyll 1913 hn kieltytyi uudesta vaalista. Ehdotus Suomea koskevista yleisvaltakunnallista merkityst olevista laeista annettiin kevll 1910 duuman ksiteltvksi ja hyvksyttiin siell samoin kuin valtakunnanneuvostossakin, vapaamielisten ainesten vastustuksesta huolimatta, mink jlkeen se korkeimmassa paikassa vahvistettiin keskuun 17/30 p:n s.v. Suomen eduskunta menetti siten useilla lainsdnnn aloilla oikeutensa lainstmiseen, ja sai tehtvkseen ainoastaan antaa lausuntoja, vaikka lait sdetn oleviksi voimassa Suomessa. Ainoastaan ne lait ja asetukset, jotka koskevat "yksinomaan" Suomen sisisi oloja, sdetn ja julkaistaan Suomen lainsdntjrjestyksess. Mutta mitk asiat "yksinomaan" koskevat maamme sisisi oloja, sen ratkaisevat Venjn viranomaiset. Sen johdosta ett tekeill olevasta valtakunnanlaista oli vaadittu Suomen eduskunnan lausuntoa, oli tm toukokuussa 1910 antanut vastauksen, jossa kumottiin lain pohjana olleet teoriat. Tm vastaus on epilemtt pasiallisesti Mechelinin kynst lhtenyt. Kun laki siit huolimatta vahvistettiin ja eduskunta sen snnsten mukaisesti sai kehotuksen valita jseni valtakunnanneuvostoon ja valtakunnanduumaan sek antaa lausunnon parista lakiehdotuksesta, lausui puhemies Svinhufvud tysi-istunnossa syyskuun 26 p:n, ettei hn voinut esitt nit asioita, ne kun perustuivat valtakunnanlainsdntn, jolla ei ollut lainvoimaa Suomessa. Eduskunta hyvksyi yksimielisesti puhemiehen menettelyn, jolloin Mechelinkin kytti puheenvuoroa laajasti esitten, miksi tm eduskunnan kanta, kieltytyminen ensinkn puuttumasta puheenalaisiin asioihin, oli ainoa oikea. Sen ohessa eduskunta teki erityisen esityksen hallitsijalle anoen, ett hn pitisi voimassa perustuslakien pyhyyden ja mrisi peruutettaviksi eriniset perustuslaista poikkeavat hallituksen toimenpiteet. Eduskunta hajoitettiin tmn johdosta. Mechelin ei kuitenkaan herennyt vastustamasta uutta valtakunnanlakia, vaan julkaisi saman vuoden loppupuolella uuden, lhes 10 painoarkin kokoisen _Venlinen laki keskuun 17(30) p:lt 1910_ nimisen lentokirjasen ruotsiksi, suomeksi ja venjksi. Asiantuntevalla taholla on lausuttu, ett "murhaavampi arvostelu on tuskin koskaan tullut minkn lainsdnttuotteen osaksi" [R.A. Wrede, Muistopuhe L. Mechelinist s. 13]. Siin todistellaan, ett valtakunnanlainsdnnn alaan on luettu lakiryhmi, jotka todellisuudessa eivt ensinkn koske Venjn etuja. Sit vastoin on Suomelle stv lakeja kansaneduskunta, jolle on jokseenkin yhdentekev, ovatko lait hydyksi vai vahingoksi niille, joiden on niit noudatettava. Niinikn osottaa Mechelin, ett on vrin vedottu Venjn 1906 vuoden perustuslakiin, jonka 2 nimenomaan tunnustaa, ett suuriruhtinaanmaata sisisiss asioissaan hallitaan erityisten laitosten avulla erikoisen lainsdnnn perusteella, lain tekemtt eroa yksinomaan sisisten ja muiden sisisten asiain vlill. Uusi laki asettaa vallan oikeuden edelle sek saattaa Venjn ja Suomen vliset suhteet alituisten riitain esineeksi. Alussa vuotta 1911 toimitetuissa uusissa vaaleissa, joiden tuloksena oli kokoonpanoltaan miltei samanlainen eduskunta kuin hajoitettu edeltjns, suostui Mechelin uudestaan ottamaan vastaan edustajantoimen. Vuosina 1911 ja 1912 hn oli valtiovarainvaliokunnan sek 1913 uudestaan perustuslaki- ja adressivaliokunnan puheenjohtajana. Nillkin valtiopivill hnell oli johtava asema maamme oikeuksien puolustustyss. Vuonna 1911 eduskunnalle annettu valtion raha-asioita koskeva esitys oli laadittu perustuslakiemme vastaisella tavalla sikli, ett hallitus oli tehnyt eron valtiorahaston ja suostuntarahaston vlill sek kieltnyt eduskunnalta oikeuden lausua mieltns ensinmainitun rahaston menoista. Hallitus tahtoi tll keinoin muun muassa turvata laittoman sotilasapumaksun suorittamisen. Mechelin kvi vastustamaan tt hallituksen laitonta toimenpidett ja koetti saada budjetin siten laadituksi, ett eduskunta, hyvksymtt sotilasapumaksua, voisi turvata sivistystarkoituksiin menevin mrrahain suorittamisen [R.A. Wrede, Muistopuhe L. Mechelinist s. 26]. Tammikuun 20 (helmikuun 2) p:n 1912 annetun n.s. "yhdenvertaisuuslain" johdosta, joka koski "muiden Venjn alamaisten saattamista oikeuksiinsa nhden Suomen kansalaisten vertaisiksi" ja jota, perustuslainvastaisessa jrjestyksess syntyneen, ei voitu pit lakina Suomessa, antoi eduskunta adressin muodossa vastalauseen. Samoin se pani vastalauseen saman vuoden helmikuussa annettua snnst vastaan, jolla Suomen luotsilaitos kokonaan alistettiin Venjn meriministerin alaiseksi ja lakkasi olemasta suomalainen laitos. Nm lausunnot, jotka eduskunta antoi, samalla ilmoittaen olevansa valmis mytvaikuttamaan valtakunnan etuja tarkoittavain lainsdnttoimenpiteiden aikaansaamiseksi, mikli ne olivat Suomen valtiosntn soveltuvia, olivat suurelta osalta Mechelinin laatimia. 1911 vuoden eduskunnan ksiteltvn oli mys kysymys siviliavioliiton kytntn ottamisesta, jonka uudistuksen aikaansaamiseksi lainsdnttiet Mechelin itse jlkimisen senaattorikautenaan oli tehnyt alotteen ja josta asiasta v. 1911 oli uudestaan tehty eduskunnassa anomus. Eri mieli ilmeni, muutamat kun tahtoivat siviliavioliiton sdettvksi kaikille avioliittoon aikoville pakolliseksi, toiset valinnaiseksi eli kirkolliseen vihkimiseen vaihdettavaksi. Uskollisena vapaamieliselle katsantotavalleen, jonka mukaan vapaus oli pakkoa parempi, kannatti Mechelin jlkimist vaihtoehdotusta. Viel kansanedustajatoimensa loppuaikoinakin Mechelin tyskenteli Venjn ja Suomen vlisten suhteiden jrjestmiseksi kumpaistakin maata tyydyttvll tavalla. Voipa sanoa hnen tll alalla tehneen uuden alotteenkin. Hn antoi nimittin helmikuun 14 p:n 1913 vapaaherra R.A. Wreden kera eduskunnalle anomuksen Venjn ja Suomen suhdetta koskevain asiain ksittely jrjestelevn "valtioperuskirjan" aikaansaamisesta. Tmn ehdotuksen mukaan, johon liittyi tekijins laatima ohjelma, tulisi eduskunnan anoa venlis-suomalaisen komitean asettamista ohjelmaa tarkastamaan sek asian lhettmist Venjn valtakunnanneuvoston ja valtakunnanduuman ynn Suomen eduskunnan hyvksyttvksi. Anomuksentekijt olivat, niinkuin he itse huomauttavat, koettaneet objektiivisesti arvostella asiaa silt kannalta, mit keisarikunnan oikeus ja etu todella vaati, samalla kun he olivat pitneet kiinni siit, ett lait, jotka on aiottu olemaan voimassa yksinomaan Suomessa, on sdettv Suomen lainsdntjrjestyksess, vaikka voivat koskea keisarikunnankin etuja. Tt ehdotusta, joka ennen eduskunnalle antamista oli ollut porvarillisten puolueiden asettaman valtuuskunnan tarkastettavana, ei eduskunta kuitenkaan ehtinyt lopullisesti ksitell. Tuskinpa anomuksentekijt itsekn uskoivat, ett ehdotus eduskunnan hyvksymnkn olisi lhimmss tulevaisuudessa johtanut toivottuun tulokseen. Mutta he olivat siin kuitenkin esittneet aatteen, joka kenties on molemminpuoliseksi tyydytykseksi toteutuva tulevaisuudessa, kun kansalliset intohimot ovat ehtineet asettua ja Venj on saanut todellisen oikeusvaltion luonteen. Venjn vapaamielisell taholla on oltu sit mielt, ett tm "valtioperuskirjan" ehdotus on viittonut oikean tien venlis-suomalaisen ristiriidan poistamiseen. Mechelinin vaikutusvalta uudessa kansaneduskunnassa perustui hnen suhtautumiseensa vallitseviin puoluevastakohtiin. Vaikka valittuna ruotsalaisen puolueen ehdokaslistalla, pysyi hn edelleenkin sill kannalla, ett valtiollisen toiminnan mrvn tarkoituspern maassamme ei tulisi olla toisen tahi toisen kielen harrastus, toisen tahi toisen kansatieteellisen kansanryhmn suosiminen, vaan kaikkien yhteisen isnmaan, Suomen valtion, etujen valvominen. Hn tunnusti kansallisuusaatteen oikeaksi, sikli kuin se tarkoitti "jokaisen kansakunnan oikeudellista vaatimusta saada olla itseninen valtio tahi muodostaa sen". [Om statsfrbund och statsunioner, s. 7.] Mutta kansakuntaa ei silloin ole ksitettv vain kansatieteellisess mieless, vaan sin ykseyten, joksi jonkin maan vest, vaikka siin syntypern ja kielen puolesta ilmeneekin erilaisuuksia, yhteisten historiallisten vaiheiden, yhteisen yhteiskuntajrjestyksen ja sivistyksen vaikutuksesta vhitellen on kehittynyt. Hnen silmmrnn eduskunnassakin oli sen vuoksi yksimielisen yhteistoiminnan aikaansaaminen valtiollisissa kysymyksiss. Ja todella hnen onnistuikin melko suuressa mrin saada aikaan sellaista yhteistoimintaa "porvarillisten" puolueiden kesken. Niden valitsemat valtuuskunnat kokoontuivat neuvottelemaan yhteisest menettelytavasta, ja useinkin Mechelin lysi sen ptsten muodon, johon kaikki voivat yhty. Suurilukuisinta, sosialistien, puoluetta hnen ei onnistunut haluamassaan mrss saada lhennetyksi toisiin puolueisiin, siksi oli erikoinen luokkaetu siin liian yksinomaisesti vallitsevana. Mutta ovatpa sosialistitkin toisinaan kulkeneet ksi kdess toisten puolueiden kanssa, joten on psty yksimielisyyteen eduskunnan menettelytapaan nhden ainakin trkeimmiss tapauksissa. * * * * * Ihmeteltvll sitkeydell Mechelin jatkoi tytn elmntehtvins suorittamiseksi. Kansanedustajatoimensa ohessa hn jatkoi kirjailijatoimintaansa. Suomen maantieteellisen seuran julkaiseman suuren "Suomen kartasto 1910" nimisen teoksen tekstiosastoon on hn laatinut laajahkon kirjoitelman: "Valtiollinen ja hallinnollinen rakenne". Kotimaisissa sanomalehdisskin hn edelleen julkaisi kirjoituksia. Tiedeseuran kokouksessa, jonka seuran jseneksi hn oli tullut v. 1908, hn 1912 piti esitelmn "politiikasta". Mutta hn oli mys uutterassa kirjeenvaihdossa etevin ulkomaisten valtiomiesten ja oikeusoppineiden kanssa, kirjoitteli edelleenkin ulkomaisiin sanoma- ja aikakauslehtiin sek otti osaa lukuisiin vieraissa maissa toimeenpantuihin kongresseihin. Alussa vuotta 1910 hn kehotuksen saatuaan matkusti Parisiin, miss hn Suomen kysymyksest piti esitelmn, jota valmistaakseen hnell omain sanainsa mukaan oli ollut vain lyhyt aika, mutta joka hertti vilkasta mieltymyst. Ystvlleen, vapaaherra R.A. Wredelle kirjoittamassaan, joulukuun 26:ntena 1910 pivtyss kirjeess hn sanoo olevansa uupunut paljosta valtiopivtyst, kokouksiin osaaottamisesta, kirjailijatyst y.m. ja sen vuoksi aikovansa lhte Grankullaan kyttkseen kymmenisen piv terveytens hoitamiseen. "Mutta", hn lis, "sit ennen on minun maksettava lukuisia kirjevelkoja ulkomaalaisille ja valvottava lentokirjaseni" (keskuun 17/30 p:n 1910 annettua venlist lakia koskevan) "levittmist". Syyst ky sanominen, ett Mechelin oli maamme puhemiehen Europan valistuneen mielipiteen edess. Kaikkialla hn saavutti sen etevimpin edustajain personallisen kunnioituksen ja ystvyyden ja osasi hertt myttuntoa syrjist maatamme kohtaan, osanottoa sen kohtaloon. Myhempin elinvuosinaan Mechelin liittyi hartaalla mielenkiinnolla sivistysmaissa alulle pantuun toimintaan pysyvisen rauhantilan aikaansaamiseksi kansainvlisen oikeusjrjestyksen avulla. Kevll 1900 oli etev oikeusoppinut, Gttingenin professori von Bar, "der Burenkrieg, die Russifizirung Finnlands und die Haager Friedenskonferenz" nimisess lentokirjasessa ehdottanut kansainvlisen laitoksen perustamista, jonka jsenin olisi oikeusoppineita eri maista ja joka omasta alotteestaan ryhtyisi puolueettomasti ja perusteellisesti selvittelemn kansainvlisi riitoja ja siten helpottamaan niiden ratkaisua rauhallisin keinoin. Mechelini tm aate suuresti miellytti, ja hn arveli, ett laitoksen oli otettava ptehtvkseen kansainvlisen lakikirjan laatiminen, jonka nojalla valtioiden politiikkaa kvi arvosteleminen. Samana vuonna tehdessn matkan ulkomaille kvi hn siin mieless tapaamassa von Baria, professori Westlakea Lontoossa sek useita muita Ranskan, Saksan, Belgian, Hollannin ja Tanskan oikeusoppineita neuvotellakseen heidn kanssaan asiasta. Toistamiseen neuvoteltuaan v. Barin kanssa hn ptti koettaa saada Norjan Nobelkomitean johtomiehi harrastamaan hanketta ja matkusti sit varten Kristianiaan, miss kvi komitean puheenjohtajan, professori Getzin puheilla. Kevll 1901 antoi sek v. Bar ett Mechelin Nobelkomitean hallitukselle esityksen asiasta. Getz laati niden pohjalla ehdotuksen rauhanlaitoksen perustamiseksi Kristianiaan Nobelin lahjoitusvaroilla pasiallisesti Mechelinin suunnitelman mukaisesti ja kvi saman vuoden lokakuussa tapaamassa viimeksi mainittua Tukholmassa. Valitettavasti Getz pian sen jlkeen kuoli, mink thden Kristianian komitea lykksi laitoksen perustamisen epmriseen aikaan. Myhemmin on Mechelin ottanut osaa useihin rauhanasiaa ksitteleviin kongresseihin, ja on hnell niiss ollut sangen huomattava osa. Niinp otti hn osaa 18:nteen yleiseen, Tukholmassa elokuussa 1910 pidettyyn rauhankongressiin, johon hnet virallisesti kutsuttiin ja jossa hnet valittiin Suomen ryhmn puheenjohtajaksi, mink johdosta hn mys oli yleisten kokousten varapuheenjohtajia, jota paitsi hnet valittiin kongressin lakivaliokunnan jseneksi. Hn alusti tss rauhankokouksessa kysymyksen sotien syist ja ehdotti, ett Bernin kansainvlist rauhantoimistoa kehotettaisiin asettamaan asiantuntijoista komitea laatimaan selontekoa 1815 v:n jlkeen kytyjen sotien todellisista syist. Tuollainen tysin puolueeton ja objektiivisesti arvosteleva selonteko todistaisi, niin hn arveli, ett valtioiden keskiniset riidat olisi rauhallisella selvittelyll voitu useissa tapauksissa sovittaa, jos sovinto-oikeutta olisi kytetty. Samalla olisi selvitettv, mit hallitusten sisinen politiikka oli vaikuttanut niiden ulkopolitiikkaan. Hallitukset, jotka haluavat omassa maassaan pit voimassa itsevaltiusjrjestelm, voivat siit saada sodan aiheen, esimerkiksi maita vastaan, jotka ovat vapaamielisen hallitusjrjestelmn esikuvana, tahi voitoilla ja valloituksilla pitkseen valtaansa pystyss omassa maassaan. Niinikn hn huomautti, ett ainoastaan se rauha, joka on oikeuden vaatimusten mukainen, on todellinen rauha ja jonkin verran takaa sen pysyvisyyden. Ehdotus saavutti kongressin hyvksymisen. Toiseltakin taholta tehtiin samansuuntainen ehdotus ja vuonna 1911 mynnettiin Carnegierahastosta 120,000 dollaria palkinnoiksi mainittuja kysymyksi ksittelevist teoksista. Tukholman kongressissa ksiteltiin Suomenkin kysymyst, jolloin yksimielisesti tehtiin ptslauselma Suomen hyvksi. Mechelin ja hnen suomalaiset toverinsa olivat tietenkin esteellisin ottamatta osaa ptslauselman tekoon. Kongressin osanottajain kunniaksi Saltsjbadenissa toimeenpannussa juhlassa Mechelin piti ruotsalaisille isnnille puheen, joka sai osakseen myrskyist suosiota. 19:s rauhankongressi oli mr pit Roomassa syyskuussa 1911. Mechelin, joka oli kutsuttu sen kansainvlisen komitean jseneksi, jonka tuli johtaa kongressia, miss muun muassa oli aikomus jrjest rauhanasiaa ksittelevin teosten ja kirjoitusten nyttely, lhetti sit varten Roomaan valokuvan Helsingiss olevan Aleksanterinpatsaan "Laki"-ryhmst sek lyhyen selonteon Suomen kansan suhtautumisesta rauhanaatteeseen. Selonteossa mainitaan suomalainen sananlasku: "Sota sortaa, rauha rakentaa", ja sanotaan muun muassa: "Ulkonaisen rauhan siunaukset ovat tehottomia kaikkialla, miss oikeuden ylivalta on toteuttamatta valtion sisisess elmss. -- -- Rauhanaate, vaikkakin suuntautuneena ensi sijassa kansainvlisiin suhteisiin, on samalla kertaa terveellisesti ja yh vastustamattomammin vaikuttava jokaisen sellaisen valtion sispolitiikkaankin, joka haluaa saada rauhansuojelijan kunniakkaan nimen." Suunniteltu rauhankongressi peruutettiin kuitenkin koleran puhkeamisen johdosta, ja samoihin aikoihin alotti Italia sen Afrikan sodan, jonka tarkoituksena oli Tripoliin valloitus. 19:tt rauhankongressia ei sen thden pidetty Roomassa, vaan Genvess, ja avattiin se vasta syyskuussa 1912. Mechelin oli sen osanottajia ja samoissa toimissa kuin Tukholman kongressissakin. Hn alusti uudestaan kysymyksen sotien syiden selvittelemisest ja teki selkoa siit, mit asiassa oli aikaansaatu. Tmn ohessa hn, yhtyen ranskalaisen Emile Arnaudin tekemn ehdotukseen kansainvlisen julkisen oikeuden kodifioimisesta, huomautti, ett mainitun oikeuden periaatteita on noudatettava jokaiseen valtioon ja kansaan nhden, olivatpa ne suvereenisia tahi eivt. Niidenkin kansakuntain, jotka eivt muodosta suvereenisia valtioita, vaan ovat muista mahtavammista kansoista riippuvia, tulee voida vedota yleisiin kansainvlisiin oikeusperiaatteisiin ja saada muilta kansoilta apua sellaista sortoa vastaan, jonka tarkoituksena on heidn menestyksens ja itsenisen sivistyksens tuhoaminen. Kongressi hyvksyi nm nkkohdat ja julkilausui myttuntonsa sorrettuja, pieni kansakuntia, niiden joukossa Suomenkin kansaa kohtaan. Tunnustukseksi ansioistaan rauhanasian palveluksessa sai Mechelin Genvess kongressin jsenten puolelta juhlatilaisuuksissa osakseen suosionosotuksia. Genvess esittmin mielipiteit on Mechelin sit ennen tarkemmin selvitellyt muun muassa aikakauslehti "Valvojan" marraskuun numerossa 1905. Kansainoikeutta, hn lausuu siin, on tavallisesti katsottu kyvn sovelluttaminen vain suvereenisten valtioiden vlisiin suhteisiin. Mutta kansainoikeusoppi on eptydellinen, niin kauan kuin se ei kykene osottamaan, ett ja miten sen periaatteet ovat sovellutettavissa sellaisiin valtioihin, jotka edelleenkin ovat toisiinsa yhdistettyin joko yhteisen hallitsijan alaiseksi unioniksi tahi n.s. liittovaltioksi. Vielp enemmn -- niidenkin kansakuntain ja kansan osain, jotka historian kulun johdosta eivt ole saavuttaneet itsenisyytt tahi joilla on vain vaillinainen itsenisyys, mutta jotka ovat jonkin suuremman kansan muodostaman valtakunnan osana, tulee kansainoikeuden perustuksella olla sorrolta turvattuina. Mechelinin lausunnot rauhankongresseissa ovat epilemtt osaltaan saaneet aikaan, ett nm kongressit, jotka aikaisemmin miltei yksinomaan ksittelivt suvereenisten valtioiden vlisi suhteita sek kysymyst, miten niiden vlisi sotia olisi ehkistv, myhemmin ovat alkaneet knt huomionsa siihenkin kysymykseen, miten oikeuden vaatimukset on toteutettava, kun toisella puolella on suvereniteettia vailla oleva tahi vain vaillinaisesti suvereeninen kansa ja toisella kansa, josta edellinen on riippuvainen. Hn on niinmuodoin osaltaan saanut aikaan, ett ksitys _kansainoikeuden_ merkityksest ja tehtvist on tuntuvasti laajentunut. Venlisen Mir nimisen rauhanyhdistyksen Moskovassa toukokuussa 1913 toimeenpanemaan kokoukseen, jonne Mechelini oli useat kerrat kutsuttu, hn saapui, vaikka sairaana ja vastikn pttyneiden valtiopivin tyst vsyneen, sek piti siell esitelmn rauhanasiasta. Muun muassa hn esitti ajatuksen europalaisen neuvoskunnan asettamisesta selvittelemn siirtomaakysymyksi ja poistamaan niden kysymysten aiheuttamia riitaisuuksia. Hn sai Moskovassa osakseen innokkaita suosion osotuksia erss hnen kunniakseen toimeenpannussa juhlassa, johon monta Venjn vapaamielisten piirien huomattavaa edustajaa otti osaa ja jossa heidn tunteitaan tulkitsi ruhtinas P.D. Dolgorukoff, kiitten onnelliseksi maata, joka oli synnyttnyt "sellaisia kansalaisia ja isnmaanystvi, sellaisia maansa menestyksen ja arvon epitsekkit esitaistelijoita". Omassakin maassaan Mechelin koetti hertt rauhanaatteen harrastusta ja ymmrtmyst. Finsk Tidskriftiss hn syksyll 1910 julkaisi kirjoitelman selontekoineen vastikn pidetyn Tukholman rauhankongressin keskusteluista. Samaan aikaan perustettiin hnen alotteestaan Helsinkiin rauhanystvin seura, jonka perustava kokous pidettiin tammikuun 23 p:n 1911, jossa tilaisuudessa Mechelin piti alustavan esitelmn. Seuralle asetettiin johtokunta, joka valitsi hnet puheenjohtajakseen. Saman vuoden lopussa hn rauhanystvin kokouksessa Helsingiss piti esitelmn kosketellen muun muassa suunniteltua, mutta peruutettua Rooman rauhankongressia. Mechelinin rauhanasian harrastus oli tysin sopusointuinen koko hnen vapaamielisen katsantokantansa kanssa. Ei ainoastaan yksityisell ihmisell, vaan jokaisella kansalla, jokaisella kansakunnalla tulee olla vapaus hallita itsen, valvoa omia etujaan, mikli kykenee ja mikli tm vapaus soveltuu muiden yhtliseen vapauteen. Mrttyihin oikeussnnksiin pukeutunut jrjestys on tarpeen ratkaistaessa, miten sellainen yhteensoveltuvaisuus on toteutettava. Kansakuntain kesken tulee vallita oikeussuhde, jonka mukaan niiden vlill syntyvt vastakohdat ky sovittaminen vkivaltaa kyttmtt. Rauhan tulee vallita kansakuntain kesken. Mutta tm vaatimus ei tied sit, ett sodan poistaminen mill keinoin ja mill ehdoin tahansa on ihmiskunnalle paras mahdollinen. Puolustussota voi kansalle, jota toinen ahdistaa, kyd vlttmttmksi ja olla sille itsepuolustusvelvollisuutena, samoin kuin yksil voi olla eetillisesti velvollinen puolustamaan itsen ja omaisiaan laittomalta vkivallalta. Rauhanrakkaus ei ole samaa kuin puolustusnihilismi. Mutta paitsi ett sodat tuottavat rettmn paljon niin aineellista kuin siveellistkin pahaa, on varsin epvarmaa, jk se puoli sodassa voittajaksi, jolla on puolellaan parempi oikeus. Ei ole varmaa, ett eri kansojen vaatimukset saada vapaasti valvoa etujaan tulevat sodan avulla toteutetuiksi kohtuuden ja oikeuden mukaisella tavalla, toisin sanoen tavalla, joka ihmiskunnalle yleens olisi paras ja hydyllisin. Jos todella mieli turvata oikeuden voimassaolon kansain keskinisiss suhteissa, ei tm suhde saa olla vain vkivaltaan nojautuvan fyysillisen voiman varassa, vaan on se, ristiriitaisten vaatimusten esiintyess, ratkaistava puolueettoman kansainvlisen viranomaisen antamalla sovintotuomiolla. Eik tmn keskinisen oikeussuhteen tule ksitt ainoastaan suvereenisia valtioita, vaan suvereniteettia vaillakin olevat ja vain osittain suvereeniset kansat. Nidenkin tulee saada nauttia luonnollisia oikeuksiaan. Jos nm oikeudet sen lisksi on -- niinkuin esimerkiksi Suomen oikeuksien on laita -- positiivisin oikeustoimin, sopimuksin ja juhlallisesti annetuin sitoumuksin vahvistettu, tulee niiden tietenkin olla sit enemmn loukkaamattomat. Epilemtt Mechelin yht hyvin kuin kukaan muu tajusi, kuinka vaikeaksi kvisi poliittisessa kytnnss toteuttaa tt kansainoikeuden aatetta. Miten taivuttaa vallanpitjt, miten suuret kansat sit noudattamaan? Todellisuudessa nytt tm aate olevan toteutettavissa vain inhimillisen kulttuurin kohotessa sellaiselle kehitysasteelle, ett kansojen yleinen mielipide tunnustaa niiden keskinisen suhteen olevan rakennettava oikeuden pohjalle ja jyrksti tuomitsee sit loukkaavan menettelytavan. Oikeusperusteelle rakentuva kansainvlinen jrjestys on kaikille kansoille suurin piirtein nhtyn ja ajan pitkn hydyllisin, omansa parhaiten edistmn ihmiskunnan menestyst. Kun sen vuoksi kansat inhimillisen lyn kehittyess paremmin oppivat ksittmn kaikkien yhteisen menestyksen todelliset ehdot, on kansainoikeuden aate varmasti voimistumistaan voimistuva. Silloin toivottavasti paremmin ja paremmin onnistutaan sopivin keinoin, esimerkiksi kyttmll yleist boikottausta muiden kansain puolelta, pakottamaan ne, jotka haluavat loukata kansainvlist oikeusjrjestyst, siit luopumaan. Tietenkin on, niinkuin Mechelinkin huomauttaa, kansain sisisen yhteiskuntajrjestyksen kehityksell vapaamieliseen ja kansanvaltaiseen suuntaan tss kohden oleva suuri merkitys. Hnen ei tarvinnut nhd sit maailmansotaa, jonka hvitykset alkoivat vain muutama kuukausi hnen kuolemansa jlkeen. Mutta todennkist on, ett vaikka hn olisikin elnyt siihen asti, ei hnen ajatuksensa rauhanaatteesta silti olisi muuttunut, sill hn ksitti, ett jrjen vaatimuksen, jonkin eetillisen aatteen oikeus ja arvo ei ensinkn ole sen varassa, toimivatko ihmiset todellisuudessa sen mukaisesti vai sit rikkoen. Pikemmin hn juuri tst sodasta olisi saanut listukea ksitykselleen, ett vanhan perinnisen valtiotaidon, joka ei mynn kansainvlisell politiikalla olevan muita vaikuttimia kuin kansalliskiihkoiset intohimot ja omain, todellisten tahi luuloteltujen etujen itsekkn vaalimisen, on vistyminen toisen, korkeammalle thtvn, inhimillisen menestyksen ehtoja laajankisemmin katselevan politiikan tielt. Ja hn olisi kenties toivonut, ett juuri tm sota sanomattomine krsimyksineen on osaltaan avaava kansain silmt nkemn oikeuteen perustuvan rauhan vlttmttmyyden sek siten auttava tmn aatteen voittoon psemist. * * * * * Mechelinin terveys huononi huononemistaan ja tauti (munuaistauti) tuotti hnelle kovia tuskia. Lkrit varottivat hnt viettmst pivns typydn ress ja kehottivat hnt etsimn lepoa, mutta tt neuvoa ei hn ehdottomasti tahtonut noudattaa, sill hn ei katsonut olevansa oikeutettu oman terveytens vuoksi keskeyttmn tytn sen hyvksi, mink piti terveyttn trkempn. Hn kirjoittaa erlle ystvlleen elokuun 24 p:n 1912, saatuaan kutsun Genvess pidettvn kongressiin: "Omasta puolestani ponnistan viimeiset voimani matkustaakseni rauhankongressiin. -- -- Olen oikeastaan jo liian vanha niin pitki matkoja tekemn ja olemaan kongressien toimivana jsenen. Ikkulu olen -- -- mutta velvollisuus kutsuu". Vahvistaakseen kuitenkin terveyttn, mikli velvollisuuden mrm ty salli, oleskeli hn viime elinvuosinaan usein ulkomaisissa parantoloissa, milloin Voksenkollenissa Norjassa, milloin Gerardmeriss Vogesien vuoriseudussa, milloin Gasteinissa Itvallassa, milloin Tukholman lheisess Saltsjbadenissa. Keskuukausina kotimaassa ollessaan hnen oli tapana oleskella tyttrens Celyn Bromarvin pitjss omistamassa, luonnonihanalla paikalla Hangon lhistss merenrannikolla sijaitsevassa huvilassa. Valtiopivin ptytty 1913 oleskeltuaan jonkin aikaa Gasteinissa sairastui hn sielt palatessaan ankarasti. Tauti hellitti kuitenkin jonkin ajan kuluttua, niin ett hn uudestaan voi ryhty tyhns. Syyskuun 18 p:n vietettiin Helsingiss valtiopivin uudesti elvyttmisen 50:tt vuosipiv, jolloin pidettiin Nikolainkirkossa jumalanpalvelus ja ritarihuoneella juhlaesitelmi, joista Mechelin piti ruotsinkielisen. Se oli mielenkiintoinen ja vaikuttava, vaikka lsnolijoilta ei voinut jd huomaamatta, ettei puhuja en ollut tysiss voimissaan. Samana syksyn hn sai valmiiksi kirjoitelman, joka on julkaistuna 1913 vuoden lopulla ilmestyneen "Murrosajoilta" nimisen kokoomateoksen toisessa vihossa ja joka, nimikkeell "Uusi hallitusmuoto" varustettuna, kertoo siit pitkllisest tyst, jota oli tehty uuden hallitusmuodon aikaansaamiseksi Suomelle ja johon Mechelin itsekin oli uutterasti ottanut osaa. Viel viimeisen elinaikanaan Mechelin kirjoitti arvostelun Venjn oikeusministerin laatimasta ehdotuksesta Suomessa tehtyjen valtiollisten rikosten jttmisest Venjn tuomioistuinten ratkaistaviksi Venjn lain mukaan. Erinisi muita kirjallisia tit, jotka hn oli aikonut julkaista ja joiden suunnitelman hn oli laatinut, ei hn sit vastoin ehtinyt suorittaa. Niin kvi suurisuuntaisen teoksen, jonka oli mr saada nimekseen: "Oikeus, vapaus ja rauha", ja ksitell rauhanasiaa. Sen luonnos on tallella. Toisesta teoksesta, jolle hn oli aikonut nimeksi: "Kodin kirja" ja johonka hnen laatimansa luonnos niinikn on tallella, oli mr tulla "kirjallinen kokoomateos", jota vuosittain ilmestyisi yksi tai pari 20-25 arkkia ksittv nidett, ja joka sisltisi historiallisia kirjoitelmia (kansojen elmss tapahtuneista trkeist knteist, niiden sivistyshistorian huomattavista piirteist), elmkertoja, esityksi maantieteellisist tutkimusmatkoista, siirtokuntain perustamisesta ja kehityksest sek lhetystoimesta, kansataloudesta ja tilastosta, taide- ja kirjallisuushistoriallisia kirjoitelmia, luonnontieteellisi havaintoja ja teknillisi keksintj sek opetustointa ksittelevi esityksi, novelleja, kertomuksia, runoja, esityksen Suomen tapahtumista viimeksi kuluneena vuonna (tilastotietoja sek muistosanoja vainajista). Tmn kumpaisellakin kotimaisella kielell julkaistavan teoksen aikaansaamiseen oli Mechelin aikonut pyyt erinisten kotimaisten kirjailijain avustusta. Tauti uusiutui eik hn en jaksanut sit voittaa. Tammikuun 26 p:n vastaisena yn 1914 pttyi Helsingiss Leo Mechelinin isnmaalleen merkityksellinen elm. Kuolinvuoteellaan maaten hn avasi sammuvan katseensa ja lausui vierelln istuvalle tyttrelleen: "Nen niin valoisaa ja kaunista ymprillni. Nen Suomen -- nen maani -- nen hyvi ihmisi, jotka tekevt tyt ja ahertavat. Miksip siis min antaisin mieleni lannistua, kun nen niin monen jalon miehen ja naisen taistelevan maani puolesta." Nm olivat hnen viimeiset sanansa. Yleinen suru sai hautajaisissa niin suurenmoisen ilmauksen, ett sellaista tuskin on maassamme tullut kenenkn muun osaksi. Mit erilaatuisimpain laitosten ja yhdistysten sek lukuisain maalais- ja kaupunkikuntain edustajia oli saapuvilla juhlallisessa ruumiinsiunauksessa, jonka Nikolainkirkossa toimitti professori G.G. Rosenqvist. Venjn perustuslaillisten demokraattien puolesta puhuivat duuman jsenet, professori Miljukoff ja Protopopoff, Upsalan yliopiston filosofisen tiedekunnan puolesta laski seppeleen Ruotsin tklinen pkonsuli J. Lilliehk ja Upsalan ylioppilaskunnan puolesta tohtori Olof Palme. Lukemattomat kansanjoukot olivat asettuneet kaupungin kaduille, katsellen neti ja avopin kirkosta hautuumaalle kulkevaa ruumissaattoa. Vaunusta kantoivat ylioppilaskuntain kuraattorit ruumisarkun hautaan tyvenyhdistysten jsenten muodostaessa soihtukujan ja Helsingin torvisoittokunnan soittaessa surumarssia, jonka tilaisuutta varten oli sveltnyt arkkitehti Hugo Lindberg, koko hautaustoimituksen yliairut. Lasketut seppeleet, lhes 600, muodostivat haudalle miehenkorkuisen kummun. Koko kotimainen sanomalehdist -- sekin osa, jonka valtiollinen kanta oli toinen kuin vainajan -- antoi tunnustuksensa hnen suurelle kyvylleen, hnen jalolle luonteelleen ja hnen hartaan isnmaanrakkauden lpitunkemalle julkiselle toiminnalleen. Muista maista saapui monilukuisia surunvalituskirjeit ja Skandinavian maiden, Venjn, Saksan, Englannin, Ranskan ja Italian sanomalehdist sislsi lukuisia lausuntoja, joista huokui syv kunnioitusta ja myttuntoa vainajaa ja hnen elmntytn kohtaan. Eritoten oli nin laita Ruotsin sanomalehdistss ja Venjn vapaamielisiss lehdiss. Moskovan Mir-seurassa piti ruhtinas Dolgorukoff muistopuheen Mechelinist, huomauttaen hnen ansioistaan rauhanasiassa. Venjn taantumuksellisissa lehdiss kvivt arvostelut tietenkin aivan toiseen suuntaan. Kotimaisissa sanomalehdiss ehdotettiin perustettavaksi Mechelinin muistoksi hnen mukaansa nimitetty rahasto, jolla edistettisiin hnen harrastamiaan tarkoituksia. Lahjoja kertyi, mutta yritys ei ollut korkeiden viranomaisten mieleen. Kerys kiellettiin, joten ajatusta ei viel ole voitu toteuttaa. Suomessa oli Mechelin myhempn elinaikanaan yh enemmn tunnustettu ei vain toisen tahi toisen puolueen, vaan koko kansan mieheksi, pjohtajaksi siin taistelussa, jota valtiollisessa mieless yhteninen Suomen kansa kvi sille vakuutetun paikkansa silyttmiseksi "kansakuntain joukossa". Hn ei saanut nhd sit piv, jolloin Suomen valtiojrjestys taas oli turvattu. Hn ei kuitenkaan lakannut toivomasta sen pivn koittamista, hn uskoi knteen tapahtuvan samalla kertaa kuin vapaampi aika koittaisi sille suurelle maalle, johon Suomi on yhdistetty. Sit todistavat nekin sanat, joihin hnen viimeinen painatettu julkaisunsa "Uusi hallitusmuoto" pttyy [Murrosajoilta, II s. 113]: "Etll ei voi olla se aika, jolloin jrjestelmn muutoksen tytyy tapahtua. Venj on nyt murroskaudessa, jolloin yksinvallan aikuiset perinniset aatteet koettavat est uuteen valtiosntiseen valtiojrjestykseen kuuluvien periaatteiden todellista sovellutusta. Voidaan havaita, miten nm vanhettuneet aatteet saavat entist vhemmn kannatusta yleisen ajatustavan taholta. Pyrkimyksen luoda keisarikunnasta oikeusvaltio tytyy piankin voittaa. Silloin on aika ksiss pysyvisesti jrjest niin hyvin Suomen eduskunnan kuin valtakunnanneuvoston ja valtakunnanduuman harkitsemalla ja hyvksymll valtioperuskirjalla Venjn ja Suomen vliset oikeussuhteet kumpaakin puolta tyydyttvll tavalla. Silloin on mys oleva luonnollisin asia, ett suuriruhtinaanmaa saa uuden hallitusmuodon, joka rakentuu Suomen senaatin ja eduskunnan, kummankin erikseen, jo v. 1907 oikeiksi ja tarkoitustaan vastaaviksi harkitsemille perusteille". Uudenvuodenaattona 1912 pivtyss kirjeess hn kirjoittaa: "Monta ennustusta ja unelmaa on kytketty vuoteen 1913. Odotetaan suuria tapahtumia, jotka meidnkin maalle tuottavat paremman tulevaisuuden. Omasta puolestani en usko, ett uudestaan saamme oikeutemme takaisin killisten mullistusten johdosta. Luulen, ett meidn on lujina kestminen koettelemukset, kunnes meidn onnistuu omalla taitavalla toiminnallamme aikaansaada vlinselvitys, joka poistaa oikeuksiemme mielivaltaiset loukkaukset ja turvaa asemamme. Tm tulos ei tietenkn ole saavutettavissa Venjll vallitsevan valtiollisen suunnan laadusta riippumatta. Mutta tmn suunnan muuttuessa paremmaksi on meidn saavutettava voitto omasta aatteestamme, omain hyvin harkittujen esitystemme ja ehdotustemme avulla. -- Aivoni tyskentelevt joka piv, milteip joka hetki, harkiten niin pkysymysten kuin yksityiskohtainkin vaihtopuolisia ehdotuksia." Oliko Mechelin, uskoessaan onnellisempain aikojen koittavan maallemme, liian optimistinen? Oliko hnen ksityksens inhimillisest olemassaolosta ja sen edellytyksist tss ja muissa kohdin kenties liian valoisa? On joskus vitetty, ett niin oli laita. Voipa olla mielenkiintoista kuulla, mit hn itse tst sanoo. Elokuun 1:sen 1913 pivtyss kirjeess hn kirjoittaa erlle ystvlleen: "Utelen vlist itseltni, onko todellakin niin, ett min 'katselen oloja niin valoisalta kannalta', kuin sin viime kirjeesssikin arvelet ja moni aikaisemmin on vittnyt. Tmn itsetutkistelemuksen tuloksena on aina ollut, ett niin ei ole laita. En kuvittele asemaa valoisammaksi kuin se todellisuudessa on. En suinkaan ole ksittmtt idstpin uhkaavain vaarojen laajuutta enk oman yhteiskuntamme puutteellista valtiollista puolustuskyky ja toimintatarmoa. Olen niinikn suruissani nykyajan julkisessa elmss yltyleens havaittavien rumien ilmiiden johdosta. Korkeampia pmri ja siveellisyytt kokonaan vailla oleva ulkopolitiikka, joka sotkee ja pahentaa kansainvliset suhteet. Valtionhallinnon turmelus. Valtiomiesten kiistat vallasta, pasiallisesti oman personallisen kunnianhimonsa tyydyttmiseksi. Hillitn nautinnonhimo ja rikkauksien tavoittelu, mist kyhlistn luokkaviha saa loppumatonta yllykett. Saamattomuus niiden uudistusten toteuttamisessa, jotka voisivat katkaista sosialismin harhaopeilta krjen. Vlinpitmttmyys vapauden todellisista periaatteista, joka ehkisee yksiljen kehittymist todellisiksi valtion kansalaisiksi. Rikosoikeuden ja vankeinhoitojrjestelmn kehittymisen seisahdus, vaikka sellaisen kehityksen tarve rikesti ilmenee ernlaisten rikosten lisntymisess ja uusien esiintymisess. Hikilemtn tuhlaus sotavarusteluihin, mink johdosta varoja vain niukasti riitt kansansivistyksen kohottamiseen. Huono henki useimmissa parlamenteissa, mik ilmenee ryhmien juonitteluissa, rikollisissa mellakoissa ja heikkenevss oikeuskehityksen vaatimusten harrastuksessa. Sanomalehdistn vilpillisyys j.n.e." "Sellainen nykyajan kuva ei hert valoisia ajatuksia. On ksitettviss, ett moni pessimisti huolestuneena utelee, eik Europaa uhkaa yhteiskunnallinen kumous, joka lakaisee pois kulttuurin kootut aarteet." "Mutta -- nyt seuraa ajatusteni valopuoli. Olen monet ajat punninnut vastakkain oman maan ja vieraiden maiden julkisen elmn valo- ja varjopuolia sek koettanut saada selville, mitk tekijt siin on katsottava pysyviksi voimiksi, mitk taas satunnaisiksi, sellaista kantavuutta vailla oleviksi ilmiiksi, joka painaa leimansa tulevaisuuteenkin. Nist mietteist ja harkinnasta olen saanut sen vakaumuksen, ett hyv ja oikea on pssyt juurtumaan nykyajan elmn syvemmlle ja laajemmalle, kuin se paha, josta yll olen luetellut niin monta esimerkki. Niin uskonnollisella ja eetillisell kuin yhteiskuntakysymystenkin alalla on useissa kansoissa havaittavana vakavaa pyrkimyst etsimn tiet viittovaa totuutta ja pysyvi suuntia lhimmisen rakkauden periaatteiden mukaan. Yh voimakkaampia varottavia ni kuuluu imperialismin ja militarismin vrinkytksi vastaan. Perustuslailliset oikeusperiaatteet eivt ole kadottaneet voimaansa edist jrjestyst ja sivistyst valtioissa. Rauhan aate, joka aikaisemmin osittain on tavoitellut saavuttamattomia ihanteita, on nyt kohdistanut tyns runsaslupauksellisiin kansainoikeuskysymyksiin. J.n.e." -- -- -- * * * * * Mechelin oli siis optimisti siin mieless, ett hn uskoi niiden voimain, jotka ovat inhimillisen kehityksen, korkeampaan tydellisyyteen pyrkimisen edellytyksi, lopultakin osottautuvan vastustavia voimia vahvemmiksi. Ei niin, ett ihmiset sstyisivt krsimyksilt ja koettelemuksilta. Mutta itse krsimyskin voi, puhdistavana voimana, osaltaan edist heidn kehittymistn tydellisemmiksi. Tss uskossa hn silytti toivon, ett valoisampi piv kerran oli koittava hnenkin isnmaalleen. Milloin ja miten se tapahtuisi, sit hn ei, enemp kuin kukaan muukaan, varmasti voinut sanoa, mutta esimerkilln hn opetti meit luottavaisina kestmn koettelemukset. Hnen omasta elmntystn saa hnen kansansa oikeustaistelussaan kehotuksen ja kohottavan esimerkin, joka sinns on voimanlhde tss taistelussa. License: Share Alike