Produced by Juhani Krkkinen and Tapio Riikonen HENRIK GABRIEL PORTHAN Elmkerran luonnos Kirj. GUNNAR PALANDER [Gunnar Suolahti] Helsingiss, Kansanvalistus-Seura, 1904. SISLLYS: Esipuhe. I. Porthanin nuoruudenaika ja oppivuodet. II. Porthanin monioppisuus. Kirjastotyt ja kirjastonhistoria. III. Kansallinen tutkimus ja tutkimus suomalaisesta runoudesta. IV. Turkulaiset sivistysharrastukset ja Aurora-seura. V. Porthan kiintyy historiaan. Senaikuinen historiantutkimus. VI. Porthan professorina. Opintomatka Saksaan. Turun akatemian olot. VII. Porthanin opetustapa. Luennot ja vitskirjat. VIII. Porthan opettaa hienoa aistia, kaunopuhetta ja runoilua. IX. Maamme olot ja niiden arvosteleminen. X. Porthan istuttaa omaa katsantotapaansa oppilaihin. Viisaustieteen ja kasvatusopin opetus. Suhde oppilaihin. XI. Kotimainen sivistys ja suomenkieli. Porthan est suomenkielen viljelemist. XII. Kotimainen sivistys ja historia. Porthan perustaa itsenisen suomen historian. XIII. Kotimainen sivistys ja kotimaan tunteminen. Matkat. Maantieteelliset ja taloudelliset harrastukset. Porthanin viimeiset elinvuodet ja kuolema. Hnen elmntyns laatu. Alkusana. Tm kirjanen on viel kirjoittamattoman elmkerran luonnos. Se tyytyy vain piirtmn riviivoja, huomauttamaan trkeint ja kuvailemaan oleellisinta siit vaatimattomasta ja kumminkin verrattoman suuriarvoisesta elmntyst, jonka esitykseni esine unohtumaton tutkija ja tyntekij Henrik Gabriel Porthan on suorittanut. Velvotettuna vhisell alalla ja lyhyess ajassa esiintuomaan hnt koskevain tutkimusteni tulokset olen edes tss muodossa tahtonut painaa ne suomalaisen yleisn mieliksi. Tss olevat tiedot olen suurimmaksi osaksi ennen julkaissut tutkimuksissani _Henrik Gabriel Porthan historiantutkijana I_, Helsinki 1901, _Henrik Gabriel Porthan Yliopiston opettajana_ (J.R. Danielson, Suomen uudemmasta historiasta III, siv. 1-222) sek muutamassa pienemmss kirjoituksessa. Niiden ohella olen kyttnyt myskin ennen julkaisemattomia lhdetietoja, vaan en ole katsonut velvollisuudekseni niihin tmnlaisessa teoksessa erikoisesti viitata. Helsingiss maaliskuulla 1904. Gunnar Palander. I. Kukapa ei olisi kuullut vanhoja pappissukujamme mainittavan! Vuosisatain kuluessa kulki papintoimi perintn islt pojalle ja toimen mukana seurasi opillinen sivistys ja sivistyksen-harrastus. Jokaisen sukupolven edustaja oli ollut aikansa akatemiassa, kartuttanut latinalaisella vitskirjallaan maansa tieteellist kirjallisuutta ja sitten maaseudulle jouduttuaan levittnyt oppiansa kansaan. Ehk oli joku suvun edustaja poikennut muille aloille, ja vanha oppineelta kuuluva sukunimi kadottanut latinalaisen ptteens; useimmissa tapauksissa kulkivat samat harrastukset ja pyrkimykset edelleenkin perintn. Porthanin suku oli vanhaa itsuomalaista pappissukua, jonka juuret lienevt etsittvt Viipurin porvaristosta 1500-luvulla. Nimi on ehk vnns suomalaisesta Purtta eli Purtanen. Seuraavalla vuosisadalla toimi Karjalassa Porthaneja pappeina useitakin ja yksi heist, Henrik Sigfridinpoika, siirtyi vuonna 1704 Hmeeseen Viitasaaren kirkkoherraksi. Sotapappina oli hn palvellut kuninkaan armeijassa, krsinyt paljon sota-elmn rasituksista ja siit korvaukseksi saanut uuden virkansa. Samalla oli hn sitoutunut naimaliitolla turvaamaan edeltjns Ignatiuksen lesken tahi tyttren. Mutta seurakuntaansa saavuttuaan hn Viipurin konsistorion suureksi harmiksi naikin kahdeksantoistavuotisen Maria Harneskskjldin, luutnantintyttren Rantasalmelta. Tst aviosta syntyi Sigfrid Porthan, joka peri isns toimen Viitasaarella. Hn oli Henrik Gabriel Porthanin is ja Viitasaari tuli nin ollen viimemainitun kotipitjksi. Pitj oli metsist sydnmaanseutua, jossa pedot kuleksivat repimss mkkilisten lehmi ja vesireitit kesaikaan olivat ainoina kulkutein. Kansa oli enimmkseen kyhi uutisasukkaita, jotka viljelivt kiviperisi kaskimaitaan sek kalastelivat papille ja ruunulle veroksi. Sen keskuudessa oli silynyt paljon entisen ajan tapoja ja tarinoita, ja vanhoja kansan kertomarunojakin siell laulettiin. Pitkll niemell Keiteleess oli pitjn pappila. Tll syntyi Henrik Gabriel Porthan 8 p. marraskuuta 1739. iti oli Kristina Juslenius, professori Gabriel Jusleniuksen tytr. Henrik Gabriel oli vanhin neljst sisaruksesta. Veli Sigfrid oli kahta vuotta nuorempi, alkoi uransa yliopiston kirjallisuushistorian dosenttina, siirtyi sitten kymnaasin lehtoriksi Porvooseen ja kuoli maaliskuussa 1798 erss Tukholman sairaalassa kauan sairastettuaan syp. Hnell oli taipumusta runoiluun; useat runokappaleet Turun sanomain palstoilla osottavat vielkin, miten helposti ja npprsti hn taisi tunteitaan runopukuun sommitella. Kaksi nuorempaa sisarta jivt naimattomiksi. Toinen, Maija Greta, sairasteli monet vuodet kaatuvaa tautia; toinen, Stina Kaisa, oli huonokuuloinen ja vhvoimainen. He asuivat myhemmll ijlln vanhimman veljens luona, elen kumminkin monta vuotta hnen jlkeens. He kuolivat samoihin aikoihin, vuosina 1812 ja 1813. Tuntuupa melkein silt kuin olisivat toisissa lapsissa ilmenneet sairaalloiset taipumukset olleet isn jttm perint. Hn tuli net vuonna 1744 mielenhirin ja riutui sitten loppuikns sek henkisesti ett ruumiillisesti. Valoisampia hetki oli hnell kuitenkin vlill. Sit todistaa muun muassa ers hnelt silynyt kirje vuodelta 1759, jossa hn pojallensa Sigfridille vakuuttelee jumalan kaikkivoipaa armoa ja laupeutta, hnen kykyns parantamaan sitkin kurjaa, jota hn kovimmin kurituksellaan on haavoittanut. Vuonna 1793 vanha kirkkoherra vihdoin kuoleman kautta vapautui kurjuudestansa. Isn onnettomuus hajotti heti hnen perheens. Nuori Henrik Gabriel joutui enojensa kasvatiksi. Senkautta vaikuttivat hneen paljoa vlittmmmin ja voimakkaammin ne mielipiteet ja tunteet, ne harrastukset ja pyrinnt, jotka olivat idin suvussa kulkeutuneet perintn. Ja sukuun liittyi niin paljon muistoja, niin paljon esimerkiksi kelpaavaa toimintaa. Polveutuihan Porthanin idiniti itse Mikael Agricolasta, suomalaisen kirjakielen luojasta. Ja jos tytyneekin olettaa, ett tm vanha sukumuisto oli jo jlkelisten tietoisuudesta haihtunut, niin olihan paljoa lheisempi, paljoa rakkaampi esikuva heidn muistissansa. Porthanin idin set oli net Daniel Juslenius, kansallisuutemme innokas ihailija ja puolustaja. Syvsti oli Jusleniukseen koskenut suomalaisen kansan hyleksitty tila, ulkolaisten pilkka ja omainkin miesten halveksuva vlinpitmttmyys. Hn tahtoi maansa maineen kirkastaa, nytt, ett suomalaiset olivat ikivanhaa alkukansaa, Magogista, Japhetin pojasta, polveutuvaa, paljon olivat he urotit toimittaneet ja suuri oli heidn pakanallisten kuninkaittensa valtakunta ollut. Ja miten olikaan heidn kielens komeaa, voimakasta ja ihmisten mieli liikuttavaa ja miten somia olivatkaan heidn runonsa ja sananlaskunsa! Kansan kieleen, runouteen ja historiaan Juslenius yhti enemmn kiintyi, kirjoitti niist tutkimuksia ja kerili tietoja. Suuri suomalainen sanakirja oli hnen pyrkimystens viimeinen tulos. Vuonna 1752 Juslenius kuoli kaukana Ruotsinmaalla Skaran piispana, mutta hnen harrastuksensa silyivt arvokkaana perintn sukulaisten ja ystvin piiriss. Ensin joutui Porthan Kustaa Jusleniuksen, Kruunupyyn kirkkoherran luokse. Kiitollisena hn jlkeenpin muisteli enon hnelle, aikaisin kodittomaksi joutuneelle poikaraukalle, osottamaa hellyytt ja huolenpitoa. "Olenhan kokonaan Sinun velallisesi, melkein kaikki olen Sinulta saanut," nin hn lausuu ylioppilaana esikoisteostaan enollensa omistaessaan. "Kokonaista kaksitoista vuotta ja enemmnkin pidit minusta isllist huolta, nautin pojan oikeutta. Sinhn ensinn riensit meille haaksirikkoutuneille avuksi ja annoit minulle kodin sek turvan silloin, kun luontainen suojelijamme ja ohjaajamme oli melkein kadotettu. Sinp sen lisksi ensinn minussa lukuhalua hertit ja itse minua opastit lukemaan. Vaivalloisen virkasi estmn minut sitten muitten kasvatettavaksi annoit. Aina minua opetit muistutuksillasi ja neuvoillasi. Sinhn minua kolmisen vuoden ajan kokonansa yllpidit tss kuuluisassa tieteitten tyyssijassa etk mitn kustannuksia pelnnyt, jotta henkeni nauttisi hydyllisi ja trkeit tietoja." Yliopistolliset omistuskirjoitukset olivat tavallisesti tyhji korulauseita tynnns, mutta tss oli muutakin. Siin tuntuu tunnetta sanoista. Jo alusta piten, enonsa avustamana ensimisi askeleitaan opintiell ottaessaan, Porthan mieltyi lukuihin ja innostui jo huvikseen syventymn Sleidanuksen suureen latinankieliseen teokseen "neljst maailmanvallasta". Samalla alkoi kotiopetus akatemiasta tulleitten maisterien johdolla. Ensiminen oli Henrik Hylln, porvarinpoika Turusta, vhiin vaatimuksiin tottunut, uuttera ja rehellinen nuorukainen, joka kirjoiltansa unohti elmn kytnnlliset puuhat ja joutavat pikkuasiat. Eip edes oppilastansakaan hn huomannut valppain silmin seurata. "Hn ohjasi minua yhdeksn vuoden ajan eli oikeammin antoi minun enimmst pst itse ohjata itseni," kertoo tunnettu ruotsalainen kynilij Gjrwell, hnkin Hyllnin oppilaita; "paitsi ett hn osaksi syvennytti minut; metafysiikan pimentoihin, osaksi nosti minut matematiikan kirkkaisiin korkeuksiin, joita seutuja varten en suinkaan ollut luotu, sen sijaan, ett hnen olisi pitnyt ottaa selville se aines mik minussa oli, seurata ja jalostaa sit. Sen vhn mink osaan opin itse." Hyllnin jlkeen tuli useita muita kotiopettajia. Joskaan ei kotiopetus aina mallikelpoista ollut, oli se kumminkin parempaa kuin vanha latinakoulu. Tll kouluutettiin kyhin ihmisten lapset kylmss kouluhuoneessa, opettajan kurituksen alaisina. Harvoja kouluaineita he lukivat ja vhn he oppivat, mutta sen sit tarkemmin. Heidn piti ulkolukuna lukea Svebiliuksen katkismus, Benzeliuksen uskonoppi, Cellariuksen kielioppi sek muutamat muut koulukirjat, kerta toisensa jlkeen kannesta kanteen, neljsti, viidesti, kuudesti. Joskus selitettiin sislt, usein ei, mutta aina piti vaikeat snnt ja mrittelyt olla muistissa. Latina, kreikka, heprea ja uskonoppi olivat paineina, mutta yliluokilla opetettiin vhn laajemmalta maantiedettkin ja historiaa, mittausoppia ja laskutaitoa. Nin valmistuneina laskettiin oppilaat yliopistoon, jossa he paineitaan jatkoivat papeiksi pstkseen. Oli sentn toista saada kotiopetusta. Sattuihan toisinaan kotiopettaja, joka ei liikoja lapsesta vlittnyt, istui vain umpimielisen kamarissaan ja vastasi resti pojan uteliaisiin kysymyksiin, vielp nytti sytesskin niin ajatuksiinsa vaipuneelta ja oppineelta, ettei tiennyt miten hnen kanssaan olla. Ja oli niit semmoisiakin, jotka vain tahtoivat tiedoillaan loistaa, ottivat neuvoakseen ja opettaakseen koko talon vke ja turhantarkasti korjailivat kaikkia poikain puheita ja tekoja. Vaan ulkoa ei ainakaan tarvinnut niin paljon asioita lukea eik niit ymmrtmtt mielessn pit. Sill kotiopettaja oli akatemiassa ollessaan kuullut uudemmanaikaisesta opetustavasta ja semminkin jos hn oli ehtinyt lukea Mennanderin sken-ilmestyneen vitskirjan nuorison kasvatuksesta, tiesi hn kyll, ett lapsille ensin piti selitt asiat tarkalleen, todistaa ne oikeiksi jrkisyill, ottaa sopivia esimerkkej avuksi ja kauniisti heille kuvailla miten perin huvittavia ja hydyllisi oppikirjan tiedot todella olivat. Vasta sitten tuli ne ulkoa lukea. Nin sstyi lapsi hmrist ja erehdyttvist ksitteist, ennakkoluuloista, jotka varjon tavoin olisivat hnen vastaista elmns samentaneet. Ja oli aineissakin eroa. Maisteri oli akatemiassa kuunnellut luonnontieteit, taloustiedett, ranskankielt ja ehk saksaakin, siveysoppia hn osasi ja viisaustiedettkin. Nmt olivat tieteit, joista elmss oli kytnnllist hyty eik opilla mitn arvoa ollut, ellei sit saanut elmssn kytt. Nin oli opettaja selitellyt ja nin ajattelivat monesti pojan vanhemmatkin. Sellaisella opetustavalla jolla opettaja opetti ehti pian opintonsa loppuun ja psi varsin nuorena lukujansa yliopistossa jatkamaan. -- Ett tuollaisella opetustavalla useasti tottui vittelemn ja jrkeilemn asioista niit tuntematta ja antoi opettajansa itseens tietoja ammentaa omasta puolestaan liioin itsen rasittamatta, oli myhemmin hyvinkin tavalliseksi huomattu vika. Vaan niden aikain kotiopetus ei ollut viel sellaisiin liiallisuuksiin kehittynyt, siksi siin oli liiaksi latinakoulun jlki. Tllaiset olivat opetusolot kun Porthan, poikana viel, opetteli tieteitten ensi alkeita. Ja nin saivat sivistyksens ne nuorukaiset, jotka thn aikaan ja viel koko joukon myhemminkin valmistautuivat Turun akatemiaan pyrkimn. Niit olivat Porthanin ylioppilastoverit ja myhemmin hnen oppilaansa. Toiset olivat latinakoulunkyneit talonpoikaisylioppilaita ja porvarispoikia, varattomia ja kytkseltn ujoja. Ne ottivat oppiarvon tai pappistutkinnon. Toiset tulivat virkamiesten kodeista ja joukossa oli pappien tahi porvarienkin lapsia, enimmkseen kotiopetusta saaneita. Nist tuli maamme virkamiehet ja sotilaat. Viidentoista vanhana Porthan tuli ylioppilaaksi, merkittiin yliopiston jsenkirjaan 5 pivn marraskuuta 1754 ja vastaanotettiin pohjalaiseen osakuntaan. Samaan aikaan hn joutui toisen enonsa, Piikkin tuomiokunnan tuomarin, Petter Juslnin holhottavaksi. Hnelle aukeni nyt ylioppilaselm Suomen vanhassa akatemiakaupungissa, uudet tuttavapiirit ja uudet olot. Ei ollut Turussa erikoisia merkillisyyksi; nltn ja laadultaan oli se yht paljon maaseutukaupunki kuin maamme keskusta. Kadut keskikaupungilla olivat kapeat ja mutkikkaat siin kun ne vanhain kivirakennusten ja matalien puutalojen vlitse kulkivat Aurajoen ainoalle sillalle. Vanha tuomiokirkko erottautui mahtavasti muista rakennuksista, sen juurella sijaitsi monin kerroin korjattu ja paikattu akatemiahuoneusto ynn kirjasto. Hovioikeuden presidentin asunto ja raastupa olivat niiden ohella ainoat huomattavat rakennukset. Jokea kulkivat pienet matalakulkuiset alukset tuoden suuremmista lastattuja tavaroita ja sen rantoja seurasi rakennusrivi hyvn matkaa varsinaisen kaupungin ulkopuolelle. Paitsi porvaristoa asui Turussa joukko ruotsinkielisi virkamiesperheit, ja upseerejakin oli sinne majoitettu. Ne olivat kaupungin hienostoa, seurasivat Tukholman hovijuoruja ja valtiopivjuonia, tunsivat tarkoin toinen toisensa elm ja oloja sek kertoivat mielelln talonostoista, virkainmyynneist ja kihlauksista. Tietysti ei yleisten asiainkaan harrastusta kokonaan puuttunut ja milloin joku kuninkaallinen merkkipiv oli vietettv tahi isnmaallisia raha-uhrauksia tehtv osottautuivat turkulaiset innokkaiksi isnmaanystviksi. Akatemian opettajatkin kuuluivat kaupungin virkamiespiireihin ja heill oli tydelleen vapaudenajan virkamiesten katsantotapa. Opettajatointa pidettiin ensi sijassa tuottavana tulolhteen tahi yhteiskunnallista arvoa antavana omaisuutena; professorinpaikkoja ostivat opettajat toinen toisiltaan, siirsivt niit sukulaisilleen ja tuttavilleen tahi pyydystelivt niit kumarrusmatkoillaan Tukholmassa. M. J. Vallenius antoi vuonna 1758 professori Kraftmanille 3000 kuparitaaleria, jotta tm olisi hakematta matematiikan-professorin virkaa. Samana vuonna ehdotettiin P. A. Gaddia kemian-professoriksi. "Yhten syyn siihen, ett hn sit haki," nin arvelee ainakin Vallenius, "lienee se, ett hn kosii piispa Browalliuksen toista tytrt ja ajattelee, ett olisi vhn kunniallisempaa, jos hn olisi professori arvonimeltn. Muuten olen kuullut, ett sek tohtori Haartman ett maisteri Pihlman, kemian-dosentti, ovat harmissaan siit, ett tm tapahtui niin salavihkaan ja ettei tavallista ehdollepanoa tehty." Runouden professori Nf oli sentn virkainhaussa innokkain. Vuonna 1761 valittaa professori Hassel, ett Nf yhtmittaa kiusaa hnt eroamaan virastaan ja luovuttamaan sen hnelle. Seuraavana vuonna pyrki Nf kynsin hampain historian ja siveysopin professoriksi. Hnen kanssahakijansa Bilmark kertoo tst: "Milloin uhkaa hn, kuten herrat professorit kertovat, tehd akatemian onnettomaksi, jos hnet sivuutetaan, milloin hn surkeasti valittelee sortoa ja vainoa, milloin hn taas pit tanssiaisia. Muutamia pivi sitten oli hnen luonaan useita professoreita kesteihin kutsuttuina." Vuosikausia oleskeli Nf virkavapaana Tukholmassa etujaan valvomassa. Kilpailu viroista ja kaikenlainen turhamaisuus aiheutti professorien kesken riitaisuuksia ja ikvi rettellt. "Akatemiassa ky tavallisuuden mukaan," kertoo Hassel 1760-luvulla. "Tll syntyy rettel retteln perst, niin ett Hnen Ylhisyytens Kansleri trkeitten asiainsa lisksi tlt saanee useita vhptisi seikkoja. Muitten joukossa on se, ett maisteri Schalberg valittelee kauheata puolueellisuutta ruotsalaisia vastaan. On merkillist, ett sit valitetaan juuri teologisesta tiedekunnasta, jossa on vain yksi suomalainen, Gadolin, ja kaksi ruotsalaista, Mesterton ja Nf." On turhaa ruveta tss tarkemmin esittmn kaikkia niit rettelit ja hvistysjuttuja, joita professorien piiriss tapahtui. Professori Rossista kertoo Kalm, ett hn joskus konsistoriossa esiintyi pihtyneen antaen senmukaisia lausuntoja pytkirjaan. Hn, Haartman ja Nf kokouksissa vhn pst joutuivat riitaan. "Nf ja Haartman ovat koko ajan kauheasti olleet toistensa kimpussa," kirjoittaa Kalm 1771. "Niin kylm kuin Haartman muuten onkin on Nf kuitenkin toisinaan niin suututtanut hnt, ett luulin Haartmanin lentvn hnen niskaansa. On ollut samalla tuskallista ja naurettavaa nhd noita molempia." Virkatoimet niss oloissa useinkin jivt syrjasiaksi. Luennot ja vitsharjoitukset alkoivat pitkin lukukautta, professorit koettivat niist pst niin vhll kuin suinkin. "Herrat professorit ovat tll lukukaudella alkaneet julkiset luentonsa nin", kertoo Kalm, "Vallenius 6 p. helmikuuta, Gadd kymmenenten, Ross yhdententoista, Hassel ja Planman kolmantenatoista, Olavi Pryss ja asessori Haartman seitsemntentoista, Gadolin kahdentenakymmenenten, Bilmark kahdentenakymmenenten seitsemnten ja Mesterton kuudentena pivn maaliskuuta. Kirjasto avattiin helmikuun kahdentenatoista. -- -- -- Graduaalivitskirjoista on viel suurin osa painamatta; vika ei ole kirjapainossa, vaan herroissa esimiehiss, jotka eivt milloinkaan saa niit ksistn." Tllaisena olisi kuva akatemian opettajista kumminkin yksipuolinen. Ei net puuttunut heidn joukostaan niit, jotka innokkaasti ja uutterasti nuorisoa ohjasivat. Clewberg oli taitava ja laajaoppinen itmaisten kielten tuntija, parhaillaan hn esitti luentosarjaa raamatunkritiikist. Vanha historian ja moraalin professori Scarin luennoi jo viimeisi vuosiaan. Hn oli entisen oppineisuuden parhaimpia edustajia. Elintavoissaan snnllisen, rauhaa rakastavana ja vaatimattomana tymiehen hn vaikutti; kirjoitti tavattoman lukuisia latinalaisia vitskirjoja, joissa hn esitti Suomen muinaisuutta mit lhimmsti Ruotsin mainioon muinaisuuteen, sen valloituksiin ja sankaritekoihin liittyneen. Vitskirjain kirjoitustapa on vaikeatajuista ja raskasta. Yht snnllinen ja tarkka opetustoimessaan oli latinanprofessori Hassel, suora ja ehytluonteinen ukko, joka roomalaisen kirjallisuuden ohella rakasti tervett maaelm ja itse viljeli maatilaansa Turun lhistll. Ja joskin moititaan taloustieteen professoria Kalmia siit, ett hn opillansa liiaksi kytnnllist hyty tarkoittaen vahingoitti oppineisuuden arvoa ja jos kohta hn tieteellisilt tiltns laiminli luentojaan ja viime vuosinaan antoi rakkaan kasvitieteellisen puutarhansakin rappeutua, oli hn oppineena ehk kuuluisampi kuin kenkn hnen maanmiehistns ja erinomaisen herttvsti ja voimakkaasti oli hn heihin vaikuttanut. Kumminkin oli akateeminen elm hiljaista, melkein velttoa. Kuljettiin vanhoja totuttuja latuja, seurattiin perittyj muotoja; yhteishenke ja yhteistointa puuttui. Turhaan koetti ruotsalainen Gjrwell, vetoamalla suomalaisten isnmaallisuuteen ja kunniantuntoon, yllytt heit yhteiseen, jrjestettyyn ainesten kokoiluun ja oman sanomalehden perustamiseen. Kaikilla oli kylliksi yksityistoimistaan. He kokoilivat aineksiaan nkjn omaksi ilokseen vaikkeivt he niin kateellisia kokoelmistaan olleetkaan kuin vanha konrehtori Turdin, joka ei niit kenellekn ihmiselle nyttnyt. Ja enin aika meni akateemiseen opetustoimeen sek nuorien ylioppilaitten yksityiseen ohjaamiseen. Ylioppilaat asuivat kaupungilla vhvaraisten porvarisperheitten ja matamien luona, sivt kotoa tuotuja evitn tahi kvivt ruokapaikoissa. Varakkaitten ja sivistyneitten luona oli vaikea asuntoa saada. Kotiopetuksen saaneet, usein viel alaikiset ylioppilaat saapuivat kaupunkiin opettajainsa seuraamina, jotka akatemiassakin heidn lukujansa ohjasivat. Se olikin paras keino pst lukuihin ksiksi ja oppia luentoja ksittmn. Vhvaraiset eivt siihen olleet tilaisuudessa, ja heidn opiskelunsa olikin usein sitke ponnistelua opinaarteitten saavuttamiseksi, omin pin, ilman ohjausta ja ilman varoja. Usein tytyi luvut keskeytt, kun evspussi oli tyhjentynyt ja vht rahat loppuneet; piti silloin painautua maaseudulle kotiopetuksella rahoja hankkimaan. Sellaisilla ei ollut akatemiakaupungissa tilaisuutta seurustelun kautta tapojaan hienontamaan, jota valistusaika kumminkin sivistyneelt vaati. Entisaikain raakuutta ja ylimielist vallattomuutta tulikin heiss aina tuon tuostakin nkyville. Milloin naulittiin yliopiston ilmoitustaululle opettajista pilarunoja ja hvistyskirjoituksia, joissa matkittiin akateemisten vittjisjulistusten latinalaista kirjoitustapaa, milloin taas meluttiin luennoilla tahi jtiin miehiss pois maisterinvihkijisist. Hyv oli, jos nuorison metelimishalu ji thn. Silloin tllin kuului net valituksia siit, ett hkemuissa oli reuhattu, miekkoja paljastettu ja jrjestyksenvalvojia ahdistettu. Joskus olivat iset metelit herttneet kunnialliset porvarit sikest unestaan, he olivat kuulleet portteja kolhittavan sek ovia ja akkunoita lytvn spleiksi: Verratessaan elm Turussa muitten akatemiakaupunkien oloihin saattoivat ulkolaiset matkustajat kuitenkin kiitell tklist jrjestyst varsin hyvksi. Opettajat olivatkin vhn vli neuvoneet ylioppilaita ahkeruuteen ja hyviin tapoihin, kaikenlaisten nytntjen antaminen oli lukukausien aikana kielletty ja ylioppilaita ksketty pysymn kotosalla kello kymmenen jlkeen. Ei voitu sille mitn, ett he rangaistustenkin uhalla hiipivt Turun pilkkopimeill kaduilla ja kuluttivat aikaansa pelipytin ja maljain ress. Vittjiset ja juhlapuheet akateemisina merkkipivin olivat huomatuimpia tapauksia ylioppilaselmss. Mutta joskus sekaantui siihen valtiollisen tahi puolue-elmn vaikutusta. Tuskin oli Porthan ylioppilaaksi tullut, kun uusi piispan ja samalla vastaisen varakanslerin vaali oli toimitettava. En rupea tss kuvailemaan sit kiihkoa, mik koko maassa ja varsinkin Turussa sen johdosta vallitsi. Eri ehdokkaitten hyvksi kytettiin kaikenlaisia keinoja, levitettiin halventavia huhuja ja syytksi vastaehdokkaasta, lahjottiin vaalimiehi ja pantiin toimeen kestej. Lentokirjoja levisi. Puolueet kyttivt erittinkin hyvkseen erst arkaa asiaa, jonka ne tiesivt helposti saavan ihmisten intohimot liikkeelle, ne net vetosivat siihen katkeruuteen, joka oli olemassa suomalaissyntyisten ja ruotsalaissyntyisten vlill. Siin ne tysin onnistuivatkin. Ylioppilaatkin joutuivat kiihkoon, sill olihan heidn omia opettajiaan vaaliehdolla; he sepittelivt solvauksia ja laativat hvistyskirjoituksia ruotsalaisia opettajiaan vastaan. Kun vihdoin riita oli pttynyt ja professori K. F. Mennander oli piispaksi valittu, katsoi hn varakanslerina viisaimmaksi kutsua ylioppilaat kokoon ja pit heille ankara nuhdesaarna heidn kansallismielisen politikoimisensa vuoksi. Vaikeampaa olisi kuvata miten Ranskasta ksin tulleet vapaamieliset ja kumoukselliset aatteet levisivt nuorisoon. Se tapahtui tietysti varsin hitaasti ja ensinn sivistyneimpin joukossa. Huomaa vain miten professorit opetuksessaan alkavat ylioppilaita niist varottaa ja teologit kirjoittavat erikoisia vitskirjoja uusmuotista jumalanpilkkaamista vastaan. Valistuskirjailijain ja niiden ohella kevyitten ranskalaisten romaanien luku psee vauhtiin. Akatemiassa on jo kauvan pohdittu viisaustieteellisi, siveysopillisia, valtiota ja yhteiskuntaa koskevia kysymyksi; valistuskirjailijain kumousmietteet koskettelevat samoja kysymyksi; siisp heidn vitteens otetaan esille ja kumotaan siin samalla. Oppineen tehtvksi tulee nyt perustella ihmisten velvollisuuksia yhteiskuntaa, valtiota ja kirkkoa, kanssaihmisi ja itse kohtaan; hnen pit suojella hydyllisi laitoksia ja perittyj kunniallisia mielipiteit kevytmielisilt hykkyksilt. Mutta hnen tulee samalla parantaa vrinkytksi ja osottaa epkohtia. Parannusten ja uudistusten tarve kykin nyt yh yleisemmksi ja henkist uudistusta ruvetaan kaipaamaan sen voimakkaan taloudellisen kehityksen rinnalle, joka jo kauvan on ollut vauhdissa. Niin oli oppi tst lhtein oleva kytnnllist, vielp kaksin verroin. Luonnontieteilijt ja taloustieteilijt olivat jo kauvan sitten lynneet tieteittens tehtvn. Oli jo kylliksi kauvan katseltu, miten talonpojat ikimuistoiseen tapaansa viljelivt laihoja maitaan, rakensivat kalliisti ja epkytnnllisesti asuinhuoneensa ja kuluttivat aikaansa epmukavain kulkureittien thden turhanaikaisen pitkill kaupunginmatkoilla. Tulvat olivat vuosittain saaneet ylet niityille ja pelloille, kaskimailla olivat kyteneet sankkojen metsien jtteet ja mieletn kalasteleminen oli lopettaa kaiken kalansuvun vesistist. Tmhn oli sulaa hulluutta, tappiota tappion jlkeen. Ja mik sen aiheutti? Valistumattomuus, tietojen puute. Sivistyneitten, tietvien, tytyi tss auttaa. Ei nyt en sopinut kuluttaa voimiaan syventymll muodollisuuksiin ja turhiin viisaustieteellisiin mietintihin. Katse oli luotava lhimpn ympristn ja valtakunnalle oli hankittava uusia varallisuuden lhteit samoin kuin kanssaihmisille parempia oloja. Oli ensinn saatava selville millaiset olivat epkohdat, millaisia maan suomat edellytykset ja millaisia silloiset elinkeinot ja sitten oli osotettava parannuskeinot. Niinp turkulaiset professorit kokosivat tietoja ja kirjoittelivat vitskirjoja nist asioista. Ilmestyi tutkimuksia tervanpoltosta Pohjanmaalla, kalastuksesta Kokemen joessa, sekotetun peltomaan tuntemisesta, salpietarin valmistuksesta, uusien vesivylien aukomisesta -- kukapa jaksaisi niit kaikkia luetella. Kokeiluja tehtiin, uusia viljelystapoja, ulkomaisia kasvia ja parempia tykaluja koetettiin. Ja kaikesta tst odotettiin maalle ihan erinomaista, taloudellisesti loistavaa tulevaisuutta. Muittenkin tieteitten edustajat halusivat kohdastansa hydytt. Eihn hyvinvointi ollut yksinomaan taloudellisilla keinoilla saavutettavissa. Kansalle ja ennen kaikkea herrassdylle oli kaikenlaista tietoa annettava, piti poistaa ennakkoluuloja, parantaa tapoja, kohottaa siveellisyytt, opettaa ihmisille heidn velvollisuutensa. Sivistyneet olivat varmasti vakuutettuja siit, ett nill keinoilla parannus jotenkin helposti oli saavutettavissa ja kuvittelivat jo mielessn valistuneen ja jrkevn ihmiskunnan tulevaa onnellisuutta. Vaan tllkin alalla tytyi ensin tarkoin tuntea epkohdat, jotta niit voitaisi poistaa. Henkisten eli humaanistenkin tieteitten edustajain tuli oppia tuntemaan ympristns, tiet millaisissa oloissa he oikeastaan elivt, millainen oli kansa ja millainen kaukainen maalaisseutu. Eik vain tt. Kaikilla tmn puolen asukkailla oli yhteiset tavat, samallaiset olot ja sama kieli. Tarpeet ja edut olivat niinikn yhteiset. Sit ei ollut vaikea huomata, jos vhnkin oli tottunut ymprilleen silmilemn. Pohjanmaan kaupungit varustautuivat juuri nyt omasta ja koko laajan suomalaisen sismaan puolesta hankkimaan itsellens kauppaoikeuksia, joita ruotsalainen emmaa tahtoi niilt kielt. Suomalaiset virkamiessuvut olisivat mielelln pitneet tkliset virat omana omaisuutenaan, mutta ruotsalaiset kilpailijat tekivt ne riidanalaisiksi. Suomen erikoinen asema oli luonut omat erikoiset tarpeet ja sen nykyisyys oli vhitellen sellaiseksi tullut oman entisyyden vaikutuksesta. Nin kntyivt siis humaanisten tieteittenkin edustajat, kielimiehet, historiantutkijat, maantieteilijt, yksinp siveysopin edustajat kermn tietoja omasta maastansa ja koettivat opetuksensakin niin sovittaa, ett sen tulokset erityisesti suomalaisia hydyttivt. Mutta monet heist muistelivat Daniel Jusleniuksen harrastuksia ja tylln he samalla tahtoivat osottaa, ett juuri heidn kansansa kaikkine erikoisuuksineen oli mit suurinta arvoa ja kunnioitusta ansaitseva. Jos ajattelee niit henkilit, jotka olivat nmt pyrkimykset omikseen ottaneet, muistuu ensimiseksi mieleen Mennander, aikoinaan professori ja pohjalaisen osakunnan inspehtori, vuodesta 1757 piispa ja akatemian varakansleri. Luonnontieteen opettajana oli hn lmpimsti harrastanut maan taloudellista vaurastusta ja lukuisia vitskirjoja sit varten kirjoittanut. Mutta myhemmin oli hn yh enemmn kiintynyt henkist edistyst ohjaamaan. Hn oli suuri kokoilija. Kansanrunoja, muinaisjnnksi, vanhoja suomenkielisi kirjoja ja ksikirjoituksia, melkeinp kaikkea, joka oli omansa antamaan tietoja hnen isnmaastansa ja sen muinaisuudesta, hn kerili. Kokoilemalla ymprillens samanmielisi henkilit ja ohjaamalla heit samanlaisiin harrastuksiin oli Mennanderista vhitellen tullut Turun ja samalla koko Suomen henkinen keskus. Mennanderin kaupunkitalossa tahi hnen omistamallaan Ala-Lemun tilalla kvi akatemiakaupungin parhaimmistoa vieraana. Taloustieteen suuri harrastaja Kalm oli Mennanderin lheisimpi ystvi, latinanprofessori Hassel, laamanni Paleen ja Petter Jusln olivat hnen sukulaisiaan. Mennanderin pojan luona, joka nyt professori Bilmarkin johdolla perehtyi valmistaviin tieteellisiin opintoihin, kvivt nuoret Juslnit, Porthanin serkut, vhn vli vierailemassa. Vanhin nist, hnkin Petter Jusln nimeltn, Porthanin iktoveri ja opintokumppani oli taas varsin lheisesti Porthaniin kiintynyt. Heidn keskininen ystvyytens kesti lpi elmn ja kun Jusln vuonna 1794 kuoli Tukholmassa korkeimman tuomioistuimen jsenen, tuntui hnen poismenonsa Porthanista kovin katkeralta. "Kun tunsin varsin tarkasti hnen lahjakkaan ja nopeastiksittvn mielens" -- kirjoitti hn erlle ystvlleen -- "yht vakavan vanhempina pivin kuin se oli nuoremmalla ijll ilakoiva ja leikkis -- sek hnen rehellisen ja kunnioitettavan luonteensa, en voinut muuta kuin rakastaa ja kunnioittaa hnt; ja kun thn viel liittyi melkein lapsuudesta asti kestneen lakkaamattoman tuttavallisuuden side, niin onhan luonnollista, ett tm vaurio on koskenut minuun enemmn kuin mikn thn asti krsimni ja aina on jp sydmelleni pakotukseksi." itins sukulaisten kautta joutui Porthan jo ylioppilasvuosina kanssakymisiin Mennanderin kanssa ja heidn vlins kvi, suuresta ikerotuksesta huolimatta, yh lheisemmksi. Mennanderin lhin tuttavapiiri tuli hnenkin tuttavapiirikseen ja sen harrastukset hn alkoi tuntea omikseen. Porthan, uuttera maalaisnuorukainen, ei kuitenkaan ensi aluksi liene soveltunut siihen nuorisojoukkoon, joka piispan kartanoon kokoontui kaikkien hemmotteleman, turhamaisen ja pikkuvanhan piispan- ja varakanslerin-pojan ymprille. Kirjeissn tm puhuu usein serkuistaan ja "pikkuserkuistaan Kustaasta ja Freedrikist Linnunpss", sukulaisistaan ja kotiopettajastaan, mutta Porthanista ei sanaakaan. Melkein yht vhn tietvt muut lhteet hnen ylioppilas-ajastaan kertoa. Pohjalaisen osakunnan pytkirjat vain mainitsevat hnen ajan tavan mukaan erss kokouksessa vuonna 1757 pitneen harjoituspuheen, aineesta: "Miten pitklle ulottuu sodan oikeus?" Kysymyshn oli mieltkiinnittv, koska Pommerin sota juuri oli alkamassa. Uutterasti Porthan lukuihinsa syventyi; sit todistavat sek opettajien ett toverien kiittvt lausunnot vhist myhemmlt ajalta. Lukuja ohjasi alussa nuori maisteri Kristian Cavander. Useihin tieteisiin perehtyi Porthan ja kuunteli monia opettajia, mutta filosofian ja historian ohella oli latinalainen ja ruotsalainen kirjallisuus sek kaunopuhe hnen paineinansa. Mit luuli Porthan ja hnen kanssansa lukemattomat latinaa lukevat ylioppilaat lytvns antiikin kirjailijain vanhoista teoksista? Siit asti kuin oli alettu riidell antiikin ja uuden ajan kirjailijain etevmmyydest oli niit, jotka pitivt latinalaisten kirjailijain tuntemusta joutavana oppineisuuden osotteena, josta ei mitn kytnnllist hyty tavalliselle ihmiselle lhtenyt. Ja kytnnllinen hytyhn nyt mrsi opin arvon. Eik nyt en lynyt leiville oppia ulkoa lauselmia kirjailijoista ja heidn selittjistn, ei kannattanut kulkea Casaubonuksen, Meursiuksen ja muitten vanhain latinantuntijain nimet huulillaan; latinalaisten puheitten ja runoteosten sepitys alkoi akatemiassa vhet. Mutta Hassel, latinanprofessori, saattoi oppilailleen selitt latinan suurta merkityst. Antiikin kirjailijoissa piili varsin paljon asiallista tietoa, filosofiaa, historiaa, kielioppia, runotaitoa ja kaunopuheen sntj, ja tt tietoa olivat monet oppineitten polvet lisilleet sek tydennelleet. Siin oli kokonainen aarre, latinankielell kirjoitettuna ja latinan kielell selitettyn, mukautuen tmn kielen kaikkiin vivahduksiin, selitten niit ja saaden niist selityksens. Tm tietovarasto, selvn ja yksinkertaisena, oli verraton pohja sille, joka uskalsi heittyty nykyajan moninaisten mielipiteitten ja laajain hajallisten tietojen mereen. Vitskirjoissa lhdettiin vanhan ajan kirjailijain mielipiteist, ja puheita hystettiin heidn lausunnoillaan. Ne olivat yhtmittaa ajatuksissa. Ja niiden kirjoitustapa, selv, yksinkertaista ja asiallista kun oli, sopi erinomaisesti esikuvaksi sille, joka halusi omaa esitystapaansa sellaiseksi saada. -- Oli varsin luonnollista, ett vanhan latinanprofessorin ajatustapakin hnen rakkaista latinalaisista kirjailijoistaan sai leimansa ja ett hnen oppinsa, niin kytnnllist ja uudenaikaista kuin se olikin, levitteli ksitteit, jotka olivat antiikin humaanisuudelle ominaisia. Antiikin kirjailijoista aukeni nimittin aivan omituinen katsantotapa ja erikoinen elmnihanne, humaanisuus. Se nki maailman kaikkine katkerina ja sydnt-srkevine soranineen pohjaltaan sopusointuisena ja ehen kokonaisuutena; jokainen yksityinen kykeni, jos oikealla tavalla pyrki, liittymn siihen tydentvn jsenen, hn toimi samalla yhteishyvn eteen ja omaksi edukseen, tytti kansalaisvelvollisuutensa ja tuli itse onnelliseksi. Nin hn tosin saattoi menetell vasta sitten kun oli oppinut hillitsemn itsens ja voittamaan luontaiset intohimonsa, kun hn oli ymmrtnyt pit arvossa lhimmisens ihmisyytt kuin omaansa ja kaikessa osannut pyrki ainoastaan yhteishyvn kautta omille eduilleen. Tt samalla itsens uhraavaa ja jrkev toimintaa suosi viisas kaitselmus, se, joka oli jrjestnyt maailman ihmeteltvn tarkoituksenmukaiseksi koneistoksi ja samalla ihmeteltvll tavalla johti ihmiskuntaakin hyvyytt ja onnellisuutta kohti. Luottaen siis thn jrkevn kaitselmukseen ja samalla omaan toimintaansa saattoi jokainen innolla ja uskalluksella tyskennell oikean asiansa puolesta. Porthan, nuorena ylioppilaana vasta elinuraansa alkamassa, lysi tst pohjan pyrinnilleen ja intoa tihins. Ihmeekseen hn oli huomannut monessa toverissaan ja muissakin tutuissaan olemusta ja ajatustapaa, joka tuntui hnest vieraalta ja vastenmieliselt mutta ei kumminkaan kokonansa oudolta. Ja ranskalaisten valistuskirjailijain viehttviss ja kevyiss kirjasissa, joista kaikkialla keskusteltiin ja joita kaikkialla luettiin, lysi hn juuri tuota samaa, hnelle vierasta henke. Hillittmn ivallisesti ja poikamaisen vallattomasti asettuivat nuoret ylioppilaat, lahjakkaat maisterit ja keikailevat hovioikeuden virkamiehet mestaroimaan vanhaa oppineisuutta latinalaisine vitskirjoineen kaiken maailman mahdollisista ja mahdottomista aineista, filosofian kummallisuuksia ja logiikan monimutkaisuuksia, kaikkea turhaa tunnollisuutta ja tarkkuutta, jolla heit akatemiassa oli kiusattu. Hyv sukkeluus ja henkev pila oli paljon enemmn arvoinen, olipa siin sitten rivoutta joukossa ja ilkeytt pohjalla. Ja mit hydytti kaikenlainen vanhanaikainen saarna moraalista, velvollisuuksista Jumalaa, maailmaa, yhteiskuntaa, omaisia, itsens ja ties keit kaikkia kohtaan, ikv itsens hillitseminen ja muu tuollainen? Oli elm edess, viettelevn ja viehttvn. Sit kelpasi nauttia. Rothstenin talossa sillan korvalla oli tanssiaisia ja iltamia sek pelipyti tarjolla, oli kepet ja nuorta seuraa maljoineen ja pilapuheineen, runonsepustuksineen ja ystvyysliittoineen. Virastossahan yleni kumminkin vhitellen, seuraelmss sai suosijoita ja tuttavuuksia, jotka auttoivat eteenpin, miellyttvll kytksell sai kannattajia ja rahalla virkoja. Juuri tllainen elm kehitti ihmist, opetti hnt selvimn kaikissa tmn maailman pikkumaisuuksissa ja monimutkaisissa suhteissa ja aina pysymn pllpin. Niin syvsti kuin Porthan vihasikin ja halveksui tt loisteliasta tyhjyytt ja pintapuolista itsekkisyytt, esiintyip se sitten kylmn ja laskevana tahi kevytmielisen ja nautinnonhimoisena, niin olihan kaikessa tuossa kumminkin jotakin oikeutettua. Tytyihn mynt, ett noitten kevyitten seuramiesten kytstapa monesti oli mallikelpoinen, ett oppineisuus vanhemmalla polvella tosiaan oli ikvystyttv ja luonnotonta laatua ja ett olevissa oloissa oli paljon moitittavaa ja halveksuttavaa. Ei tosiaankaan riittnyt se, ett oli tavoiltaan suora ja kirjoihinsa perehtynyt, tytyi tuntea elm, osata sulavasti seurustella ihmisten kanssa ja mukautua, jos niin tarvittiin, vlttmttmiin jokapivisyyksiin. Syvllinen juopa rehellisen, uurastavan pyrkimyksen ja itsekkn hetkennauttimisen vlill, joka useasti oli saattaa kustavianisen ajan oppineet eptoivoon ja jota Porthankin myhemmin katkerasti on valitellut, ei hnest kumminkaan nyttnyt ylipsemttmlt. Vaan opinnoissa kuluivat ylioppilasvuodet ja tutkintojen sek opinnytteitten aika tuli. Vuonna 1758 Porthan puolusti harjoituskirjoitustansa _Revelationi quid debeat philosophia nostra?_ (Mist filosofiamme tulee ilmestyst kiitt?) professori Jaakko Haartmanin johdolla. Jumalan ilmoitettua sanaa, hnen armon ja iankaikkisen elmnlupauksiaan ottaa tekij -- oli tm sitten Porthan tahi hnen opettajansa Haartman -- puolustaaksensa uudistajain vihamielisi hykkyksi vastaan. Nehn ovat kaiken hyveen perustana; niit vailla voi kyll kauniisti puhella velvollisuudesta, uhrautumisesta ja siveellisyydest, mutta elmss ja toiminnassa ei siten tule toimeen. Syvsti on inhimillinen lankeemus ja turmelus tunnettava, tulevan elmn palkinnot ja rangaistukset pysyvt alati ainoina todellisina elmnohjaajina. Kirjoitusta lukiessa joutuu ajattelemaan: miten saattaa henkil, joka pyrkii antiikin sopusuhtaiseen ja tyteliseen katsantotapaan ja joka sen lisksi viel on vakuutettu siit, ett ihmiskunta pohjaltaan on hyv ja kykenee vhitellen kehittymn yh suurempaan hyvyyteen ja onnellisuuteen, miten saattaa sellainen henkil samassa hengenvedossa saarnata inhimillisen luonnon syv turmelusta ja alati tarvittavaa lunastusta-suuresta synnintaakasta. Siin yksi niit monia ristiriitaisuuksia, joita tm aika, joka juuri oli Porthanin nuoruuden aika, oli tynnns. Mutta useimmille humaanisuuden harrastajille tmkin ristiriita ji vhptiseksi, sill he taisivat merkillisesti mukauttaa uskontonsa humaanisuutensa mukaiseksi. Vuotta myhemmin puolusti Porthan oppiarvon saavuttaakseen muutamia tieteellisi, etupss viisaustieteellisi mietelauseita professori Jaakko Gadolinin johdolla. Suoritettuaan tavanmukaiset tutkinnot ja tytettyn nin kaikki tieteellisen oppiarvon ehdot seppelitiin Porthan filosofian maisteriksi elokuun 25 p. 1760. Hnen ylioppilasaikansa oli nyt pttynyt. II. Porthan aikoi yliopistomieheksi. Halu veti lukuihin ja tutkimuksiin, tieteelliseen toimintaan. Oli niin tavallista sitpaitsi, ett virka iknkuin perintn kulki suvussa, pappien pojat tulivat papeiksi, virkamiesten virkamiehiksi ja miss oli sukulaisissa ansiokkaita arvomiehi ja tuttavapiiri ulottui henkiseen valiojoukkoon, siin oli yliopistollinen toimi likeisen silmmrn. Mahdollisuudet olivat viel vhlukuiset, elinurat harvat ja esimerkit vetivt seuraamaan. Ja sinnehn veti halukin ja omien taipumuksien tunto. Porthan kirjoitti jatkoksi ensimiseen vitskirjaansa toisen osan ja psi tmn nojalla kaunopuheen dosentiksi vuonna 1762. Vaan virattoman maisterin ja viel dosentinkin tytyi lukujensa ohella hankkia elatuksensa. Niinp hn antoi yksityisopetusta nuorille ylioppilaille, kun he vhtietoisina ja kokemattomina, kuten hn itsekin ennen, tulivat akatemiaan. Opetettiin tieteitten alkeita koulutietojen tapaan, luettiin joku sivu kerrallaan, selitettiin ja kuulusteltiin sit, knnettiin vieraskielisi tekstej ja kirjoitettiin aineita. Vaan annanpa senaikaisen nuoren ylioppilaan itsens, K. F. Mennanderin, puhua luvuistaan jotta niiden laatu paremmin selvenisi: "Maanantai-, tiistai- ja tuorstai-aamupivin luen Hyphoffin historiaa", kertoo hn, "perjantaisin aamupivll pient ruotsalaista siveysoppia; sitpaitsi kirjoitan kaikkina noina aamupivin latinalaisen kirjoituksen, iltapivill taas harjottelen kaunokirjoitusta ja selittelen kappaleen Corneliusta. Keskiviikkona ja lauvantaina edell puolisen luen maantiedett; iltapivisin kirjoitan kaunokirjoitusta ja luen joko katkismusta tahi Hbnerin historiaa." Mennander oli silloin kaikkein nuorimpia ja aivan alkava, mutta vhn vanhempainkin opetus oli sentapaista ja sama kotiopettaja ohjasi useimmissa aineissa. Luennot olivat alkeisopetuksen jatkoa. Niitkin pidettiin oppikirjain johdolla. Kytiin lvitse vhn laajempia ja vhn vaikeampia oppikirjoja; ne kaipasivat enemmn selittely ja niihin sopi liitt useampia tietoja, kertoa laajemmaltikin asioita. Oli tavallista, ett opettaja yliopistonkin oppisijalta opetti useampaa ainetta. Vanhat professorit luennoivat kukin tiedettn, vaan kaikki eivt kuulijoitaan tyydyttneet: mik esitti vaikeatajuisesti, mik pysyttelihe liiaksi rajoitetulla alalla; ja vaikkei niinkn ollut, ji aina nuorelle opettajalle monenlaista opettamisen tilaisuutta. Porthankin luennoi julkisten luentojensa ohella useita aineita, m.m. logiikkaa, siveysoppia ja viisaustiedett. Porthanin omat opinnot ja tutkimukset liittyivt thn. Kun hn perehtyi opetusaineisiinsa, tuntui silt, ett ne soveltuivat yhteen, tydensivt toisiansa ja ksittivt melkeinp koko elmss tarvittavan tietmyksen piirin. Kun esimerkiksi lueskeli sielutiedett ja tarkkasi ihmissielun ja ihmiskielen lheist suhdetta, alkoi ksitt kielitiedettkin aivan uudella tavalla. Siveysoppi selveni tydelleen vasta sitten kun otti historiasta sopivia esimerkkej, nytti miten Rooman valtakunnan perikadon syyn oli ollut yleinen tapainturmelus tahi miten Lykurgoksen stm heloottivaino oli raaistuttamalla Spartan tapoja jouduttanut tmn valtakunnan rappeutumista. Tahi miten tuntuikaan jumaluusoppi luontevalta, kun luonnontieteilijn silmill katseli Jumalan suurta luomakuntaa kuin kellokoneistoa, jonka viisas mestari oli niin jrjestnyt, ett kaikki ratakset hairahtumatta toisiinsa kvivt. Ja kaunopuheisuus, Porthanin virallinen opetusaine, tarvitsi kaikkia nit tietoja avukseen, sill mitenk taisi se olla asiallisen tiedon mallikelpoista esittmist, ellei tietoja ollut ksill. Niinp muodostui Porthanissa laaja monioppisuus. Ei se sentn ollut entisajan monioppineitten ja kokoilijain unohtumista kirjain reen siksi, ett oli huvittavaa tiet merkillisi asioita ja nauttia suuresta tietovarastostaan. Eik se myskn ollut uudenaikaista valistajain halua omistaa itsellens uusimmat, jyrkimmt ja rimmisimmt mielipiteet, jotta niiden avulla voisi tuomita olevaisia oloja ja vaatia niiden kumoamista. Ei. Porthanin oppi oli varsin kytnnllist ja sellaisten syvllisten kysymysten kuin tahdonvapauden, jumalan olemassa-olon tahi sielun kuolemattomuuden ksitteleminen huvitti hnt vain sikli kuin niist lhti jotakin kytnnllist hyty ihmisen siveelliselle toiminnalle. Hn puuttui kaikkiin kysymyksiin, jotka nyttivt tarpeellisilta hnen, hnen oppilaittensa ja muitten kanssaihmistens tiet viisaasti elkseen tss maailmassa. Mutta Porthan vaati, ett opin tuli olla kriitillist ja varmaa. Kun hn jotakin luki, koetti hn aina itselleen selvitt miten luettu sopi siihen mit hn ennen tiesi; jos se tuntui oudolta ei hn aluksi uskaltanut sit hyvksy eik hylt. Viisas epily oli hnest kaikessa luvussa vlttmtnt. "Epily on -- mielestni -- pidtt hyvksymistn jonkun aikaa eik tehd johtoptst ennenkuin asia on varma. Se on aivan toista kuin jonkun vitteen intoisaa ja vihamielist ahdistamista, sill tllainen menettelyhn osottaa tutkijan aivan puolueelliseksi. Eik minua miellyt niidenkn ohje, jotka pitvt jokaista mielipidett vrn kunnes se heille oikeaksi todistetaan; minulle riitt se, ett pidn asiaa viel tutkimattomana, tuntemattomana ja epiltvn, kunnes olen tarkemmin sit tutkinut ja olen sen selvsti osottanut joko oikeaksi tahi vrksi." Aivan tyynesti ja intohimottomasti, ilman mitn ennakkoluuloja tahtoi Porthan siis tutkia asioita ja niin luuli hn voivansa hankkia itsellens opin, joka oli oikea ja varma. Akateemisissa vittelyiss sai Porthan tilaisuutta koetella oppinsa kestvyytt. Vuonna 1765 esiintyi hn ensimisen vastavittjn nuoren Mennanderin vittjisiss; puolustajan, varakanslerin pojan, thden oli tapaus akatemian merkkitapauksia, maaherra, hovioikeuden jseni ja melkein kaikki professorit olivat lsn. Itse vittely kait tapahtui vain nn vuoksi. Toista oli Olavi Schalbergin vitstilaisuudessa vuonna 1771. Kalm kertoo siit: "Sitten esiintyi maisteri Porthan ylimrisen, hn piteli Schalbergi pahemmin, niin ettei tll ollut mitn sanottavaa, ja viel enemmn kiusatakseen hnt vitti Porthan, ett Schalbergin mainitsema arabialainen sanajuuri oli tmn itsens keksim ja ettei sit missn arabialaisessa sanakirjassa ollut. Todistaaksensa sit toi hn esiin arabialaisen sanakirjan ja pyysi Schalbergi nyttmn itsellens tuon juuren. Mit saattoi Schalberg tehd kun ei osannut ainoatakaan kirjainta lukea? Porthan todisti silloin, ett Schalberg oli mestari metsstmn, kalastamaan ja soittamaan sek jotakuinkin metafysiikassa, mutta ei missn muussa." Mieleiseens tyhn joutui Porthan, kun hn vuonna 1764 psi yliopiston kirjastonhoitajan apulaiseksi. Hn perehtyi nyt esteett Turun ainoaan suureen kirjavarastoon, kaikki sen kuulut teokset olivat joka piv hnen silmins edess, kirjamarkkinain huomattavat uutuudet hn sielt heti sai ksiins. Jokainen niist oli lis hnen oppiinsa, hn merkitsi sen sislln mieleens niinkuin nimenkin luetteloon ja niin pysyi hnen oppinsa aina uudenaikaisena. Sitpaitsi alkoivat Porthania huvittaa vanhat harvinaisiksi kyneet kirjat kummallisine nidoksineen ja ksikirjoitukset vanhanaikuisine kirjaimineen. Hn vastaanotti kirjastoon saapuneita lisi, huomasi kokoelmain tydentyvn, oli ylpe aarteista, joita siell oli, ja koetti kaikin voimin etsi uusia, ehk viel saatavia. Porthanissa kasvoi nin kokoilemishalu, tuo kaiken tutkimuksen trke alkusyy ja muinaisuuden todistuskappaleet kvivt hnelle rakkaiksi. Vaan ei hn silt eksynyt kokoiluinnon liiallisuuksiin, ei hn kateellisena vartioinut aarteitaan eik salaillut harvinaisuuksiaan. Pinvastoin piti jokaisen saada niit esteett kytt, saada kirjastosta mikli mahdollista kaiken mink tarvitsi lukuihinsa tai tihins itse valistuakseen ja muita valistaakseen. Luettelot oli laitettavat selvt ja kytnnlliset, kirjoja hankittava hyvi ja lukuisia. Tm kaikki joutui Porthanin huoleksi, kun hnen entinen esimiehens Henrik Hylln, jonka muistamme Porthanin ensimiseksi kotiopettajaksi, vuonna 1770 luopui kirjastonhoitajan toimesta siirtyen Hollolaan kirkkoherraksi. Porthan tuli net hnen jlkeens vliaikaiseksi kirjastonhoitajaksi ja vuonna 1772 vakinaiseksi. Uusi kirjastonhoitaja jrjesti kirjaston aivan uudestaan. Kirjat olivat ennen sisltns mukaisesti aineittain ja tieteittin osastoihin asetetut; sitmyten kuin uusia teoksia oli ilmestynyt liitettiin ne edellisiin, joten jokainen runsaanlainen lisys aikaansai siirtoja ja muutteluja kirjariveiss tilan valmistamiseksi tulokkaille. Vuonna 1773 hajoitettiin teokset toisistaan ja ladottiin hyllyilleen aivan toisella tavalla, kokonsa ja muotonsa, niteens ja nkns mukaisesti. Suuret foliantit tulivat alisille hyllyille, neljnnes- ja kahdeksanneskokoiset korkeammalle. Jokainen kirja sai oman muuttumattoman paikkansa ja sek kirja ett paikka yhdenlaisen numeromerkin. Senmukaiset tehtiin luettelot. Tydellinen aakkosellinen luettelo valmistettiin entisen vajanaisen sijalle; aineenmukainen ji toistaiseksi tekemtt, mutta moniaita vuosia myhemmin, kun Porthan jo kirjastonhoidosta oli luopunut, oli hn sen teossa avullisena. Viel valmistettiin uusi, joka luetteli kirjat siin sarjassa, jossa ne kirjastossa olivat paikoillensa asetetut. Ja lopuksi laadittiin pivkirja, josta saattoi nhd milloin, mist ja mihin hintaan kukin teos oli saatu. Pivkirjat osottivat runsasta lisyst. Kun Porthan luopui kirjastonhoitajan toimesta vuonna 1778 oli kirjain luku jo noin 10,000 nidett, hyllyt olivat aivan ahdinkoon asti tynnns paitsi foliantien sijaa, joka monesta kohdasta ammotti tyhjn. Se aika oli tulossa, jolloin tytyi turvautua uudelleen entiseenkin kirjastohuoneustoon vanhassa kiviholvissa, niin kostea ja koleailmainen kuin se olikin. Mist kirjain paljous? Professorit olivat oikeutetut ehdottamaan kukin ostettaviksi omaan tieteeseens tarvittavia teoksia ja akateeminen konsistorio antoi siihen suostumuksensa. Vaan ei kirjastonhoitajan kynyt thn hankintaan luottaminen, eptasaista ja eptietoistakin olisi se ollut. Hn lueskeli ulkolaisia aikakauskirjoja, merkitsi niist kirja-arvosteluja, kyseli ruotsalaisilta oppineilta ja kirjainystvilt kirjeellisesti, tiedusteli sielt ja tlt. Nin hn sai tarpeellisista teoksista tiedon. Kirjainhankinta kehittyi suuremmoiseksi liikkeeksi. Joku vanhimmista yliopistomiehist saattoi viel muistella ensimmisi isonvihan jlkeisi vuosikymmeni, jolloin niukoista kirjastovaroista monta sataa taalaria oli professoreilla lainassa ja konsistoriossa aina syntyi vittely siit, mit merkkiteoksia ensi htn oli hankittava. Varat olivat siit ajasta karttuneet ja kirjatilaukset kyneet varsin tiheiksi, mutta epkytnnllist kirjain hankinta sittenkin oli. Oli tilattu ruotsalaisilta kirjakauppiailta sikli kun teoksia ehti heille saapua ja krsivllisesti oli maksettu niit suuria voittorahoja, joita he vlityksestn ottivat. Muuta neuvoa ei tuntunut silloisissa liikeoloissa ja silloisella kirjamarkkinain tuntemuksella olevan. Kyllhn konsistorio oli snnllisesti silloin, kun joku turkulainen oppinut lhti ulkomaamatkalle, antanut hnelle toimeksi ostaa matkan varrelta kirjoja akatemialle. Vuonna 1747 Ruotsin lhettiln kautta lhetettiin professori Clewbergille Hollantiin vhn plle kolme tuhatta kuparitaalaria tt tarkotusta varten. 1760-luvulla oltiin jo snnllisiss kauppavleiss ern haagilaisen kirjakauppiaan kanssa, mutta sitten palattiin taas ennalleen. Porthanin onnistui tss saada lopullinen muutos aikaan, vaikkakin konsistorio suosien ruotsalaista Gjrwelli ja kotimaisia yksityisvlittji aluksi epsi. Porthanin aikana toivat turkulaiset laivat ulkomailta palatessaan kirjalhetyksi Amsterdamin satamasta, niiss tuli hollantilaisia, ranskalaisia ja englantilaisia teoksia, joita joskus pitkmatkaisilla tilauksilla oli Hollantiinkin hankittu. Trkemmksi viel kvi saksalainen kirjakauppa. Tilaukset kulkivat Ruotsin kautta, kunnes ruotsalaisen kirjakauppiaan Salviuksen levperisyys viimeinkin vuonna 1765 pani ajattelemaan suoranaisia kauppasuhteita Saksan kanssa. Vaan yritys kvi onnettomasti. Asiamieheksi saatiin Greifswaldin professori Dhnert ja heti lhetettiin suurenlainen kirjatilaus sek sitseuraava rahasumma. Kirjoja ei kumminkaan kuulunut. Lopuksi tytyi knty pyytmn Pommerin kenraalikuvernrin von Liewenin vlityst ja hn mahtisanallaan akatemialle toimitti korvauksen Dhnertin omasta kirjastosta. Nin ollen tytyi taas ruveta ruotsalaisilta ostamaan. Mutta kun Gjrwell, jonka apuun nyt oli turvauduttu, vuonna 1774 joutui vararikkoon, kytti Porthan tilaisuutta hyvkseen uudistaakseen saksalaista kauppaa. Olisi vain hankittava sopiva asiamies Hampurissa tahi Lyybekiss -- ehdotti hn konsistoriolle -- sitten kvisi lhetys kyllkin mukavasti suomalaisilla laivoilla, jotka Uudestakaupungista, Porista ja Raumalta kulkivat Hampuriin ja Itmeren rantakaupunkeihin. Vaan konsistorio taaskin hylksi ehdotuksen piten ruotsalaista vlityst parempana. Hankinta annettiin professori Lefrnin toimeksi, joka ennestnkin ruotsalaisten kirjakauppiaiden asiamiehen ollen, tarjoutui kirjastollekin toimittamaan heidn tavaraansa. Vasta vuonna 1779 onnistui Porthanin Saksan-matkallaan jrjest snnllinen ja pysyv kauppa suoraan Saksasta. Ruotsalainen kirjakauppa ji edelleenkin laajimmaksi. Paitsi ruotsinmaalaista kirjallisuutta tuli sen kautta paljon vanhempia teoksia, kaikenkielisi. Ja lukuisista kirjahuutokaupoista sai, jos vain hyvin osasi etujaan valvoa, kallisarvoista ja kumminkin halpaa saalista. Kun joku kuuluisa kokoilija tahi vanha professori sattui kuolemaan, niin painettiin luettelot hnen kirjavaroistaan ja lhetettiin pitkin maata. Kirjainystvt merkitsivt niihin, mit halusivat, ohjeeksi asiamiehilleen, joiden tuli olla huutokaupassa lsn. Samalla merkittiin se hinta, jonka tavara enintin sai maksaa. Paljon noista huutokaupoista oppineitten kesken puhuttiin sek vaihdettiin kirjeit, ja tuloksia odotettiin jnnityksell. Vuosisadan alulla ei Turun akatemia noissa huutokaupoissa osallisena ollut, se oli tyytynyt ostamaan vhi kirjatarpeitaan tklisten professorien kuolinpesist ja vain yksityisiss tapauksissa sai se ruotsalaisesta huutokaupasta jonkun lisn. Vasta Mennander, joka oli vilkkaassa kirjeenvaihdossa ruotsalaisten kokoilijain kanssa ja itsekin innokkaasti tydenteli kirjastoansa, alkoi suuremmalla huomiolla seurata ruotsalaisia kirjainmyyntej. Ei voi varmaan tiet oliko Turun akatemialla thn aikaan pysyvi asiamiehi eik sitkn miten paljon se ruotsalaisista huutokaupoista itselleen hankki. Sen vain tiedmme, ett valtaneuvos Hermelin Tukholmasta vuonna 1768 kirjeessn vasta ehdottelee jrjestetty kirjain ostoa. "Tll Tukholmassa on paljon kirjahuutokauppoja", luetaan siin, "ja jos ottaa ajasta vaarin, saisi hydyllisi kirjoja halpaan hintaan. Ei tosin ky pins lhett painettuja luetteloja, jotta niihin merkittisiin mit kirjoja kirjastoon haluttaisiin, sill etisyys sen est. Mutta kysyn Teilt, Herra Piispa, eik sielt voitaisi minulle lhett luetteloa niist teoksista, joita katsottaisiin kirjastolle tarpeellisiksi ja min sitten pitisin huolta, ett niit tilaisuuden sattuessa ostettaisiin huutokaupoista." Kun Porthan tuli kirjastonhoitajaksi tuli akatemia osalliseksi kaikkiin vhnkin suurenlaisiin huutokauppoihin. Kirjastonhoitajalla oli lukuisia asiamiehi, enimmkseen ystvi ja oppineita tuttavia; milloin huusi kirjoja A. N. Edelcrantz, joka oli kirjastonhoitajaksi mrtty, mutta oleskeli Tukholmassa ooperanjohtajana, milloin nuoret oppihistorian harrastajat Kns ja Flintenberg, milloin taas Upsalan kirjastonhoitaja P. F. Aurivillius. Vanha kokoilija Sigfrid Pehrsson Gahm, joka oli suurimman osan ijstn kuluttanut Tukholman jrjestymttmiss arkistoissa ja kirjastoissa sek sihteeri Bjrkegren saivat snnllist palkkaa avustuksestaan. Tilaukset tehtiin yksityisiss kirjeiss muun jutun joukossa, rahat lhetettiin tuttavien mukana tahi varattiin niit tulevaa tarvetta varten yksityisten huostaan. Kirjainhankkijat saivat itse valmistuttaa kirjalaatikoita, varustaa ne nimimerkeill, latoa kirjat niihin, tiedustella Turkuun lhdss olevia laivureita ja sopia heidn kanssaan kuletuksesta ja kuletusmaksusta. Toisinaan ehti talvi tulla vliin ja jsi saaristoreitit, juuri kun kirjalastit olivat lhdss ja turkulaiset opinystvt niit alkoivat odotella saapuviksi. Silloin viivstyi lhetys talven ylitse ja uusimmat opinuutuudet jivt siksi vuodeksi kyttmtt. Paljon tuotti kirjainhankinta Porthanille miettimist ja pnvaivaa. Huutokauppaluetteloissa komeilivat harvinaisten kirjain nimet, sellaisiakin, joita vain sen yhden ainoan kerran voi kirjaston omiksi saada, mutta kirjaston vht varat kehottivat kieltytymn. Ja niin tytyi vkisinkin ottaa ohjesnnksi tuo Caton lause: l osta mit on tarpeellista, vaan mit on vlttmtnt. Vhitellen karttui kumminkin harvinaisuuksia sek Ruotsista ett omasta maasta. Oma yleis oli opetettava panemaan sellaisiin arvoa. Ksikirjoituksia ja vanhoja kirjaniteit tomuttui herraskartanoitten ullakoilla, ajelehti ymmrtmttmni ihmisten ksiss ja hukkautui tyyten. Paljon niit sentn pelastettiinkin ja lhetettiin kirjastoon. "Kumminkin on kirjastomme vuoden kuluessa saanut kauniin lisn", kertoo Porthan 1788, "niiden joukossa muutamia harvinaisia ja komeita teoksia, joita kelpaa sek nytt ett kytt. Muitten vhisten harvinaisuuksien ohella ostin ern haminalaisen rovastin kuolinpesst Respublica glacialiksen yhdell killingill 9 yrill. Olemmepa saaneet muutamia ksikirjoituksiakin. Niin lahjoitti esimerkiksi kapteenia Kalm, professori Kalmin poika, meille kolme folionidett Stjerncrantzin kirjastosta, jotka hn oli hvist pelastanut. Kirjaston oli koonnut maaherra Stjerncrantz vainaa Helsingist, yksi maamme parhaimpia maaherroja, se on viime aikoihin asti ollut sulettuna Lepaan kartanoon Hmeess, mutta nyt ovat luutnantti Stjerncrantz ja hnen lankonsa sen hajottaneet. Ers pappi on vaihtanut siit osan itselleen merenvahapiippuun, mutta kun hn on taitava mies, toivon saavani hnelt osan nhtvkseni. Ksinkirjoitetut niteet tapasi kapteeni Kalm ern kultasepn luota, joka aikoi tehd niist ttterit." Tuollaiset list olivat erikoisen tervetulleita, sill ne olivat kotimaisia lhteit ja koskivat usein omamaisia aineita. Niist sai Suomen hmr muinaisuus edes vhist valon heijastusta; siksi oli Mennander niit koonnut ja siksi Porthankin tmn harrastuksen oli omakseen ottanut. Ja kun Mennander vuonna 1776 arkkipiispaksi valittuna siirtyi Ruotsin puolelle ymmrsi Porthan, ett hnen oli jatkettava mit toinen oli alkanut, jos mieli jotakin tulevalle tutkimukselle pelastaa. "Mikli mahdollista on", kirjoitti hn Mennanderille 1780, "koetan akatemiamme kirjastoon koota kaiken, mik kansakunnan kirjallisuushistoriaan kuuluu: mutta hitaasti se ky." Rakkaaksi oli kirjasto Porthanille tullut. Kirjarivej silmilless pyshtyi katse teoksiin, joita itse oli arvokkaiksi huomannut, itse ulkomailta tilannut tahi onnen sattumasta saanut, siin nki harvinaisuuksia Arckenholtzin kokoelmasta ja Ekebladin kirjalahjoista vanhain veden ja tulen jo puoleksi turmelemain rinnalla, jotka Torsten Stlhandsken leski kirjaston ensimiseksi aluksi oli lahjoittanut. Muutamain teosten vaiheista oli kansissa muistiinpanoja, toisista tiesivt vanhat luettelot kertoa, ja konsistorion pytkirjoista sek vanhoista tileist sai tietoja koko laitoksen vaiheista. Hylln oli aikoinaan tuuminut niist kirjoittaa esityksen ja jo vuonna 1765 odottelivat professorit sen ensi vihon valmistumista. Hyllnin viran mukana peri Porthan hnen toteuttamatta jneen tuumansa; mielelln hn siihen ryhtyi semminkin kun tuollainen esitys avoimeksi jnytt kirjastonhoitajan tointa haettaessa oli suureksi ansioksi laskettava. Niin alkoi vuonna 1771 vitskirjoina ilmesty _Turun akatemian kirjaston historia_. Siit sai lukea, miten kirjasto oli akatemian kanssa syntynyt ja vhisest vaurastunut kirjalahjojen ja oston kautta ja miten yliopistomiehet sit olivat vaalineet. Monta kovaa oli se saanut isonvihan aikana kokea, kun kirjat laivoilla vietiin venlisilt turvaan ja homehtuivat kosteassa kivikellarissa Tukholmassa. Kirjastonhoitajain virkatoiminta siin niinikn oli selitetty. Kaikki oli esitetty tarkoin lhteitten mukaisesti, selvsti ja tyynesti. Vuonna 1781 oli satakunta sivua ilmestynyt ja kuvaus lheni loppuaan. Seuraavaksi kevtlukukaudeksi aikoi tekij kirjaansa valmiiksi. Sellaisena olisi siit muodostunut samantapainen kuin olivat Tukholman, Upsalan ja useitten saksalaisten kirjastojen historiat. Vaan juuri nihin aikoihin oli Porthan tydess tyss Arckenholtzin suuremmoisten kokoelmain jrjestmisess ja luetteloon merkitsemisess sek aineenmukaisen kokonaisluettelon laatimisessa. Ja samaan aikaan alkoi hnen vilkas yhteytens ulkomaisten kirjainystvin kanssa. Kun hn niss toimissa oli, juolahti hnen mieleens tuuma liitt historiaansa luettelo kirjaston trkeimmist aarteista, jotta ulkomaalaisetkin saisivat niist tiet. Niin tuli teoksesta viel monta vihkoa. "Vastoin luuloani tulee tm teos laajaksi", kirjoittaa Porthan Mennanderille lopussa vuotta 1782, "mutta en ole luullut voivani ksikirjoituksista lyhyemmin puhua. Olen kumminkin jttnyt pois arvosteluja sislln arvosta j.n.e. Nmt kuvaukset vaativat kyllkin tyt; vaan lohtunani on, ett ne osottanevat kirjastossamme todella olevan joukon huvittavia kappaleita, jotka ansaitsevat tuntemista ja jotka tuollaisten kirjoitusten harrastajat mielelln huomaavat kuvatuiksi." Kirjaston historia paisui nin kolme vertaa suuremmaksi kuin miksi sit oli aijottu. Kieltmtt oli kirja kokonaisuutena epsuhtainen. Olisi odottanut kuvausta siit, miten nuo luetellut kirjat olivat kirjastoon tulleet, millaisia teoksia kukin aika mieluimmin hankki, miten hyvin osattiin ulkomaista tuotantoa pit silmll. Vaan kaikesta tst on vain joku viittaus; esityksen varsinaisena esineen on itse laitos, ei kirjakokoelma. Vasta julkaisunsa lopulla huomasi Porthan, ett tstkin tytyi lukijan saada tieto ja niin hn kirjansa kytnnllistkin hyty ajatellen paisutti sen luettelollaan kolmenkertaiseksi. Turun kirjasto tuli nyt huomatuksi. Paljon kiittelivt ulkomaalaisetkin oppineet sit ja sen innokasta hoitajaa. III. Isnmaallisuuden tunne kyti monen suomalaisen mieless, vaikka epmrisen ja salattuna, ja etsi itsellens ilmenemismuotoja. Milloin se nyttytyi jonkinlaisena isnmaallisena velvollisuudentunteena sit lheisint yhteiskunnan piiri kohtaan, johon oli joutunut vaikuttamaan ja tyt tekemn, milloin taas paikallisena innostuksena kotiseutuun. Joskus vaadittiin kunnioitusta ja rakkautta isien perint, kotoisia tapoja, omaa kielt ja ajatustapaa kohtaan, joskus taas valitettiin merentakaisten ruotsalaisten ylimielisyytt ja sortamishalua. Niin monimuotoinen ja epmrinen kuin suomalainen isnmaallisuuden tunne olikin ja niin monilla tavoin kuin mietiskelev jrki koettikin sit perustella ja selitell, se oli joka tapauksessa vlittmn ihmisten mieliss. Useilla se nyttytyi harrastuksena suomenkielist rahvasta kohtaan ja liittyi monesti, kuten edell huomasimme, kiihken hydyttmisen ja valistamisen haluun. Tosin oli rahvas valistajain mielest kovin sivistymtnt ja raakaa, valitettavassa mrss pimeyden ja ennakkoluulojen vallassa. Eik se kumma ollutkaan -- tm valistajain joukolle yhteinen ksitys tavataan Porthanillakin -- koska muutamain aina tytyi raataa ruumiillisessa tyss, jotta toiset voisivat antautua henkisiin tehtviin. Mutta juuri siksi oli sivistyneitten velvollisuus perehty kansan kieleen ja ajatustapaan ja nin opittuaan sit tuntemaan valistaa ja kohottaa sit. Liikkuessaan maaseudulla kansaa valistamassa ja tietoja kokoilemassa maantieteellisist oloista, asutuksesta, vkiluvusta, viljelystavasta ja pitjn merkillisyyksist olivat oppineet ja pappismiehet kiinnittneet huomiota kansan vanhoihin kertovaisiin runoelmiin. Ristiriitaisin mielin niit monikin kuuli mainittavan. He nkivt niiss entisajan pakanallisen pimeyden ja piintyneitten ennakkoluulojen jtteit, juuri sit mit he valistusintonsa koko voimalla tahtoivat musertaa. Mutta toisaalta eivt he voineet olla huomaamatta, ett niiss piili paljon tietoa, joka oli omansa valaisemaan kansan luonnetta, sen tapoja ja sen muinaisuutta. Ne olivat siis varsin suuressa mrss kokoilemisen arvoisia. Eivtk he tyytyneet niit vain kokoilijan rakkaudella silmilemn. He tunsivat niiss sit kotoista ja tutunomaista tunnelmaa, joka oli alkanut heille yh kalliimmaksi kyd; he kuulivat niiss suomen kielen, "kovan ja kampian", varsin sulavasti sointuvan. Siin oli heill oma kotimainen aarre, jota kelpasi vieraallekin nytt ja samalla tae siit, ett heidn kansansa kykeni arvokkaitakin taideluomia synnyttmn. Olivatpa jotkut alkaneet itsekin kansanlaulun malliin runoilla. Jo varsin varhain olivat kansanrunot kiinnittneet Porthanin mielt. Ehkp hn oli niit kotipitjsskin kuullut, kun hn silloin tllin loma-aikoina kvi kummalliseksi kynytt sairasta isns tervehtimss. Ainakin tunsi hn Erik Cajanuksen ja Daniel Jusleniuksen kokeet selitell tt runouslajia, joka laadultaan oli aivan erikoista ja muistutti vain itmaitten lauluja; juutalaisten pyhien runojen sisarluomaksi. Ja hn tiesi, ett Mennanderilla, Karjalohjan innokkaalla kirkkoherralla Lencqvistill ja monella tutulla pohjalaisella pappismiehell oli suomalaisia runoja kokoelmissaan. Runoustaidon snnt ja luonne kun olivat Porthanin erikoisalaa, hersi hness tuuma selvitt kotoisten runojen laatua samalla tavalla kuin oli maailmanmainioita ulkomaalaisia runoteoksia tutkittu. Erityisesti hnelle muistui mieleen Upsalan professorin Karl Aurivilliuksen vitskirja juutalaisten pyhst runoudesta. Aurivillius oli itse Pyhll maalla kynyt ja maan sek kansan tuntemuksesta hn aivan uudessa valossa selitteli raamatun muotoa sek sislt. Porthan rupesi aineksia kerilemn tutkimustaan varten. Hn ryhtyi laveaan kirjeenvaihtoon Savon ja Pohjanmaan pappien kanssa, pyysi ja sai heilt runoja. Itsekin hn kvi kerilymatkoilla. Helppoa ei ollut lauluja hankkia, ei semminkn loitsurunoja. Laulajat, jotka vanhastaan muistivat valistuksenharrastajain katkeruutta heidn sepustuksiaan kohtaan, epilivt herrasmiehi ja pelksivt pappeja, luulivatpa joutuvansa edesvastuuseenkin luvattomasta taidostansa. Toiset varoivat laulunsa vieraan pilkasta menettvn voimansa. "Harvoin he senthden runojaan niihin perehtymttmlle ilmaisevat", kertoo Porthan, "eik heit milloinkaan voi saada paperille panoa varten laulamaan, elleivt ensin ole viinasta ja oluesta juopuneita." Monivuotisen kokoilu- ja tutkimustyn jlkeen Porthan sai vuonna 1766 valmiiksi teoksensa _"De posi fennica" (Suomalaisesta runoudesta)_ ensimisen vihon. Riemun hetken hn siten valmisti suomalaisuuden harrastajille. Innokas Ganander tulkitsi heidn ilonsa suomenkielisess runossa, joka painatettiin Porthanin julkaisun ensi sivuille. Hn kuvailee siin miten Suomen kova ja kankea kieli kumminkin on varsin kelpaava ilmaisemaan monenlaisia ksitteit. "Tss kieless kovassa Lydt Lelly-lhteit Jotka juoxevat joixi Levivt lammikoixi, Jotka janon jhdyttvt Kielen saavat suckelaxi Kaikenlaisijn kelpavaxi." Ja kerrottuaan suomalaisten runojen kauneudesta ja miten ne nyt ovat Turun kuulussa kaupungissa tulleet "otetuxi oppineilta muitten kielten kumpalixi", kuvittelee Ganander mielessns vanhan Vinmisen riemua, kun huomaisi laulujensa sellaista arvonantoa osaksensa saaneen: "Tuopa itze Ihmettelis Kuinga Suomi Korkiallen Kambia ombi kennyt Oppineitten olkapillen: Totta Wanha wiheltisi Kallistaisi Kalloansa Hyppis varsin haltioisans." Porthan itse esipuheessansa puolusteli runojen arvoa. Kaikkein korkeinta tydellisyytt ne tosin eivt olleet saavuttaneet eik sit olisi voinut toivoakkaan. "Kansan tila ei ollut sellainen, ett tllainen toive olisi voinut toteutua", sanoo Porthan, "ei varsinkaan alussa kun se oli kaiken sivistyksen yhteydest erotettuna, eik myhemminkn kun se alkoi sivisty. Ei ole pidetty sen kieltkn, vaikka se onkin mit soreinta, sellaisessa kunniassa, ei ole meiklisill runoilijoilla ollut oppineitten ja hienostuneitten lukijapiirien suosiota, ei runsasta kunniaa eik kiitosta odotettavissa, eivtk heit ole olleet kiihottamassa palkinnot eik aineellinen yltkyllisyys, niin ett olisivat runoilleen parhainta kukkeutta saaneet." Ehdottomasti nuori suomalainen tutkija nin tuli verranneeksi omakielist runouttaan ruotsinkieliseen, joka juuri nyt alkoi entist uhkeampana versoilla. Ulkomailla oli tullut tavaksi nin verrata kansanrunoutta taiderunouteen sek arvostella kumpi nist on etevmpi. Vuonna 1760 olivat Englannissa ilmestyneet Ossianin laulut, ikivanhain skotlantilaisten runokatkelmain malliin laadittuja mukailuja. Ne saavuttivat kaikkialla lnsimaissa suurinta suosiota, kyyneleet silmiss niit luettiin ja lmpimiss tunteenpurkauksissa vakuuteltiin toinen toiselleen niiden unohtumatonta vaikutusta. Hienostunut yleis oli nimittin kynyt ylenmrin herkksi ja tunteelliseksi, ja nyt hivelivt ja viihdyttelivt yksinkertaiset skotlantilaiset laulut ihmeellisesti sen tunteita. Se tutustui noissa lauluissa maalaiselmn vapaine, terveine ja voimakkaine ihmisineen, tuoreine tunteineen ja hillittmine intohimoineen. Ja sen rinnalla se tunsi hienon kaupunkilaissivistyksens kovin tyhjksi. Ihmiset kulkivat puuteroituina, valetukka palmikolla, kankea rococo-mekko yllns, noudattivat seuraelmss ylen siroja muotoja, kumartelivat ja hymyilivt toisilleen ulkoa opitusti. Yht kaavamaisia, sievistettyj ja kylmn hienoja olivat heidn taiderunonsakin olleet. Nyt kaikki tm kyllstytti ja ihmiset ikvivt yksinkertaista maalaiselm. Porthanillakin oli hetki jolloin hnt tympsi kaupunkilainen hienostus ja Turun levoton, rasittava elm. 70-luvun alussa hn julkaisi runoptkn, jossa tm tunne purkautuu esille. Hn haaveksii unohtuvansa maailmalta maaelmn rauhaan. Siell "aarteitten loiste ei minua koske", haaveilee hn, "arvo ei orjuuta, halujen hehku ei hulluta, kateus ei sydnt viill. Maalaisseutu, syliisi ktkettyn tahdon el unohdettuna ja onnellisena! Kaupunkiin jtn jlkeeni kaiken, mit alhaiso ihmettelee, kaiken puheen ja tapain pakon, jota nurja taito luo, kaiken aistin ja hienostuksen, joka johtaa luonnosta pois." Vaan tuollaiset hetket olivat harvinaisia. Vakuutettuna sivistyksen rettmst arvosta ei Porthan voinut yksipuolisesti ihailla sivistymtnt maalaiselm eik kouluuttamattomia kansanrunoja. Hn kyll osasi nauttia taiderunoista. Roomalaisten ja kreikkalaisten vanhat laulut olivat hnest ihan verrattomia ja ruotsalaisia muotirunoilijoita Creutzia tahi Gyllenborgia lukiessaan hn toisinaan heltyi kyyneliin asti. Mutta, arveli hn, suomalaiset runot oikean kouluutuksen saatuaan voivat kyll yht kauniiksi ja yht taiteellisiksi tulla. Tuli vain tutkia, mit sntj runoilijat luodessaan kyttivt, mik oli heidn runoutensa todellinen luonne ja sitten, kun se oli selvinnyt ja thn-astiset viat lydetyt, voitiin suomalaistakin runoutta taiteellisten mestariluomain, uusien ja vanhain, vertaiseksi tehd. Snnill ja esimerkeill Porthan selvitteli suomalaisten runojen luonnetta. Esimerkkej otti hn osaksi kansanrunoista osaksi sivistyneitten niiden malliin tekasemista taiderunoista ja varovasti hn sommitteli sntjn varotellen nurinkurisista runoilukeinoista. Ei pitnyt suomalaiseen runouteen sovitella latinalaisten ankaria vaatimuksia runojalkain pituusasteista, mutta ei saanut niit silt aivan laiminlydkkn. Harhaan meni se, joka yritteli runoihin loppusointuja liitell, sill se ei sopinut suomalaisten runojen kuosiin. Samoin julistettiin pannaan muut vaaralliset virheet: kielimuotojen loukkaaminen, sanojen liika heitteleminen sikin sokin, lakkaamattomat loppuheitot ja muut ilmit, joista ruotsinvoittoisten rovastien runoilu tarjosi ilmeisi esimerkkej. Vaan sitten siirtyi esitys runosnnist kertomaan kansan runoilutapaa, pyshtyi hetkeksi huomauttamaan sit kummaa, ett oppimaton ja raaka rahvas ilman teorioja ja sntj taisi nin sievsti laulella ja lksi sitten kuvailemaan vaikutusta, jonka runoista sai, sek mink arvoisia ne olivat. Tss selitettiin runo-otteilla, ei mrittelyill eik snnill ja samaa menettely jatkui kun eri kansanrunouden lajit tulivat esille. Otteet alkoivat kyd pitkiksi; Porthan net niit oli useasta toisinnosta yhteenliitellyt uskoen kriitillisen rakennustyns kautta saavansa alkuperiset runoasut toisinnoista ilmi. Jauhatusrunot olivat jo kerrotut ja oltiin parhaillaan loitsurunoissa kun esitys keskell raudansyntyrunoa kki katkesi. Teos ilmestyi nimittin vihkoina, joista kukin vitskirjana julkaistiin, ja aikomus oli viiden jo ilmestyneen vihon lisksi liitt useita muita. Jos Porthan olisi jatkanut runojen kokoilua ja ulottanut sen laajemmaksi rajan tuolle puolelle, runoalueille, joista hnell jo oli kaukaista aavistusta, olisi hnen teoksestaan paisunut varsin laaja. Aineen runsaus olisi silloin tsskin puhkaissut alkujaan ahtaaksi aijotun muodon, niinkuin kvi kirjastonhistorian ja niinkuin nemme hnen myhempinkin teostensa kyneen. Vuonna 1778 kertoo Porthan meille aikomastaan teoksensa jatkosta. "Posis fennican kuudennen osan eteen aijon kamariherra Burenskldin kehotuksesta asettaa kirjeenmuotoisen tutkielman suomen kansan alkuperst ja ijst ynn muutamia muita samansuuntaisia huomautuksia. Jos voin saada muutamia venlisi lauluja, sellaisia kuin mainitaan Cheraskoffin Combat Tzesme teoksen ranskalaisen knnksen esipuheessa, saanen niist jotakin tietoa suomalaisten runojen ijst, sill ne kuuluvat olevan niden kaltaisia ja aivan erilaisia kuin nykyajan venlinen runous. Ne itkurunot, joita kreikanuskoiset karjalaiset kyttvt ja joita minulla on jotenkin tydellinen kokoelma Posis fennican seuraaviin osiin kytettvksi, tuntuvat olevan venlisten laulujen ja suomalaisten runojen vlimuoto." Juuri tutkimukset suomen kansan alkuperst ja ijst, joista Porthan tss mainitsee, veivt hnet toisille tutkimusaloille eik hnelt koko pitkll tutkijakaudellaan jnyt aikaa posis fennicansa lopettamiseen. Viimeisin elinvuosina palautui tutkijalle, kun pivty jo tuntui olevan pttymisilln, tm hnen varsinainen esikoisteoksensa mieleen. Hn aikoi sen uudellensa valmistaa ja mukavampaan kirja-asuun painattaa, vaan muut tyt veivt tydellens viimeisten elinvuosien ajan. IV. 70-luvulla alkoi Turussa vilkas elm. Nautinnot ja huvittelut, jotka jo kauvan olivat iloisia tukholmalaisia hauskuuttaneet, psivt tllkin yleisemmiksi. Hienostuneet tavat, seurataito ja seurustelunhalu saivat ennen aavistamattoman trkeyden, hienonsivat karkeita ja jykki elintapoja, vilkastuttivat uneliaita oloja ja viehttivt varsinkin sit nuorison osaa, joka elmnhaluisena ja huolettomana jo entuudeltaan oli niist esimakua saanut. Ei silt muutenkaan harrastuksia puuttunut. Se luki Voltairea ja muita valistuskirjailijoita, se ihaili Swifti ja Popea, se nautti Ossianin lauluista ja liikuttavista Youngin ist, se runoili ja sepitteli tyylikkit puheita, ja entiseen tapaansa se pilkkaili kaikkea vanhaa ja kunnianarvoista akatemiassa ja akatemian ulkopuolella. Kustaa-kuninkaan loistava hovielm Tukholmassa, joka hnen alamaisiaan hurmasi ja viehtti, antoi tlle elmlle uutta vauhtia ja oikeutusta ihmisten silmiss. Henkilitten kyts ja mieskohtainen yhdyselm sai niss oloissa paljon huomiota osakseen, luonnonkaipuu ja hellt ystvyysliitot ylenpalttisine tunteenpurkauksineen esiintyivt jo tllkin ulkomaitten mallin mukaisesti ja seurakeskustelukin yritteli muodostua henkevksi ja vilkkaaksi. Kesll vuonna 1770 oli entinen ylioppilas Turun piispankartanosta, C. F. Mennander, sittemmin kuninkaallinen sihteeri Fredenheim, virkatoimiltaan ja huvitteluiltaan saanut aikaa pistyty Turussa tervehtimss isns piispaa sek tapailemassa vanhoja tuttujaan ja ylioppilastovereitaan. Huolellisesti puuteroituna ja muodikkaasti puettuna, notkeana ja sirotapaisena keikarina oli tm Porthanin "serkku" turkulaisista kuin Tukholman ylimyksellisen sivistyselmn elv ilmestys. Myskin Porthanin nuoruuden ystv Petter Jusln, joka niinikn oli joutunut Tukholman virastoteille, oli Ruotsin valtioarkistosta sattunut kotiseudullaan poikkeamaan. Yhdess Fredenheim, Jusln ja Porthan perustivat elokuun 16 ja 19 pivn kuuluisan _Auroraseuran_. Seuralle laadittiin sntns. Sen tuli samalla huvittaa ja hydytt. Siell oli saatava aikaan henkev seurakeskustelua, siell oli viljeltv hienoja tapoja ja hyv aistia. Yhdess piti seuran jsenten sivisty, harrastaa ruotsin kielt ja kirjallisuutta, sepitt runokappaleita ja tieteellisi sepustelmia, arvostella niit ja niist keskustella. Mieskohtaisesta seurustelusta toivottiin runsaita vaikutuksia, uusia nkkohtia, kaikinpuolista tydentymist. Aatelisherrat ja virkamiehet kaipasivat runoilijain henkevyytt ja tiedemiesten oppia, nmt taas ylimysten hienostuneita tapoja. Oli viehttv tavata toisiansa valitun seurapiirin keskuudessa, josta kehittynytt makua loukkaavat lauselmat ja eleet olivat tarkoin estetyt, jossa senlisksi oli miellyttv ja hydyllist oppimista. Viihtyihn tll paremmin kuin virkamiesten ja poroporvarien kodeissa ja ikvystyttviss iltaseuroissa. Ei tarvinnut tll kohteliaana kuunnella jonkun vanhan rouvan kertomuksia siit miten ilkesti naapurin rouva oli hnt pistellyt, millaista elm hn oli nhnyt vastapt olevassa talossa vietettvn ja mit juoruja hn viimeksi oli kaupungilla kuullut. Sai olla rauhassa suurisuisilta keikareilta, jotka lakkaamatta valloituksiaan kehuivat sesten vahvasti hystettyj juttujaan naurunremahduksilla. Pelipydt olivat monesti olleet seuraelmn ainoina viihdytyksin; nyt oli juuri seuraelm saatava henkevksi. Turkulainen seura oli ruotsalaisten seurain malliin perustettu. Kuten nill oli sillkin jonkinlainen salaperinen leima. Seuraan kuulumattomat eivt saaneet sen elmst tiet ja itse seurassa oli taas ahtaampia piirej salaisuuksineen. Jsenill oli erilaiset arvomerkkins, sen mukaan miten syvlle seuran salaisuuksiin heidn oli sallittu tunkeutua, toisilla hopeathti ruusunpunaisesta nauhasta napinlvest riippumassa, toisilla sama koriste kaulassa, kolmansilla leve taivaansininen silkkinauha olalla ja puheenjohtajalla muitten koristeittensa lisksi taivaansininen kultapitsinen hattukin. Ja seuran menoihin kuului salaperisi temppuja ja muodollisuuksia, aivan kuten ruotsalaisissakin seuroissa. Mutta ruotsalaisista sukulaisistaan seura erosi siin, ett se oli myskin suomen kielen, suomen kansan, maan ja muinaisuuden ottanut harrastustensa joukkoon. Oli tosiaan suurenmoinen yritys saada seuran jsenet, niin erilaisia ja erimielisi kuin niit tulikin siin olemaan, tmn kansallis-isnmaallisen ohjelman omakseen ottamaan. Seuran ohjelma tuntui viehttvlt ja virkesti se alkoi toimintansa. Pidettiin kokouksia yhteisesti vuokratussa huoneustossa, valittiin virkamiehet, perustettiin oma kirjasto ja kutsuttiin lakkaamatta jseni lisn. Seura kasvoi, siihen tuli muutamassa vuodessa kuulumaan parhain osa akatemian opettajistoa. Siell tapasivat toisensa vanhat kuuluisat professorit Kalm, Gadd ja Bilmark, sinne tuli Mathias Calonius, parhaimpia toiveita herttv lakimies, siell oli matematiikan dosentti Lindqvist, nuori luonnontieteilij Hellenius, suomalaisen runouden harrastaja Weman, juonikas maisteri Kreander, lahjakas, mutta huoleton adjunkti Schalberg ja hurskas jumaluusoppinut Lefrn. Trken aineksena oli se kirjallisuutta ja runoutta harrastava piiri, johon Kellgren, Clewberg ja Tidgren kuuluivat, vielp Brandelkin, joka kanslerinsihteerin tuotti professoreille paljon harmia, mutta thn aikaan oli nuorten akateemisten kirjailija-alkujen parhaita tuttuja. Seuraan kuului niinikn nuoria hovioikeuden virkamiehi, pari luutnanttia, korkea-aatelinen parooni Fleming Lemsjholmasta poikineen ja hovioikeuden presidentti Leijonhufvud. Kirjoittivatpa Kustaa III:nen Turussa kydess, useat kuninkaallisen seurueen jsenistkin nimens Auroran jsenkirjaan. Porthan oli seuran sihteeri. Hn ksitti suureksi seuran tehtvn, toivoi voivansa innostuttaa koko tmn kirjavan joukon yhteiseen tyhn valistuksen hyvksi. Sit oli levitettv yksiss yleisn, kauaksi maaseudulle, joka tarvitsi sivistyneitten apua. Ja maaseudulta oli seuran koottava tietoa. Sen tuli hertt yleisn itsens sit antamaan, ja neuvoa, miten sit paraiten oli kerttv. Yksityiset kokoilijat eivt en siell tll kokoelmiaan kartuttaisi ktkekseen niit silihins, joku ainoa oppinut ei en julkaisisi yksityisi tutkimuksia, vaan koko yleis olisi mukana kerilemss, tutkimassa ja tutustumassa aineksiin. Nihin samoihin aikoihin meni Porthan kihloihin serkkunsa Stina Greta Juslnin kanssa. Hn oli Porthanin parhaan nuoruudenystvn Petter Juslnin sisar, aivan nuori, tuskin tysikasvuinen tytt. Vaan tss murtuivat vastaisen onnen unelmat kkiarvaamatta, sill maaliskuulla 1772 Porthanin morsian vasta seitsentoista-vuotisena kuoli tukehtumiskohtaukseen. Ja melkein samaten pettivt, vaikka vasta vhitellen, ne suurenmoiset toiveet, jotka Aurora-seuraan olivat liittyneet. Aluksi nytti kumminkin kaikki lupaavalta. Heti elokuulla 1770, kun seura oli muodostettu, ptettiin perustaa sanomalehti levittmn sen harrastamaa valistusta. Tuomiokapitulin kautta levitettiin siit kuulutus, joka samalla oli tilausilmoituksena. "Hankkia tilaisuutta tarkemmin tutustumaan maahamme, sen etuihin ja sen vikoihin", niin kuulutuksessa sanotaan, "esitt aineita yleisest ja yksityistaloudestamme mietittvksemme, tutkittavaksemme ja selitettvksemme; kunnioittaa ja silytt arvoisain ja ansiokasten maanmiesten muistoa, valaista maamme vaiheita; antaa niit tietoja, jotka thn asti tavallisia kiertoteit kulkien liian myhn tulevat kaukana asuville tahi jvt kerrassaan tulematta -- -- -- siin hyvty, jota sopii odottaa Suuriruhtinaanmaan pkaupungista, jossa sijaitsee maan ainoa kirjapaino, jossa hovioikeus, yliopisto, maaherran ja piispan istuimet iknkuin keskustaan kokoavat maan opilliset tiedot ja josta niit tulee kaikkiin riin levitell." Tammikuussa 1771 valmistui ensiminen numero tt sanomalehte, jolle oli annettu nimi "Tidningar utgifna af ett Sllskap i bo", vaatimattomana ja vhptisen meidn aikamme suuriin sanomalehtipalstoihin verrattuna, painettuna muutamille pienen kirjansivun kokoisille lehdille. Yritys oli ensiminen laatuaan maassamme. Thn asti oli saatu tyyty Ruotsin sanomiin ja aikakautisiin lehtiin, joissa silloin tllin oli Suomestakin joku tieto tahi kirjoitelma. Saattaapa siis kuvitella millaisella mielihalulla odotettiin kotimaisia lehti, Turussa kaipasivat niit vallasstyliset ja kaukana Pohjanmaan pappiloissa ja tuolla puolen Kymijoenkin olivat ne tuttavallisten kirjeitten ohessa ainoita viestej suuren maailman tapahtumista sek ennen kaikkea yliopistokaupungin virkeist harrastuksista. Ne antoivat kaikille samaa henkist ravintoa, ne koskettelivat yhteisi harrastuksia, yhteisi, monen mieliss piilevi rientoja ja pyrkimyksi. Mit niiss oikeastaan oli? Mink vaikutuksen lukija sai, kun hn postin tultua alkoi lehtisi silmill? Hn nki niiss kaunokirjallisia ptki, usein samalla opettavaisia, sislten jonkun hyvn neuvon tahi sukkelan mietelmn. Pienet runokatkelmat, epigrammit, nyttivt hnelle niit elmn nurjia puolia, joita ennakkoluulo tahi inhimillinen eptydellisyys rumensi; hn sai tiet miten kaunis Clo elmltn kelpasi kaikille esikuvaksi; hn tunsi taasen hyvsti nuoren Mopsuksen keikarimaisuuden ja sisllttmn pintapuolisuuden; hn nauroi tapoja vailla olevaa nuorukaista, joka vieraissa teki tuhmuuden toisensa perst, tahi luki sadun siit, miten ihmiset elmn merell purjehtien milloin joutuvat kohtuuttomuuden kuiluihin, milloin huolettomuuden sankkaan sumuun. Oli mietteit seurustelutaidosta, kasvatuksesta, huvittelusta, sallimuksen suoman terveyden suuresta arvosta, kaikista noista kysymyksist, joista hn oli keskustellut tahi ajatellut, usein juuri sit mit hnkin itsekseen oli tuuminut, usein taas aivan toiselta kannalta, toisessa valossa. Monesti olivat kirjoitelmat knnksi vieraista kielist, enimmkseen ranskasta, mutta myskin englannin kielest, joskus saksasta, latinasta, kreikasta tahi italiankielest. Joskus mainittiin niit otteiksi kuuluisista englantilaisista viikkolehdist The Tatlerista (lrpttelijst) ja Spectatorista (katselijasta), joskus tapasi niiss kohtia tutuista muotikirjailijoista Voltairesta, Fontenellesta, Lambertista, van Effenist. Kevyit ja nerokkaita ptki, syntyneit suurten miesten tyhuoneissa tahi kuuluisissa ranskalaisissa salongeissa, tarjottiin nyt ruotsalaisessa runopuvussa tahi muuten kotoisessa asussa Suomenkin sivistyneille. Mutta niden makupalain vlill oli muuta luettavaa. Oli tutkimuksia suomen kielest, kansasta ja historiasta. Siithn sai tiet yht ja toista, joka latinalaisissa, syvsti oppineissa vitskirjoissa oli pysynyt monen ylioppilaan omaiselle, monelle valistuneelle porvarisperheen jsenelle kunnioituksella aavistettuna salaisuutena. Sai tiet, ett suomen kielell, jota talonpojat puhuivat ja jota itsekin usein taisi, oli sukulaiskieli pitkin Venjn valtakuntaa, ett unkarinkieli oli sille varsin lheinen. Tuli pitki kertomuksia, jotka nkyivt snnllisesti joka numerossa palautuvan ja joista aina vain edelleenkin luvattiin jatkoa; sellaisia olivat tutkimukset Suomen ruhtinaista, Terseruksen uskonriidoista, hullun Ulfstadiuksen vruskoisesta villityksest, koulujen vaiheista. Joskus arvosteltiin tieteellisi teoksia. Monessa mahtoivat nmt aineet hertt halua itsekin kokoilemaan tietoja tahi tydentmn niit kokoelmia merkillisist asioista, joita oli tullut pitjstn tehneeksi, mutta jotka jo saattoivat olla unohtuneina johonkin foliokirjaan tahi paperipakkaan. Pitjnkertomukset kiihottivat tekemn samanlaisia, tilastolliset tiedot niinikn. Ainakin tuli tutustuneeksi asioihin, jotka eivt olleet paikkakunnan jokapivisi tapahtumia, eivt vanhettuneita tietoja Kustaa-kuninkaan Ranskan matkasta, hallituksen toimista ja valtaherrain asemasta eivtk sitkn mit oli lukenut ranskalaisissa romaaneissa tahi ruotsalaisissa puolitieteellisiss teoksissa. Monelle se oli aivan uutta. Mutta moni pappismies maaseudulla nki siin jotain tutunomaista ja jos hn oli vanha ja saarnakirjainsa sek saksalaisten jumaluusoppiensa ress ehtinyt sen puoleksi unohtaa, muisteli hn kumminkin aikoinansa akatemiassa sentapaista ksitelleens, vaikkakin eri tavalla ja eri muodossa. Niin sai yleis tietoja, jotka koskivat juuri Suomea; pappeja tietysti huvittivat hiippakuntansa uutisten jlkeen enimmn historialliset tutkimukset, etenkin kirkon ja koulun vaiheita koskevat, aatelisia ainakin lukuisat elmkerrat monista maaherroista, kenraaleista, eversteist ja valtaneuvoksista, muuta yleis kaikenlaiset mieltkiinnittvt kertomukset. Vaan lukiessa alkoi sivistyneelle yleislle selvet se, jota sen ist ja esi-ist jo olivat alkaneet hmrsti aavistaa, jota muutamissa piireiss oli vuosikymmeni ksitetty ja selvitetty, se, ett heill kaikilla oli yhteinen suomalainen isnmaa. Sen kansaanhan lehti lukijoitaan tutustutti, sen luontoa kuvaili, sen historiasta kertoi kohtia ja antoi asiakirjoja. Siksip se alkoi nky kokonaisuutena; Turku ei huvittanut en yksinn, ei Hme eik Pohjanmaa, vaan Suomi sellaisenaan. Ja kuitenkaan ei tt tunnetta varsin suuresti saa erottaa siit maakuntarakkaudesta, jota vermlantilainen, uplantilainen tahi smoolantilainen tunsi omaa kotiseutuansa kohtaan; eri kieli ja huomattavasti eroavat tavat olivat vain uurtaneet isnmaanrakkauden syvemmlle suomalaisten mieliin. Vaikkei turkulaisten sanomain sepustuksissa tavallisesti kirjoittajan nimimerkki ollut, tulivat he kumminkin monesti tunnetuiksi. Useat kirjoitelmat oli Porthan sepittnyt. Niiss oli ruotsiksi mukailtuina kreikkalaisia runoptki, saksalaisia sek ranskalaisia mieterunoja ja epigrammeja. Joskus oli suorasanaisia opettavaisia kappaleita. Sukkelalla ja hienolla ivalla, valistajain kuululla aseella, vitsotaan niiss elmn nurjia puolia, naiskauneuden katoavaisuutta ja naislemmen oikkuisuutta, saiturin itaruutta, vanhuuden heikkouksia, kirjailijain ryhdittmyytt, akateemisen vittelyn muodollisuutta y.m. Joskus Porthan otti ksitellkseen jotakin oman yhteiskunnan epkohtaa, kuten painovapauden sortoa. Ja lopuksi hn tytti laajalti sanomalehtien sivuja tutkielmilla ja asiakirjoilla, jotka kertoivat huvittavia ja huomattavia piirteit Suomen maasta ja muinaisuudesta. Yleisn mielest pitkt tutkimukset ja monet asiakirjat lopultakin liiaksi veivt tilaa kevyemmilt kappaleilta. Kuului valituksia siit, ett yleisn osanotto rupesi laimenemaan ja ett lehdet alkoivat ilmesty epsnnllisesti sek laihasisltisin. Toimitusty joutui yh yksinomaisemmin Porthanin niskoille. -- Samalla tulivat seuran kokouksetkin harvemmiksi ja uhkasivat lopulta kokonaan lakata. Ajan pitkn eivt elmnhaluiset virkamiehet ja upseerit jaksaneet liian oppineesta professoriseurasta nauttia. Varsinkin tuntui ikvlt istua kuuntelemassa, miten kokouksissa neen luettiin seuralle jtettyj pitki kaunokirjallisia tahi tieteellisi sepustelmia ja arvosteltiin niit. Vuonna 1773 seura vhn vilkastui. Syyn oli se, ett jseniksi otettiin paljon nuoria seuramiehi, musiikki otettiin nimenomaisesti ohjelmaan ja koko seura jrjestettiin uudelle kannalle. Paitsi yhteisi kokouksia pidettiin tst lhtien erikoisia kokouksia tiedemiesten, erikoisia soitannon- ja erikoisia kirjallisuudenharrastajain keskuudessa. Oli siis luovuttu kokeesta vet yleis mikli mahdollista tieteellis-isnmaallisiin harrastuksiin, sill tm harrastus vaikka edelleenkin ohjelmassa ollen, oli kuitenkin saanut visty sivistyttvn seurustelun tielt. Vaan ei ninkn jaksanut seura pysy pystyss. Vuodesta 1776 sen toiminta uudelleen laimenee. Siin oli liian erilaisia aineksia. Nuoret runoilijat kuten Kellgren, jotka tunsivat jumalallista neronlahjaa itsessns olevan, eivt voineet alistua ajan pitkn Porthanin ohjaukseen ja korjailuun, hn kun heidn tuotteitaan paranteli oman, akateemisen kauneuskaavansa mukaan. Ja innokkaat pappismiehet, jotka tieteellisi sepustelmia seuralle lhettelivt, eivt voineet noudattaa sit ankaraa tieteellist kritiikki, jonka nuoremmat yliopistomiehet Porthan, Calonius ja Tidgren olivat omistaneet itsellens. Vuonna 1779 kirjoitti siit Kalm: "Turun oppisanomat ovat tydess sekasorrossa. -- -- -- Olen kysynyt syyt thn ja minulle on vastattu, ett Herrat Professorit Porthan ja Bilmark, Asessori Jusln ja pari muuta lisksi ovat muitta mutkitta joko kokonansa hylnneet, karsineet tahi kauttaaltaan muuttaneet seuran laatikkoihin jtetyt kirjoitukset; tm on suuresti loukannut kirjoittajia, jotka senthden eivt en ole jttneet mitn kirjoituksia, vielp jneet pois kokouksistakin." Kun Porthan pari kuukautta tmn jlkeen, kevll 1779, matkusti ulkomaille, hajosi seura ainaiseksi. Henkilt, jotka Aurora-seurassa olivat yksiss sivistyksen eteen tyskennelleet, kulkivat omia teitns. Huvinhaluiset etsivt huvejansa muualta, nerokkaat kaunosielut Kellgren ja Edelcrantz muuttivat Tukholmaan, ja heidn ystvns Kreander joutui muitten akatemian opettajain kanssa varsin kireisiin vleihin. Mutta Porthan, joka oli ollut seuran johtajana ja joka sen sanomalehte vuosikausia oli toimittanut, otti nyt yksityisell tutkimus- ja julkaisutylln sek opettajatoimellaan toteuttaakseen Auroran ohjelmaa. Siihen oikeuttivat hnt myskin ne uudet, laajasuuntaiset nkkohdat, jotka hn oli osannut itsellens hankkia. V. Porthanista, monioppisesta yliopistomiehest, oli vhitellen tullut historiantutkijakin. Koetan lyhyesti selitt miten niin oli kynyt. Kirjastonhoitajana oli akatemian vanha kirjasto hnt siihen mrn huvittanut, ettei malttanut olla selville ottamatta, millaisessa tilassa se ennen oli ollut, millaiset miehet sit olivat hoitaneet ja miten kirjat, joita oli sangen paljon, olivat sinne joutuneet. Viisaustiedett lukiessa piti katsoa millaisia oppijrjestelmi ennen oli ollut vallalla ja millaisia nyt: Cartesiuksen jrjestelmn, aikoinaan kaikkien uskoman, oli Wolffin oppi syrjyttnyt ja nyt olivat parhaillaan muodissa Locken filosofia ja valistajain opit. Tllainen silmys filosofian vaiheisiin opetti miten vaarallista oli liiaksi mihinkn oppijrjestelmn luottaa ja miten vlttmtnt oli muodostaa oma, itseninen vakaumus. Siksi Porthan luennoillaan aina poikkesi esittmn trkeimpin mielipiteitten muodostumista. Samalla tavalla saivat ihmettelevt ylioppilaat kuulla pieni huvittavia kuvauksia kaikenlaisten tapain ja laitosten vaiheista, kun nist tuli puhe. Asiain historia oli niiden toinen puoli; joka tahtoi asioihin tarkoin perehty ei ttkn saanut unohtaa. Kun net rupesi tutkimaan jonkun laitoksen tahi tavan synty ja muodostumista, huomasi toisinaan, ett erehdys, vrinksitys tahi tietmttmyys olivat sen aiheuttaneet. Mutta toisinaan taas nki, ett sill oli syvt juurensa tosi-inhimillisess tarpeessa. Suomen kansan, joka ksite viel oli monella hmr ja epmrinen, johon Porthan senthden oli ottanut herrassty tutustuttaakseen, jonka hyvksi hn oli pttnyt tehd tyt, jonka arvon hn oli ottanut osottaakseen, joka oli hnen sydntns niin lhell ja yhtmittaa hnen ajatuksissaan, tmn kansan historiaan hn ensi sijassa joutui tutustumaan. Porthanin historialliset harrastukset liittyivt vlittmsti niihin kytnnllisiin harrastuksiin, jotka kulloinkin hnen mielessn liikkuivat, siksip oman maan historia ennen muita tuli niiden esineeksi. Niin oli Porthan muutamain samanmielisten kanssa koonnut Aurora-seuran lehtiin lhteit ja kirjoitelmia, jotka Suomen historiaa valaisivat. Kirjaston historiaa varten oli hn kopioituttanut akatemian konsistorion pytkirjoja ja hn oli havainnut niiden olevan mit runsaimpia maamme oppi- ja sivistyshistorian lhteit. Nist hn vuonna 1772 lehdiss julkaisi kuvauksen piispa Terseruksen ja professori Svenoniuksen uskonriidasta, joka 1660-luvun alulla Turun yliopistossa oli herttnyt tavatonta huomiota ja pttyi Terserukselle onnettomasti. Samaan aikaan oli Porthan myskin entisaikain opetusoloja tutkinut. Hnelt ilmestyi pieni kyhys entisten koulupoikain elmst ja historiallisia tiedonantoja Suomen trkeimmist kouluista. Vuonna 1778 kirjoitti hn lyhyen suomalaisen raamatunknnksen historian. Mennander oli pitnyt tst aineesta pappienkokouksessa esitelmn ja Porthanilla sattui olemaan muutamia listietoja, sill hn suomenkielentuntijana oli jo kauan huolehtinut raamatunknnsten kunnollista kieliasua. Hn julkaisi lukuisia lyhyit tiedonantoja tahi lhteit, joita sattui ksiins saamaan: muistikirjoituksia merkillisist henkilist, kirjeit y.m. Historialliseen kirjallisuuteen oli Porthan jo poikavuosista asti mieltynyt ja perehtynyt. Hn tunsi Turun ja Upsalan historialliset vitskirjat ja hn oli Ruotsin historiallista kirjallisuutta seurannut Peringskldin, Rudbeckin ja Messeniuksen paksuista, latinalaisista folianteista Wildeen, Daliniin ja Lagerbringiin asti. Hn tunsi ranskalaisten valistuskirjailijain loistavasti kirjoitetut, mutta eptarkat, lhdeviittauksia vailla olevat historiateokset ja gttingenilisten tutkijain samalla tarkat ja rohkeavitteiset julkaisut. Ja nit kaikkia lukiessa oli hnelle vhitellen selvinnyt se suurenmoinen muutos, joka historiantutkimuksessa ja historiankirjoituksessa oli tapahtunut viime vuosikymmenien ajalla. Tll kotimaassa ei sen tuloksia viel oltu omistettu ja Ruotsissa oli se kynyt tysin selvksi vasta Sven Lagerbringin teoksessa "Svea Rikes historia" vuodelta 1769. Mit tiesi tuo muutos? Vuosisatain kuluessa olivat ruotsalaiset tutkijat yrittneet yhdistell maansa muinaisuuden lhteit, mist niit vain luulivat saavansa, yhteniseksi kokonaisuudeksi. Raamatun kertomukset maailman ensimisest kansoittumisesta, antiikin tarut pohjoisessa asuvista kansoista, oletetut yhtlisyydet ruotsin ja maailman vanhimpain sivistyskielten vlill, roomalaisten ja gootilaisen Jornandeen kertomukset gooteista -- kaikki kelpasi Ruotsin vanhimman historian lhteiksi. Kun 1600-luvun toisella puoliskolla islantilaiset tarinat ja historialliset kertoelmat ensin Tanskassa ja sitten Ruotsissa tulivat tunnetuiksi, avautui niist ruotsalaisille aavistamattoman runsas tietoaarre. Rohkeasti rakentui nist lhteist ruotsalaisen muinaisuuden kuva. Muinaisuus vastasi muka laadultansa tydellens Ruotsin silloista suurvalta-asemaa, sill sen pakanalliset kuninkaat olivat jo ennen Kristuksen syntym tehneet urotit, jotka vastasivat Kustaa Aadolfin ja Kaarle-kuningasten parhaimpia urotekoja. Isnmaallinen innostus ja luottamus yhdistelevn jrjen voimaan oli niin tyttnyt tutkijain mielet, ett he liittivt olettamusta olettamukseen ja ilmoituksia ilmoituksiin, huomaamatta sit, ett he ksittelivt mahdollisuuksia, jotka yht helposti saattoivat olla vri kuin oikeitakin. Kun esiintyi houkuttelevia yhtlisyyksi kahden nimen vlill, oli niit muitta mutkitta samana nimen pidetty, tahi kun kirjoitusvirhe oli vristnyt henkiln nimen, tehtiin senjohdosta uusi historiallinen henkil. Miss islantilaiset kuningasluettelot erosivat toisistaan, siin soviteltiin niin, ett kaikki toisintojen mainitsemat kuningasnimet, olivatpa ne vaikka saman nimen erilaisia muotoja, tulivat mukaan. Nin venyivt luettelot tarpeellisen pitkiksi ja kuninkaitten sarja saatiin ulottumaan Japhetin poikaan Magogiin asti, jota muka Ruotsin ensimisen kuninkaana oli pidettv. Kun kyllin kauan oli koeteltu kaikkia ksill olevia tietoja niin yhdist, ett ilmoitus aina olisi ilmoitukseen liittynyt ja mahdollisuudet tukien toisiaan olisivat varman jrjestelmn muodostaneet, eik sittenkn oltu yksimielisiin tuloksiin tultu, alettiin vhitellen epill lhteitten luotettavuutta. 1700-luvun ensi puoliskon lahjakkaimmista tutkijoista tuntuivat satujen ja kuningasluettelojen tiedot iknkuin ilmassa hilyvilt eik voinut ptell milloin ja miss jrjestyksess niiden tapahtumat olivat tapahtuneet. Nuorempi Benzelius jo vaati, ett piti tieto tiedolta kyd kertomukset lpitse ja katsoa mist ne oikeastaan oli saatu. Muut etsivt muualta varmuutta. Wilde jaotteli Ruotsin muinaisuuden erilaisen hautaamistavan mukaan eri aikakausiin, joita hn kirjoitettujen lhteitten arvon mukaan nimitti tarunomaiseksi, hmrksi ja historialliseksi ajaksi. Olof von Dalin laski likimrisill laskuilla, ett vesi Ruotsin rannikolla oli vuosittain saman verran alennut, joten maa Kristuksen syntymn aikoina oli ollut saaristona. Valtakunnan ik ei siis voinut ikivanha olla. Vaan ninkn ei tuntunut vakavaa pohjaa lytyvn. Tutkijat tyytyivt senthden varovasti valitsemaan sellaisia mahdollisuuksia muitten joukosta, jotka tuntuivat vhn muita varmemmilta. Otettiin sellaisten kirjoittajain tietoja, jotka nyttivt olevan tarkkoja ja totuutta harrastavia. Koetettiin arvelujen tuottamaa vaaraa mikli mahdollista karttaa. "Kuitenkaan ei sit voida snnill est, vaan riippuu se enimmkseen yleens historiallisesta varovaisuudesta sek asiain yhteyden ja aikain olojen ymmrtmisest", lausui ers tutkija. "Siit se riippuu myskin maantieteellisiss arveluissa, jotka koskevat hmri ja satuaikoja ja joita enimmin kytetn vrin, kun samanlaisilta kuuluvain nimien mukaan ptetn henkilitten ja koko kansain alkuperst." Ja kun kirkkohistorian-kirjoittaja Olavi Celsius alkaa ksitell vanhinta muinaisuutta, lausuu hn varsin avomielisesti: "Mutta enp rohkene lhte aivan syvlle thn aineeseen pelosta, ett kun toinen ajatus aiheuttaisi toisensa ja joitakuita todennkisyyksi ilmenisi, rupeaisi kyn piankin rudbeckiseeraamaan ja goropitseeraamaan, kuten Leibnitz sanoo, se on tyttmn paperin arveluilla ja unohtamaan aineensa." Thn epvarmuuteen sattui silloin avuksi periaate, joka oli valistajain katsantotavalle ominainen. Piti tutkia kunkin tiedon oikeutus, kysy jokaisesta nimest, jokaisesta vuosiluvusta, taistelusta, vaelluksesta, liitosta, joka lhteisiin oli merkittyn, mist se oli tullut ja kuka sen oli sanonut, oliko se oikea vai vr. Ei saanut tyyty siihen, ett kirjoittaja, joka sen kertoi, oli luotettava, taitava ja oppinut mies; ei saanut antaa kenenkn arvon itsen pelottaa. Kun epillen oli kysytty mist tuo suuri oppinut ja tutkija oli tietonsa saanut, etsittiin sit vanhemmista lhteist, joita arveltiin hnen ehk kyttneen, -- sill lhteitn eivt tuollaiset tutkijat tavallisesti olleet ilmoittaneet -- lydettiin jostakin, etsittiin uudelleen, tavattiin viel vanhemmasta ja niin yh edelleen, kunnes tultiin aivan itse tapauksen aikuisiin kirjoituksiin tahi jljet haihtuivat jo aikoja kadonneisiin lhteisiin. Siin tuli ilmi somia seikkoja ja vanhain, aikoinaan kuuluisain tutkijain menettelytapa paljastui uskomattomalla tavalla. Ei siin kyll, ett revittiin rikki kaikki vanhat yhdistelmt ja arvelmat, osotettiin miten heikolla, usein luonnottomalla perustalla ne olivat. Eik siinkn, ett huomattiin miten tietoja oli vrennelty ja muuteltu, jotta ne olisivat tutkijain tuumiin soveltuneet. Tavattiin lukemattomia virheit, vrinksityksi, sekaannuksia, ilmeist huolimattomuutta ja hutiloimista. Ja tllaisia virheit vilisi sek vanhoilla viime vuosisadan tutkijoilla ett viel elossa olevilla kirjailijoilla. Innokas kokoilija Tilas joutuu kirjallisiin tihins kyttmn von Stiernmanin tutkimuksia ja hn perehtyy tmn tutkimustapaan. "Olen ruvennut enemmn kuin ennen huomaamaan miten hvittvsti von Stiernman on hyknnyt eteenpin historiallisessa matrikkelissaan", kertoo hn. "Min vihoittelin kaksi piv, vihdoin ptin perinpohjin valmistaa uuden matrikkelin ja itse kyd pytkirjat lvitse vanhimmista ajoista asti. -- -- -- Min kauhistuin nhdessni miten v. Stiernman on pillastunut ilman mitn syyt, vastoin kaikkea totuutta ja luulen, ett hn on uneksinut koko joukon." Tllaiseksi tuli valistusajan tutkijain ty. Niinkuin ranskalainen valistajajoukko, Voltaire etupss, otti paljastaakseen kaikkien kunniakkaina pitmien mielipiteitten ja tapojen, kirkollisten menojen samoinkuin kuninkaallisten oikeuksien todellisen alkupern ja arvon, niin vainosivat valistusajan tutkijat entisajan uskomia ja arvossa pitmi kertomuksia kansain ja kuninkaitten entisyydest. Tuloksena oli kummassakin tapauksessa kokonaan uusi katsantotapa ja tietovarasto. Mutta ty, jota semminkin jlkimisess tapauksessa vaadittiin, oli rettmn vaivalloista, aikaa ja voimia kysyv. Ptyn otti ruotsalaisessa tutkimuksessa tehdkseen Sven Lagerbring, suuri lundilainen historioitsija. Hn poisti pahimmat olettamiset Ruotsin vanhimmasta historiasta, mutta paljon hn niit jttikin, uskoipa islantilaisten satujen kertomia kuninkaita todenperisiksi. Mutta kuta edemmksi tultiin sit enemmn hn teki puhdasta siihen asti totena pidetyss tietovarastossa. Kun hn vuonna 1783 lopetti Svea Rikes Historian neljnnen osan, oli hn ehtinyt esityksessn keskiajan lopulle Kaarle Knuutinpojan aikoihin. Pari vuotta senjlkeen hn, jo haudan partaalla ollen, ilmaisi vilpittmn pyrkimyksens totuuteen nill sanoilla: "Tytn 80 vuotta helmikuussa 1786. Ehdink niin kauvaksi en tied, viel vhemmin elnk kauvemmin; mutta sen mink kirjoitan pit olla totta ja niin totta, ett kaikki voidaan painattaa versaali-kirjaimilla kuolemani jlkeen, jos niin vaaditaan." Tutkimuksissaan Lagerbring Ruotsin ja Suomen historian yhteyden takia vhn vli Suomenkin historiaan puuttui, korjasi siinkin virheit ja loi lujempaa perustaa, mutta vain muitten ainestensa ohessa, kuin ohimennen. Vuonna 1772 julkaisi Johan Ihre, kuuluisa kielimies, avoimen kirjeens Lagerbringille islantilaista satukirjallisuutta siin arvostellen. Tm kirjoitus nytti tmn Ruotsin muinaisuuden trken lhteen todellisen luonteen ja tapa, jolla Ihre sen osotti, oli merkillinen. Hn ei seurannut satujen ilmoituksia yksitellen, kuten oli totuttu tekemn, eik vain arvostellut, olivatko ne oikeita vaiko vri. Ei, hn piti silmll koko lhteen, islantilaisen Eddan luonnetta, tunsi sen syntymajan ja syntymmaan ihmisten ajatuskantaa, kertomistapaa ja oloja. Nist hnelle selveni Eddan tarkoitus ja luonne sek samalla kunkin yksityiskohdan oikea merkitys. Samaa muistamme professori Aurivilliuksen Upsalasta osanneen raamatun runoudesta selville saada. Mutta kuka oli osottava lukemattomien ruotsalaisten lhteitten, vanhempien ja nuorempien kokonaisluonteen, siit yksityiskohtain arvoa ptellen? Muutamia yrityksi thn suuntaan tehtiin. Siin oli kumminkin oikeastaan kysymyksess saada tiet vanhain kirjoitusten oikea ik, sill useista sit ei varmuudella tiedetty, toiset olivat taas tahallaan vrennettyj ja niin laitettuja, ett ne nyttisivt hyvin vanhoilta. Ihre, joka tunsi eri aikain kielt ja kirjoitustapaa, oli erinomaisen taitava osottamaan milt ajalta mitkkin lhteet olivat. Hnen oppilaansa Nordin oli mys taitava vanhan kielen ja kirjallisuuden tuntija, hnkin epili jokaista kirjoitusta, kyseli mist se oli ja miten muodostunut sek yritteli erottaa vrennettyj, mutta kauan oikeiksi katsottuja lhteit todella oikeista. Nin tutkiessaan hn alkoi epill, ett suurin osa Ruotsin vanhaa lhdekirjallisuutta oli ilmeist vrennyst. Yksityisiss kirjeissn hn Porthanille kantaansa esitti. "Me olemme niin hpellisesti petettyj keskiajan suhteen", kirjoitti hn kerran myhempn aikana Porthanille, "ett maailma kerran on hmmstyv nhdessn loppumattoman ketjun petoksia, joka on meit vaivannut niin kauan ja niin trkesti." Ja tosiaan hn saikin Porthanin epilemn muutamia vanhoja pohjoismaalaisia lhteit kuten tanskalaisen Saxon ja Adam Bremenilisen teoksia. Mutta kun hn pitemmlle vitteissn meni, ei Porthan hnt ottanut uskoakseen ja muutaman Nordinin vrksi vittmn lhteen Porthan myhemmll ijlln tarkasti ja taitavasti todisti oikeaksi. Uskollisena ptksellens aina kytt jrkev epily, ei Porthan ilmeiseen liikaepilyyn saattanut suostua. * * * * * Porthan tiesi kyll, ett ruotsalainen historiantutkimus muutamissa kohdin oli vain ulkomaisen tutkimuksen kuvastusta. Gttingenin yliopistoon Saksassa oli keskittynyt tutkijajoukko, joka mit jyrkimmll tavalla oli vaatinut, ett historiallinen tutkimus ehdottomasti pyrkisi alkulhteisiin. Kaikki vanhat erehdykset slimtt paljastettiin ja kauan oikeiksi katsotut kertomukset kumottiin. Gttingenilisist tutkijoista etevin, A. L Schlzer, oli ottanut pohjoismaitten historian yhdeksi erikoisalakseen sek slitt repinyt rikki ruotsalaisen satutraditionin ja muinaisen suuruuden kuvittelut. Nmt tutkimuksen vanhat perinnt, joihin uuden ajankin ruotsalainen tutkija vain varovin ksin ja hellvaroen oli uskaltanut koskea, olivat saksalaisesta tutkijasta pelkk hulluttelua. Vanhat lhteet olivat hnest arvonsa kadottaneet, hn hylksi ne ja etsi uusia luotettavampia. Niit hn luulikin lytneens. Ranskalaiset valistuskirjailijat olivat kaikessa nerokkaassa huolettomuudessaan ja hutiloimisessaan niit osottaneet. Ranskan kirjailijat olivat ihmiskunnalle maailman iknkuin uudelleen avanneet: monimuotoinen, ihan aavistamattoman runsassisltinen oli jumalan suuri luomakunta, jokainen hiukkanen jakaantui lukemattomiin erikoisosiinsa ja nistkin saattoi viel, jos osasi tutkimustaan tarkistaa, lyt uusia piirteit. Ja ihmeellisen snnllinen oli luonto kaikessa moninaisuudessaan, kaikella oli syyns, kaikki kehittyi ja muuttui vhitellen. Niin oli ihmiskunnan vaiheittenkin laita. Jos minne katselikin, aina avautui uusia elmn aloja tutkittaviksi, aina nkyi uusia puolia ja ennen tuntemattomia tutkimuksen aineksia. Ihmiselmn monipuolisuus saattoi aavistamaan, ett sill oli monimuotoinen ja tytelinen kehitys takanansa. Ne muutamat tiedot, joita vanhoissa aikakirjoissa oli kuninkaitten hallitusvuosista ja sotaretkist kansakuntain ensi ajoilta, eivt yksinns ensinkn olleet omiansa nin vilkastunutta tutkimushalua tyydyttmn. Vaan silloin sattuivat avuksi historialliset jtteet. Huomattiin, ett entinen aika oli jttnyt merkkins nykyisyyteen, kansain kieleen, lauluihin, niiden tapoihin ja vielp ulkonknkin. Kansojen asuinpaikoista saattoi nhd miten ja mist ne olivat vaeltaneet, raunioista huomasi miten ne olivat asuneet ja vanhoista esineist mit ne olivat askaroineet. Nin saatiin sittenkin selville se, mit hartaimmin oli haluttu tiet, ihmiskunnan kehityskulku alkuperisest raakuudentilasta silloiselle sivistyskannalle. -- Tm kehityskulku oli kokonaisuudessaan ksitettv. Kaikki kansat psivt nyt mukaan maailman historiaan, Afrikan ja Uuden maailman villit alkuasukkaat ja Aasian lukemattomat kansakunnat. Maantieteen ja kansatieteen avulla mrttiin kullekin paikkansa, kielitieteen avulla niit ryhmiteltiin suuriin sukulaisryhmiin ja selviteltiin, miten ne samasta alkuperst polveutuivat. Ja juuri ne kansakunnat, jotka siihen asti olivat jneet laiminlydyiksi, joutuivat suurimman huomion esineeksi. Ellei niit ja niiden vaiheita tuntenut, ei ihmiskunnan vaiheista milloinkaan jrjestetty kokonaisksityst saanut. Nin ajatellen oli Schlzer muun muassa Venjnkin viljelemttmn historiaan puuttunut. Kriitillisell kokoilemis- ja tutkimustylln hn oli sen kokonaan uudestansa luonut, lpikynyt kaikki vanhat kronikat, verrannut ne kohta kohdalta ja tieto tiedolta, perannut pois erehdykset ja jrjestnyt jlellejneen. Nin tarkastettuina hn ne julkaisi itsetietoisesti ilmoittaen tmn tapahtuman olevan Venjn historian perustushetken. Ja vastaisille tutkijoille, tyns jatkajille, antaa hn neuvoja tulevaisuuden varalle: "Jotta tuossa tyss ei ammennettaisi ainoastaan annaaleja, vaan mys tavallaan koko Venjn historia, tulee asianomaiseen kohtaan samalla asettaa kaikki, mik erikoiskronikoissa, astekirjoissa, kronograafeilla ja muissa syrjlhteiss lytyy, ja niin julkaista tydellinen Venjn historian varasto." Ja neuvoonsa liitt Schlzer viel toisen: "Kaikki muut tyt hytyvt tuon jrjestelmllisen alun kautta ja voivat snnllisemmin seurata toinen toistaan. Kun Venjn historia kotimaisista lhteist on ammennettu, mentkn ulkomaalaisiin, etsittkn pohjan, lnnen, vielp idnkin arkistot ja koottakoon aineksia miss vaan sellaisia lytyy." Samalla tavalla perustivat uurastavat saksalaiset muitten slaavilaisten kansain historiat. Greifswaldilainen yliopistomies Dhnert, jonka huonosta kirjainhankinnasta Turun akatemian kirjastolle edell oli puhe, julkaisi vendilisten historian luonnoksen. Ja puoleksi saksalaistanut Josef Dobrovsky, bmilis-isnmaallisen liikkeen alkaja, kokoili kaikkialta lhteit oman kansansa historiaa varten. Kumpikin piti tutkimustytn vain vastaisen omamaisen tutkimuksen perustana. "Nit kaikkia", lausuu Dhnert tarkoittaen kerttyj aineksia, "voimme pit kiven ja kalkkina, jotka kuuluvat rakennukseen sek suunnitelmina, joiden mukaan rakennus on tehtv." Eik ollut jo aika luoda Suomen kansallekin, jonka mainiosta muinaisuudesta Daniel Juslenius oli isnmaalliset haaveensa haaveksinut, oma erikoinen historiansa? Porthanista oli gttingenilisten tutkimuksilla suuri viehtys senkinthden, ett ne joutuivat koskettelemaan suomalaisten heimojen alkuper, vanhimpia vaiheita ja sukusuhteita. Monet suomensukuiset tahi suomensukuisiksi luullut kansat Aasiassa ja Europan Venjss olivat tulleet yleisemmin tutuiksi vasta sitten, kun ruotsalaiset sotavangit palatessaan kotimaahansa Uudenkaupungin rauhan jlkeen toivat niist tietoja. Ranskalaiset valistushistorioitsijat olivat katsoneet niiden vaiheita historiallisen ksittelyn arvoisiksi ja gttingeniliset tutkijat olivat innolla omistaneet ajatuksen omakseen ja toimineet senmukaisesti. Venjll oleskeli thn aikaan muutamia varsin kyvykkit saksalaisia tutkijoita kuten Mller ja Fischer, ja A. L. Schlzerkin vietti tll useita vuosia 1760-luvulla. Tutkien Venjn historiaa, koettivat he selvitell suomalaistenkin heimojen vaiheita. Myskin ruotsalaiselta taholta oli niit kosketeltu, tosin aivan eri tavalla. Suomalaisia, "finnar", mainitaan vanhoissa islantilaisissa saduissa Skandinaviassa asuvaksi mahtavaksi kansaksi, jonka kuninkaat naittivat tyttrin ruotsalaisille sankareille ja joka kvi sotia skandinavilaisia naapureitaan vastaan. Sen historia siis tuntui olevan lheisesti liittyneen ruotsalaisten vanhimpaan historiaan ja ainoastaan tst selvivn. Islantilaisten tietojen mukaan sit siis esitettiin ja antiikin kertomukset entisajan skyyteist otettiin avuksi. Nin rakentui historiallinen traditioni, jonka mukaan ruotsalainen sankari ja puolijumala Odin olisi Pompeiuksen aikoina johtanut skyytit Suomeen ja Skandinaviaan. Lhtien nist edellytyksist ruotsalaiset ja suomalaiset tutkijat veljellisess sovussa kutoivat yhteen molempain naapurikansain vaiheita. Oppineet papit ja muut tietorikkaat miehet, jotka olivat perehtyneet hepreaan ja kreikankieleen, luulivat niist lytneens suomen sukulaisuutta. Se selitettiin joko siten, ett suomalaiset alkujaan polveutuivat niist Israelin 10 sukukunnasta, jotka Esran kirjan mukaan vaelsivat maanpakoon pohjoiseen pin ja sekaantuivat skyyteihin tahi siit, ett skyytit asuen kreikkalaisten lhell olivat nilt omistaneet joukon sanoja ja muotoja tahi olivat suorastaan kreikkalaissukuinen kansa. Gttingenin tutkijat puuttuivat suomalaisten heimojen historiaan kytten aivan toisia lhteit ja toisellaista tutkimustapaa. Heist olivat islantilaiset sadut historiallisena lhteen aivan epluotettavia, niit ei siis voinut kytt. Antiikin tiedonantoja skyyteist olivat useat heist koettaneet tss panna historiallisen tietovarastonsa pohjaksi -- prof. Gatterer oli senjohdosta kirjoittanut laajan, oppineen tutkimuksen -- mutta vihdoin oli Schlzer lynnyt nmt yritykset turhiksi. Hnen ksityksens mukaan olivat kreikkalaiset kutsuneet Skytiaksi pohjan ja idn seutuja, joita eivt tunteneet ja jonne sijoittivat kaikki heille tuntemattomat, tarunomaiset kansat. Todellisuudessa oli alue mrttmn laaja ja ksitti mit erilaisimpia ja erisukuisimpia kansoja. Vanhojen kirjoittajain ilmoitusten avulla ei paljonkaan saanut tiet, ei suomalaisten eik muittenkaan kansain vanhimmasta historiasta. Se oli lopputulos, johon Schlzer ja hnen kanssansa monet muut saksalaiset tutkijat olivat tulleet. Tulos oli masentava niille, jotka sensuuntaiseen tutkimukseen olivat vuosikausia elmstns uhranneet ja olisi ollut aivan lohduton, ellei olisi ollut muuta sijalle panna. Vaan uusimman tutkimuksen edustajat vertasivat kansoja toisiinsa kielen ja rotu-ominaisuuksiensa puolesta, tarkkasivat niiden tapoja ja asuinsijoja ja pttelivt siit, mist nuot kansat olivat kotoisin ja mist tulleet. Tmkin menettelytapa oli tosin ehtinyt joutua huonoon huutoon Rudbeckin ja hnen kaltaistensa uhkarohkeitten ptelmien thden ja sit olikin senthden kytettv suurimmalla varovaisuudella. Vanhan ajan tutkijat olivat olettaneet sanoja sukulaissanoiksi kun niill vain oli samanlainen sointu; merkitys saatiin kyll aina soveltumaan. Uudemmat tutkijat vaativat ensiksikin vertailuilta merkitykseen nhden soveltumista ja sitten todistelua, ett nteet tosiaan saattoivat muuttua sellaisiksi, jollaisina ne verratussa sanassa olivat. Jos muissa kieliss tuollainen muutos oli saattanut tapahtua, jos siis puhe-elimet joskus olivat tuon muutoksen suorittaneet, jos sanalla sanoen tuollainen muutos oli mahdollinen, silloin saattoi sit myskin otaksua. "Totta on, ett kirjaimet muuttuvat", sanoo Schlzer, "kun siirtyvt aikakaudesta toiseen, maasta, kielest toiseen, mutta ne muuttuvat lakien mukaan, jotka saattaa ja tulee todistaa induktionin avulla monista muista kielist otetuilla esimerkeill." Sanoja verrattaissa tuli viel varoa useita muita asioita, ett sanat merkitsivt joitakin tavallisia alkuperisi esineit ja siis todella olivat ijltns vanhoja, ett ne eivt mukailleet luonnonni, eivt olleet yhdyssanoja j.n.e. Ennen kaikkea tuli tuntea perinpohjin kieli, joiden sanoja toisiinsa verrattiin. Mihin tuloksiin tm menettelytapa johti? Suomen suku oli ammoisista ajoista asunut laajoilla alueilla Uralista aina Itmereen, Mustaan mereen ja Pohjoiseen jmereen asti, yhtjaksoisena heimoryhmn, sanoi Schlzer. Suomen suvun alkukoti oli etsittv Kaspian meren rantamilta, arveli Fischer, kun taas muut tutkijat etsivt sit Etel- ja Lnsi-Venjlt, vielp It-Saksastakin. Koetettiin edelleen esitt miten suomalaiset kansat olivat hajaantuneet, kun slaavilaiset tunkeutuivat heidn keskeens ja miten ne vhitellen olivat siirtyneet silloisille asumuksilleen. Siin oli kappale maailmanhistoriaa, aivan toisenlaista kuin ruotsalaisten suunnittelema, epvarmaa viel, mutta uusia nkaloja avaavana ja paljon lupaavana, odottaen taitavan suomen- ja sen sukukielten tuntijaa. Mutta Ruotsin-Suomen oppineet olivat jttneet nmt saksalaisten tutkijain tulokset enimmst pst huomioonottamatta, harvoin he mainitsevatkaan suomalaisten sukulaisia kaukana Venjll. Muutamia, viel heikkoja yrityksi oli kumminkin tehty gttingenilisten viittaamaan suuntaan. Jo vuonna 1759 oli suomalainen Lindheim perinpohjaisesti ja taitavasti todistanut, ett lappalaiset ja suomalaiset olivat kerrassaan eri kansaa kieleltn ja sukuperltn; islantilaisten mainitsemat "finnar" olivat lappalaisia, ei suomalaisia. Samansuuntaisiin tuloksiin tuli suomenkielt ja historiaa harrastava kirkkoherra Erik Lencqvist. Hn ei tosin ollenkaan epile, etteivt suomalaiset olisi skyytein jlkelisi, sithn todistaa muka venlisten heille antama tschudi-nimikin. Mutta he ovat tulleet Venjlt varsin myhisin aikoina, viel Kristuksen syntymn aikaan ovat he asuneet Itmeren itpuolella ja elneet maanviljelyksest. Nin erotettiin suomalaisten historia vanhimmasta Skandinavian muinaisuudesta; suomalaisilla oli erikoinen muinaisuutensa kaukana Volgan rannoilla. Sit oli siis tutkittava eriksens, itsenisesti. Lencqvist omasta puolestansa oli tydelleen vakuutettu sen suuruudesta ja loistosta, sill hnen kansansa oli ikivanhaa skyytalaista sukujuurta, vanhempaa kuin itse ylpet svealaiset ja gtalaiset. Hnen kielens oli emkieli, josta viro ja lappi, tscheremissi, mordva, voguuli ja unkari aikain kuluessa olivat lhteneet. Vaikka nmt muut kielet olivat muuttuneet niinkuin useimmat Europan kielet, oli suomalainen pkieli pysynyt suunnillensa samanlaisena, puhtaana ja sekoittumattomana aina Babelin sekaannuksesta asti. Turhaa siis oli, ett Rudbeck etsi sen alkuper juutalaisista, yht turhaa kuin ruotsalaisten yritys asettaa Forniother suomalaisten kantaisksi heidn oikean esi-isns Ukon sijaan. -- Tllainen oli innokkaan suomen kielen ja suomalaisuuden ystvn ksitys: on kuin kuulisi itse Jusleniuksen puhuvan ja kumminkin sulaa siin merkillisesti yhteen vanha oletus ja uudenaikainen tutkimus, keskell ruotsalaisilta historioitsijoilta perittyj mielipiteit viitataan Strahlenbergiin, Bschingiin ja heit myhempiin saksalaisiin tutkijoihin. Ilmeisesti oli Porthan 1770-luvulla samantapaisella kannalla. Vuonna 1766 oli hn olettanut suomalaisten runojen olevan heprealaista alkuper ja lisnnyt arvelunaan, ett runo-nimikin oli juutalaista perua. Seuraavina vuosina nkyy hn tutkineen suomea ja jonkun verran sen sukukielikin; Turun Sanomain ensimisiin numeroihin kirjoitti hn selonteon unkarilaisen munkin Johannes Sainovicsin teoksesta _Demonstratio idioma Ungarorum et Lapponum idem esse_ (Todistus ett unkarin- ja lapin-kieli on sama kieli). Tst selonteosta ky selville, ett Porthan jo silloin oli tarkka suomenkielen rakennuksen tuntija ja oli vhn unkariinkin perehtynyt. Hn vertailee mielellns nit kieli heprean kieleen. Kirjoituksensa lopussa hn huomauttaa miten trket olisi perehty suomensukuisiin kieliin ja tehd vertailuja niiden vlill. "On epmtnt", lausuu hn, "ett kaikissa kolmessa kieless tysin taitava henkil kykenisi tekemn monta hydyllist muistutusta niiden keskiniseksi eduksi; ehkp voisi hn hiukan valaista kysymyst kansakuntain sukulaisuudestakin." Suomalaisten alkuperst ja asuinpaikoista ei kirjoittaja ota mitn varmaa sanoakseen. Mutta 1770-luvun lopulla hn liittyen gttingenilisten ja samalla Lencqvistin mielipiteeseen lausuu: "Suomalaiset, permalaiset, lappalaiset y.m. Tm kansa muodostaa viel suuren osan valtakunnan asukkaista. Kaikki asianhaarat vahvistavat vanhimman venlisen historian todistuksen, joka esitt ne valtakunnan pohjoisosan vanhimpina asukkaina, Vinjoen, ylisen Volgan, Vienajoen y.m. seutuvilla." Samalla ovat suomalaiset Porthanista kuten Lencqvistist skyytein jlkelisi ja tydell itsetunnolla hn P.A. Gaddin kanssa sepittmssn ohjelmarunossa Turun Sanomain alkajaisiksi laulaa: "Kansa skyytein sukua ja pohjan vanhimpia heimoja." * * * * * Aina silloin tllin vertailivat tutkijat suomenkielisi sivistysesineitten, tykalujen, vaatteitten, rakennuksen osain y.m. tavarain, joiden kytt osotti jonkinlaista sivistyst, nimi vieraskielisiin. Ne nimet, jotka olivat muilta lainattuja, osottivat -- niin ajateltiin -- ett niill merkittyjen esineittenkin kytt oli vierailta kansoilta otettu lainatavara; mutta kotimaiset nimet tiesivt esineiden ikivanhaa tuntemista ja kyttmist. Tll tavalla oli Juslenius mielestn todistanut suomalaisten ikivanhan valtakunnan muinaista mahtavuutta ja sivistyst -- tuota omaperist sivistyst, jonka kateelliset ruotsalaiset muka olivat hvittneet. Kun sitten ranskalaisten kirjailijain kautta kvi yleiseksi se ksitys, ett historian ensi sijassa tuli kuvailla sivistyksen kehittymist, oli tuo elvist kielist saatu apukeino erittin tervetullut sivistyksen varhaisimpia vaiheita tutkittaessa. Ruotsalaiset kirjoittajat sit silloin tllin Suomen historiaa tutkiessaan kyttivt; he vertailivat suomea ruotsiin, gootinkieleen tahi venjn. Professori Gadd tutki tll tavoin vitskirjainsa alussa jonkinlaiseksi johdannoksi suomalaisten taloudellista tilaa ja kun hn vuonna 1775 kirjoitti laajanlaisen selonteon maamme elinkeinojen tilasta ja niiden edistmisest, alkaa hn sen tarkalla kuvauksella suomalaisten sivistyksest pakanuuden aikana. Kuvauksensa hn on luonut ptellen mitk sanat olivat alkujansa suomenkielisi ja mit sivistysesineit suomalaiset jo pakanuudenaikana tunsivat. Porthania huvittivat sivistyssanain vertailut suuresti. Hn sai ksiins ruotsalaisen Ihren tuollaisten vertailujen pohjalle laatiman kuvauksen ruotsalaisten muinaisesta alkuperisest yksinkertaisuudesta ja tuli sen johdosta miettineeksi mitk noista Ihren luettelemista sanoista olivat suomenkieless alkuperisin, mitk taas ruotsista lainattuja. Hn merkitsi vertailunsa paperiliuskalle ja talletti sen vastaisuuden varalle. Nin aukeni yh uusia mahdollisuuksia Suomen historian tuntemiseen; ne tuntuivat varsin runsailta ja paljoa lupaavilta. Kaikki vanhat kirjeet ja asiakirjat, joita Turun lehdiss julkaistiin, saattoivat aavistamaan Suomen sivistyksen vaiheita aina keskiajalta asti ja nyt viekotteli kaukainen pakanallinen sivistyskin puoleksi paljastuen tutkijain uteliaille katseille. VI. Yliopiston vanha kaunopuheen professori Henrik Hassel oli puolen vuosisataa kestneen opettajatoimensa jlkeen vihdoin vsyneen ja sairaana vetytynyt lepoon. Vanhoiksi ja kivulloisiksi olivat useat hnen virkaveljistnkin kyneet, jumaluusopin professorit Ross ja Pryss olivat jo haudan partaalla, elhtnyt ja kykenemtn oli myskin metafysikan opettaja Nf. Niinp avautui akatemian nuorille kyvykkille dosenteille toiveita pst professoreiksi, pst samalla toteuttamaan uusia, mieliss hautuneita aatteita ja oppeja opettajatoimessa ja akatemian hallinnossa. Ensimisi heist oli Porthan, joka jo lheni neljttkymment ikvuottaan ja oli toistakymment vuotta yliopiston opettajana ollut. Hn jo kaipasi parempaa rahallista toimeentuloa ja varmempaa virka-asemaakin tehtyns thn asti tyt vhptisest palkkiosta. Hiukan Porthan lienee eprinyt, pyrkisik kaunopuheen vaiko metafysikan opettajaksi; nytti nimittin hetkisen silt, kuin olisi viimemainittu virka nopeampaa palkkaa luvannut. Mutta kaunopuheisuus viehtti paljon enemmn. Porthan suostui v. 1775 aluksi palkatta hoitamaan Hasselin virkaa, kunnes hnet, edeltjns kuoltua, vuonna 1777 nimitettiin vakinaiseksi kaunopuheen opettajaksi. Vhn toista vuotta oli Porthan ollut uudessa virassaan, kun hn lhti opintomatkalle Saksaan. Jo kauvan oli hn sit ajatellut. Saksan tieteellinen elm oli virke, sen yliopistot laajalti tunnetuita. Porthan kuten virkaveljenskin oli vuosikausia mielenkiinnolla seurannut saksalaisia aikakauskirjoja, lukenut niiden vilkkaita riitakirjoituksia ja keskustellut niist toveripiireiss. Hn oli nhnyt, ett saksalainen kirjallisuus vuosi vuodelta kvi trkemmksi, se oli vaikuttanut suuresti hnen omiin tihins ja tutkimuksiinsa ja sen tuloksia omistamalla tunsi hn ehtineens edistyneemmlle kannalle kuin monet muut suomalaiset tiedemiehet. Nin ollen kypsyi hness ajatus pst itse lhtemn saksalaisen tieteen viljelyspaikoille, tutustumaan yliopisto-elmn ja professoreihin, jotta hn vastaisuudessakin sitten voisi yllpit kirjeellisesti heidn kanssaan yhteytt. Tiedustelemalla siklisi kirjakauppa-oloja toivoi Porthan voivansa yliopiston kirjastoakin hydytt. Toukokuussa vuonna 1779 Porthan lhti matkalle. Hn kulki laivalla Lybekkiin, sitten Hampuriin ja edelleen postirattailla eptasaisia, kuoppaisia teit Gttingeniin. Niin oli hn Saksan virkeimmss yliopisto-kaupungissa, yhdess uudenaikaisen tieteen pespaikoista. Yliopistolliset luennot jatkuivat siell pitkin piv, seitsemst aamulla kahdeksaan illalla; kun kello li tornissa, tyttyivt kadut luennoille kiiruhtavista tahi sielt palaavista ylioppilaista. Porthankin kulki luentoja kuulemassa, tutustui opettajiin ja kytti ahkerasti akatemian suurta kirjastoa. Professorit olivat maineeltaan hnelle jo entuudestaan tuttuja; nyt hn oppi tuntemaan ne henkilin. Michalis oli samalla jumaluusoppinut ja itmaisten kielten tutkija; tarkoin perehtyneen Pyhn maan luontoon ja kansaan saattoi hn luontevasti selitell raamattua uudelta kannalta, kirjana, jossa kansan elm itmaisine tapoineen kuvastui. Heprean sukulaiskielten tutkijana osasi hn antaa pyhn kirjan sanoille uuden merkityksen, useinpa uuden, oikeamman kieliasunkin. Niin nytti raamattu Michaliksen ksiss ihmeen selvlt ja jokapiviselt, mutta samalla niin jrkiperiselt kuin olisi siit kaikki pyhyyden lmmin loiste haihtunut. Michaliksen rinnalla tyskenteli hnen entinen oppilaansa Schlzer, joka selitteli historian asiakirjoja meikein kuin Michalis raamattua. Yht tarkoin otti hn selkoa niden todellisesta sisllst ja sanamuodosta, poistaen slitt entiset olettelut ja vrinksitykset ja yht elvin ja jokapivisin, melkein nykyaikaisina esiintyivt hnelle historian henkilt. Laajalti matkustellut hn oli, erittinkin olivat Ruotsi ja Venj, niden maiden kieli ja muinaisuus hnelle tunnettuja ja Suomen heimon esihistoriaakin oli hn, kuten edell meille selvisi, taitavasti selitellyt. Siin mahtoi olla aihetta ajatusten vaihtoon ja uusien aiheitten hermist. Ents sitten Heyne, gttingenilinen kaunopuheen ja runouden professori! Luennoillaan ja seminaariharjoituksillaan tutustutti hn oppilaitansa antiikin kansain vanhimpaan sivistykseen, teki vertauksia oman aikansa villikansoihin, joiden alkuperiset tavat tuntuivat muistuttavan latinalaisten kirjailijain kuvauksia. Nin hn rakenteli antiikin sivistyshistoriaa ja mietiskeli siin samalla toistakin yleisemp ainetta: millainen inhimillinen sivistys oli alkuasteillaan ollut ja miten levinnyt. Ja sitten hn selitteli, kuinka antiikin teokset niss sivistysoloissa olivat kirjoitetut, mit kirjoittajat teoksissaan oikeastaan ilmoittivat ja kuinka he olivat ne kokoonpanneet. Heynen seminareissa istui tulevan Saksan henkisi kykyj, siell oli v. Humboldt ja Voss, joka kerran oli kntv Homeeroksen saksaksi, siell sai alkeistietonsa Wolff, joka ensinn otaksui, ett Homeeroksen eepos oli kokonaisen laulajaryhmn laatima eik sokean runoilijan erikoistuote. Eip ihmett, ett Porthan tss seurapiiriss viihtyi lhemms parin kuukauden ajan. Hn katseli kaikkia yliopistollisia laitoksia, kvi thtitornissa ja kasvitieteellisess puutarhassa, oli tiedeseuran kokouksissa ja akateemisissa vittelytilaisuuksissa. Vaikkakin sek professorien opettajatoimessa ett ylioppilas-elmss hnen mielestns oli yksityisi varjopuolia, ei Porthan silt voinut olla viehttymtt henkisen elmn uhkeudesta ja yltkyllisyydest. Elokuu lienee jo melkein ollut puolivliss, kun matkailijamme jtti Gttingenin alkaaksensa kiertomatkaa Keski-Saksan kaupunkeihin. Matka kulki muun muassa Erfurtiin, Leipzigiin, Dresdeniin, Jenaan, Wittenbergiin ja Halleen. Kaikkialla nhtv ja opittavaa, vhn vli oppineita tuttavuuksia. Leipzig ja Halle olivat Gttingenin rinnalla Saksan etevimmt yliopistot. Hallessa oli yliopiston yhteydess hyv pappisseminaari, jossa valmistettiin kirkon miehi, mutta joitakuita vuosia sitten myskin koulunopettajia heidn tulevia toimialojaan varten. Erikoinen koulunopettajan sivistys ja kasvatusopillinen kouluutus oli net uusin uutuus Saksan yliopistoissa, jota sieti mukailla ja siirt muuallekin. Paluumatka kvi Tukholman kautta ja sielt ehti Porthan kotimaahansa juuri joulun edell 1779. Mukanaan toi hn joukon uusinta tieteellist kirjallisuutta, tuoreita kokemuksia ja vaikutuksia sek paljon muistoja Saksan suurista yliopistoista, niiden virkest elmst ja niiden mainioista opettajista. Ja kotona tapasi hn olot entisellns. Tll odottivat kaikki vanhat harrastukset, keskenjneet vitskirjat kirjastonhistoriasta ja suomalaisesta runoudesta, Aurora-seuran lehti, joka sillvlin oli kuollut, mutta ei saanut kuolleeksi jd, ja ennen kaikkea yliopistollinen opettajatoimi, joka enimmn tyn itsellens vaati ja jonka ymprille kaikki muu ty oli ryhmitettv. Luennot alkoivat taas entiseen tapaansa kello kahdelta iltapivll akatemian pienemmss oppisalissa. Sali oli matala ja kostea, sill vastapt olevan tuomiokirkon korkea sein esti tytt pivnvaloa sisntunkemasta ja kirkkomaalta tihkui vett seinn lvitse sisn. Talvella siell oli sietmtnt, sill huonetta ei saattanut lmmitt. "Professori, jonka vain yhden tunnin tarvitsee olla akatemiassa", lausuu Porthan, "ja ainakin voi varustautua kovaa kylmyytt vastaan, ei siit niin pahasti krsi. Mutta kyht nuorukaiset, jotka usein ovat talvivaatteilla huonosti varustetut, ovat pakotetut monta tuntia pertysten (jos yhtjaksoisesti tahtovat seurata heille esitettyj tieteit) krsimn pakkasta." Ja thn Porthan viel valitellen lis: "Jokainen ksitt helposti, millaisella halulla ja tarkkuudella nuoriso, kun kylmyys sit ahdistaa, esityst kuuntelee. Usein on mahdotonta merkit muistiin mit kuulee. Hiljaisuus, jonka kuunneltaessa pitisi vallita, hiriintyy usein liikkeist ja melusta, jonka kokeet kylmn estmiseksi aiheuttavat." Mutta Porthanista tuntui silt, ettei talven kylmyys yksinns haitannut akateemisia opinnolta. Nautinnon ja elmnilon henki, joka alustapiten oli ollut hnelle vastenmielinen, mutta jonka ilmauksiin hn Aurora-seurassa nytti suostuneen, alkoi entist enemmn villit akateemista nuorisoa. "Nuorisomme alkaa luulla voivansa kytt toisella tavalla varojaan paremmin, kuin viipymll kauvan akatemiassa ja hankkimalla maisterin arvon", valittelee Porthan 1781. "Silminnhtvsti vhenee myskin tyteliisyys ja ylellinen elintapa tulee tavalliseksi tehden heidn oleskelunsa akatemiassa yh kalliimmaksi." Viel harmillisempaa oli, ett opettajissakin oli velttoja ja vlinpitmttmi henkilit, jotka juuri ja juuri virkansa hoitivat, mutta muuten kuluttivat pivns huveissaan ja mieliteoissaan. Esimerkiksi Kreander, taloustieteen professori, kuuluisan Kalmin jlkelinen! "Hnen luonteensa nkyy yh selvemmin", sanoo Porthan; "sittenkuin hn on saanut ksiins rahat Kalmin matkakertomuksen lopettamista varten, ei hn en sit ajattelekkaan. On kumminkin vahinko, ett ksikirjoitus hnen kynsiins joutui. Kalmin tapaan luennoi hn kokonaisia lukukausia pellonviljelyksen, niitynhoidon y.m. hydyst; ja siirtyy aineesta toiseen ilman jrke ja jrjestyst. On myskin kynyt niin laiskaksi, ettei viitsi kunnolleen luentojaan valmistaa eik niit yhtjaksoisesti pit; vaan lhett vhn pst kuulijoilleen peruutusilmoituksen." Kreanderin tapaisia oli muitakin: adjunkti Alanus, joka tottuneena kuluttamaan aamupivns piipun ja kahvikupin ress sek kvelemn pivt pstn alushoususillaan pitkin lattiaa, valitteli surkeasti tittens paljoutta; Bonsdorff, joka matkusteli maaseuduilla taloja ja riihi rakennuttamassa ja kaupungissa pani toimeen iltamia ja tanssiaisia tanssien niiss kuin koulupoika; dosentti Ingman, joka konsistorien kertomuksen mukaan "olisi, jos virkaansa jisi, hpe akatemialle ja pahennus opiskelevalle nuorisolle, joka on nhnyt hnen makaavan katuojissa, tiet, ett hn on juonut jrjen pstns, sek tiet yht vhn kuin konsistoriokaan miss hn asuu". Luetteloa voisi jatkaa, mutta riitthn tmkin osottamaan, ett Tukholmasta tuleva nautinnonhalu yhtyneen 1750- ja 1760-lukujen velttoon henkeen ei akatemialle hyvi seurauksia tuottanut. Ja pahennusta ajan pitkn jatkui, tuntuipa silt kuin se olisi enentynyt. Opintojen sovittaminen kytnnlliseen elmn oli kyll suureksi hydyksi, mutta joskus oli vaara lhell, ett kytnnlliset harrastukset opin kokonansa syrjyttivt. "Edellisiin aikoihin verraten pyrkii vahingollinen henki tunkeutumaan dosentteihimme," sanoo Porthan, "heidn pitessn akateemisia toimia sivutyn ja halutessaan sekaantua muihin asioihin sek mieluummin niiden kautta kuin opettamalla hankkia elatuksensa; mist on seurauksena, etteivt he vastedeskn, kun tulevat vakinaisiin virkoihin, antaudu lukutyhn, vaan mieluummin kuluttavat aikansa muissa toimissa; ei taloudellinenkaan into, joka on vallannut osan yliopistomiehistmme, ole juuri minun mieleni mukainen." Varakansleri Jaakko Haartman, joka vuonna 1776 virkaan tultuaan oli pttnyt poistaa juurinensa kaikki siihen astiset huolimattomuudet ja velttoudet virantoimituksessa, antoi vain aihetta yhtmittaisiin riitoihin ja rettelihin, siten professorien opetustointa haitaten. Pikkumaisella tavallaan kaikkiin akatemian asioihin sekaantumalla oli hn net niin katkeroittanut vapauteen tottuneet professorit, ett he konsistoriossa snnllisesti hnt vastustivat ja venyttivt istuntoja ylenmrin. "Akateeminen konsistorio on thn aikaan ollut usein koolla", kertoo Porthan vuonna 1780. "Kun varakanslerillamme aina on keskustelun aiheita, emme milloinkaan voi erota ennen yht: aineet ovat tmntapaisia: onko vrin, ett rehtori omin luvin mrsi Schalbergin virkaanastujaispivn asiaa konsistoriossa puheeksi saattamatta. -- -- Ovatko stipendiatein vittelyt (joissa nimienhuudon tulee tapahtua) pidettvt stipendiatiluettelon tarkistamisen jlkeen vaiko sit ennen. -- -- Nist trkeist kysymyksist on pidetty monen arkin pituisia pytkirjoja, erittinkin viimemainitusta, joka on antanut meille tyt moneksi kuukaudeksi." Niinkuin asiat hnest tarkoituksenmukaisilta nyttivt niin Porthan niit ksitteli, jos kohta tuntuu joskus silt, ett muodollinen oikeus ei ole hnen puolellansa. Kun varakansleri helmikuulla 1783 vaati ihan yksityiskohtiin asti seikkaperisi tietoja yliopiston opettajain luennoista kanslerille annettavaksi, ei Porthan voinut olla pahaa mieltn tmn johdosta purkamatta. Siihen hnell oli sit enemmn syyt, kun luettelot ennen olivat jtetyt aivan lyhyet ja varakansleri niiden huolettomasta laadinnasta erikoisesti moitti Porthania ja muutamaa muuta nuorempaa professoria. "Mithn Kansleri siit mahtaa hyty", selitteli Porthan vanhalle suosijalleen Mennanderille, "ett hn nkee kuinka monta Horatiuksen sett kunakin pivn olen selittnyt (jos nimittin voisikin luulla hnell olevan aikaa ja halua kymn lpi meidn luentoluettelojamme)? Ja jos minun viel tulee mritell skeitten sislt, on minun kopioitava luentoni tydellisesti. Sellaisella tarkastelulla, kun asianomaiset itse eivt ole lsn, ei voiteta mitn, mutta aina vain tulee hirityksi ja lopulta pakostakin kyllstyy. Kukapa minua est, ellen omantuntoni thden tahdo kunnolleen hoitaa tointani, kerskaamasta sellaisesta, mit en ikn ole luennoinut? Ei tllaisestakaan puutu esimerkkej." Varakansleri tahtoi opettajain opetusaikaakin pitent. Lukukaudet olivat alkaneet lokakuun ja helmikuun alulla, koskapa ylioppilaat eivt sit ennen lomiltaan palanneet; konsistorion kokouspivin, vittjisin ja saarnainvalmistuspivin pyhi vastaan oli luennoista ollut vapautusta; psiis- ja helluntailupa kestivt suunnillensa kaksi viikkoa; syyslukukausi loppui kun tuli rekikeli ja ylioppilaat lhtivt ajamaan kotiseuduilleen, kevtlukukausi taas toukokuun loppupuolella. Nyt vaati varakansleri lupia vhemmiksi ja lukukausia pitemmiksi, vaikkei hnell siihen edes selv lainmryst ollut. Porthan Mennanderille taaskin valitteli piispan menettely, kuvasi omaa tylst opetustointaan ja lausui lopuksi: "Monet virkaveljistni eivt suinkaan myskn ole toimettomina. Ja kumminkin meit kaikkia levperisyydest moititaan. Parasta lienee, ett me tst lhtein olemme sellaisia, miksi meit sanotaan ja samalla totumme aasin krsivllisyyteen tahi tulemme vlinpitmttmiksi siit mit meist sanotaan." Kohtuuttomilla vaatimuksillaan varakansleri Porthanin mielest vain opetustointa haittasi; pahempaa hn sai aikaan tekemll palkkavuorot filosofisessa tiedekunnassa vallan sekaviksi. Kun plleptteeksi muutamat professorit olivat eronneet pidtten itsellens tydet palkkaedut, niin oli professoreiksi pyrkijill hyvin huonoja toiveita pst snnllisille palkoille. Alkoi olla puute dosenteista ja apulaisista sek yleens kelvollisista nuorista tiedemiehist. VII. Tllaiset olivat akatemian olot, kun Porthanin hedelmllisimmt opetus- ja tutkimusvuodet alkoivat. Akateemista toimintaansa kuvailee Porthan vuonna 1783 thn tapaan: "Min luennoin julkisia luentotuntejani 12 tuntia viikossa; kertaan julkisia luentojani 2 tuntia; minulla on osakunnan kokouksia joka keskiviikko ja lauvantai kolme tuntia sek vastaanotan ja korjaan ylioppilasten kirjoituksia samoina pivin kello 7:st aamulla kello kahteentoista. Enemp en luulisi saksalaisenkaan professorin ehtivn. Tarvitsemme sitten aikaa luennoille valmistautuaksemme ja itse lukeaksemme (ettemme 10 vuoden kuluttua olisi oppeinemme kokonaan poissa muodista) sek puuhataksemme muissa kirjallisissa tiss." Tutkintoja, tiedekunnan kirjoituksia, vitskirjain tarkastamisia Porthan ei tss ensinkn mainitse eik riitaisia konsistorion kokouksiakaan kaikkine hallintoon kuuluvine toimineen. Kun lukukausi lheni loppuaan, kasaantui tyt tavallista enemmn; silloin piti kirjoittaa lupakirjeit poislhteville ylioppilaille ja monet kirjeet maaseudulle lhtijin mukana. (Oli net varsin tavallista thn aikaan toimittaa kirjeet tuttujen ja ohikulkevien matkustajain kautta.) Ylioppilastulvaa kesti nin aikoina kokonaisia pivi. Ja arvaa sen, millainen oli puuha ennen maisterinvihkijisi, kun ylioppilailla oli kiire saada vitskirjansa valmistetuiksi, painetuiksi ja tarkastetuiksi joutuakseen vihkijisist osallisiksi. Joudumme nyt nkemn mit Porthan tykiireissn todella aikaansai. Mit oli Porthanilla oppilailleen tarjottavana luennoissaan ja vitskirjoissaan? Ja mill tavalla hn oppinsa esitti? Haihtumattoman vaikutuksen Porthan kuulijoihinsa jtti, siin kun hn istui oppisijallaan henkevt silmt kuulijakuntaa halliten, ni miellyttvsti mukautuen sanotun sisltn, sanat sujuvasti huulilta tulvien ja tanakka ruumis kuten aina kumarassa. Oppisalin penkeill istui ylioppilaita aina 60-70:een asti uutterasti opettajan sanoja muistiin kirjoitellen. Heit Porthan siin luennoidessaan ajatteli, heidn hydykseen hn oli kauttaaltansa luennot valmistanut. Oppilaitten kasvoista hn luki sanojensa vaikutusta ja jo kotosalla niit miettiessn sattui hnelle mieleen miete, miten tuo tahi tuokin oppilas hnen esitystn ksittisi. Julkisia luentojaan hn piti viikossa neljsti: joka toinen piv hn esitti kaunopuhetta, joka toinen runoutta. Ne pidettiin yliopistolla pienemmss oppisalissa. Mutta yksityisesti hn kotonaan luennoi kaikenlaisista aineista, jotka hnest trkeilt tuntuivat ja tutkintolukujen thden olivat oppilaille vlttmttmi selitt. Kytllist filosofiaa hn usein esitti, logikaa, sielutiedett ja yhteiskuntaoppia niinikn, toisinaan luontaista jumaluusoppia, kasvatustaitoa tahi klassillista muinaistiedett. Aina hn esitti jonkun oppikirjan johdolla, seurasi sit kohta kohdalta ja pykl pykllt; ja ellei oppikirjaa ollut saatavissa, saneli tahi kirjoitutti opettaja itse oppikirjan luonnoksen. Kirjaa koetti opettaja tehd samalla tajuttavaksi ja huvittavaksi. Hn kytti tutunomaisia, jokapivisi sanoja, otti huvittavia esimerkkej ja vertauksia sek kertoi tuon tuostakin miellyttvi juttuja ja kaskuja. Joskus hn pisti pilapuheenkin esityksens lomaan. Oppikirjaa Porthan korjaili ja arvosteli. Miss oli joutavia jaotteluja, siin ne poistettiin, miss oli puututtu turhiin muodollisuuksiin tahi aikoja sitten vanhentuneisiin kysymyksiin, siin ne kohdat kirjasta sivuutettiin. Kun Brunnmarkin moraalioppi alkaa kertoa synnynnisest opista, joka muka kaikissa ihmisiss on olemassa, huomauttaa Porthan lyhyesti, ett "kaikki nmt pyklt ovat pelkk kinastelua, joka jo kauvan sitten on tullut hyltyksi". Kumminkin opettaja sitten heti alkoi kertoa, miten tuollainen outo ksitys synnynnisest opista oli alkunsa saanut ja ketk sit olivat esittneet. Ja kun oppikirjassa tulee puhe Jumalan kymmenest kskyst, selitt luennoitsija, ett "thn auktori sekottaa teologiaan eik moraaliin kuuluvaa. Pit siit kumminkin vhn puhua." Seuraa sitten pitk esitys siit mit kymmenet kskyt oikeastaan ovat. Esimerkkej riitti joka asiaan. Ne liittyivt mainiosti oppikirjan kuiviin mrittelyihin ja antoivat niille aivan uuden eloisan luonteen. Milloin ne johtuivat opettajan suuresta lukeneisuudesta, milloin hnen tavallisista kokemuksistaan. Kun logikan oppikirja jakaa ennakkoluulot eri luokkiin, luetellen yleisn, kasvatuksen, seurustelun, jonkun asian erikoisen uutuuden tahi vanhuuden aiheuttamat ennakkoluulot, niin hyst Porthan kutakin lajia esimerkeilln. Seurustelun ennakkoluuloista hn sanoo: "Esimerkiksi sopii ylioppilas, joka mukautuu seuraelmn sntjen mukaan", ja uutuuden ennakkoluuloista hn lis: "Muodit ovat kerrassaan konstikkaita ilmiit, esimerkiksi mit naisten hattuihin tulee." Yleisen mielipiteen ennakkoluulot olivat luennoitsijasta kaikkein haitallisimmat ja johtuivat usein aivan satunnaisista tahi vhptisist syist. "On sananparsi: yleis sanoo niin, ja silloin on vain viisi tahi kuusi, jotka todella siten ajattelevat. Kun taas jollakin on vite, josta ei ole varma, arvelee hn heti olevansa oikeassa, kun vain saa useampia puolelleen." -- Logikan luennoilla Porthan niin ikn joutuu selittelemn ihmeellisten asiain uskottavuutta. "Jos kertomus itsessn on mahdoton tahi on ristiriidassa ennen tunnettujen tosiseikkain kanssa, ei sit pid uskoa", sanoo hn, "esimerkkin ovat pyhimystarut. Mutta kaikkea ei ole katsottava mahdottomaksi, mik tuntuu mahdottomalta, esim. ihmeit. Siamin kuningas ei uskonut, ett vesi saattoi jty jksi. Meidn tulee siis kyet arvostelemaan mik on mahdollista ja mik ei. Mikli se riippuu ulkonaisista aistimuksista, on mik akka tahansa yht luotettava kuin filosofi, esimerkiksi todistamaan tappelusta." Kun oppikirja tt snt rajoittaa latinalaisella lauseella: "On kumminkin suurempi luottamus sille annettava, joka omalta alaltansa kertoo, sill ammattimiest on ammatissaan uskottava", niin Porthan lis: "On esimerkiksi mieluummin uskottava thtientutkijaa, joka kertoo thtien kulusta, kuin sit, mit kauppamies siit sanoo." Usein olivat esimerkit tarkkoja havaintoja ja huomioita jokapivisest elmst. Aikalaistensa tavoin oli Porthankin tottunut tarkkaamaan muita ja itsens sek etsimn selityst kaikenlaisiin omituisuuksiin, joita ihmisten keskenisess kanssakynniss ilmeni. Thn itseniseen ajattelemiseen, omintakeiseen ja kriitilliseen ympristns ymmrtmiseen halusi Porthan oppilaitansakin hertt; omat huomionsa hn antoi heille iknkuin malliksi ja lhtkohdaksi. Se oli oleva itsenisen ajattelun alkuna. Logikan oppikirjan ylimalkaisella ja vaikeatajuisella tavallaan esittess huomioiden tekemist kiiruhtaa Porthan siihen lismn omat huomionsa ja neuvonsa. "Ihmisten tarkkaamisessa on meneteltv tavattoman varovasti", -- niin hn neuvoo, -- "(se on muuten erittin trke ystvin, virkamiesten y.m. valinnassa) koska he tahallaan salaavat itsens. He tekivt sit vhemmn ennen, kun tavat olivat sivistymttmt; kumminkin ovat villikansatkin hyvin usein viekkaita ja peittelevi. Ennen muita ovat semmoisia naiset ja hovimiehet sek papit, vhemmin sotilaat. Ne net, jotka voivat kytt vkivaltaa, eivt turvaudu niin paljon petokseen. -- -- -- Kuta vapaammat tavat henkilll on, sit avomielisempi on hnen luonteensa; kuta enemmn taas huolehditaan hnen hyvn maineensa tarkkaamisesta, sit viekkaammaksi teeskentelijksi hn tulee. Kasvatus vaikuttaa paljon, mutta poikkeuksia on joka taholla." Mitn vaikeatajuista tahi monimutkaista asiain ksittely Porthan ei krsinyt. Miss oppikirja sellaiseen eksyi, siin vetosi luennoitsija tavalliseen terveeseen jrkeen. "On sellaisia", sanoo hn kerrankin moraalin luennoilla, "jotka vittvt, ett kappaleet vajoaisivat joka hetki takaisin alkuperiseen tyhjyyteens, ellei Jumala erityisell toimella yllpitisi niit. Mutta tllainen ajatus tuntuu aiheettomalta. Mill voi nytt, ett kappaleilla on tuollainen taipumus hvimn mitttmyyteens? Kokemus osottaa pinvastoin, ett kun min kerran olen antanut esineelle sen olennan, pysyy se siin edelleen niinkauvankuin en suvaitse toisin siit mrt tahi sit hvitt. -- -- -- -- -- Kun min panen tuolin lattialle, pysyy se siin, kunnes min otan sen pois. Kuka vaatii minun erikoista toimintaani, jotta tuoli olisi paikallaan." Nin esitettyn tuntui ikv oppi kki varsin lheiselt ja huvittavalta, ja kuivat oppikirjat saivat uuden sislln. Kaikki ne seikat, joista uusimmassa kirjallisuudessa oli puhe, joista kerrottiin sanomalehdiss ja aikakauskirjoissa, joista keskusteltiin ja viteltiin, kaikki nmt asiat oppilaille selvenivt. Avara maailma heille tss avautui. He saivat tarkan selon siit, miten ranskalaiset valistuskirjailijat uskalsivat vitt kaiken inhimillisen toiminnan olevan itsekkisyytt, miten kuuluisa Voltaire oli kieltnyt jumalallisen ilmestyksen ja miten Diderot, Helvetius, Holbach ja kaikki nuo muut materialistit sek naturalistit ihan uskalsivat epill sielun kuolemattomuutta ja itse jumalan olemassa oloa. Jrkisyill luennoitsija nmt vitteet sitten kumosi ja viittasi kultaiseen keskitiehen, jota tss hurjan kielteisyyden ja liian vanhoillisuuden vlill oli paras kulkea. Miten Porthan osasi perehdytt kuulijansa aikansa harrastuksiin ja rientoihin, voisi lukemattomilla pikkupiirteill osottaa. Riittkn tss yksi ainoa. Luennoitsija todistaa oppikirjansa mukaisesti, ett itsemurha oli vr ja syvsti paheksuttava teko. Oli kumminkin ollut niitkin, jotka sit puolustivat, muinaisajan stoalaisista alkaen. "Montesquieu persialaiskirjeissn tekee niin, mutta myhemmin hn katui ja muutti mielipidettn. Rousseau taas piloillaan esitti sit, mutta todisti sitten itse asian olevan pinvastoin. Erll saksalaisella Gthell on myskin tm ajatus ja monella, jotka surmasivat itsens, tavattiin hnen kirjansa pydlt." Juuri katsaukset kysymysten vaiheisiin olivat Porthanin esitystaidon vahvimpia puolia. Samalla tavalla osasi hn ottaa historialliselta kannalta muitakin asioita, jotka puheeksi tulivat, ja nin niit esittmll levitti hn oppilaissaan historiallista ajatustapaa. Ennen olivat he tottuneet ksittelemn niit muodollisesti tahi sitten kytllisen hydyn, oikeuden tahi moraalin kannalta. Siihen olivat oppikirjat ja vittelyt olleet omiansa heit totuttamaan. Historiallinen ajatustapa oli aivan uusi sek antoi monipuolisen ja laajan ksityksen asioista. Snnllisesti alkoi Porthan esityksens jostakin tieteest sen historiikilla. Viel huvittavampia olivat juuri mainitsemamme historialliset katsaukset erikoiskysymysten yhteydess. Kun opettajamme esitti ne verrattoman hauskalla ja kevyell tavallaan, muodostui niist kohtia, jotka varmaan viehttivt ja kiinnittivt oppilaita. Hn alkaa esimerkiksi kielentutkimuksen historian kertomalla kreikkalaisten osuudesta siin. "Ne olivat yht tulisia ja vilkkaita, kuin meidn aikamme ranskalaiset, sek ihastuneet siihen, mik oli heidn omaansa ja he kutsuivat muita barbaareiksi, joka tydelleen vastaa sanaa 'hirvi' s.o. sellaisia, joiden kieli on niin kauheata, ettei sit saattanut kuulla saamatta korviaan kipeiksi. Vielp kreikkalaiset kirjailijatkin jakoivat ihmiset kahteen osaan: kreikkalaisiin ja barbaareihin, niin ett kun he sanovat, ett kaikki ihmiset tietvt sen, kuuluu se heidn kirjoituksissaan: kreikkalaiset ja barbaarit tietvt sen. Kun roomalaiset olivat heidt kukistaneet, olivat he kolmantena kansana. Ulkomaalaisia sanoja vntelivt kreikkalaiset hirvesti niinkuin ranskalaisetkin. Nmt vlittvt niin vhn ulkomaalaisista, ett kaksi upseeria li vetoa, oliko Pietari Tanskan vai Venjn pkaupunki. Kreikkalaiset eivt siis ole rikastuttaneet kielitiedett tekemll vertailuja, mutta tervpisi kun olivat, ovat he mietiskelleet kielt yleens ja heill on muutamia nerokkaita tuumia siit." Vaikka Porthanin esitys nin kulki laajana ja tytelisen, kosketellen kaikkia trkeit kysymyksi, ottaen esimerkkej sielt tlt, poiketen katsauksiin ja viehttviin kaskuihin, ei se silt liialliseen laveasanaisuuteen eksynyt. Kuta laajemmaksi lukeneisuus tuli ja kuta enemmn mieskohtaista kokemusta opettajalle karttui, sit enemmn hn koetti niden tuloksia luentoihinsa liitt. Mutta aina hn sentn osasi pysy pasioissa ja aina valaisivat esimerkit sek jutut juuri selitettv asiaa sattuvalla tavalla. Luennot vastasivat muodoltaan uudenaikuisen kasvatusopin pyrintj opettaa havainnollisesti ja esimerkeill, tehd aine huvittavaksi ja kytnnllisestikin hydyttvksi. Nin opettivat saksalaiset opettajat ja nin luennoivat saksalaiset professorit. Mutta meill oli tllainen luennoiminen harvinaista; siksi se monelle piirtyi unohtumattomasti mieleen. Ja ne, jotka jonkun vuoden olivat tllaista opetusta nauttineet, tunsivat itsens tysin kykeneviksi erikoisopintonsa pttmn ja ryhtymn virkatoimiin isnmaassa ja valtakunnassa. Mutta ylioppilaat, jotka halusivat akateemista oppiarvoa maisterinnimineen ja muine etuisuuksineen, olivat viel velvolliset julkaisemaan kaksi latinankielist vitskirjaa ja niit julkisesti vastavitteit vastaan latinaksi puolustamaan. Siihen olivat he jo useamman vuoden valmistautuneet. Olivat kuunnelleet luentoja, kirjoitelleet latinalaisia aineita ja harjaantuneet osakuntain kokouksissa vittelemn. Vaan ei ollut vitteleminen eik vitskirjan kirjoittaminen sittenkn helppoa, semminkin kun latinanopiskelu oli joutumassa vain sivutyksi ja latinantaito kvi harvinaiseksi. Kiusaantunein mielin ajatteli ylioppilas vittely, jonka menon hn jo entuudeltaan toveriensa vittelyist tunsi. Hn arvattavasti samaten kuin moni muu sammallellen toistelisi vastavittjn hyvin valmistettuja latinankielisi hykkyksi koettaen niihin siin silmnrpyksess vastineen tapaista keksi, htyksissn trkesti loukkaisi kieliopin trkeimpi sntj tahi juhlallisesti vaijeten vilkuisi professoriinsa, joka kunniansa thden olisi pakotettu tulemaan oppilaalleen avuksi. Oppisali olisi puolillaan ylioppilaita, jotka hnelle nauraisivat, ehkp joku nenks viel nousisi kahden lakimrisen vastavittjn jatkoksi ylimrisen hnt kiusaamaan. Ja professorienkin thden, jotka siell tll kuulijain joukossa istuisivat, saisi hn hvet, kunnes juhlallisuus vihdoinkin loppuisi muutamilla ulkoa opituilla latinalaisilla korupuheilla, joilla puolustaja, vastavittj ja professori laittelisivat mik toisen suurta oppia ja kaunopuheisuutta, mik toisen kiitettv malttia ja hienotunteisuutta. Ei ollut kovin kummeksuttavaa, ett monikin ylioppilas vihasi vittely kaiken vanhanaikuisen hedelmttmn liikaoppisuuden ilmauksena, ja ett moni professori toivoi ylioppilaitten aikaa kytettvksi parempiin. Mutta Porthan oli toista mielt. Hnest "harjaantui nuoriso latinankielen kyttmisess, vielp oppi yleens rohkeasti ja vaivatta esittmn sanottavansa, katsomaan asiaa useammalta taholta, nopeasti erottamaan, mik enemmn tai vhemmn kuului pkysymykseen ja helposti selvittmn esitettyj ja esiintyvi vaikeuksia". Mutta jotta vittelyist tllaista hyty olisi, piti niit oikealla tavalla valmistaa. Porthanin oppilaat vittelivtkin hyvin aineeseensa perehtynein ja heidn akateemiset julkaisunsa olivat, mikli mahdollista, heidn ja heidn opettajansa yhteistyn tulos. Porthan kirjoitti kumminkin itse sellaiset julkaisut, jotka kvivt oppilaan ensimisest vitskirjasta. Hn antoi net ylioppilaitten harjoitusvitskirjoina painattaa ja pieniss osissa julkaista hnen omia laajoja tutkimuksiaan. Tll tavalla olivat Porthanin kirjastonhistoria, hnen tutkimuksensa suomalaisesta runoudesta ja hnen julkaisemansa piispa Juustenin pivkirja ilmestyneet. Nin kesti teosten julkaiseminen kauvan ja painatus tapahtui yhtmittaisilla keskeytyksill, mutta tutkimus meni akateemisten titten lomassa ja teokset saatiin painetuiksi nuorten vitskirjan puolustajain varoilla. Siksip oli tm julkaisutapa akatemian opettajain kesken tullut tavalliseksi. Ylioppilaitten ei tarvinnut tllaisia suurten tutkimusten kappaleita puolustaa, vaan heit varten painettiin vitskirjan eteen muutamia oppilauselmia ja nist he saivat vastata. Oppilauselmat olivat monenlaatuisia. Niiss esitettiin joku juuri luennoilla kuultu, vastakeksitty totuus, trke tieteen peruslauselma tahi kytnnllinen elmnviisaus. Niist vitelless tottuivat nuorukaiset keskustelemaan kysymyksist, jotka olivat tulleet paljon pohdituiksi ajan muotikysymyksiksi, tahi ikuisista totuuksista, joihin jokainen sivistynyt aina tunsi tarvetta suhtautua. Tmntapaisia lauselmat olivat: "On kaikissa kansoissa uutteran kielen viljelemisen ja tarkan ajatustoiminnan menestymisen vlill lheisempi suhde kuin yleens luullaan." "Se, joka haluaa sielutiedett oikein ja menestyksell esitt, tuntekoon myskin anatomiaa ja fysiologiaa." "Vrin on luulla runouden ainoastaan huvitusta varten olevan olemassa." Toinen, niin sanottu graduaalivitskirja oli useimmissa tapauksissa Porthanin ja jonkun ylioppilaan yhdess laatima. Porthan mrsi oppilaalleen aineen alalta, joka tlle oli luennoilta tuttu, ja mielelln senlisksi sellaisen, josta oppilas erikoisesti oli huvitettu. Ylioppilas Snellman, joka oli soitantoa harrastava ja itse taitava viulunsoittaja, sai kirjoittaa vitskirjansa aineesta "Musiikin ja ihmismielen lheisest suhteesta ja edellisen merkityksest jlkimisen viljelemisess". Innokkaan suomenkielen ystvn ja kansanrunojen kerjn Erik Lencqvistin poika kirjoitti "Vanhain suomalaisten opillisesta ja kytllisest taika-uskosta" ja tss vitskirjassa tulivat isn kerelmt ja tutkimukset julkaistuiksi. Niinikn perustui ylioppilas Alopaeuksen vitskirja "Porvoon historia" hnen isns, porvoolaisen kymnaasinlehtorin muistiinpanoihin. Milloin koetti Porthan graduaaleillaan hydytt suomalaista tutkimusta, milloin taas antaa nuorisolle esityksen yleishydyllisest asiasta tahi trkest ajan kysymyksest. Usein ne sitpaitsi soveltuivat ylioppilaan vastaiseen elinuraan. Porthan kaikessa opetuksessaan antoi juuri sit tietoa, jota sill hetkell katsoi oppilailleen vlttmttmimmksi: sit hn jakoi luennoilla, kirjoitusharjoituksissa, vitskirjain oppilauselmissa ja itse vitskirjoissa. Yksi esimerkki lukemattomista tarjolla olevista riittkn hnen menettelyn valaisemaan. Oikeana valistusajan miehen koetti Porthan kaikin voimin vastustaa sen ajan hmri ja mystillisi oppeja, jotka perustuivat ihmisten ylenluonnollisen kaipuuseen, kuten svedenborgianismia ja magnetismia. Niit oppeja piti hn vain heikkouden ilmauksina ja ennakkoluulojen synnyttmin. "Katsoen ajan merkkeihin, jotka ovat nyttytyneet", kirjoittaa Porthan erlle ruotsalaiselle ystvlleen vuonna 1788, "olen kuitenkin pitnyt velvollisuutenani myskin oman vhn kykyni mukaan palvella maanmiehini (erittinkin nuoria ylioppilaitamme, joiden tulee vied kotiin hydyllisi ja jrkevi tietoja) selityksill, jotka tarkoittavat tt tilapist tarvetta. Herra Professori huomannee sen muutamista teeseist, jotka ovat Suomen historiaa koskevan vitskirjani alussa: olen kyttnyt tt tilaisuutta antaakseni nuorisolle muutamia tarpeellisia aatteita, jotka kaikella uutteruudella olen selvittnyt. Olen myskin tll lukukaudella pitnyt yksityisi luentoja sielutieteest jotenkin lukuisalle auditoriolle antaen kuulijoilleni terveit periaatteita, mitk koskevat oppia unista, nyist, ekstaaseista, innottelemisista, hulluudesta sek sen kaikista lajeista ja asteista, aavistus- ja ennustuskyvyist ynn muusta samanlaisesta." Samantapaisista asioista, "ennakkoluuloista", "ennakkoluulojen hvittmisest", "haamuista", "ihmeist" j.n.e. Porthan kirjoitutti kokonaisia vitskirjojakin. Ja erikoisesti suomalaiseen tutkimukseen syventyen hn samoihin aikoihin kirjoitti vitskirjan "Suomalaisten noituuden maineesta". Joskus, kun maisterinvihkijiset olivat tulossa ja monet ylioppilaat erilaisine aineineen ja harrastuksilleen tulivat Porthania vitksen esimieheksi, preesekseksi, pyytmn, tytyi hnen panna kaikki voimansa liikkeelle. Siin kysyttiin hnen neuvokkaisuuttaan aineitten valinnassa ja hnen monioppisuuttaan vitskirjoja tarkastettaessa. Niin kirjoittaa Porthan vuonna 1789: "Nuorisomme valmistautuu ensikesiseen maisterinpromotioniin mink ehtii; jos nimittin valtiollinen tila antaa siihen rauhaa! Ja kun osa virkaveljistni ei viitsi presideerata, tytyy minun tll lukukaudella vitell melkein yht ahkerasti kuin muinoin professori Ekerman Upsalassa; ja viel kaikesta, mit voi tiet! Se on hyvin ikv toimi. Mutta olisi myskin kovaa jtt nuorukaiset, jotka luulevat onnensa siit riippuvan, omiin varuihinsa." Kun oppilas oli saanut aineensa, tuli hnen itse siit vitskirjansa laatia. Usein Porthan hnt evsti muutamilla viittauksilla siit, mill tavalla hnen tuli ainettaan tutkia ja esitt. Toisinaan oli opettaja oppilaansa luokseen kutsunut, keskustellut hnen kanssaan trkeimmist aineen kohdista ja neuvonut sopivia teoksia, joita tuli kytt; mutta toisinaan oli hn pistnyt ylioppilaalle pienen paperilipun mukaan, johon aineen suunnitelma oli lyhyesti merkittyn. Ajatelkaamme vain, miten ylioppilas Sareliusta neuvottiin -- hnt, joka kirjoitti "Suomen kielen pmurteista". "Mit on murre? ei eri kieli vaan sama", niin oli Porthan hnen lipulleen kirjoittanut. "Ei latina ole kreikan murre, ruotsi saksan, eivt mordvalaisten, votjakkien j.n.e. Tuskin viro ja aunus, joita tulisi paremmin tuntea? Mutta murteista Suomessamme puhumme. Suuri ero myskin pitjien vlill j.n.e." Ylioppilas oli sitten neuvon mukaan kirjoittanut, Porthan oli hnen kirjoituksensa lpikynyt, korjaillut ja muutellut, poistanut kohtia ja kirjoittanut lis. Nin oli siis Sareliuksen vitskirja syntynyt. Sanamuotokin sen ilmaisee. "Tosin toisinaan 'murre' sana otetaan laajemmassa merkityksess", sanotaan siin, "niin, ett sit kytetn merkitsemn eri kieli, jotka selvsti johtuvat jostakin yhteisest juuresta, mist niill on ahtaamman sukulaisuuden merkit; mutta tarkemmin erotetaan kieli murteesta siten, ett edellinen merkitsee eri kansain puhetapaa, jlkiminen puhetapaa samaa kielt kyttvn kansan eri maakunnissa, kuten Gesner opettaa." Vastattuaan nin Gesnerist lytmlln mrittelyll kysymykseen mik murre on, on vitskirjan tekij pitkss muistutuksessa tehnyt selkoa eri kielten sukulaisuussuhteista suomalaisessa ja germanilaisessa kieliryhmss. Opettajan ja oppilaan yhteinen vitskirjaty rasitti kyll opettajaa enemmn kuin jos olisi vitskirjan alusta piten itse laatinut. Mutta se ei Porthanista paljoa merkinnyt. "Heidn parempi harjaantumisensa ja luvallisen kunniantunnon yllpitminen heiss tuntuu palkitsevan tmn vaivan", hn siit kerran Mennanderille lausui. Ja tosiaan mahtoi oppilaasta olla innostuttavaa saada tyskennell yksiss kunnioitetun opettajansa kanssa, nhd tyns tulokset painettuina ja tiet kantaneensa vhisen kortensa kotoisen tieteen hyvksi. VIII. Kun valistaja tahtoi purkaa vihaansa yhteiskunnan mdnnisyytt vastaan, turvautui hn mahtavaan, kaunopuheiseen, mutta samalla sujuvaan ja selvn puhetulvaan. Kun runoilija mieli ilmituoda tunteitaan, kutsui hn avukseen koko kreikkalaisen jumalamaailman, hn lauloi Amorista ja Venuksesta, hnen ylistmns sankari oli Apollo tahi Mars ja nymfit, faunit, parkat ja grasit kansoittivat hnen runomaailmansa. Ja maalari, kuvanveistj tahi arkkitehti taas puki kuvitelmiaan monikierteisiin muotoihin: jos maalari loi oppineen kuvan, esitti hn tuon vanhan lukumiehen, paksut foliokirjat, tuntilasi, Minervan pll, pkallo ja tiesi mit etu-alalla; jos arkkitehti loi linnansalin sisustan, ei puitteista ja pielist, nurkkauksista ja komeroista tahtonut loppua tulla. Kaikkialla tarvittiin mit moninaisimpia, tarkoin opituita, vaikuttavia kuvia ja muotoja ja kuta enemmn vuosia kului, sit hienommiksi hioutuivat ne. Tukholmassa oli tm taidokas aisti koteutunut. Se tuli nkyviin ylen hienostuneessa seurustelussa ja keskustelussa, siroissa kirjeiss, virastojen asiakirjoissa ja pappien saarnoissakin. Miss hienostunut henkil huomasi kaunoaistiansa loukkaavaa, ja semmoista hn nki ainakin maaseudulla ja semminkin Suomessa, siin hn ei voinut olla slien hymyilemtt. Porthan, kaunopuheen ja runouden opettaja, oli virallisesti velvollinen opettamaan oikeata aistia ja esitystapaa, proosassa ja runoudessa, suullisesti ja kirjallisesti. Tehtv oli suuriarvoinen tll Suomessa, miss vanhemmat tieteelliset teokset viel melkein kauttaaltaan olivat muodottomia ja raskaita, seurustelu ja seurakeskustelu Aurora-seuran toiminnasta huolimatta vhn kehittynytt, saarnataito huonolla kannalla ja ruotsinkieli suomivoittoista, usein sken opittua ja huonosti osattua. Ja Porthanin oppilaitten joukossa oli niitkin, jotka Venjn Suomesta tullen olivat niin ehtineet ruotsinsa unohtaa, ett saattoivat sivistyneess keskustelussa kytt sananparsia sellaisia kuin "hvar logerar man i qvarter", kun halusivat kysy, "hvar bor min Herre". Tuntien hyvn esitystavan arvon alkoi Porthan useasti kaunopuheen luentonsa huomauttamalla siit oppilailleen. "Meidn pivinmme", sanoo hn, "kun hyv aisti on tullut yleisemmksi ja yleis siin suhteessa yh herkemmksi, on sit trkemp pit huolta tst sitpaitsi sellaisenaankin niin hydyllisest ja mieluisasta tietolajista. Mit arvoa nyt en pannaan henkiln, vaikkapa hn olisi ahminut kaikki syvimmn opin salaisuudet, ellei hn silt taida kunnolla kuvata ja esitt mitn, ei tyydyttvsti ilmaista kenenkn ajatuksia, ei panna kokoon kelvollista kirjoitusta eik pontevasti pelastaa omaa tahi kansalaisten oikeutta, kun sit joskus vaaditaan." Vanhan ajan latinankieliset kirjailijat, varsinkin mainio roomalainen puhuja Cicero, olivat Porthanista erinomaisia esityksen esikuvia. Ne esittivt yksinkertaisesti ja kumminkin kaunopuheisesti, selvsti ja samalla voimakkaasti. Heidn teoksiaan luettiin ja knnettiin ruotsiksi, opettaja itse antoi malliknnksen sek selitteli luettua kieliopillisesti ja sislln puolesta. Tysin tajuttuaan antiikin kirjailijat oppivat ylioppilaat niit vhitellen mukailemaan, ei orjamaisesti, vaan omintakeisesti, oman luonteensa mukaan. Lopulta he sepittelivt latinalaisia puheita ja vitskirjoja tyylins mukaisesti ja heidn ruotsalainen kirjoitustapansakin sai siit vaikutusta. Kuulemme Porthanin luennoilla esittvn, miten piti valita syyt, joilla tahtoi kuulijoita vakuuttaa, kytt kauniita ja sattuvia vertauksia, keksi selvi sananparsia ja hienoja ksitteit. Jotta asia tehoisi, tulee sen ennen kaikkea tuntua todelta. "Totuus on kaiken kauneuden peruste, kuten ranskalainen Boileau oikein huomauttaa; totuutta pit olla ajatuksissa, vertauksissa ja sananknteiss. Itse asian pit pohjaltaan olla tosi ja oikea, muuten se ei voi viisaita ihmisi miellytt, vaikka se olisi kaikkein komeimmilla sanoilla ilmaistu. Tt vastaan rikkovat kuitenkin monet, jotka ainoastaan etsivt kauniita sanoja ja esittvt laihoja mietelmi, miss tuntuu jrke ja kokemusta, vlittmtt siit, ovatko nmt mietelmt tosia." Niinkuin totuudenmukaisuutta, niin Porthan myskin yksinkertaisuutta suositteli. Turhamaista komeilua hn ei krsinyt eik hn hyvksynyt ranskalaisten kirjailijain loisteliaita mietelauseita, jotka vlhtvll vastakohtaisuudellaan huikaisivat ihmisi. "Niinpiankuin roomalaisten yksinkertainen aisti katosi", opettaa Porthan, "alkoivat he pit tuollaisista mietelmist. Vanhat kreikkalaiset taisivat ssten koristella rakennuksiaan, vaan roomalaiset kasasivat koristeen toisensa plle, niin etteivt he voineet miellytt muita kuin omaa pilaantunutta makuaan. Seneca saattoi mietelauseet muotiin, hn kytt niit usein. Nuoriso pit sellaisesta kirjoitustavasta, mutta Cicero kytt varovasti mietelmi, eik Liviuksellakaan niit liikaa ole. -- -- -- Ranskalaisilla on sama tyyli kuin Senecalla, he eivt pid Ciceron yksinkertaisesta kirjoitustavasta. Voltaire kytt paljon mietelmi, jotka tosin tuntuvat yleisptevilt, mutta tarkemmin tutkittaessa osottautuvat vriksi." Suurin osa Porthanin kuulijoista oli niit, jotka aikoivat papeiksi. Heille olivat tllaiset neuvot omiansa; ne tytyi vain tehd oikein kouriintuntuviksi ja sovittaa heidn vastaisen elmnuransa mukaisiksi. Niinp nemme, ett Porthan yhtmittaa esitteli saarnataitoa, sek luennoissa ett vitskirjoissa. Saarnataito olikin siihen aikaan kovin alkuperisell kannalla, ainakin kuvaa Porthan sit rikell tavalla. Hn kertoo, miten papit hillittmsti huutavat koko saarnansa vhkn huolimatta siit, sopiko se saarnan sisltn vai eik, lyvt saarnatuolin kylkeen, kun mainitsevat jonkun lohduttavan raamatunlauseen, muuten he kertovat, lohduttavat ja rankaisevat aivan samalla nell. Toiset kyll puhuvat hiljempaa, mutta niinikn kauttaaltaan samanlaisella nell, lasketellen kuin ulkolukua ja liikkumattomina kuin puukuvat, muuttamatta edes kasvojen ilmett. "Mutta on sitten toisia, jotka eivt lue puheitaan luonnollisella ja tavallisella nell, vaan kyttvt omituista vinkumista, joka ei ole messua eik lauluakaan; toiset taittelevat nens muutamien lempinien vlill, jotka he ovat omistaneet, ja joista voi sanoa kuten Cicero oman aikansa puhujista: haukkuvat, mutta eivt puhu. Liikkeissnkin on heill muutamia mahdottomia tapoja; muutamat sulkevat silmns, toiset katsovat kattoon tahi kiinnittvt katseensa lakkaamatta mrttyyn paikkaan; kukapa ehtii luetella kaikkia hullunkurisia ja luonnottomia lausumis- ja esitystapoja, joista voi saada runsaasti elvi esimerkkej, jos viitsii vaivautua kymn useammissa meidn kirkoistamme." Etteivt nuoret papinkokelaat rupeaisi saarnoissaan noudattamaan vanhain rovastien ja pastorien esimerkki, antoi Porthan seikkaperisi neuvoja siit, miten lausuminen oli painostettava, nteet selvsti muodostettavat, miten hengityst oli hallittava ja puhetta liikkeill avustettava y.m. Porthan vaati, ett saarnaaja oli saarnansa sisllnkin selvksi ja tajuttavaksi sommitellut. Saarnaaja tutustukoon kuulijakuntansa ajatustapaan, ksityksiin ja vrinksityksiin, kieleen ja puheenparsiin. lkn mitn outoa tahi vierasta, vaivalloisesti tajuttavaa tahi hmrperist esitettk. Ajateltakoon, mit kansa kaipaa ja tarvitsee, lknk silt kiellettk lohdutuksen sanoja, kun se niit todella janoaa, mutta lkn sit myskn sstettk tuomiosta, kun se on syyllinen. Ellei kansan tilaa tunne, joutuu menettelemn melkein samoin kuin entinen pappi, joka seurakunnalleen luki joskus Hampurissa pidetyn saarnan kullattujen vaunujen ja muun liikaylellisyyden kytt vastaan -- tietysti kyhien maalaiskuulijain erityiseksi ihmeeksi. Porthan otti asian puheeksi vitskirjassaan _"Vhinen suomalaisten saarnain historia"_, antaen siin kytnnllisi neuvoja ja yksityiskohtaisia ohjeita. Hn kuvailee pappien puutteellista kielitaitoa, heidn saarnainsa ruotsalaisuuksia ja muita muukalaisia puheenparsia. Miten saarnat muunlaisia olisivatkaan, kun papit ruotsalaisia saarnoja lukevat ja mukailevat, ajattelevat vieraalla kielell eivtk kansan kielt viitsi harrastaa? Kun he tyytyvt siihen, ett jokapivisess puheessa tulevat toimeen, jvt heille vieraiksi ylevmpi ja sisltrikkaampia ajatuksia merkitsevt kielenknteet, kielen rakenne ja kirjoitustapa. Monet plleptteeksi kirjoittavat saarnansa ruotsiksi tahi latinaksi vasta saarnastuolissa sen suomeksi knten. Seurauksena siit on, etteivt sanankuulijat opettajansa esityst ensinkn ymmrr. "lkn puhuja luulko, ett, jos hn itse ymmrt puoliruotsalaisen puheensa, talonpojat sen silt ksittvt. Vaikkapa hnen ajatuksensa ovatkin suomalaisin sanoin esitetyt, saattavat ne olla melkein yht hmri ja vieraita kuin jos olisivat latinaksi tahi ruotsiksi lausuttuja." Ei tule saarnamiehen myskn vaikeatajuisesti eik oppineesti ajatuksiaan ilmaista, ei kytt erikoisaloilta otettuja sanoja eik vierasta murretta. Mukailtakoon mieluummin hengellisten kirjain kautta levinnytt kirjakielt. Poikkesipa Porthan kaunopuheen luennoilla esittmn, mihin suuntaan saarnain sislt oli laadittava. Kuulijain oli tydelleen ksitettv todellinen autuus ja huomattava, ett se autuus, jonka ihminen kykeni itsellens luomaan, oli sulaa hulluutta. Ja saarnaajan tuli esitt ainoa oikea onnen tie sek paljastaa ne rikolliset keinot, joihin onnea janoova ihminen turvautuu. Vaikeata oli jumaluusopin ylioppilaalle muodostaa itsellens varmaa vakaumusta aineestansa, kun oli tavattoman paljon erilaisia oppeja liikkeell raamatusta ja sen ksittmisest. Toiset pysyivt viel lujasti entisajan jykss oikeaoppisuudessa, toiset olivat sovitelleet kristinuskoonsa muodissa olevia vapaamielisi oppeja ja kolmannet olivat kaiken uskonnon hylnneet. Porthan oli niit, jotka olivat yhdistneet uskontoonsa valistusajan vapaamielisen ja vanhan ajan humanistisen ajatustavan. Kaitselmus oli viisas ja jrkev. Uuttera tiedemies ja ajattelija johtui tutkimuksissaan, koskivatpa ne luontoa, ihmiskuntaa tahi ajatuksen syvimpi ongelmia, yh selvemmin tajuamaan Luojan suurta viisautta. Tiede ja uskonto eivt suinkaan olleet ristiriidassa keskenn vaan pinvastoin edellyttivt toinen toistansa. Porthan nimenomaan selitteli luennoillaan, ett jrjen uskonto on kaiken uskonnon perustana ja ilman sit ei voi ajatella mitn ilmestyst. Luontaisen eli jrjen uskonnon nojalla piti siis tarkastaa ilmestyst, jotta nkisi mik soveltui edelliseen ja mink arvoinen kukin raamatun kohta oli. Ei ollut koko ilmestys, ei ainakaan Mooseksen laki, kaikille aijottu. Kymmenist kskyist Porthan erityisesti huomauttaa: "Miten voisivat ne olla kaikkia varten? Koska ne ovat julistetut esim. tahitilaisille? Ei raamatussakaan sanota, ett niit olisi muille annettu kuin Israelin lapsille. Sikli kun niiss on (useimmissa kyll) monta luontaisen lain ksky, velvottavat ne kaikkia, mutta ksitettyin Mooseksen sdksin (jotka oikeastaan kuuluivat Israelin kansalle) eivt ne saata velvottaa muita kuin niit, joita varten ne ovat sdettyj. -- -- -- Koko kristillisen moraalin johtaminen niist on ihan nurinkurista." Eihn tllainen puhe oikein sopinut siihen, mit jumaluusopin ylioppilaat olivat teologian professoreilta kuulleet. Ja yhtlisesti Porthan selitteli muitakin raamatun kohtia. "Vanhassa testamentissa on kielletty tekemst tyt sapattina", sanoo hn, "mutta Paavalihan sanoo selvsti, ettei kristittyjen tarvitse vlitt sapatista, uusista kuista y.m., jonkathden, kuten kirkkohistoria osottaa, kristikunnassa ei sapattia aluksi vietettykn. Mutta ne kristityt, jotka ennen olivat olleet juutalaisia, pysyivt edelleenkin tavassaan olla sapattina tyskentelemtt." Toisen kerran taas Porthan selitteli, ett jumalan uhkaus rangaista vanhempain syntej kolmanteen ja neljnteen polveen tarkoitti vain juutalaisia kokonaisena kansana ja lhinn oli viittauksena siihen rangaistukseen, jonka jumala Babylonian vankeudessa antoi kansalleen. Uhkauksen toisin ksittminen oli hnen mielestn jumalan loukkaamista. Ett syyttmt saavat krsi syyllisten thden ja lapset joutuvat tuntemaan isiens rikosten seuraukset ei ole jumalan stm. "Eik se pikemmin ole inhimillinen onnettomuus", niin kysyy Porthan lopuksi, "jota ei ihmiskunnassa voida vltt, eik se ole luonnollinen seuraus kaiken luontaisesta yhteydest?" Nin hylksi hn ksityksen perisynnist, joka kulki turmiota ja kirousta levitellen polvesta polveen. Uskonto sellaisena kuin Porthan sen ksitti, jrjen mestaroimana ja vanhan ajan humanisuuteen mukautettuna, oli menettnyt entisen ytimens, syvn inhimillisen turmeluksen tunnon ja pakottavan lunastuksen sek uudestasyntymisen kaipuun. Valistuneelle professorille oli kristinusko ensi sijassa siveysoppi, joka opetti ihmisi noudattamaan hyvett ja elmn siveellisesti, vielp antoi siihen voimiakin. Pappi, kristinuskon saarnaaja, oli hnest kansan opettaja, joka osasi hankkia sille maallistakin onnea viittaamalla sille hyveen tiet. Jumalanpalvelus oli kytnnllisin keino levitt kristillist siveysoppia. Sanalla sanoen: Porthan oli omaksunut sen kristinuskon ksityksen, joka siihen aikaan oli tunnettu neologian nimell ja tt ksityst hn levitti oppilaihinsa ja heidn kauttansa kansaansa. Porthanin paraimmat oppilaat myhemmll ajalla senthden valistuksen nimess kiivaimmin koettivat uudistaa kirkollisia ksikirjoja, katkismuksia ja virsikirjoja. Ja kun hernnisyysliike alkoi ja voimakkaasti vaikutti maassamme, pysyivt neologiset papit sille jyrksti vihamielisin. Sellainen oli siis Porthanin ksitys uskonnosta,, sellaisia muodoltaan ja sisllltn ne saarnat, joihin hn valmisteli ylioppilaitaan kaunopuheen luennoilla ja vitskirjoissakin. Muunlaisiakin neuvoja antoi Porthan kaunopuheen-opetuksessaan. Hn selitti yksityiskohtaisesti, miten erilaisia kirjoitelmia oli laadittava, puhui vitskirjoista, tieteellisist julkaisuista ja myskin kirjeist. Ihmiset olivat siihen aikaan ahkeria kirjeenkirjoittajia. Kun matkustaminen oli hankalaa eik vhsisltisist sanomalehdistkn saanut tiet kylliksi muitten paikkakuntain uutisia, turvauduttiin kirjeenvaihtoon. Kirjeenkirjoittajilla oli paljon sanottavaa toisilleen, he panivat viesteihins paljon vaivaa ja huolta, sill kirjeellinen seurustelu oli suullisen sananvaihdon tarkka vastine. Se oli yht kohteliasta, yht suuressa mrss muodollisuuksia tarkkaavaa. Ja Porthan monine toimineen ja laajoine oppineine tuttavuuksineen oli ahkera ja huolellinen kirjeenvaihtaja. Hnen kirjeens olivat aina asiallisia; tuttavallisissa ovat asiat sikin sokin ilmaistuina, sellaisina kuin ne ovat mieleen juolahtaneet, mutta vieraammissa huomaa komeaa ja taidokasta kaunopuheisuutta. Miten selvsti se pist esiin Porthanin ensimisess kirjeess Mennanderille, vuonna 1772, kun kirjastonhoitajan virka oli kysymyksess ja Mennanderin puoltolause tarpeen! "Korkea-arvoisin Herra Tohtori, Piispa ja Varakansleri", nin hn kntyy suosijansa puoleen. "Sen suosion rohkaisemana, jolla Korkea-arvoisin Herra Tohtori, Piispa ja Varakansleri on suvainnut minua kaikkeinsuopeimmin suosia, uskallan Kunnianarvoisalta Herra Tohtorilta, Piispalta ja Varakanslerilta kaikkeinnyrimmsti anoa, ett Herra Professori Lefrnin jlkeen avoimeksi kynytt Kirjastonhoitajan tointa tytettess Herra Tohtori, Piispa ja Varakansleri auttaisi minua merkitsevll puoltolauseellaan. Ilman mitn muuta tukea niill ylhisill paikoilla, joissa asia ratkaistaan, koko toivoni onneni edistmisest nojautuu Herra Tohtorin, Piispan ja Varakanslerin suosioon." Ja kun vapaaherra Cederhjelm, innokas tieteen suosija ja ystv, Turun hovioikeuden presidentin virasta eronneena, oli Ruotsiin siirtynyt, sai hn kohta senjlkeen Porthanilta kirjeen, jossa alku oli tllainen. "Korkeasti jalosukuinen Herra Vapaaherra, Presidentti ja Kuninkaallisen Pohjanthdistn ritari. Siihen rauhaan ja lepoon monivuotisen Valtakunnan palveluksessa osotetun vaivan jlkeen, jonka Hnen Kuninkaallinen Majesteetinsa on Herra Vapaaherralle, Presidentille ja Ritarille antanut, on minun Herra Vapaaherraa, Presidentti ja Ritaria sit enemmn onniteltava kun Herra Vapaaherra, Presidentti ja Ritari voi tt lepoa kytt ja nauttia niin, ett ikvyys ei sit saavuta, vaan ky se Isnmaalle ja tieteille hydylliseksi, niinkuin Scipiolla oli tapana sanoa, ettei hn milloinkaan ollut vhemmin joutilas kuin silloin kun oli yksikseen." Tllaista korua vaati mutkikas rococo-aika silt, joka kanssaihmistens keskuudessa halusi tysikelpoisesta kyd ja tt Porthan opetti ylioppilailleen. Kmpelt kdet olivat totutettavat kirjoittelemaan sulavia lauselmia, tottumattomat ajatukset pakotettavat keksimn hienostettuja kohteliaisuuksia. Ennen kaikkea oli monia pikku muodollisuuksia tarkattava. Opettaja siis neuvoi ottamaan vaarin, miten korkealta paperin ylreunalta kirje oli alotettava, muistamaan, ett kaikki arvonimet ovat huolellisesti lueteltavat, mutta jos ne kovin usein ovat uudelleen kirjeess kirjoitettavat, riitt korkein arvonimi yksinnkin muutamiin kohtiin. "Pivmr on asetettava nimen kohdalle, mutta ei sen alle eik korkeammalle. On mys tavallista merkit se yhteen kulmaan heti ensi sivulle kirjeen alkuun, mutta se sopii vain, jos kirjoittaa tutuille. On hyvin epkohteliasta kirjoittaa ainoastaan nimikirjaimilla nimens, erittinkin mahtaville ja tuntemattomille ihmisille; mys on epkohteliasta lhett ilman kirjekuorta." Edelleen on neuvoja siit, kuinka monesta asiasta voi kirjoittaa ylhisille ja tuntemattomille henkilille yhdess kirjeess, miten kirjekuori on huolellisesti ja siististi sulettava j.n.e. Siihen suuntaan kvi Porthanin varsinaisen virka-aineen opetus. Hn tahtoi siin vuodattaa oppilaihinsa antiikin humanisuuden sopusuhtaista henke ja asetti heille kauniin esitystavan rinnalle sislln kauneuden, jota esityksen muoto kuvastaa. Opetus oli kauvaksi thtv, mutta silt mit lheisint, sill huolekas opettaja sovitteli neuvojansa kulloinkin esiintyvn kytnnllisen tarpeen vaatimuksiin. Ja itse hn antoi taidokkaan esitystavan esimerkkej. Muistopuhe Hasselista, jonka hn piti yliopiston toimeenpanemassa surujuhlassa, vuonna 1778, oli verraton selvn ja komealta kaikuvan latinalaisen sana-asunsa vuoksi. * * * * * Porthan opetti ylioppilaitaan runoilemaankin. Runoiluhan oli varsin trke taito. Kun vietettiin hit, syntympivi tahi muita sentapaisia juhlallisuuksia, piti runoptkll lisill niiden arvoa. Kun kuningas nousi valtaistuimelle, prinssi syntyi tahi tapahtui muu valtakunnalle iloinen tapahtuma, oli alamaisten komeilla aleksandrini-skeill tulkittava alamaisia tunteitaan. Silloin yliopistollakin oli suuressa salissa juhla ja sen ohjelmassa puheen rinnalla juhlarunokin. Ents kun toveri oli saanut vitskirjan valmiiksi? Silloinhan oli melkein velvollisuutena kirjoittaa hnelle onnittelu, ja mieluimmin riimeiss. Ja sitpaitsi piti runotaitoon olla perehtynyt, jotta muitten runoluomista voisi nauttia. Ruotsalaisessa emmaassa runoilivat Creutz ja Gyllenborg, joiden suurisuuntaisen komeita kuvauksia ei voinut olla ihailematta eik olla heltymtt heidn hellist ja kaipaavista lauluistaan. Ruotsin akatemiassa oli koko joukko runoseppi, joita piti tuntea, jos mieli sivistyneest kyd. Porthan selitti, ett runous vaikutti varsin terveellisesti ihmisiin. "Paitsi sit", nin esitt hn sen monia etuja, "ett sen kautta voi pst kohoamaan tll aikakaudella, jolloin kirjallisuutta niin paljon suositaan, on myskin muita syit, jotka saattavat meidt syventymn runouteen, erittinkin siin ilmenevn aistiin; kauniiden runojen luvusta paranee sydmemme, mielikuvituksemme harjaantuu, tunteemme tulevat jalommiksi ja me itse sen kautta kykenevmmiksi nauttimaan useita jaloja huveja. Sitpaitsi saa se, josta sanotaan, ettei hnell ole aistia, osakseen ansaittua pilkkaa." Runoilu oli vaikea taito, sillekin, jolla siihen oli luontaista taipumusta. Piti tuntea runotaidon snnt ja seurata etevi esikuvia. Siihen juuri Porthan oppilaitaan opetti. "Runoilijan sisllisiin ominaisuuksiin", nin hn neuvoi, "kuuluu, ett hnen erittinkin tulee ilmaista ajatuksensa kauneilla ja havainnollisilla kuvilla, skeemoilla ja troopeilla, tavallisesti ei trivialisilla sanoilla, vaan, jos mahdollista, jotenkin harvinaisilla ja sellaisilla, jotka ovat jokapivisen ylpuolella. Runoilijan tulee samalla liikuttaa sydnt ja jrke sek tyydytt mielikuvitusta, erittinkin tulee hnen jlitell luontoa, koska sellainen kuvailu varsinkin miellytt yleis." Siin Porthanin asettamat runosnnt. Ei saanut olla mitn hyv aistia loukkaavaa eik runojen sopusuhtaisuutta hiritsev. Sanat piti huolellisesti valita, ettei pujahtaisi mukaan mitn rikeit, jyrkki, rumia tahi kansanomaisia. Vertaukset ja kuvat niinikn. Eihn maalarinkaan sopinut -- Porthan sit kerran selittelee -- valita aiheekseen tunkiolj eik hollantilaisten mestarien tapa kuvailla oluttupia ja sentapaisia paikkoja juuri miellyttv ollut. Hienolla aistilla tuli siis erottaa pois kaikki, mik oli liiallista suuntaan tahi toiseen. Eip nist runosnnist ole vaikea huomata antiikin humanisuuden jrkev, maltillista tasapuolisuutta, tarkkaa arvostelua ja ihanteellista pyrkimyst. Omassa runoilussaan Porthan sntjn toteutti. Lukijahan on jo huomannut, ett hn useasti oli lauluja sepitellyt. Erinomaisen kuvaavia hnen runoilutavalleen ovat ne juhlarunot, jotka hn laati maisterinvihkijisiin vuonna 1766 ja molempiin sitseuraaviin maisterinvihkijisiin. Hn on siin pukenut riimeihin lempiajatuksiaan, jotka olivat muodostuneet hnen pyhimmksi vakaumuksekseen ja joita hn senthden oli tottunut esittmn vitskirjoissaan ja luennoillaan. Ne tunnemme jo ennestn, ne olivat tuota tuttua ksityst valistuksen ja tiedon hydyst, ennakkoluulojen tuottamasta turmiosta ja maltillisen arvostelun vlttmttmyydest. Tss oli vain valistajan into puhjennut runomuodossa esille. Runoissaan Porthan laulaa esimerkiksi thn suuntaan: Suloisella kukkulalla on totuuden temppeli, jossa itse ylhinen totuus kirkkaudessaan istuu sill temppelin tytten ja tienootakin valaisten. Sinne temppeli kohti ky kulkijan matka sill vlin kuin suuri joukkio mieluummin veltosti kulkee pimeiss laaksoissa. Samallaisia ovat muut vertaukset: Ajatus nkee onnellisuutemme oikean kuvan; totuuden kirkas valo vallitsee sielussa; turmion ilke kummitus pukeutuu petolliseen valepukuun, kytt pimeytt hyvkseen ja ylltt meidt. Voisi samaan tapaan jatkaen kerrata kaikki vertaukset elmn vaarallisesta merimatkasta, tiedon kentst, harhatietojen virvatulista j.n.e. Mutta se olisi turhaa, sill Porthanin runoilutavan olemme jo tstkin oppineet tuntemaan. Aivan yleisi, teoreetisi ksitteit, esitettyin tosin selviss, mutta ihan ylimalkaisissa vertauksissa. Ei ole ainoatakaan omituista, yksilllist piirrett, ei kouriintuntuvaa kosketuskohtaa, ei mitn, joka saattaisi ajattelemaan: tuon kohdan olen todellisuudessa juuri tuollaisena nhnyt. Mutta Porthanin oppilaina oli monta lahjakasta runoniekkaa ja muutamia todellisia runoilijanerojakin. Kellgren, Clewberg, Franzn ja Choraeus olivat huomatuimmat heist. Ja heist kehittyi runotaidon mestareita, jotka eivt en Porthanin snnttelev ohjausta tarvinneet; eik malttanut sukkelasanainen Kellgren olla ivailematta opettajan teennist kamarirunoilua. Mutta useimmat muistelivat jlestpin kiitollisuudella hnen opetustansa. He tunsivat siin oppineensa runomuodon siroutta ja tarkkaa aistia, ja kun heidn tunteensa purkautuivat esille voimakkaassa ja valtavassa tosirunoilussa poistaen tieltns opettajan asettamat teenniset rajoitukset, ohjasi sit kumminkin osaltansa hnen viljelemns hieno ja tarkistunut runoaisti. Niin oli maltillinen arvostelu runoudessakin tuottanut siunaustansa. IX. Kun kytnnllinen edistyksen ja yleishyvn ystv katseli ymprillns uhkuvaa elm, ilmeni hnelle liiankin selvksi, miten kaukana ihmiskunta viel oli vastaisen onnellisuutensa tilasta. Hnen mielens kuohahti, kun hn kaikkialla huomasi vanhoja ennakkoluuloja, nki vallitsevain itsekkyytt, virkamiesten omanvoitonpyynti ja alhaison sorretun tilan. Kytnnllinen jrjestyksen aisti loukkaantui mielivaltaisuuksista, oikeudentunne vryydenteoista ja sydn sykhti slist kanssaihmisten kurjuutta katsellessa. Jokaisessa ihmisystvss oli vhn Voltairen ja ranskalaisten valistajain tapaista; he vetosivat ijisiin ihmisoikeuksiin, viittasivat onnettomiin oloihin ja vaativat lakkaamatta, ett epkohdat korjattaisiin ja kurjuus poistettaisiin. Vapaudenajalla oli sit vaadittu valtiopivpuheissa ja lentokirjasissa; Chydenius oli kirjoituksissaan esittnyt parannusohjelman, joka koski melkein kaikkia yhteiskunnan aloja; Hppener oli pelottomasti ahdistellut valtakunnan mahtavimpia virkamiehi ja ylhisint aatelia. Mutta Kustaa III:n hallitessa oli valistajain vapauden ja tasa-arvoisuuden into vhitellen laimentunut; ihmiset olivat tulleet kuningasmielisiksi, vielp kuninkaan hartaiksi ihailijoiksikin. Porthan, syntyneen vapaudenajalla ja jo nuorena perehtyneen valistuskirjailijaan mielisanoihin: vapaus, veljeys, tasa-arvoisuus, oli varhain omaksunut vapauden ja valistuksen ihanteet. Hnkin katseli niiden valossa elm ja ihmisi, hnkin toimi niiden mukaisesti. Ja kumminkin hnen toimintansa oli toisenlaista kuin vapaudenajan valtiopivsankarien ja valistajain. Hn ei sietnyt turhaa suupuhetta eik saarnaamista ja hn vihasi kevytmielist asiain arvostelemista ja komeilevia ponsisanoja. Asiain tuntemus ja tarkka asiallisuus, joka niin huomattavalla tavalla ilmeni hnen tieteellisiss teoksissaan, tuli nkyviin myskin hnen kytnnllisess toiminnassaan. Ja niinkuin hn sovitteli neuvojansa opetuksessa kulloinkin ilmenevn kytllisen tarpeen, kunkin erikoisen tapauksen mukaan, niin hn tiesi myskin menettelyn elmss mukauttaa oleviin oloihin. Hness oli viisasta mukautuvaisuutta ja ihanteellista pyrkimyst yhtyneen. Porthanista oli jo tullut tysi turkulainen. Hn kertoi tarkkaan ja harrastuksella kaupungin merkkitapauksia, ja silminnhtvsti hnt huvittivat kaupunkiyhteiskunnan yleiset asiat. Hn kertoo kirjeissn, miten vuonna 1782 kummallisen oikkuisa talvi oli aiheuttanut rintatauteja ja kuumetta, miten hovioikeudessa oli vain viisi jsent jalkeilla ja vanha tinanvalaja Sthlfothkin oli 97-vuotiaana tautiin kuollut. Tahi on hn huolissaan vedenpuutteesta, joka johtui siit, ett vanhat vesivylt olivat kuivuneet ja uusia lhteit lheisille pelloille purkautunut. Oppineen professorin henkiltuntemus oli suuri, hn tiesi kaikista jotakin, kaupunkilaisista ja maaseudunkin herrashenkilist. Kuulkaamme vain, miten hn pit Tukholmassa oleskelevaa Caloniusta tapausten tasalla. "Laihiander Nrpiss makaa pahasti sairaana", kertoo hn, "eik luulla hnen en psevn entisiin voimiinsa. Hovineuvos Johan Liliuksella oli myskin kova kuumekohtaus, mutta on hn taas alkanut liikkua, tosin vain huoneissaan. Viel el kapteeni Willebrand, ja on kyennyt itse symn ja nielemn, mutta on niin heikontunut, ettei hn kauvaa jaksa kest. Hellenius on sken saanut pojan. Ett sihteeri Tihleman, heti palattuaan, vietti hitn entisen rouva Fagerstrmin kanssa, lienen jo ennen kertonut ja niinikn muistaakseni luutnantti Vahlstedtin naimaliitosta mamseli Woivalnin, Augustinin klyn kanssa." Toverien kesken oli Porthan valmis arvostelemaan henkilit, eik hn silloin sanojaan valinnut. Yksi oli suuri korppi, toinen idiooti ja aasi, kolmas roisto, lurjus ja niin edespin samaan nuottiin. Nkee, miten yksityiskohtaisesti arvostelijaan koski kunkin olemus ja kyts, kuinka hn halusta olisi oikaissut ihmisten kieroja puolia ja miten hnt harmittivat heidn heikkoutensa ja virheens. Siin oli esimerkiksi hnen "serkkunsa" Steenman, joka itins hemmottelemana oli menossa hunningolle ja hvittmss ispuolensa, professori Hassel-vainaan maakartanon. "Ispoisten viljan, yksin juhdatkin hn mielivaltaisesti my, kun se hnen phns plkht", valittelee Porthan, "itins hopeat ja muut tavarat on hn suureksi osaksi pantannut ja hvittnyt. iti el aivan liiaksikin sstellen, mutta pojalla pit olla yllin kyllin itselleen ja kumppaneilleen. Hnell on vaunut ja hevonen, vliin kaksikin kaupungissa, mutta idin pit astua jalan iljangolla, niin ett hn tss syystalvella pahasti lankesi; eip poika milloinkaan hnelle hevosta suo. iti lainaa rahaa ja poika sen heti kuluttaa." Steenman ei hurjisteluillaan muita vahingottanut kuin itsen ja vanhaa itin. Miss oli kysymyksess yleisetu ja yleisvahinko, miss virkamies menetteli vrin, riisti leivn kykenevmmilt kanssahakijoiltaan, oli maalaisvestlle harmiksi ja pahennukseksi, siin kvi asia Porthanista kaksin verroin trkeksi. Siin hn tahtoi, jos tilaisuutta tarjoutui, itse toimia ja ehkist epkohtain esiinpuhkeamista. Hn oli silloin loukatun oikeuden tulkki ja hn asettui vryytt krsineitten puolustajaksi. Etsisk thn esimerkkej? Niit voisi luetella monta Porthanin pitklt elmnajalta, mutta muutamatkin riittvt nyttmn, mill tavalla Porthan yhteishyvn harrastajana koetti auttaa asioita oikealle tolallensa. Vuonna 1793 oli valittava kirkkoherra Uuteen Kaarlepyyhyn. Ehdolla olivat Porthanin sukulaiset Mathesius ja Granroth, molemmat ainakin Porthanin mielest ansiokkaita miehi. Silloin ilmaantui Uuteen Kaarlepyyhyn kirkkoherra Kikovius Oulusta, muka kylpekseen, mutta todella hn siell juonillaan yllytti pitjliset pyytmn hnet neljnneksi. "Tuo mies", kirjoittaa Porthan Caloniukselle, "on opinnoiltaan aasi, mutta naissankari ja kytkseltn liehakoiva, noita uusmuotisia keikailevia saarnamiehimme, jotka puhuvat saarnastuolista koreita sanoja ilman sislt ja voivat el kaikkien kanssa ilman ett virka paljoakaan heidn mieltns painaa. Hnell on ollut onnea kyllksi kun tuli pastoriksi Ouluun ja siellhn kelpaa tuollainen komea pappi maaherrankaupungissa rehentelemn. Opettajana Uudessa Kaarlepyyss hn hvyttmll tavalla laiminli virkansa. Pyyntkirjeessn Kuninkaalle hn on tehnyt sen tempun, ett hn sanoo muka vain rakkaudesta entisi seurakuntalaisiaan kohtaan tahtovansa vastaanottaa Uuden Kaarlepyyn, vaikka Oulu on edullisempi. Hnen pitisi saada vastaukseksi, ett olisi sli hnen vahingokseen kytt hyvksens hnen hyv sydntn, jonkathden hnet palkaksi on pidtettv edullisemmassa Oulussa (joka, huomaa se!, on paljon huonompi)." Katkeroittuneena pyyt Porthan Tukholmassa oleskelevaa Caloniusta paljastamaan Kikoviuksen juonet asianomaisille, ilmoittaen samalla katsovansa sit kaikkein paraimmaksi ystvyyden osotteeksi. Asia koski hnt lheisesti, koska hnen sukulaisiaan oli vaaliehdolla, mutta Kikoviuksen kyts oli myskin loukannut hnen oikeudentuntoaan ja yleishyvn harrastustaan. Ajatukset menevt suomalaiseen rahvaaseen. Sen runoluomiahan Porthan oli innostuen tutkinut, sen etua oli hn neuvonut saarnaajia tarkkaamaan. Ja suomen kieli oli hnelle kynyt rakkaaksi. Taisiko hn huomata, mik rahvasta rasitti? Osasiko hn ottaa sen huolet omiksensa? Porthan oli ensinnkin katkeroittanut niist itsekkist luokkapyyteist, joilla kustavianisen ajan aateli pyrki tekemn muita styj ja semminkin talonpoikaista rahvasta palvelijoikseen. Kun tieto Anjalan-liitosta alkoi levit, kirjoitti hn erlle ruotsalaiselle ystvlleen: "Tuota jrjetnt ja rikollista phnplkhdyst pit jokainen akatemiamme jsen, sek opettajat ett oppilaat, niin inhottavana, kuin sit kaikissa suhteissa kannattaakin pit, vielp koko kansakin nin ajattelee. Poikkeuksena ovat ehk muutamat aateliset tuulihatut, joilla lienee se tosiaankin kaunis toivomus, ett he liiviliseen ja kuurilaiseen tapaan voisivat tehd kanssaihmisens orjiksi ja kohdella heit kuin karjaa." Porthanin oli muutenkin jo kylliksi sli nlkvuosien ja sodan rasittamaa kansaa. Hn kuvailee huonoja vuodentulon toiveita sotakesn 1788 ja jatkaa sitten: "Kun nyt talonpoika raukka tllaisena kovana aikana plle ptteeksi on pakotettu varustamaan nihtins (rasitus, joka koskenee vain Suomea) ja reservimiehens sek palkkaamaan viel tydennysmiehen tmn sijalle, saa krsi marsseista, ja kaikessa kiireess on velvollinen hankkimaan kunnollisen miehen niitten pienten herrain vapaaehtoisten sijalle, joita moneen ruotuun oli pistetty j.n.e., niin voi huomata, miten surkuteltava maanmiehemme tila on. Hn on sentn krsivllinen ja pitkmielinen; ja nlnhdll on ainakin ollut se hnelle edullinen seuraus, ett sodan pelosta huolimatta ei ole ollut puutetta sotamies-tarjokkaista, jotka ovat tarjonneet palvelustaan halvasta pestist. Hevosista vain saavat ratsutilalliset kalliisti maksaa." Ja alkuvuodesta 1789 Porthan uudelleen kirjoittaa ystvlleen: "Rajalla on kaikki hiljaista, mutta sotatauti ei ole laannut: kauhistun kun sit ajattelen. Onnettomalla tavalla on tauti ja kuolevaisuus levinnyt yli koko maankin. Milt mahtavatkaan tilastolliset taulumme tlt vuodelta nytt! Vaan knnyn pois nist tuskallisista ajatuksista. Jumala meille antakoon rauhan! ja sallikoon meidn saada se kunniallinen tahi siedettv!" Rauhallinen edistys oli Porthanin toivomus. Siksip hn haikealla ja pelokkaalla mielell ajatteli kaikkea sit ulkonaista sodan uhkaa ja sisllist rauhattomuutta, joka 1790-luvulla ilmeni. Kustaa III, rauhanhiritsij, hn, joka oli antanut kauniita lupauksia painovapaudesta ja sananvapaudesta, mutta oli lupauksensa pettnyt ja ymprinyt itsens ilmiantajilla ja vakoojilla, turhanpivinen tuhlaaja ja pintapuolisuuden suosija, oli suomalaisen edistysmiehen inhoama. Ja tm samaan aikaan kuin suurin osa ruotsalaisista oppineista oli tysverisi kustavianeja ja muisteli kuningasta kuin pyhimpin tunteittensa ilmestyst! Kun Kustaa III oli kuollut ja hnen poikansa holhoojahallitus oli alkanut, toivoi Porthan maallensa parempia aikoja. Hn huomasi ilokseen, ett vallanpitjt olivat sstvisi ja jrkevi; hn oli kuullut nuoresta kuninkaasta paljon hyv sanottavan. Silloin tuli Armfeltin salahanke hallitusta vastaan ilmi. Paljon se hertti Porthanissa huolta, synkki mietteit ja ivallista arvostelua. Tietysti joutui Armfelt itse, joka oli pssyt pakenemaan Venjlle, ensi sijassa saamaan arvostelusta osansa. "Niin vhn kuin minua huvittaisi nhd Armfeltin ranskalaisen tavan mukaan telotettuna", kirjoittaa Porthan, "niin suuresti toivon kuitenkin saavani kuulla, ett hn on jttnyt tmn maailman (jossa hn ei ny voivan el rauhassa), mieluimmin sairauden kautta, sit lhinn matkalla sattuneen onnettomuuden johdosta: ellei hn nimittin itse haluaisi jtt hyvsti." Hn tuli ajatelleeksi Anjalan miehi Venjll ja Armfelti, joka nyt maanpakolaisena niinikn oli joutunut sinne, suomalaisia miehi, jotka kerran toistensa vihollisina toimiessaan yht kevytmielisesti olivat uhranneet kansalaistensa hyvinvoinnin, maan rauhan ja valtakunnan arvonkin hurjille mieliteoillensa. Siell he nyt saisivat mielinmrin sopia Suomen tulevaisuudesta, Sprengtporten, joka oli uhraamaisillaan sen Venjlle, ja Armfelt, sen kuninkaan uskottu, joka oli miettinyt vaihtaa pois uskollisen Suomenmaan Norjaan, kuin minkkin vaihtotavaran. Parasta olisi, ett toverukset haastaisivat toinen toisensa kaksintaisteluun pistooleilla ja ett taistelulla olisi tuloksensa. Ja Porthanin mietteet palaavat uudelleen vanhaan toivomukseen: "Jumala sallikoon meidn pit rauhaa ja hiljaisuutta ja, ellei yleis voi lakata juonittelemasta ja vehkeilemst, estkn Hn kaikki seikkailukokeet." Tunteiltaan tydelleen hallituksen miehen ei hn kuitenkaan saattanut olla ankarasti sen nurinkurisia toimenpiteit arvostelematta. Suosikkijrjestelm, joka sypn oli jytnyt maan onnea, ei uuden hallituksenkaan aikana ottanut asettuakseen. Ja Porthan uskoo Caloniukselle mietteens siit: "On omituista, vaikka kyll ihmisluonteen tuntijalle helposti ksitettviss, ett vallitsevat eivt huomaa, miten pienet laittomuudet (esimerkiksi virkoja annettaessa), etenkin juuri meidn maassamme, enemmn vaikuttavat maakuntalaisvestn ajatustapaan kuin suurten asiain ksittely, jota yleis ei tunne eik kykene arvostelemaan. Suosioon katsominen enemmn kuin taitoon ja ansioon vhptisi virkoja tytettess saattaa uskomattoman helposti kansan (joka aina epilee tahi salaa vihaa ja kadehtii hallitsevia) luulemaan, etteivt asianomaiset ensinkn vlit oikeudesta eik yleishyvst. Tll on ajanpitkn pahempia seurauksia, kuin tahdotaan uskoa." Ja kun suosikit, hallituksen kyttmt ktyrit, sattuivat olemaan miehi, joiden entisyys ei antanut minknlaisia takeita heidn toimintansa laadusta, oli hallituksen menettely kaksin verroin moitittava. Holhoojahallitus nimitti Tukholman poliisimestariksi vuonna 1791 Ulholmin, entisen vaillingin-tekijn ja karkurin, joka turvakirjeen nojalla oli palannut maahansa. "Onko vlttmtnt trkeiss tehtviss kytt tuollaisia vlikappaleita", huudahtaa Porthan, "ja kytt heit asemissa, joissa kansalaisten henki ja menestys voi olla kysymyksess? Mitenk voi se muuta aikaansaada kuin hertt yleisss epluuloa ja pahennusta? -- -- -- Valtiolliset rikokset ja niiden rankaiseminen! Millaisia synkki mietteit niist synnytt historia! Mutta" -- -- -- ja siin hillitsee arvostelija kynns kulkua. Hn tahtoi olla varovainen: hn ei merkinnyt kirjeitn tuttavallisten mielenpurkaustensa vuoksi nimimerkillns ja sitpaitsi hn oli pyytnyt Caloniusta ne polttamaan. Eik hn malttanut olla varottamatta Caloniusta kaikesta varomattomuudesta, kun tm kerran Tukholmaan vallitsevain pariin oli joutunut. "Toivon siis", tllainen oli huolestuneen ystvn neuvo, "ett Veli, mikli mahdollista, varoo joutumasta vedetyksi rannalta, sill ulapalla ei mikn viisaus riit suojelemaan tuulispilt. Anna anteeksi tm mietelm, mutta olen yh selvemmin nkevinni miten vaikutusvaltaisten neuvonantajain on vaikea varoa sotkeutumasta niiden kohtaloon, jotka kki nousevat ja kukistuvat ja tyskentelevt salassa toistensa turmioksi samalla kuin nyttvt olevan parhaita ystvi." Kaiken sen levottomuuden lisksi, joka lhti Armfeltin salaliiton ilmitulosta ja hallituksen alottamasta salaliittolaisten tutkimisesta, tuli viel huhu, ett oli aikomus julistaa sota Ranskan vallankumousmiehi vastaan. Porthan ei tysin tajunnut vallankumouksen maailmanhistoriallista merkityst. Hnest tuntui vain silt, kuin kumoukselliset mietteet ja salahankkeet olisivat soaisseet ihmisten mielet ja sitten ruton tavoin tartutelleet koko aikakauden ajatustapaa. Hn ihmetteli ranskalaisten hourivaa vallattomuutta, kuuli heidn armeijansa kyvn voitosta voittoon, eik voinut kyllin kummeksua tt odottamatonta menestyst. "Kyll nyt lienee mahdotonta kurittaa raivokasta kansaa", pttelee hn lopuksi, "ja tm tapahtuma antaa runsaasti opetusta kaikille tahoille: suokoon Jumala, ett kaikki kyttisivt sit hyvksens." Suuren maailman tapahtumat eivt toivehikkailta nyttneet. Tuntuipa melkein silt, kuin olisi viisas ja hyv tarkoittava kaitselmus jttnyt hartaat tyntekijns avuttomiksi maailman melskeeseen. Omassa isnmaassa ilmeni taantumusta kaikilla aloilla juuri sen kuninkaan aikana, josta suomalainen valistuksen ystv niin suuria oli toivonut. Idst uhkaili ihan ilmeinen raakuus ja tietmttmyys levet vitkalleen mutta varmasti; Puola oli jaettu ja kohta ei mikn en pidttnyt Idn jttilist; sodan uhka leijaili sieltpin synkkn pilven. Mik oli oleva onnettoman isnmaan kohtalona? Miten saivat sily ne vhiset valistuksen siemenet, joita vaivoin oli kylvetty? "Meidn onnettoman maamme kohtalo lienee", valittelee Porthan, "ettei se milloinkaan tyteen kukoistukseensa ehdi. Niinpian kuin se vhn on ennttnyt tointua, tulee uusi sota ja tuo mukanansa uuden hvityksen." Isnmaanystvn mieless kangasteli vaara, jota hn ei tahtonut luulla toteutuvaksi, mutta joka sittenkin, pakostakin tuntui vlttmttmlt kohtalolta. Eik hn voinut olla puhkeamatta huolestuneeseen huokaukseen: "Jumala varjelkoon meidn onnetonta synnyinmaatamme!" X. Nyt on kerrottava kuinka Porthan opetti oppilaitaan katselemaan maailmaa juuri samalla tavalla kuin hn itsekin oli sit tottunut tarkkaamaan. Siihen oli hnest olletikkin viisaustieteen opetus omiansa. Se, joka on sattumalta nhnyt niit monia luentovihkoja, joita uutterat oppilaat ovat Porthanin luennoilla kirjoittaneet ja uskollisesti jlkimaailmalle silyttneet, on varmaankin ihmetellyt, ett niiden joukossa on niin lukuisia luentojaksoja viisaustieteest ja sen lhitieteist. Yhtmittaa niiden kansilehdell lukee: "Muistiinpanoja Herra Professorin ja Ritarin H. G. Porthanin Sielutieteen Luennoista", "Professori Porthanin Walleriuksen Logicasta pitmt luennot", "Siveysopillisia huomautuksia sepitettyj Kirjastonhoitaja Porthanin Siveysopin Oppikirjan johdolla vuonna 1774", "Luentoja Rovasti Brunnmarkin Siveysopista, Kaunopuheen Professorin, Laajaltikuuluisan ja Korkeastioppineen Maisterin Henr. Gabr. Porthanin pitmi" j.n.e. Ja nit lukiessaan tulee itseksens miettineeksi: mist tm viisaustieteen runsaus kaunopuheen opettajan opetusohjelmaan? Ilmeisesti Porthan, joka koko elmns ajan taisteli opin ja valistuksen hyvksi, joka tunsi epkohtain ja ennakkoluulojen iknkuin hnt mieskohtaisesti kiusaavan ja hartaasti halusi opinhaluisesta nuorisosta auttajia valistustaistelussaan, ilmeisesti hn juuri filosofian opetuksella toivoi palauttamattomasti piirtvns suomalaisen nuorison mieliin omain pyrkimystens jljet. Siin oli tilaisuutta niit selitell ja perustella, osottaa, ett se opintie, joka opettajan sanojen mukaan oli jyrkk ja kaita, tosiaan oli kulkemisen arvoinen ett se, joka tlt taipaleelta poikkesi oikealle tai vasemmalle, ei voinut perille tulla. Hnen filosofian opetuksensa onkin lakkaamatonta tienviittoomista: oikealla ovat ne ja ne, tuo ja tuokin tunnettu oppi ja ksitys, vasemmalla taas toiset harha-opit ja erehtymt. Tie kulkee tst keskelt, maltillinen, tarkka ja tunnollinen sen siit lytkin. Opettaja varotti oppilaitaan sokeasti hnen sanoihinsa luottamasta, itse arvostelemaan asioita ja pttmn jokaisesta erikseen; mutta pakostakin kasvatti hn heit seuraamaan hnen, opettajan, suuntaa. Ja hn, kuten Tengstrm sanoo, jolla ei ollut puolisoa eik lapsia, nki oppilaissaan iknkuin omaisensa ja siksi hn iloitsi lytessn heiss oman luonteensa vastinetta. Ensiksikin oli nytettv tietmyksen laatu. Oli net ollut useita sellaisia, jotka olivat vittneet, ettei mitn varmaa tietoa voinut saada, koska muka maailma nyttytyi ihmisille jonkunlaisena harhakuvana vain, heidn tietmttns millainen se todella oli. Ja muutamat olivat niinkin pitklle epilyksessn menneet, etteivt uskoneet mitn todellisuutta olevan olemassakaan. Mit hyty silloin olisi opista ja tiedosta? Miksi silloin ky tisi koulua? Miksi hn, Porthan, luennoisi, ellei voisi ylioppilaille mitn varmuutta antaa? Kun nin trke asia oli kysymyksess, tytyi se tarkoin selitt. Ja niin ky luennoitsija kuvailemaan miten ihmisten sislliset ja ulkonaiset aistimukset aiheuttavat tietoa, miten tieto alkuperisen on aivan yksilllist -- Jos min tunnustelen nuppua ja huomaan sen esimerkiksi kovaksi, nin havainnollisesti selittelee opettaja tiedon yksilllisyytt, "niin sanoo tuntoni vain, ett juuri tuo nuppu on kova" --; muut sielunkyvyt yleistvt, yhdistvt ja kehittvt tt alkuperist tietoa ja niin rakentuu kokonainen tietojrjestelm. Ihmisell on horjumaton usko siihen, ett hnen tietmyksens on todellista ja tm luontainen vakaumus kykenee kumoamaan epilijin viisastelevat todistelut. Mutta varovainen tulee olla ksitteit muodostaessa. Ulkonaiset havainnot voivat pett -- vrej esimerkiksi usein nkee vrin --; sislliset toisinaan myskin -- miten monella ihmisell onkaan liiallinen ksitys henkisist kyvyistn --. Mielikuvituksen voima tulee hiriten vliin ja intohimot sekottelevat ja vrentelevt mielteit. Kaikki tm kehottaa varovaisuuteen tietoa hankittaessa. Ylioppilaankin on hyv jrjest opintonsa sopivalla tavalla. Hn valitkoon mukavan lukuajan, esimerkiksi aamun, jolloin hnen mielens viel on vapaa pivn vaikutelmista, vuokratkoon huoneen, joka on terveellinen ja yksininen, ja karttakoon ennen kaikkea intohimoja, jotka hiritsevt ajattelua. Kun ylioppilas on oppikirjan lukenut, hankkikoon hn itsellens tarkan oppijrjestelmn, merkitkn vihkoon trkeimmt kohdat, selvittkn siihen sen, mik on hmr, ja olkoon asioita uskomatta ennenkuin on tarkoin arvostellut. Vaan tm ei viel riit. Tulee luettua verrata muihin kirjoihin. "Muutamia kirjoja minulla on", nin Porthan neuvoo, "toisia taas ei ole, niit on minun siis lainattava. Jos minulla on kirja itsellni, pit minun vihossani aina viitata kuhunkin kirjan kohtaan, mik jotakin asiaa selitt, mutta ellei minulla kirjaa ole, on minun kopioitava trkein." Ja tmn mukaisesti ilmenivt oppilaitten opintovihkoihin tarkan ja tasapuolisen tiedon ensimiset, kmpelt alkeet. Ylioppilaan tieto ei voinut eik saanut olla ainoastaan ammattitietoa, sen piti ulottua kaikkiin trkeimpiin tieteisiin, olla ainakin heikko mukaelma opettajan monitietoisuudesta. Esitettyn net oppilailleen mit kouluissa oli luettava, jatkaa Porthan: "Kun tullaan akatemiaan, on hiukan enemmn syvennyttv asiaan. Logiika ja moraali olkoot opinsijoilla luettavanamme. Metafysiika, ei kuitenkaan ontologia, vaan sielutiede ja kosmologia, sitten latinalainen teologia, matematiika, kemia, taloustiede, itmaiset kielet, kreikka, heprea j.n.e. Sill vlin ei saa antaa kouluoppinsa hlvet. On omituinen henki akatemioissa, kun ei osata nelj laskutapaa, laiminlydn maantiedett ja historiaa; tulee tuntea hiukan lakia, terveysoppia, luonnontiedett j.n.e., vielp kirjallisuuteen vhn perehty, se kun voi olla hauskuudeksi." Tm monipuolinen ja varma oppi vasta teki ylioppilaan elmst tysikelpoisen, onnekkaan ja kanssaihmisillekin onnea tuottavan. Ehdottomana edellytyksen oli kumminkin oikean opin ohessa siveellinen elm. Jos muistuttelemme mieleemme siveydellist tilaa, pkaupunkilaisten ryhditnt elm, loppumattomia rakkausseikkailuja kustavianisesta hovista, virkamiesten itse kuninkaallisen linnan sivurakennuksessa toimeenpanemia toisarvoisia tanssiaisia, himokasta hymyily rococo-ajan ylimysten kuvissa, salaisia tahi peittelemttmi viittauksia lukemattomissa kirjeiss, konsistorion pytkirjain trkeit juttuja ja ylioppilaselmn erehtymi, selvenee meille siveysopin trkeys. Ja jos senlisksi viel palautamme muistiimme kaikki ne nurinkuriset ja naurettavat tahi ikvt ja intohimoiset luonteet, joista Porthan jo useasti oli saanut kyllkseen ja joihin tsskin esityksess joskus on viitattu, tajuamme, ettei siveysoppi voinut olla vain ilmeisimmist siveysrikoksista varottavaa oppia. Samalla selvenee myskin miksi moraaliset viikkolehdet olivat muodissa, miksi saksalaisen Gellertin satuja tahi englantilaisten kirjoittajain siveysromaaneja niin mielelln luettiin ja miksi siveysopilla oli niin suuri sija oppiaineitten joukossa. Ranskalaiset materialistit olivat yrittneet tehd ihmisest aisti-elint, konetta, jota vietit vetivt, sokeat luonnonlait ohjasivat. He ja heidn edeltjns, muutamat mainiot viisaustieteilijt, olivat uskaltaneet kokonansa kielt inhimillisen tahdonvapauden ja samalla toiminnan vastuunalaisuuden. Tm vaarallinen oppi oli osotettava ehdottomasti vrksi --. niin ksitti Porthan asian -- etteivt ylioppilaat viehttyisi sen mukaisesti heittytymn halujensa ja mielitekojensa varaan. "Spinoza, Hobbes ja Bayle ovat vittneet, ettei ihmisell ole mitn vapautta, vaan on hn pelkk kone: mutta jokaisen sisllinen kokemus todistaa tt lauselmaa vastaan. Jos ihminen olisi vain kone, olisivat kaikki hulluja, jotka luennoivat moraalia, stvt lakeja, neuvovat j.n.e. Vapauden sisinen tunto on niin syvlle painunut sielun syvyyteen, ett jos joku, vaikka kuinkakin konstikkailla ja oppineilla todisteluilla tahtoisi saada meidt vakuutetuiksi vastakkaisesta asiain tilasta, niin sisllinen tietomme sen kumoaisi", lausuu Porthan. Ihminen oli toimistaan tysin vastuunalainen. Kaitselmus oli vain antanut hnelle lukemattomat toiminnan mahdollisuudet ja samalla vastaavat velvollisuudet. Itsekkyys oli tosin jokaisen ihmisen sisin vaikutin, ensiminen ja ainoa viettien ja pyrkimysten alkusyy. Mutta jokaiselle oli myskin annettu jrki, joka sanoi, ett hnen tytyi olla hydyksi maailmassa, auttaa lhimmisin ja edist yleist edistyst, jos tahtoi tulla onnelliseksi ja menesty. Jrki ja kokemus ovat vhitellen opettaneet ihmisi hillitsemn itsekkit intohimojaan, toimimaan siveellisesti ja noudattamaan omantunnon nt. Omatunto? Mist se on tullut ja mit se on? Se on samaa kuin siveellinen vaisto. "Jokaisella ihmisell on tm tunne kokoonpantu kahdenlaisista hmrist mielteist. Muutamat syntyvt vlittmsti ihmisen luonteesta ja alituisista kokemuksista, joita aina siit asti kuin on osannut aistejaan kytt on saanut itsestn ja muista ihmisist. Monet mielteet ovat taas himmeiksi kyneit vaikutelmia, joita ihmiseen on opetuksesta, kasvatuksesta, esimerkeist ja uskonnosta jnyt. Ne ovat toisiinsa sekottuneet eik niit voida toisistaan erottaa selvyyden eik muunkaan tunnusmerkin mukaan." Siin tysin selv ja peittelemtn selitys siit, mit inhimillinen siveellisyys oli! Se oli alkuperinen itsekkn hydyn ni, joka kytnnllisist syist oli huomannut viisaimmaksi olla kanssaihmisi kohtaan hyv ja oikeamielinen. Ja se oli vhitellen jalostunut ja hienontunut yh alttiimmaksi ja uhraavaisemmaksi, se oli saattanut ihmiset toimimaan vain hyveen itsens thden. Useat jalot henkilt olivat alttiuden hetken kerrassaan unohtaneet itsekkyyden, alttiuden alkuperisen alkusyyn, ja uljas roomalainen Curtius sellaisessa hetkess oli syssyt varmaan perikatoonsa. Porthanin mielest oma onni ja muitten edun harrastus erinomaisesti sopivat yhteen. Hn ei vsy sit oppilailleen selittmst, hn kirjoituttaa siit vitskirjat _"Mielen nautinnosta ja halusta"_ ja _"Hydyllisen ja kunniakkaan yhteensopimisesta"_. Valistusajan tapaan tekee hn selkoa muuttumattomista ihmisoikeuksista, kaikille yhteisist, ja siveellisest tasa-arvoisuudesta, joka ihmiskunnassa on. "Kaikki olemme saman luojan tyt, sama on meill myskin luontainen laki ja lainlaatija ja aijotut olemme yhtlist onnellisuutta varten." Vaan enemmn painoa panee opettaja kumminkin ihmisten velvollisuuksiin yhteiskuntaa ja kanssaihmisi kohtaan. Ei kenkn saanut asettua ihmisoikeuksiensa nojalla etuja vaatimaan ellei tainnut velvollisuuksistaan vastata. "Ei suinkaan ole vain omaksi hydyksi viljeltv sielunvoimiaan", siin Porthanin ohjelma, "vaan samalla siksi, ett siten tulisi kykenevmmksi palvelemaan muita. Joka valistuneella ajatustavallaan on johtanut muita valoon ja kukistanut yleisi, vahingollisia ennakkoluuloja sek hydyttnyt edullisilla keksinnill, esimerkiksi kirjapainon, kompassin keksimisell tahi muuten aikaansaanut hydyllisi laitoksia; hn on suurimman kiitollisuuden ja kunnioituksen arvoinen. Ihmisten kunnioitus perustuukin siihen, ett henkil, jota kunnioittavat, on ollut hydyksi. -- -- -- -- -- Ei vain aikalaisia ole hydytettv, vaan mys jlkelisimme. Se, joka ei ole miksikn hydyksi, on vahingollinen jsen valtiossa ja raskas taakka maailmalle. Jokainen voi hydytt omalla tavallaan ja hnen tulee sit tehd." Valtiossa oli hallituksen tehtvn edustaa yleishyv. Siksip tytyi jokaisen kansalaisen auliisti alistaa omat vhiset vaatimuksensa hallituksen yleishyvn etujen alaisiksi. Mutta jos hallitus ksitt tehtvns vrin, ei edist yleist hyv vaan ainoastaan omia itsekkit pyyteitn, silloin ei velvollisuus en sido alamaisia uskollisuuteen. Tosin vasta rimmisess hdss sai siit nin vapautua. "Jos esivalta kerrassaan sivuuttaa kaiken inhimillisyyden ja lain, ja kaikki sen puuhat yksinomaan ja selvsti tarkoittavat alamaisten hvit, niin nill on tysi oikeus asettua sit vastaan. Mutta on merkille pantava, ett: 1:o Esivallan pahuuden tulee silloin olla suuri ja ilmeinen; sen pienet erehdykset ovat anteeksi annettavat, koska ne voivat johtua heikkoudesta tahi mairittelijain viettelyksest. Hallitsija on ihminen hnkin ja voi erehty yht hyvin kuin joku muu. 2:o Siisp ei yksikn yksityishenkil saa asettua esivaltaa vastaan loukkauksen thden, jonka on krsinyt, koskapa sellainen menettely saattaa koko yhteiskunnan levottomaksi ja epvarmaksi ja koska jokaisen kunnon kansalaisen tytyy pit yhteist hyv onneansa parempana. Sitpaitsi ei alamainen aina kykene ratkaisemaan, miten siveellisesti oikeutettuja hallituksen teot ovat, miten kohtuullisia sen tarkoituspert lienevt eli mitk syyt ovat sen johtaneet siihen ja siihen toimeen. Usein saattaa yksityinen itsekkyydest pit kohtuuttomana mit valtion etu vaatii." Oli niit, jotka kielsivt hallituksen edes voivankaan, vaikka tahtoisikin, yleishyv edustaa. Valtio oli syntynyt net viekkaudesta ja petoksesta. Kun viekkain ja vkivaltaisin ihmisist oli houkutellut kanssaveljens alamaisiksensa luvaten heit muka suojella ja auttaa, oli ensiminen vryys tapahtunut, luojan stm luontainen tasa-arvoisuus rikottu ja temmellyspaikka jtetty vallanhimolle, vkivallalle ja muille pahoille vieteille. Yhteiskunta, raitista luonnontilaa ala-arvoisempi tila, oli tullut maailmaan ja kehittynyt yh mutkaisemmaksi, luonnottomammaksi ja ihmisille turmiollisemmaksi. Suuri genfilinen filosofi Rousseau oli nin opettanut ja luonnonihailijain suuri joukko silloiseen sivistykseen kyllstyneen oli hnen oppinsa omaksunut. Oliko suotavaa, ett valtio oli olemassa? Vai pitik pyrki uudistamaan filosofien uneksumaa alkuperist vapauden ja tasa-arvoisuuden tilaa? Porthan oli kysymyst useasti ajatellut. Ja hn oli tullut tllaiseen johtoptkseen: Alkuihmisill, heill kun oli kaikki yhteist ja kaikki pyrkimys kntynyt ruoan hankintaan, ei ollut suuria vikojakaan. Oli totta, ett sivistys oli tuonut mukanansa paljon pahaa, lisillyt ihmisten tarpeita, kiihottanut heidn himojaan ja niin synnyttnyt uusia, ennen tuntemattomia vikoja. Se oli vaikuttanut valtioitten synnyn, tehnyt toisista herroja, toisista alamaisia ja kolmansista orjia. Mutta viel suurempia olivat valtion ja sivistyksen edut. Ne net turvasivat jokaiselle rauhallisen olon ja antoivat hnelle tilaisuutta tydent kykyjn ja tietojaan. Niin saattoi ihmiskunta kulkea tiedottomasta onnellisuuden tilasta, naivisen lapsuuden asteelta itsetietoiseen onnellisuuteen. Yhteiskuntatila oli siis ihmisille edullinen. Mutta miss muodossa se oli onnekkain? Ylimyshallitus oli huonoin kaikista, sill se antoi aihetta yhtmittaisiin vrinkytksiin eik kansanvaltakaan ollut paljoa sopivampi. Sellainen hallitusmuoto olisi net edellyttnyt, ett kaikki kansalaiset olisivat olleet viisaita ja hallintoon kykenevi, mutta niin ei valitettavasti ollut asian laita. Siksip kansan hallitessa syntyi loppumattomia riitoja, hmminki ja sekasortoa. Nin ollen oli rajoitettua kuningasvaltaa pidettv paraimpana. Kumminkin mynsi Porthan, ett erilaiset hallitusmuodot johtuivat erilaisista oloista; miss esimerkiksi voimakas maanviljelijvaltio oli syntynyt, siell oli tavallisesti kuningasvalta omaksuttu. * * * * * Thn suuntaan kvi Porthanin viisaustieteen opetus, jolla hn koetti ylioppilaistaan tehd kunnon ihmisi ja kelpo kansalaisia. Vaikka tuntui silt kuin siin olisi ollut sanottuna kaikki mit oppilas elmss tarvitsi oikeaa uraa kulkeakseen, ei sill Porthanista oltu tarpeeksi tehty. Oppi oli toinen puoli asiasta, kytnt toinen. Esimerkki tehosi enemmn kuin pitkt selitykset, tuttavallinen seurustelu vaikutti vlittmmmin kuin kauniit ja oppineet esitykset. Yliopiston asetukset olivat uskoneet opettajan huoleksi ylioppilaan valvomisen ja ohjaamisen yksityiselmsskin; jos ylioppilas hairahtui, tuli opettajan hnt, nuhdella ja varottaa; jos hnest jotakin pahaa kuului, tuli opettajan ottaa siit selkoa; hnen tuli tukea ja auttaa ylioppilasta miss se oli tarpeen. Tuttavallista, melkein isllist suhdetta edellyttivt nmt vanhat yliopiston snnt ja se oli myskin Porthanin toivomusten mukainen. Eri hyvsti Porthan kumminkin ylioppilaita tunsi. Niit oli sellaisia, joiden nimi hnest jo oli rakas, hnen ystvins ja likeisten tuttavainsa pojat, Alopaeukset, Cygnaeukset, Wegeliukset, Steniukset ja monet muut. He tulivat yliopistoon mukanansa isn kirje, jossa tm huolestuneena ja vanhaan ystvyyteen vedoten pyyt Porthania pitmn poikaa silmll, neuvomaan ja auttamaan hnt. Turussa vijyivt monet viettelykset, olot olivat outoja, poika ei aluksi tied mit tehd, miten olla, is kotonansa pappilassa hnest paljon toivoo, mutta samalla on huolissaan ja peloissaan eik ennen rauhoitu kuin saa tiet hnen olevan hyvss turvassa. Porvoon piispa Z. Cygnaeus lhett Porthanin luokse nuorimman poikansa Pehr Gustafin, joka nyt oli olevinaan hnkin yliopiston kansalainen ja rukoilee samalla Porthania jrjestmn hnen olonsa ja elantonsa. "Samoihin ksiin, jotka niin suurella leppeydell ovat ohjanneet vanhempain poikaini vaiheita akatemiassa", jatkaa hn, "uskon min nyt kaikella hartaudella ja luottamuksella tmn viimeisen menon maailmaan; mutta l vsy osottamaan hyvyyttsi ja hyvi titsi ystvlle, joka kunnioittavalla sydmell ne tunnustaa. Tm nuorimpani ei arvele kykenevns lukumieheksi eik rohkenevansa sotilaaksi ja on se minulle samantekev, mink elinuran hn valitsee, kunhan vain tulee kunnolliseksi ja taitavaksi jseneksi isnmaassaan, johon min niin pitklle kuin kykyni kest kyll tahdon hnt ohjata, ja edist hnen parastaan kaikilla keinoilla, joita voin kytt." Ja Porthan todella piti nuoresta Pehr Gustafista huolta niinkuin hn oli huolehtinut hnen molemmista vanhemmista veljistn Sakriksesta ja Johan Henrikist. Kiitollisena piispa vuoden kuluttua hnelle kirjoittaa: "Siit, ett Rakas Veli on pitnyt huolta pikku pojastani, josta hn on minulle ilmoittanut, saan kunnian nyrimmin ja vilpittmimmin kiitt pyyten samalla kunnioittavasti Rakkaan Veljeni vastaistakin armeliaisuutta siin suhteessa ja ilmoittaen, ett Rakas Vaimoni moninkertaisesti siunaten Rakasta Velje yhtyy minun kanssani samaan kiitokseen, samaan rukoukseen ja pyyntn." Niin oli Porthan myskin auttanut Jaakko Steniusta, kuuluisan "Koski-Jaakon" poikaa, kun tm Pielisen sydnmailta vuonna 1792 saapui akatemiakaupunkiin lueskelemaan. Porthan oli isn pyynnst poikaa ksirahoilla auttanut, poika oli kirjeissn kiitellyt professorin hellyytt ja huolenpitoa ja pyytnyt isns sit jollakin tavalla palkitsemaan. Is ei tied, miten kiitollisuuttaan osottaa, ei sano milloinkaan opettajan hyvi tit unohtavansa. "Mutta", kirjoittaa hn Porthanille, "kaikissa tapauksissa on omatuntosi tyydytys suuri palkinto ja suurimman antaa Sinulle Kaikkeinkorkein uskollisesta pyrkimyksestsi hankkia Svean valtakunnalle kykenevi miehi." Monesti piti Porthanin yksityisesti ylioppilaita auttaa. Kun rahat olivat lopussa, osasi opettaja hankkia mukavan kotiopettajan toimen, mist sai elatuksensa. Hnhn tunsi niin paljon ihmisi maaseudulla, hn oli siell kunnioitettu ja arvossa pidetty, hnen puoleensa siis oli vhn pst knnytty, kun is tarvitsi ahkeraa ja hyvtapaista ylioppilasta pojallensa kotiopettajaksi. Ja usein oli hn paraimpia oppilaitaan ystvilleen suositellut, pyytnyt Caloniusta tahi Juslnia hankkimaan heille sopivaa tointa Tukholmassa, tutustuttamaan heit siklisiin piireihin ja huolehtimaan heidn tulevaisuudestansa. Kun pojan piti vitell, pyysi is Porthania hnt auttamaan vitstyss, kun tuli tutkintojen aika, piti muka Porthanin valmistella ja autella tss tahi tuossa tutkinnossa, teologian-tentiss tahi eksersitio-kirjoituksessa. -- Viipurilainen Vinter, kyh poika, ilman sukulaisia ja suosijoita, oli saanut juuri niin paljon rahaa lainatuksi, ett htimmiten ehtisi maisterintutkinnon suorittaa, hnt piti siis johtaa luvuissa ja pst vhn vhemmll tutkinnoissa; Porthanin avulla hn uskomattoman lyhyess ajassa valmistuikin ja lpisi tutkinnot Jonkinlaisella puolikunnialla tulematta juuri "promotioniaasiksi". -- Nuori Jaakko Stenius oli pettnyt isn toiveet, hurjistellut Turussa, velkautunut ja mennyt rappiolle. Porthan maksoi velat, lunasti pantatut tavarat ja lhetti pojan, sairaana ja kurjana kun oli, takaisin rauhalliseen pappilaan Pielisen sydnmaille. Erikoisesti Porthanin oli huolehdittava hnelle uskottujen osakuntain ylioppilaista. Vuonna 1777 oli hnet nimittin valittu _Boreales_-osakunnan inspehtoriksi ja vuonna 1779 _pohjalaisen_. Pohjalainen oli hn itsekin, oli useita eri kertoja 1760- ja 1770-luvulla ollut sen osakunnan kuraatorina ja jo silloin saavuttanut toveriensa tyden luottamuksen. Hn oli kuraatorina poistanut viimeiset jljet siit sorronalaisuudesta, jossa vanhemmat osakuntalaiset muinoin nuorempia pitivt kumoamalla mryksen, ett nuorempain osakuntalaisten piti vanhemmille tovereillensa kotiin juoksuttaa ilmestyneet vitskirjat. Osakunnan kirjaston oli hn uudelle kannalle jrjestnyt. Inspehtorina hn perusti tmn lisksi pienen lainakirjaston, josta osakuntalaiset saivat vlttmttmimmt kurssikirjansa milloin heilt puuttui varoja tahi tilaisuutta niiden ostamiseen. Innolla Porthan osakunnan kokouksissa johti vittelyharjoituksia, piti silmll, ett kaikki niiss olivat lsn ja nuhteli ankarasti poissa olleita. Osakuntalaiset hn kaikki tunsi, tiesi mist kukin oli kotoisin, millaisissa varoissa hn oli ja ketk olivat hnen vanhempansa. Usein tytyi hnen kutsumuksestaan eptietoiselle ylioppilaalle valita elinurakin. Kaikkein suurinta huolta piti Porthan kumminkin niist ylioppilaista, jotka olivat hnen yksityisoppilaitaan. Muistamme, ett hn jo maisterina antoi yksityisopetusta ja piti ylioppilaita tyshoidossa. Professorina hn yh jatkoi samaan tapaan; luentojensa, tieteellisten tutkimustensa ja konsistorion kokousten vliaikoina hn opetti kodissansa 14--15-vuotisille holhokeilleen mit erilaisimpia tieteitten alkeita. Holhokkien joukossa oli Yrj Maunu Sprengtportenin poika, aikaisin turmeltunut nuorukainen, joka sittemmin rupesi Venjn palvelukseen ja ptti pivns ampumalla itsens. Porthan on papereittensa joukossa silyttnyt matkakirjeen, jossa upseerinalku entiselle opettajalleen kertoo ensimisi havaintojaan itisest naapurimaasta. Porthanin luona asuivat ylioppilaina myskin vapaaherra Klaus Kurki, myhemmin ruotsalaisen kamarioikeuden presidentti, Kristian Steven, josta sittemmin tuli kuuluisa luonnontutkija, ja tunnettu runoilijamme Frans Mikael Franzn. Hn oli Porthanin rakkain oppilas, joka seurasi opettajaansa pitkille sismaan matkoille, kevyitten ksien taka-istuimelta kuunteli tmn asiallisia esitelmi ja tervi huomautuksia, mutta vlill vaipui ihailemaan tienoitten kesist kauneutta tahi uneksimaan omia haaveitansa. Ainoastaan 15-vuotiaana oli hn puolustanut Porthanin johdolla kirjoittamaansa vitskirjaa "Pirkkalaisista". Viehttvn ja silloisia oloja perin kuvaavan kaskun on Franzn meille jttnyt, kun kertoi miten hn ei malttanut vitskirjatyns lomassa olla salaa maistelematta holhoojansa hilloastiasta, miten Porthan, kun vittjisten ptytty aikoi niiden sankaria kestit, tapasi hilloastiansa tyhjn eik Franzn arkuudesta opettajaansa kohtaan rohjennut hnelle asian laitaa selitt. Porthan alusta alkain ihaili Franznin lahjakkuutta, antoi hnelle ensimiset runosntjen ohjeet, hankki hnelle tilaisuuden lhte ulkomaanmatkalle ja toivoi oppilaastaan historian professoria ja tutkimustensa taidokasta esittj. Ja moniaita vuosia Porthanin kuoleman jlkeen piti Franzn Ruotsin akatemiassa opettajastansa muistopuheen. Vaikka kohta Porthan nin eri tavalla oppilaitansa suosi ja autteli, ei hn keneltkn pyydettess apuansa kieltnyt. Hnen kirjastonsa oli joka ylioppilaan kytettviss -- niin kertoo ainakin Tengstrm -- hn jtti trkeimmtkin tyns, jos joku tuli hnen neuvoansa kysymn, oli se sitten opinnoista tai aivan yksityisist asioista. Joskus hn saattoi olla rtyis, laiminlyntej ja huolimattomuutta ei hn krsinyt eik ollut hyv hnelle jtt ilmeisesti ala-arvoista kirjoitusta, mutta aina hn silt oli hyv tarkoittava ja aina oli hnell oppilaan etu mielessns. Sit hn yliopiston asioista ptettesskin piti silmll. Vuonna 1788 hn ehdotti, ett tavanmukaiset kemut vittjisten ptytty, joissa vitskirjan puolustaja oli professoriansa, vastavittjins ja ystvins kestinnyt, lakkautettaisiin. Konsistorio kyll mynsi, ett ylioppilas parempiinkin rahojaan tarvitsi, kuin joutavaan herkuttelemiseen, mutta arveli, ett vanhaa tapaa oli vaikea kerrallaan poistaa ja jtti sen osakuntain inspehtorien vhittiseksi huoleksi. Huvitteluhalu ja nautinnot, kaikki sellainen, joka hiritsi ylioppilasta, kulutti hnen muutenkin vhisi varojaan ja lyhytt opintoaikaansa, olivat Porthanista varsin epmieluisia ilmiit. Ylioppilaan piti kyll silloin tllin kyd kunniallisissa seuroissa, mutta lukujen tuli aina olla hnelle pasiana. Katkerasti Porthan puhuu kaupunkilaisten tanssiaisista, joissa professori Bonsdorff esiintyi tanssin sankarina, varottipa hn ylioppilaita niihin menemst. Kun opintoaika oli pttynyt ja varma elinura edess, silloin oli aika puuttua varsinaiseen elmn. * * * * * Monen varattoman ylioppilaan tytyi ansaita leipns kotiopetuksella. Kiitollisena siit, ett oli kotiopettajan paikan saanut, jtti ylioppilas toverinsa ja opettajansa, lukunsa ja luentonsa ja lksi ajamaan tuntemattomaan mrpaikkaansa, johonkin porvaristaloon, pappilaan tahi paraimmassa tapauksessa sivistyneen aatelismiehen kartanoon. Hn saapui sinne ventovieraana, kytkseltn ujona ja kmpeln, talon tapoihin hn oli tottumaton eik ollut milloinkaan ennen lasta opettanut. Nyt hn yhtkki sai kasvatikseen sivistyneen perheen toivorikkaan perillisen, ehkp plleptteeksi hemmotellun ja oikkuisan, jota ei tiennyt miten kohdella, miten saada lksyns lukemaan ja siivosti kyttytymn. Ja pahimmassa tapauksessa halusi is opetukseen sekaantua, iti kytt opettajaa kaikenlaisiin kotiaskareisiin, molemmat kohtelivat hnt kuin jotakin ala-arvoisempaa olentoa ja muu talonvki seln takana ivasi hnen pieni vikojaan ja heikkouksiaan. Usein olivat palkkaehdot jneet epmrisiksi ja opettaja sai opetusajan ptytty tyyty mitttmn palkkioon tystns, johon ehk kumminkin oli paljon huolta ja huomiota pannut. Ja, jos ei ninkn kynyt, niin aina sattui oudolle oudossa toimessa erehdyksi ja ikvyyksi. Siksip antoi Porthan ylioppilaille neuvoja, miten oli kotiopettajana oltava. Hn laati niist erikoisen luentojakson vuonna 1783 ja sen mukaan hn useat kerrat luennoi. Tarkasti hn siin selitti, miten kotiopettajan oli kyttydyttv. Piti pukeutua huolellisesti mutta silti yksinkertaisesti, esiinty vaatimattomana, ei puuttua pyynntt puheisiin, ei lausua ilkemielisi sukkeluuksia, ei talonven tuttavista semminkn, eik pyrki nyttelemn oppineisuuttaan. Mutta kohtelias ja huomaavainen tuli olla, maltillinen ja tasainen kaikkia kohtaan, lapsia kohtaan lempe ja ystvllinen. Ei saanut suostua mihinkn halventavaan kohteluun, ei itsekn eksy imarteluun eik matelevaan nyryyteen; oma arvo oli aina mieless pidettv. Nin Porthan neuvoissansa piirsi suomalaisen ihanne-ylioppilaan kuvan; juuri sellaisiksi toivoi hn oppilaittensa kehittyvn ja sellaisiksi hn koko toiminnallansa koetti heit muodostella. Piirre piirteelt siin ilmenee opettajan oma maltillinen luonne, arvokas kyts ja kytnnllinen toimintakyky. Ja ennen kaikkea on tss tydellisess ylioppilaassa sit sopusuhtaisuutta ja jrkev ihmisystvyytt, jonka vain antiikin humanisuuden pohjalle rakennettu maltillinen arvostelu saattoi luoda. Vaan miten lasta opettaa? Siin vaikea, mutkainen kysymys, jonka ratkaisusta riippui moni ilon tahi surun hetki lukemattomille lapsille, heidn ja kerran kaukaisessa tulevaisuudessa suomalaisen sivistyksen ja suomalaisen kansankin kohtalo. Tydell vakaumuksella Porthan siihen vastauksen antoi. Hn oli perehtynyt Rousseaun mile-teokseen, jossa vaadittiin lapsen synnynnisen, pohjaltaan hyvn luonteen vapaata kehittymist. Opettaja sai vain varovasti, lapsen itsens sit huomaamatta, hneen vaikuttaa, est turmiollisia vaikutuksia ja kehitt synnynnisi lahjoja. Porthan oli Saksassa tutustunut fllantropistien uusiin oppeihin, jotka Rousseauta mukaillen tekivt lapselle opetuksen helpoksi, mutta koettivat hneen istuttaa mahdollisimman paljon kytnnllist tietoa, jotta hnest kerran tulisi kelpo kansalainen eik mikn latinantaitoinen tietoniekka. Vaikka nmt kasvattajat usein eksyivtkin liiallisuuksiin, oli heidn opissaan Porthanista kumminkin paljon varteen otettavaa. Ja hnelle muodostui vhitellen omat mielipiteens kasvatuksesta. Kotiopettajan tuli vaalia sek lapsen ruumista ett sielua, pit silmll hnen halujaan ja taipumuksiaan, alusta piten vieroittaa hnet vioista ja pahoista pyrkimyksist, vedota vhn vanhempana hnen kunniantuntoonsa, kytt palkintoja ja rangaistuksia, mutta molempia varovasti. Sitten oli vhitellen jrkisyill ja selityksill vahvistettava sit siveellist menettelytapaa, johon oppilasta aluksi kehotuksilla ja uhkauksilla, palkinnoilla ja rangaistuksilla, toisin sanoen opettajan mieskohtaisella vaikutuksella oli ohjattu. Tietoja piti antaa havainnollisesti, kyttmll esimerkkej, kuvia ja malliesineit; ei pitnyt kertoa liian paljon kerrallaan, ei pakottaa ymmrryksettmn ulkolukuun, vaan ottaa selville, mit oppilas ennen tiesi ja siihen viitaten antaa listietoja, jotka edell opetettuun soveltuivat ja yhdess sen kanssa jivt mieleen. Siin ihan ppiirteissn Porthanin kasvatusperiaatteet. Ne olivat ihmisystvllisi, vaan ei hemmottelevia, ja Porthan arveli lapsen luonteen niiden avulla jo aikaisin vapautuvan liiallisista intohimoista ja muista epsuhtaisuuksista, jotka sen tervett tasapainoa olisivat voineet hirit. -- Kasvatuksella ja opetuksella siis Porthan oman olemuksensa ja katsantotapansa siirsi oppilaihinsa ja heidn kauttaan sukupolvesta sukupolveen. Sit ilmeni suomalaisten virkamiesten toiminnassa ja pappien saarnoissa, sit opetettiin akatemian oppisijoilta ja koulupytin takaa viel monta vuosikymment sen jlkeen kuin opettajan oma ni jo oli vaiennut. Franznin lauluissa ja Tengstrmin kirjoitelmissa sit levisi ja se juurtui seuraavan ajan runoilijain ja ajattelijain mieleen vaikuttaen salattuna ja tuntemattomana osaltansa suurten kansallisten hengentuotteittemme syntyyn. Jo alkujaan suomalaiseen luonteeseen soveltuvana liittyi Porthanin maailmankatsanto kansallisluonteeseemme ja jtti siihen lhtemttmt jljet. XI. Mist johtui taidokas ihmiskieli? Oliko ihmissuku lapsuuden aikanaan osannut nin lykkn ja ihmeellisen luoman keksi? Olivatko villit alkuihmiset aprikoineet, ett substantiiveilla tuli merkit itsenisi ksitteit, ett snnllisesti nit sanoja taivuttamalla saattoi ilmaista niiden suhdetta muihin sanoihin, joita niinikn keksittiin erilaisia, verbej, adjektiiveja j.n.e? Vai oliko joku jumalainen nero, aikalaisiansa edell ollen tmn taidon lytnyt? Niin, ehkp oli jumala itse sen armossaan ihmiskunnalle antanut. Ihmeellinen mahtoi alkuaika olla. Miten oli oikeastaan valtio styluokkineen, sotajoukkoineen ja kuninkaineen syntynyt? Miksi olivat toiset herroja ja toiset orjia, vaikka ihmiset olivat samanlaisiksi luodut, olivat tarkalleen samojen pyyteitten ja tarpeitten alaisia, syntyivt ja kuolivat samalla tavalla? Ja omituisia mahtoivat alkuajan ihmiset olla, koska olivat luoneet vrikkit jumalaistaruja, nkivt kokonaisen henkimaailman ymprilln ja uskoivat taikoja ja noitia. Ents kaikki muu, mink he olivat jttneet jlkelisilleen perinnksi? Kirjoitustaito, siveyssnnt ja yhteiskunnallinen laki, ilmoitettu uskonto ja muut uskonopit? Tutkiessansa historian pkysymyst, sit, miten ihmiskunta vhitellen oli edistynyt sivistystiell, olivat valistusajan historioitsijat, joista edell oli puhe, aluksi hmmstynein jneet nit kysymyksi miettimn. Mutta he olivat pian keksineet selityksi. Kieli oli tosiaan jonkun neron keksim, joka osasi arvata, miten paljon hyty siit kaupalle, viljelykselle ja sivistykselle olisi. Kirjoitustaito oli toisen neron keksim. Valtion oli luonut joku viisas mies niin, ett oli tehnyt sopimuksen kanssaihmistens kanssa. "Totelkaa te minua, maksakaa minulle veroa maantuotteista ja tehk tyt minun hyvkseni, niin min suojelen teit ja teidn omaisuuttanne", oli tuo viisas mies lausunut, muut olivat suostuneet ja valtio oli perustettu. Mutta uskonnon oli joku kansan vanhimmista keksinyt, uskotellakseen rikoksentekijille, ett he saivat toisessa elmss rangaistuksen pahoista tistn ja siveellisille, ett he kerran viel saisivat palkinnon. Vaan vhitellen alettiin nit selityksi epill. Luonnossa kehittyi kaikki niin verkalleen, jokainen ilmi vaikutti muihin, muut taas siihen ja muuttelivat sit. Niin oli mahtanut kyd ihmiskunnassakin. Mieli ja kieli olivat lheisess yhteydess. Kuta enemmn ihmiset tekivt havaintoja ja saivat kokemusta, sit useampia sanoja muodostui yh enenevi ksitteit merkitsemn. Kieli, alussa raakaa, oli yh hienommaksi ja tydellisemmksi kynyt. Niin olivat kaikki muutkin merkilliset taidot ja keksinnt syntyneet, vhitellen, melkein kuin itsestns, olojen pakosta. Porthan oli halusta syventynyt nihin verrattoman trkeisiin ja huvittaviin asioihin ja jo aikaisin oli hn muodostanut niist omat ajatuksensa. Kun hn oli tullut professoriksi ja palannut Saksasta, alkoi hn niit oppilailleen esitt. Ensiksikin kieli! Alussa se oli hyvin eptydellist ja raakaa, juuri sellaista, ett lapselliset alkuihmiset, joiden lyst kertomus syntiinlankeemisesta ynn muut samallaiset kertomukset eivt suurta ksityst antaneet, ovat voineet sen muodostaa. Ilmaisivathan he kuten elimetkin ntelemisell tunteitaan; nit nteit alkoivat he mrtyit ksitteit varten kytt. Siit kehittyi kieli. Oliko kieli alkujaan ollut sama kaikilla ihmisill, oli Porthanista vaikea sanoa; mahdollista ainakin oli, ett eri kielet olivat yhteisest vhitellen haaraantuneet. Selvsti johtuivat eroavaisuudet kielten vlill osaksi muutamain ihmisten keskinisest sopimuksesta, he kun olivat pttneet kytt sit tahi tt muotoa ja osaksi sattumastakin, mutta paljon oli niiss myskin yhteist ja tm oli ihmiskielelle luontaista. Niin oli luontainen kieli eri kielten pohjana niinkuin luontainen eli jrjen uskonto eri uskonoppien ja luonnontila valtioitten. Kun kielet olivat kehittyneet huippuunsa ja ihmiset aina vaihtelua haluten olivat kyttneet kaikkia kytettvin olevia kielimuotoja, joutuvat he lopulta luonnottomuuksiin ja silloin alkoi kieli rappeutua. Selitellen ihmismielt samaan suuntaan ja kielen kanssa rinnan kehittyneeksi tutki Porthan tt rinnakkaiskehityst. Hn kirjoitti tahi kirjoitutti nist asioista useita vitskirjoja. _"Kielen vaikutuksesta kansan luonteeseen"_ oli yhden nimi, _"Kielen kytst historiantutkimuksen apuna"_ oli toinen. Ja vuonna 1795 oli hn selvitellyt merkillist vertauksellista tarua Pandoran arkusta, jossa tarinassa ihmiset olivat kuvailleet muinaista kehitystn lapsuuden tilasta sivistysoloihin. Sivistys oli yht viekotteleva ja vaarallinen kuin Pandoran arkku, sill molemmista lksi lukemattomia rikoksia, vaivoja ja vikoja. Taru vei tutkijan keskelle ihmiskunnan lapsuuden aikoja. Juuri nin verrannollisesti ja kuvakielt kytten niiden aikain ihmiset esittivt syvllisimpi havaintojaan, heilt kun puuttui viel nit havaintoja vastaavat ksitteet ja sanat. Ikv kyll aiheutui tst paljon sekavuutta ja vrinksityst. Ihmiset alkoivat pit noita vertauksellisia kuviaan tyten totena ja siihen suuntaan vaikutti olletikkin heidn vr ja puutteellinen ksityksens luonnosta, joka heit ympri killisill ja oudoilla ilmiilln iknkuin mahtava monipinen olento. Siit taikausko ja ennakkoluulo. Kolme vuotta myhemmin Porthan tt lhemmin selitteli kirjasessaan _"Luonnontiedon vaikutus taikauskon vhentymiseen"_. Kun tmn kaiken tiesi, tuntui suomalaisten taikausko huvittavalta. Kansanrunoja tutkiessaan oli Porthan siihen tutustunut ja tutkimuksessaan suomalaisesta runoudesta oli hn aikonut ryhty juuri loitsurunoja esittmn. Siit ei kuitenkaan tullut mitn, koskapa hn juuri samoihin aikoihin antoi niist Kristian Lencqvistille vitskirja-aiheen. Vuonna 1782 Lencqvistin vitskirja nimeltn _"Muinaisten suomalaisten opillisesta ja kytllisest taikuudesta"_ ilmestyi kaksiosaisena. Ensi osassa oli kuvattuna muinaissuomalaisten varsinainen jumaluusoppi; ja heidn jumalansa Ukko ylijumalasta alkaen ynn heidn uskomansa monenmoiset henkiolennot olivat siin lueteltuina. Toinen osa kertoi taikakeinoista, joilla noita olentoja koetettiin vallita tahi suostutella. Oli hyv, ett noista harhaluuloista kerrankin saatiin tysi selvyys. Kansa niihin vielkin uskoi, ja vast'ikn oli ers Savon mies murhannut naapurinsa, koska epili tmn loitsuillaan tuhonneen hnen poikansa. Kun nyt harhaluulojen syyt saatiin selville, kun papit ja papinkokelaat saattoivat niist lukea Lencqvistin vitskirjasta, oli niihin paljoa helpompi pst ksiksi ja hvitt ne juurinensa. Moniaita vuosia myhemmin -- se oli kevtlukukaudella 1788 -- Porthan, kuten jo yll jouduin huomauttamaan, sielutieteen luennoillaan kertoi kaikenlaisista nurinkurisista harhaopeista, joita sivistynyt yleis ihan vastoin odotusta oli ruvennut uskomaan. Luennoitsija kertoi, miten taikatarut, jotka olivat kansan suussa, suureksi osaksi olivat munkkien mukana tulleet katolisaikana Ruotsista, Saksasta ja Italiasta asti. Hn kuvaili miten pakanallinen noituus oli viimemainitussa maassa kristinuskoon omaksuttu, miten paholaisesta oli ruvettu kertomaan samantapaisia noitajuttuja joita muinaiset roomalaiset olivat kertoneet vainajain hengist. Ja hn huomautti, ett noituus, josta suomalaiset olivat kauan olleet kuuluja ja josta moni valistaja oli saanut aihetta suomen kansaa moittia ja halveksua, ei ollut erikoisesti heille ominaista. Ja tst hn samalla puhdistaakseen kansansa mainetta kirjoitutti vitskirjasen _"Suomalaisten noituuden maineesta"_. * * * * * Kieli oli monenlaisia. Oli sanarikkaita, taipuisia ja kauniita kuten kreikankieli, mutta oli myskin vhsanaisia ja vaikeastimuodostuvia. "Erll Amerikan kansakunnalla ei ole kielessn verrantoa", kertoo Porthan siit oppilailleen, "vaan ne huutavat kovempaa ja hiljempaa sen mukaan kuin ksitteen suuruus vaatii. Esittkseen vuodenaikoja ottavat he jotakin luonnosta; kevtt he esimerkiksi nimittvt kukaksi, syksy hedelmksi j.n.e." Kiinan kieli oli kaikkein puutteellisinta; sen 800 sanalla tytyi, vain erilaista korkoa kyttmll, ilmaista tuhansittain sanoja. Se oli onnettomuudeksi kiinalaisille, sill, kuta enemmn oli muotoja, vivahduksia ja taivutuksia kieless, sit paremmin saattoi sill ajatuksensa ilmaista ja -- koska ihmiset ajattelivat mrtyill sanoilla -- myskin ajatella. Ents suomenkieli? "Suomessa tosin ei voida sanoja yhdistelemll muodostaa" -- kuten kreikassa, joka siihen oli paraiten omansa -- "mutta siin saattaa taivuttaa ja johtaa muotoja." Sill oli paljon diminutivi-, frekventativi- ja muita johdannaismuotoja; infinitivej ja partisipeja runsaasti. Ja sanarikkaus oli siin suuri. "Suomalaiset sanat, jotka taitamattomasta kielimiehest tuntuvat olevan samaa merkitsevi, eivt kumminkaan sit ole", selitt Porthan. "Niiss on sentn jotakin erilaisuutta merkityksess. Nin on semminkin sanain laita, jotka merkitsevt elinkeinoja ja sentapaista." Kielen luontaisia rikkauksia oli kytettv, raakaa kielt viljeltv. Kansanrunoista tuli esiin joukottain ennen tuntemattomia sanoja ja sellaisia kuuli maaseuduillakin kytettvn. Eri seuduilla erilaisia. Frantsilan kappalainen Ganander, sama, joka suomenkielisiss skeiss oli ylistnyt Porthanin tutkimusta suomalaisesta runoudesta, oli ruvennut sanoja kerilemn aikoen toimittaa Daniel Jusleniuksen sanakirjasta uuden laitoksen. Niinikn oli hn aikonut laittaa kokoelman suomalaisia sananlaskuja. Porthanilla oli koottuna kumpaakin lajia aineksia, hn jtti ne Gananderin kytettviksi ja auttoi tt muutenkin. "Ganander on ahkera, ja tarkka suomalainen", kirjoittaa Porthan vuonna 1784, "mutta tarvitsee ankaramman tutkimuksen apua. Tll olen hnt erittinkin sanakirjatyss auttava." Ei kestnyt kumminkaan kauvaa, niin kuoli Ganander ja Porthanin tytyi yksin ryhty hnen sanakirjatytns valmistamaan. Monta paksua nidett olikin jo aineskokoelmaa ja kunnioittaen muukalaiset oppineet Turussa kydessn sit katselivat, mutta Porthanin kuollessa ji ty kesken ja Turun palossa joutuivat ainekset liekkien uhriksi. Niit oli silloin kumminkin jo ehditty kytt Renvallin suurta sanakirjaa varten. -- Myskin kieliopin oli Porthan tuuminut toimittaa; vanhimmat kieliopit olivat aivan arvottomia, Martinius oli kokonaan Stahlin virolaista kielioppia mukaillut ja Petraeus oli taas Martiniukselta tietonsa saanut. Vhalin kielioppia oli Porthan tydennellyt sek parannellut. Tm, joka oli kumminkin uusin ja ajanmukaisin, oli jo loppuunmyyty, joten ruotsalaisilla ja muilla muukalaisilla ei ollut tilaisuutta suomen kielioppiin perehty. Siksi oli Porthan pttnyt julkaista lyhyen suomen kieliopin, nimettmsti, vain tilapist tarvetta tyydyttkseen. -- On hnen papereissaan myskin jonkinlainen tulkkikirjan luonnos, jolla hn nhtvsti niinikn tahtoi vieraalle helpottaa suomenkielen oppimista. Siin on kappaleita keskusteluista matkustajan ja kestikievarin vlill; matkustaja pyyt hevosta, haluaa kaikenlaista sytv ja juotavaa, kamaria ja ysijaa. Matkalla hn sitten kyselee kyytimiehelt yht ja toista pitjn oloista. Siit olisi tullut apu kaikille niille ruotsinkielisille matkustajille, jotka maaseudulla liikkuivat. Mutta tulkkikirja ji aivan alulleen ja samaten kielioppikin. Sanakirjaansa aineksia kokoillessaan oli Porthan tullut lhemmin ajatelleeksi murteitten suurta eroavaisuutta. Oleskellessaan Tukholmassa vuonna 1791 tapasi hn siklisess kirjastossa vanhain lakikirjain joukosta Ljungo Tuomaanpojan suomalaisen lainknnksen ja huomasi siin hauskuudeksensa arvostelun murteista. "Se suomi", sanotaan siin, "jota tavataan Pohjois-Suomessa, Turun ympristss sek Pohjanmaalla, on selvint ja puhtainta suomea sek koko Suomessa ymmrrettv, siit sill on nimenskin. Uudenmaan suomeen on ruotsia sekotettu, Viipurissa ja Savonmaalla on Venjn Karjalan suomea joukossa, Hmeen suomessa ei ole mitn varmuutta, sill se on kaikenlaisesta suomenkielest kokoonhaalittua." Murteitten laatua ei kenkn oikeastaan ollut lhemmin tutkinut, mutta yht ja toista oli siit huomattu ja Lencqvist, tss niinkuin niin monessa muussa aineessa Porthanin edeltjn ollen, oli kirjoittanut pienen tutkimuksen Turun lehtiin Etel-Suomen murteesta. Elmns lopulla Porthan kirjoitutti vitskirjan _Suomen pmurteista_, siihen kooten pitkll tutkijakaudellaan tekemns havainnot. Se ilmestyi vuonna 1801. Porthanin mielest oli vain kaksi pmurretta: Varsinais-Suomen ja Savon; jlkimiseen kuuluivat net paitsi varsinaista savolaiskielt mys Pohjois-Pohjanmaan, Rautalammen ja Karjalankin murteet. Savolaiskielest selkoa tehdessn Porthan heti aluksi huomauttaa, ett siit olisi verraton lis kirjakieleen saatavissa. "Niinkuin kirjoissamme kytetty kieli vhitellen on vaurastunut eri murteitten erilaisista aineksista, niin on sit edelleenkin samalla tavalla rikastutettava. Ei mitn murretta thn asti ole niin halpana pidetty, ettei siit olisi voitu viisaasti kartuttaa yhteisi kielivaroja. Siksip nin koottavia rikkauksia on uutterasti tarkastettava ja vartioitava." Porthan aikoi vitskirjaansa jatkaa ja ottaa silloin puheeksi aunuksen ja karjalan kielet. Rovasti Europaeukselta hn tiedusteli kielennytteit. "Jos saisin ennen marraskuun puolivli muutamia mietteit Venjn suomalaisten murteesta, olisivat ne sangen tervetulleita" kirjoittaa hn syyskuulla 1801. "Mutta miten voisi saada muutamia sanaluettelolta, sananparsia, vertailuja j.n.e. joltakulta Aunuksen puolelta, jonka suomea niin huonosti tunnen? Viel mieluisampaa olisi vastaanottaa heidn trkeimmt runonsa kopioituina ja oudommat sanat selitettyin. Vaan lienee vaikeata saada silt seudulta tmntapaista apua?" Siihen Porthanin murretutkimukset tuntuvat pyshtyneen. XII. Senjlkeen kuin Venjn raja Kyminjoelle siirrettyn oli jakanut Suomen kahtia, oli suuri itinen naapuri herttnyt suomalaisissa monenlaisia ajatuksia. Raja oli pelottavan lhell, sodan uhka aina ovella ja Ruotsin voimat tuntuivat heikoilta suojaamaan suomalaisia viholliselta. Kaikki eivt tyytyneet rukoilemaan Jumalaa, ett olot jisivt entiselleen, ett rauha silyisi ja ruotsalainen hallitus, niin heikko ja puutteellinen kuin se olikin, saisi edelleenkin Suomenmaata holhota. Moni, joka oli vallitseviin oloihin suuttunut, vallanpitjiin loukkaantunut ja katkeroittunut, toivoi salaisesti, ett olot Venjn avulla saataisiin uudelle, paremmalle kannalle. Sivistyneelle sdylle oli selitetty, ett maalla oli omat erikoiset tarpeensa, omat tehtvns ja omat etunsa. Suomalaisilla oli muka erityinen menneisyytens ja erityinen nykyisyytenskin; sill tytyi siis olla myskin oma tulevaisuutensa. Sprengtporten, joka tiesi, ett itse Ruotsin hallitsija Kustaa III oli aikonut vaihtaa maamme Venjlle, ja Anjalan miehet olivat ksittneet varsin vlittmsti asiain tilan ja tyytymttmin ruotsalaiseen hallitukseen, olivat he toivoneet maallemme Venjn suojeluksen alaisena parempaa tulevaisuutta. Heist tuntui kuin olisi kotimainen, kansallinen pyrkimys viitannut Venjlle. Mutta sinnehn viittasi myskin kotimainen tutkimus. Jos mihin ryhtyi, mit tutki, aina oli idst saatava tutkimuksen ainesta, aina tulivat lopulta nkyviin suomen kansan puolittain unohdetut sukulaiskansat Venjll. Siell ne asuivat pitkin laajaa valtakuntaa, lhempn ja kauvempana, siell ne puhuivat monenlaisia kielin, siell ne viljelivt muinaisia, alkuperisi tapojaan. Ja siell oli suomalaistenkin muinaisuus ollut, siell olivat he saaneet ensimiset sivistyksens alkeet, joiden pohjalle vuosisatain kuluessa heidn nykyinen sivistyksens oli kasvanut. Mutta vaikka Venj nin tuntui suomalaisen tutkimuksen luvatulta maalta, tyytyi Porthan kuitenkin siihen mit hn muitten kautta, vasta toisessa kdess sai Venjll asuvista suomalaisheimoista kuulla. Valistusmiehen kammoi hn Venjn sivistymttmi oloja, ruotsalaisena isnmaanystvn vihasi hn itist naapuriaan. Ijn mukana tuo vihamielisyys vain kasvoi. Se oli voittamaton este, johon kaikki suuremmat pyrkimykset murtuivat; se pidtti hnt itse suomalaisheimojen luo lhtemst kun hnelle vanhoilla pivill tilaisuus siihen tarjoutui. Vuonna 1795 oli net hnelle keisarinna Katarinan varoista luvattu suuri rahasumma, jos hn olisi ottanut tehdksens tutkimusmatkan suomalaiskansain alueelle. "Tst tehtvst kiitn kumminkin kauniisti", kirjoitti hn Caloniukselle. "Jos minulla nuoremmalla ijll olisi ollut sellaisen apurahan toivoa, olisin ehk tullut vietellyksi sit kyttmn: mutta nyt on minulla Venj ja kaikkea siihen kuuluvaa kohtaan sellainen kammo, ettei minulla edes ole halua matkustaa Pietariin, johon useat entisist oppilaistani minua ovat pyytneet, viel vhemmin syvlle noitten raakalaisten maahan. Mutta kyll toivoisin, ett joku nuori taitava mies saisi tuon matkan tehd ennenkuin eri heimot kokonaan venlisiin sekaantuvat." Seuratkaamme vhn sit, miten Porthan suomalaisten heimokansoja tutki. Niiden merkitys kotimaiselle tutkimukselle oli hnelle tysin selvinnyt jo 1770-luvulla, kun hn perehtyi gttingenilisten teoksiin ja omaksui heidn ksityksens suomen suvun muinaisuudesta. Gttingenist palattuansa rupesi hn sanaluetteloista vertailemaan suomalaissukuisten kielten sanoja, nhdkseen, olivatko kielet juuri niin lheisi sukulaiskieli kuin oli vitetty; hn hankki itselleen myskin maantieteellisi kuvauksia ja matkakertomuksia, jotka suomalaiskansain asuinsijoja kuvailivat. Nyt tiesi Porthan nist heimolaisistamme sen, mit saksalaisetkin tiesivt. Pitik hnen tutkia edelleen niit? Vuonna 1782 hn puhuu suomalaissukuisten kielten vertailevasta sanakirjasta, "suomalainen vertailusanakirja", sanoo hn, "olisi tosiaankin trke teos. Mutta pahinta on, ett apuneuvoja on niin vhn ja tarvittava ty retn. Ensiminen askel olisi oppia hyvin ventt, sill tll kielell on ilmestynyt kielioppeja ja sanaluettelolta niist suomalaisista murteista, joita useat Venjll asuvat suomalaiset kansat puhuvat; mutta jotta ymmrtisi, mik todella on suomalaista, pitisi tuntea myskin tatarin, turkin, mogolin y.m. kieli." Yritys oli liian suurenmoinen kaunopuheen professorille, jolla oli kymmeni toimia ja sivutit vakinaisen virkansa ohella. Niin ji sanakirja hnelt tekemtt, venjnkieli oppimatta ja laaja suomen suku tarkemmin tutkimatta. Hnen tytyi vain tyyty kyttmn hyvksens muitten tutkimuksia. Vuonna 1786 julkaisi 15-vuotias Franzn ensi osan vitskirjaansa _"Pirkkalaisista"_. Koska pirkkalaiset olivat kantaneet veroa lappalaisilta ja kulkeneet heidn alueensa ristiin rastiin, antaa vitskirja aluksi lyhyen esityksen lappalaisten ja muitten suomalaiskansain varhaisimmista oloista ja asuinsijoista. Tss yhteydess, supistettuina muutamiin muistutuksiin viivan alla, esiintyvt ensi kerran Porthanin mielipiteet suomalaisten vanhimmasta historiasta. Siin on vaatimaton lhtkohta, jolta hn lhti perustamaan Suomelle omaa historiaa. Vitskirja vie meidt suomalaiseen alkuaikaan. "Vankat syyt", sanotaan siin muun muassa, "todistavat todeksi, ett meidn suomalaisemme siirtyivt myhemmin kuin tavallisesti otaksutaan nykyisille asuinpaikoilleen Venjn valtakunnan maakunnista, Kaspian meren ja Suomenlahden vlisilt seuduilta; jo silloin tottuneina toisenlaiseen elintapaan kuin lappalaiset, he ensinn valtasivat Suomenlahden ja Pohjanlahden rannikon, karkottaen tieltns tll olevat lappalaiset." Ja pari vuotta myhemmin Porthan tutkimuksissaan viittaa siihen, ett suomen suvun hajanaisista asuinsijoista. Venjll nkee vielkin, ett ne alkujaan ovat kuuluneet yhteen. Suomensukuiset kansat ovat net kulkeneet vhitellen, pienin joukoin kaakosta pin pohjolaa kohti, kansoittaen yhtenisen alueen Suomenniemelle saakka. Kaukana kaakossa, Kaspian meren rantamilla oli suomalaisten heimojen alkukoti. Mist Porthan suomalaisen alkukodin paikan taisi mrt? Historiallisten tietojen nojalla hn saattoi seurata suomalaiskansain vaelluksen viimeisi vaiheita; suomalaiset olivat tulleet kaakosta pin maahansa, unkarilaiset idst, voguulit ja ostjakit lnnest ja lounaisesta. Siink sitten ainoa todistus alkukodin paikasta? Ei, sill Porthan oli lukenut saksalaisen Fischerin teoksesta, ett unkarilaiset olivat lainailleet kieleens joukon persialaissukuisia sanoja; heidn oli siis tytynyt asua Persian rajan lhell, Kaspian meren rannalla. Ja tm sopi mainiosti siihen, ett koko ihmissuvun ensimisi asuinsijoja aina oli etsitty Lnsi-Aasiasta. Ne, jotka uskoivat, ett Babelin sekotus oli hajottanut ihmiset ympri maanpiirin, olivat laskeneet, ett suomalaisten Babelista pin tullessaan oli tytynyt kulkea juuri Kaspian meren ohitse. Skyytit olivat aikoinaan asuneet Kaspian meren seuduilla; jos suomalaiset olivat niden jlkelisi, olivat he juuri tlt tulleet. Ja vihdoin olivat luonnontieteilijt tulleet siihen johtoptkseen, ett Keski-Aasian korkeilla ylngill maa ensiksi oli kohonnut mudansekaisesta vedest, sinne olivat ensimiset kasvit juurtuneet, siell oli alkanut ensiminen elm versoa ja sinne oli ensiksi ihminenkin ilmestynyt. Mutta Kaspian seudut olivat nit ylnkj aivan lhell; sinne olivat suomen suvun heimot ihmiskunnan kehdosta laskeutuneet. Niinp saattoi Porthan vitteens vakuudeksi huomauttaa: "Tten onkin tmn ikivanhan kansanryhmn ensiminen olinpaikka lhell sit korkeata seutua Keski-Aasiassa, josta monet nerokkaat miehet ovat etsineet koko ihmiskunnan kehtoa." Ja nin oli samalla todistettu se, mit Daniel Juslenius aikoinaan oli yrittnyt, ett nimittin suomalaiset olivat Europan ikivanhoja arvokkaita alkukansoja. * * * * * Suomenmaahan tullessaan olivat suomalaiset maataviljelev kansaa. Ilman kuninkaita tahi lujaa valtiojrjestyst elivt he vapaina perheenpmiesten johtamina, yhtyivt liittoihin sodan syttyess ja neuvottelivat kansankokouksissa yhteisist asioistaan. He viljelivt nisua ja ohraa, heill oli monenmoisia ksitit; tuvat olivat vankat, hirsist rakennetut savupirtit; viljelyskaluja ja tyaseita oli runsaasti, vaatetus varsin tydellinen. Naisia myytiin miehille vaimoiksi ja melkein kuin orjia heit miehelss kohdeltiin, tavallisena arkityn oli heill ksimyllyll jauhaminen. Miehet kulkivat sotaretkill nuija ja keihs kdess, jousi olalla ja miekka vyll; jos he rannikolla asuivat, purjehtivat he rystlle vieraisiin maihin. Tllaisen kuvauksen antoi Porthan pakanallisten suomalaisten oloista. Edellisen ajan tutkijat olivat niist vain jonkun piirteen selville saaneet; tss oli ihan selv, elv ja monipuolinen kuvaus. Kaiken tmn sai Porthan sanavertailuilla selville: Suomen kieless oli joukko sanoja, jotka merkillisesti muistuttivat ruotsinkielisi. Ne olivat luonnollisesti ruotsista lainattuja. Olihan _kraatari_-sana johdettu ruotsalaisesta _skrddare, maalari_ sanasta _mlare, kaupunki_ oli _kping, valta vld_ j.n.e. Tietysti ei suomalaisilla ollut mitn kaupunkia, ennenkuin ruotsalaiset tulivat ja perustivat niit. Miksiks he muuten olisivat sit ruotsalaisella nimell kutsuneet, ja miksiks _tori, katu, markkina_ muuten niinikn olisivat olleet ruotsalaisia? Tllaisista ruotsalaisperisist sanoista muistamme Porthanin tehneen luettelon. Saksasta palattuaan otti hn luettelonsa uudelleen esille. Hn keksi yh useampia suomalaisia sanoja, jotka olivat ruotsinkielist alkuper; niit tuli lopulta arvaamattoman paljon. Mutta paljon oli suomalaisilla alkujaan omakielisikin sanoja, joilla he merkitsivt sivistysesineit. Kokoilemalla nmt sivistysesineitten nimet yhteen, oli Porthan luonut kuvauksensa pakanallisten suomalaisten oloista. Olisihan viel voinut vertailuja jatkaa. Suomalaisia sivistyssanoja olisi verrattu virolaisiin, karjalaisiin ja aunukselaisiin, ehkp muihin suomensukuisiin. Sill tavalla olisi saatu selville suomalaisten olot siihen aikaan kuin he viel asuivat niden sukulaiskansain kanssa yhdess. Joskus Porthan tosiaan vertasi suomalaista sanaa virolaiseen ja otti virosta esimerkkej todistaakseen suomalaisten muinaisia oloja, mutta sen enempiin vertailuihin hn ei ruvennut. Mutta venlisi sanoja hn oli vertaillut. P. A. Europaeukselta hn sai venlisi sanaluettelolta ja niist hn teki johtoptksin. Selvsti olivat suomalaiset venlisilt lainailleet. "Raamattu-sanan alkuper pidn varmana", kirjoitti hn vuonna 1783 Europaeukselle. "Mutta haluaisin tiet ovatko suomalaiset muitakin kirkollisia sanoja venlisilt lainanneet? Tahtoisin net varmaan tiet onko kansamme silt taholta saanut valistusta. Olisi myskin huvittavaa tehd vertailuja sellaisten venlisten ja suomalaisten sanojen vlill, jotka koskevat taloutta, elinkeinoja j.n.e., jotta voisi nhd mit sentapaista meikliset ovat venlisilt lainanneet. Tarkoitan talouskapineitten, karjan ja siihen kuuluvan, peltokalujen ja viljelystitten, rakennustyn, vaatteitten, ruokatavarain ja sentapaisten nimi y.m. Ruotsinkieleen verratessa huomaa net helposti kuinka suuri joukko sellaisia sanoja Ruotsista on saatu." Myskin liettualaisia sanoja vertaili Porthan suomalaisiin ja luuli niiss yhtlisyyksi lytneens. Milloin ja miss suomalaiset liettualaisten kanssa olivat joutuneet kanssakymisiin, ei Porthan ole selittnyt; mutta arvattavasti hn luuli tmn Suomesta ksin merimatkoilla tapahtuneen. Vertailuissa ja johtoptsten teossa tytyi kumminkin olla varovainen. Kieliss oli niin paljon satunnaisia yhtlisyyksi; entisen ajan oppineet olivat niist tehneet pitki sanaluettelolta ja rakentaneet suurenmoisia oppijrjestelmi. Oli verrattu kreikkaa ja hepreaa suomenkieleen ja useat olivat keksineet yhtlisyyksi vanhan gootinkielen ja meidn kielemme vlill. Porthan ei voinut ksitt, miss muinaisen ajan gootit olisivat tulleet suomalaisten kanssa tekemisiin, ainakaan hn ei voinut siit mitn varmuutta saada. Siksip hn jtti yhtlisyydet gootinkielen kanssa kokonaan syrjn. Kuvauksensa pakanallisten suomalaisten tilasta esitti Porthan, kun hnet heinkuulla 1788 vastaanotettiin Ruotsin kirjallisuus-, historia- ja antikviteeti akatemian jseneksi. Tilaisuus oli juhlallinen. Venjn sota oli juuri alkamassa ja Ruotsissa oltiin huolissaan suomalaisen veljesmaan kohtalosta. Suomalainen oppinut kuvaili Suomenmaan tilaa siihen aikaan kuin se joutui Ruotsin valtikan alaiseksi, todisti, ett sill jo silloin oli ensimiset sivistyksen alkeet. Helposti se tosin oli joutunut naapuriensa saaliiksi, mutta syyn ei silti ollut puuttuva kyky eik kunto, vaan epedulliset olosuhteet kaukana sivistyneen maailman yhteydest. "Mutta erikoisena kansakuntana ovat he kuitenkin monenmoisissa kohtalon vaiheissa silyneet", jatkaa Porthan tulijaispuhettaan. "He ovat sittemmin olleet yht kuuliaisia ja uskollisia alamaisia kuin he ennen olivat levottomia ja kiusallisia naapureita. Kun tilaisuutta on ollut, ovat he uudessa asemassaan kylliksi osottaneet, ettei heilt ole puuttunut rohkeutta eik sitkeytt, ei tarmoa eik neroa. Se suuri osa heist, jotka erinimisi ollen, ovat Ruotsin valtakunnan alamaisia, ovat kyllin onnellisia olemaan ei orjien sorretussa tilassa vaan kansalaisten turvatussa asemassa. Ja juuri tm osa on innollaan ja uskollisuudellaan erikoisesti osottanut, ett kansa ksitt onnensa." * * * * * Ruotsissa oli paljon uutteroita kokoilijoita. Kun katselee heidn laajoja kokoelmiaan, ei voi olla ihmettelemtt. Lukemastaan kirjallisuudesta ja lytmistn asiakirjoista ovat he merkinneet suunnattoman joukon tietoja ja kopioineet lhteit sivu sivulta suuriin ksikirjoitusniteisiin. Noihin niteisiin ovat he uhranneet elmstns vuosikausia, joskus melkein koko elmns. Siin oli heidn maailmansa, heidn ilonsa ja heidn huolensa. Vanha Gahm tuntee Tukholman jrjestymttmt arkistot kuin viisi sormeansa, hn on selvill asiakirjoista, joista muilla ei ole aavistustakaan, hn on kaivanut esille lhteit vuosisatain kuluessa kasautuneitten paperiljin alta. Kuninkaallinen kamariherra Tilas rient kotiinsa pivystysvuoroltansa kuningattaren luona, viskaa komean virkanuttunsa syrjn ja istuutuu yksi vertailemaan ja lisilemn sukutieteellisi kokoelmiaan. Ja von Stiernman, joka jo on julkaissut lukuisia asiakirjakokoelmia, vartioitsee valtioarkiston hoitajana aarteitaan kateellisena kaikkia muita kohtaan. Mutta kokoelmia julkaistiin myskin. Ilmestyi von Celsen suuri kokoelma paavillisia bullia, Lagerbringin asiakirjakokoelmia, maaherrain, valtaneuvosten ja piispain luetteloita ja Warmholtzin verraton luettelo Ruotsin historiallisesta lhdekirjallisuudesta. Arckenholtz, Lagerbring, Celsius, Hallenberg ja monet muut olivat kyttneet tutkimuksiinsa runsaita aineskokoelmia, sijoittaneet asiatiedot otaksumain sijalle ja luoneet historian uuteen muotoon. Turkulaisetkin kokoilivat. He vaihtoivat aineksia ruotsalaisten kokoilijain kanssa ja kerilivt niit maaseuduilta. Alopaeus hankki tietoja Porvoon kymnaasin historiaan, Tengstrm Erik XIV:st ja Terseruksesta, Bilmark kaikenlaisista Suomen historiaan kuuluvista aineista. Ja innokkaasti jatkoi Porthan kokoilemistaan. Vuonna 1782 hankki hn yhdess Caloniuksen kanssa otteita Ruotsin kamarikollegion arkistosta, erittinkin siell silytetyist maakirjoista. Niinikn hankkivat ystvykset jljennksi hovioikeuden ja yliopiston konsistorion pytkirjoista ja lninhallituksista pyydettiin siell olevia asiakirjoja. Aineksia alkoi kerty, jokainen niist muutti, tydensi tahi korjasi entist ksityst maamme menneisyydest. Jos kokosi kaikki hajanaiset lhteet ja liitti toisiinsa niiden eri piirteet, tytyi siit ilmet kokonaan uusi historian ksitys, uusi kuva suomalaisten historiasta. Kuka oli tmn uuden kuvan luova? Yhteisin voiminko se oli esiinsaatava vai jisik se yhden ainoan tehtvksi? Turkulaiset sanomat olivat lakanneet, mutta ne aijottiin taasen henkiin hertt. "Ensi vuonna alamme uudelleen toimittaa Turun sanomia samalla tavoin kuin ennen", ilmoittaa Porthan Mennanderille 1781. "Meill on historiallisia kokoelmia ja toivomme, ett niit kannattaa saattaa yleisn tietoon." Alusta vuotta 1782 rupesivatkin sanomat ilmestymn; ensi neljnneksen aikana oli Clewberg toimittajana, sitten Porthan. "Turun Sanomiin aijon asettaa useita pieni tutkielmia Suomen historiasta" kertoo tm saadessaan toimituksen huolekseen. "Kun niss sanomissa myskin maamme maantiedett ja tilaa aijotaan valaista, olen hankkinut kaikista lneist nit koskevia kuvauksia. Kamreeri Tulindberg on lhettnyt sellaisen Oulun lnist, se on varsin hauska, ja ensi numeroon se tulee kytettvksi. Mik tarvitsee korjausta tulee nin parannetuksi." Maantieteellisi kuvauksia olikin sanomissa runsaasti; etenkin huvitti turkulaisia asessori Bergmanin kuvaus heidn omasta kaupungistaan. Historiallisia kirjoitelmia oli sensijaan vaikeampi saada. Ja pian huomasivat toimittajat jneens kirjoitusten hankinnassa kokonaan omiin varuihinsa. "Kun menekki thn asti, vaikkei olekkaan kovin suuri", kertoo Porthan lopulla vuotta 1783, "kuitenkin on riittnyt korvaamaan painatuskustannukset kirjanpainajalle, joka saa ksikirjoitukset ilmaiseksi, niin hn viel on halukas kustantajana olemaan. Ja vaikka todellisia tyntekijit on vhn, joten meill sanomain toimittajilla on kyllkin vaivaa ja vastuksia, jatkamme kuitenkin toimittamista, ainakin ensi vuonna, jos Jumala meidn suo el tervein. Melkein kaikki apu maaseudulta oli lakannut, en tied mist syyst. Mit sielt tarvitsemme tytyy meidn itse kirjoittamalla, kustannuksella ja vaivalla hankkia itsellemme. Tarvitaan siis tosiaankin hiukkasen isnmaallisuutta nitten lehtien pitkitettyyn toimittamiseen." -- Oli kynyt kuten kvi 1770-luvullakin. Yleis oli kyllstynyt, sill ei ollut tarpeeksi harrastusta isnmaallista kirjallisuutta kohtaan. Kevyt kaunokirjallisuus oli pilannut sen lukuaistin. Mutta kaikesta huolimatta ptti Porthan sen sivistmisess ponnistella. Mutta akateemisina vitskirjoina Porthan myskin julkaisi kokoilutyns tuloksia. Niiss oli opetus ja tutkimus aivan yhtynein. "Haluten niiss akateemisissa vitskirjoissa, jotka minun johdollani saattavat ilmesty, ylioppilaitten harjoittamisen ohella, vhn auttaa kyh suomen historiaamme, olen antanut muutamille oppilaille tutkittaviksi joitakuita sen sukuisia aineita" kertoo Porthan Mennanderille vuonna 1780. Ensiminen nist oli ennen mainittu "Vhinen suomalaisten saarnain historia", joka seuraavana vuonna ilmestyi. Muut aineet jivt tuonnemmaksi. Monenlaisia historiallisia tit Porthanilla thn aikaan oli mieless. Hn kokoili tietoja milloin miltkin suomen historiaa koskevalta alalta, milloin vanhoja saarnoja, vliin akateemisia julkaisuja ja promotioniprogrammeja, milloin taas elmkerrallisia tietoja henkilist. Niit kertessn ajatteli hn turkulaisten sanomain tarvetta, pieni historiallisia vitskirjoja tahi kokoelmia yliopiston kirjastossa ja pohjalaisen osakunnan maakunta-arkistossa. Hn kertoi tistn Mennanderille, joka Upsalan arkkipiispana ei en saattanut olla suomalaisen tutkimuksen johtajana, mutta asetti runsaat kokoelmansa nuoremman tutkijan kytettvksi ja tarkoin perehtyneen isnmaallisen tutkimuksen tilaan antoi ohjeita ja neuvoja, osotti kiitollisia aiheita ja kehotti niit tutkimaan. Tuntui silt kuin tulisi Porthanista vhitellen Mennanderin kaltainen suurkokoilija, uutterampi julkaisija vain, sill hnell oli akateeminen julkaisutoimi ja sanomalehtity edessn, kun taas Mennander ensin luonnontutkijana ja sitten piispana ei ollut ehtinyt historiallisiin julkaisuihin puuttua. Mutta historiallisessa tutkimustyss oli Porthanin huomio kiintynyt _Juustenin piispainkronikkaan_. Tm oli latinalainen luettelo maamme muinaisista piispoista Pyhst Henrikist Paavali Juusteniin asti, alkuosa keskiajalla vhitellen syntynyt ja loppuosa Juustenin itsens laatima. Lyhyesti oli siin kerrottu piispain toiminnasta, kirkonhallinnosta, hurskaudentist ja muutamista eri aikain merkkitapauksista. Kaikessa lyhykisyydessn tuntui se luotettavalta perustalta tarkalle historiantutkijalle. Porthan aikoi kronikan uudelleen julkaista. Oliko Mennander hnt siihen kehottanut ei tiedet, mutta piispa oli ainakin Juustenista, muinoin merkillisest Suomen piispasta huvitettu ja tiedusteli Porthanilta milloin mitkin hnen teoksistaan. Vuonna 1782 kesll lhti Porthan Tukholmaan ottamaan selville olisiko siklisiss kirjastoissa kronikan ksinkirjoitettuja kappaleita. Etsiessn tll ja keskustellessaan ruotsalaisten kokoilijain kanssa sai hn silloin tiet, ett arkistossa silytettiin erst vanhaa nidosta, jossa oli paljon tietoja Suomen katoliselta ajalta -- _Turun tuomiokirkon mustaa kirjaa_. Porthan toimitti siit jljennksen itsellens. Se maksoi paljon ja valmistui vhitellen. Mutta kun osia siit viimeinkin alkoi Turkuun saapua, huomasi Porthan heti, ett tss oli ihan verraton aarre hnen ksiins joutunut. Turun tuomiokapitulin kirjurit olivat kirjaan kopioineet kaikki kirjeet ja asiakirjat, jotka koskivat Suomen kirkkoa, sen hallintoa ja sen oikeuksia. Sit lukiessa tuntuu keskiaika niin elvlt, kuin itse siin elisi. Aatelismiehet ja porvarit lahjoittavat avoimilla kirjeill kirkolle tilojaan ja talojaan metsineen, kalavesineen ja muine etuuksineen oman autuutensa sek puolisonsa ja lastensa sielujen pelastuksen thden. Piispat antavat mryksi papeille miten seurakuntaa tuli hoitaa, he pttelevt yhdess kaniikkien kanssa, kuinka paljon ja miss muodossa seurakuntien tuli kymmenyksin maksaa, he jrjestvt Pyhn Henrikin juhlan uudelleen, he perustavat uusia alttareita ja uusia pappisvirkoja tuomiokirkkoon. Nkee millaisia sntj on kirkonmiehille sdetty, tapaa paavien bullia ja kuninkaitten kirjeit. Kirkon ensi ajoilta on kirjeit vhn, mutta niiden luku lisntyy vuosisatain kuluessa ja niin ne antavat ihan tydellisen kuvan katolisen kirkon oloista. Tst tuli Porthanille erinomainen apulhde, kun hn alkoi Juustenin kronikkaa selitt. Kronikka oli kertonut lyhyesti ja ylimalkaisesti, parilla sanalla, jollakin rivill piispain toimista, nyt selittelivt kymmenet keskiaikaiset kirjeet noita tietoja. Myhemmt piispain kronikat ja muut historiateokset olivat tosin kertoneet vhn enemmn. Mutta mill tavalla ne olivat kertoneet? Nyt kun vertaili Mustan kirjan asiakirjoja niiden ilmoituksiin, huomasi hyvin selvsti saman ilmin, joka oli kaikkien maitten valistushistorioitsijoita suututtanut, joka oli kysynyt niilt niin paljon tyt ja vaivaa. Siin sai Porthan omin silmin nhd sit entisajan tutkijain huolimattomuutta ja alituista erehtymist, josta edell oli puhe. Jotakin olivat he tavallisesti tienneet asioista, mutta useimmiten puolittain, epselvsti tahi aivan vrin. Heidn ilmoituksensa tavallisesti jo monen kirjan kautta kulkeneina muistuttivat epmrisi huhuja, joita ihmisjoukoissa liikkuu. Porthan otti siin samalla lpikydkseen kaikkien nitten kirjoittajain ilmoitukset, vertasi niit Juustenin tietoihin ja Mustan kirjan lhteisiin, korjasi miss oli korjattavaa, hylksi miss oli hylttv ja merkitsi muun oikealla nimelln: varmaksi, todennkiseksi, epvarmaksi. Ja hn esitti koko tmn tarkastelunsa julkaisussaan. "Rodulffin vankeus- ja surma-vuoden ilmoittaa Spegel (Ruotsin kirkkohist. 2 osa 387 siv.) olleen vuoden 1178, luullakseni siin meidn kirjoittajaamme seuraten, mutta Messenius (Scondia 10 kirj. 5 siv.) mainitsee vuoden 1192 ehkp jonkun arvelun nojalla. Palmskldin katkelmasta taas puuttuu vuosiluku. Emme siis uskalla mitn ptt." Tll tavalla piti jokaista tietoa tutkia, se oli juuri niit pikkuseikkoja ja sit vaivalloista kinastelua (grl), joksi Porthan itse tutkimustaan kutsui. Kun kaiken tmn piti mahtua Juustenin kronikan laitokseen, paisui se kovin ja tuli omituisen nkiseksi. Tekij luuli aluksi saattavansa julkaista kronikan selityksineen kolmena, neljn vitskirjana. Mutta sitten hn yhtmittaa huomasi miten teos kasvoi hnen ksissn; ensiminen vihkonen ilmestyi vuonna 1784, sitten melkein joka vuosi yksi tahi useampia ja julkaisemista yhti riitti, kunnes viimeinen vihdoin ilmaantui vuonna 1800. Mahtava julkaisu oli silloin valmiina 56 vitskirjana. Itse kronikka oli aivan mitttmn alussa, sitten seurasivat muistutukset viivanalaisine alamuistutuksineen, joihin suuri osa Mustasta kirjasta oli kokonaisasiakirjoina tahi otteina painettu. Nmt alamuistutukset olivat melkeinp pasiana, niiss oli enimmt tiedot; lukemattomia yksityisseikkoja oli siin huolellisesti tutkittu ja runsaita aineksia oli siin tarjolla. Leikilln Porthan puolustellen teoksensa merkillist muotoa sanookin kirjoittaneensa nuotteja ilman teksti. Juustenin kronikka oli vain yhtenisen puitteena, jonka sisn Porthan oli saanut mahtumaan melkein koko Suomen keskiajan historian. Vielp kielitieteen avulla tekemns tutkimukset suomen suvun alkuajoista ja maamme pakana-ajasta hn tss toi esiin. Itse hn tst suurteoksestaan vaatimattomasti kirjoitti Caloniukselle: "Veli tuntee tuon teoksen ennestn, se ei sisll suuria asioita, vaan enimmkseen vhptisyyksi; mutta koska olen siihen tahtonut iknkuin varastohuoneeseen asettaa kaikki mit olen voinut koota Suomen asioita koskevaa, sek sitpaitsi poistaa kaikki valheet ja tarkastaa vryyksi, joilla on peitetty se vh, joka Suomen historiasta on jlell, ei ole voitu vltt sellaista yksityiskohtaista uutteruutta. Muut rakentakoot sitten tmn vaivalloisen kinastelun perustalla kootuista ja puhdistetuista aineksista miellyttvmmn rakennuksen ja siihen min nuoria miehimme usein kehotankin." Erilaisia tutkimuksen aineksia, arvosteluja, tietojen vertailuja, asiakirjain otteita ja kappaleita, kaikki ryhmitettyin muutamien lhdekohtien ymprille -- siin muoto, jossa Suomen sivistyshistoria ja osaksi valtiollinenkin oli esitettyn. Jonkun nuoremman tutkijan oli mr kirjoittaa tmn pohjalla kaunis filosofinen historia, josta yleis saattoi oppia saada. Mutta sivistyshistoriaa ei ollut helppo esitt eik sovelluttaa yhteen valtiollisen historian kanssa. Tavallisesti oli edellinen ahdettu johonkin loppukappaleeseen valtiollisen historian taakse, ilman ett lukija oikeastaan saattoi ksitt mit tekemist sill siin oli ja kuinka se kuului yhteen edellisen kanssa. Eik siihen saanut soveltumaan kuin muutamia elmn aloja; lukemattomat asiakirjain pikkupiirteet jivt kyttmtt ja samalla myskin nyttmtt. Sivistyshistoria oli pysynyt senthden verrattain laihana ja yksipuolisena. Ja ents valtiollinen? Se kertoi edelleenkin enimmkseen kuninkaitten hallitustoimista, selitteli laajalti heidn luonteenominaisuuksiaan ja arvosteli niit valistusajan porvarillisen siveyskaavan mukaan. Niin muodottomana ja hajanaisena aineskokoelmana kuin se olikin, tarjosi Juustenin kronikka lukijalle, joka osasi ja jaksoi lukea lvitse pitkt muistutukset asiakirja-otteineen, paljon elvmmn ja monipuolisemman ksityksen kuin mikn jrjestelmllinen historia. Lhteet kertoivat itse, niit ei ollut rococo-ajan historioitsija sievistelevll kdelln pusertanut ja mehuttomiksi tehnyt. Ne olivat siin alkuperisin ja elvin kaikkine omituisuuksineen, yht eroavina taidokkaista pragmatisista historiateoksista kuin alkuperiset kansanrunot Macphersonin mukailuista tahi paremmin kuten Homeron laulut niiden ranskankielisist jlittelyist. Monipuolista ainesvarastoaan selvitellessn oli tutkija joutunut syventymn mit yksityiskohtaisimpiin asioihin. Tekisi mieli kysy, saattoiko kaikkien noitten pikkuseikkain tuntemuksesta tosiaan olla jotakin kytnnllist hyty, tekik se ihmiskunnan onnellisemmaksi, ett se tiesi mill aseella Henrik piispa oli tapettu, oliko murhaajan nimi Lalli vai eik ja katkesiko piispan peukalo murha-iskusta. Kaikkia nit asioita net Porthan tunnontarkasti tutki ja kumminkin hn samalla vaati, ett historiasta lhtisi aivan vlitnt kytnnllist hyty. Tahi miten sopi monioppisuus tllaiseen yksityiskohtaiseen tutkimukseen? Jos tutkimus kerran vilkastuneena tuottaisi tuhansia sellaisia erikoisselvittelyj kuin oli Porthanin tutkimus siit, min vuonna kuningas Erik Pyh astui valtaistuimelle ja teki retkens Suomeen, niin miten silloin kvisi? Tutkijan tuli silloin perehty kaikkiin nihin ja kumminkin oli hnen velvollisuutensa hallita melkein koko inhimillisen tietmyksen piiri. Porthan tuskin tuli ajatelleeksi, ett hn monioppisuudesta ja kokoilusta vhitellen oli siirtymss erikoistutkimukseen. Juuri tllaista erikoisopintoihin syventymist tavattiin sen ajan opiskelevassa nuorisossa, valitettiin, semminkin Ruotsista, ett ylioppilaat eivt viitsineet kulkea entiseen tapaan monilla luennoilla, vaan istuivat kotonansa yht erikoisalaa opiskelemassa. Mutta Porthan kutsui tllaista oman aineen yksinomaista opiskelua halveksien ksitylisyydeksi. Mutta palaamme Juustenin kronikkaan. Siit net ky Porthanin tutkimustapa selville. Se oli hnelle erinomaisen kuvaava. Hn tahtoi poistaa kaikki thnastiset harhaluulot ja vrt tiedot, joita kaikissa historiateoksissa vilisi, ottaa kerrankin selville miten asiat olivat olleet, tapahtumat tapahtuneet. Hn kvi siis suoraa pt asioihin ksiksi ja rupesi ensi tykseen tutkimaan sekavia ja ristiriitaisia tietoja Erik Pyhn Suomen-retkest. Hn etsi lukuisista tutkimuksista ja lhteist mit niiss oli siit asiasta sanottu ja vertasi niiden tietoja keskenn. Nin joutui hn keskelle mit erilaisinta kirjain paljoutta ilman alustavia tutkimuksia, ilman, ett hnell yksityiskohdissa oli selvill eri lhteitten luonne, tapa esitt asioita, kokoonpano j.n.e. Eihn hnell ollut aikaa niist edeltksin selv ottaa. Mutta vhitellen, tyn kuluessa, kun hn usein oli tullut kyttneeksi yhden kirjoittajan tietoja, huomasi Porthan, ett tm olikin sellainen ja sellainen, esitti asiat omalla mrtyll tavallaan. Ja sit myten kuin tm selvisi otti hn entist enemmn huomioon lhteen luonnetta asiaa arvostellessaan. Porthan kysyi aina mist ilmoittaja oli tietonsa saanut, haki samalla tavalla kuin muut valistushistorioitsijat tietoa vanhemmista lhteist, ajoi sit leppymtt takaa lpi koko lhdekirjallisuuden. Usein hn siin huomasi, ett erehdys oli tapahtunut. Ei hn net tyytynyt saamaan selville, ett jotakin tietoa ei vanhemmissa lhteiss en ollutkaan, ett se siis oli myhempi lisys. Ei, hn tahtoi tiet miten tuo lisys oli siihen tullut. Hn luki ihmeekseen Messeniuksen kertomuksen siit, ett suomalaiset muka olivat Birger kuninkaan aikana tehneet kapinan ja kutsuneet venliset maahan. Vanhemmissa lhteiss ei tuollaista kerrota. Oliko se Messeniuksen phnpisto vain, vai mist hn sen oli saanut? Miettiessn tt kksi Porthan, ett Smoolannissa tosiaan oli tuollainen kapina ollut; kun Smoolannin seutuja joskus Finvediksi kutsuttiin, oli hutiloiva Messenius sekottanut sen Suomeen, yhdistnyt siihen venlisten samanaikuisen hykkyksen maahamme ja lisillyt viel kaikenlaisia muita juttuja. Tahi kun muutamat tutkijat olivat vittneet Suomessa olleen Fulco-nimisen piispan ja ers kirjoittaja plleptteeksi liitti siihen ern Julius-nimisen, huomasi Porthan, ett Fulco oli ollut virolaisten piispana siihen aikaan ja oli sekotettu meikliseen piispaan Folqvinukseen; Julius oli saatu siten, ett joku htinen tutkija oli lukenut _Fulco_ sanan sijasta _Julio_ ja niin lisnnyt Suomen piispain sarjaa uudella tulokkaalla. Aina ei asia nin vhll selvinnyt. Lhdekirjallisuus pttyi, vanhin lhde oli kerrottuja tapauksia paria sataa vuotta myhempi ja siin tieto viel oli. Pitik uskoa vai eik? Porthan kunnioitti noita vanhoja lhteit, koska ne olivat ainoita mit oli olemassa, ja jos ei asia muuten mahdottomalta tuntunut, uskoi niiden kertomuksen. Eihn siin saanut liian jyrkk olla. Pyhn Henrikin tarina oli tosin munkkitarina vain, taikauskoisten pappien kertoma ja kirjaanpanema, paljon siin oli mahdottomia ihmeit, mutta Porthan uskoi sen kumminkin pasiassa. Hn luuli net, ett harhaluulot, joita taikausko ja alkuperinen ajanluonne toivat mukanaan, helposti olivat erotettavissa, poistettavissa. Mit siis tarina kertoi piispan peukalosta, joka poikkihakattuna paransi sokean ukon silmt, oli tietysti juttua, mutta osotti, ett murhaaja tosiaan oli peukalon poikkihakannut ja, koska se jpalaselta lydettiin, oli talvisaikana piispan murhannut. Tutkija ei siis ottanut huomioon kylliksi, ett kukin aika katselee ja kertoo asioita omalla tavallaan, omassa erityisess valossaan. Hn ei edellyttnyt sit ennakolta. Hn kytti sit vain selityskeinona silloin kuin asia muuten tuntui mahdottomalta tahi vrennetylt. Tosi tieto oli hnest aina tosi sellaisenaan, ei hn ruvennut tutkimaan miten se oli syntynyt; mutta jos tieto ei todenmukaiselta tuntunut, silloin oli siihen ajanluonteen tahi kirjoittajan vaikutus syyksi saatava. Siin muutama piirre Porthanin tutkimustavasta. En saata tss ruveta tarkemmin kertomaan, miten hyvin hn ksitti historiallisten tapahtumain yhteyden, miten hn sen ensi sijassa otti huomioon ja tmn todenperisen ksityksens perustalla arvosteli yksityistietoja. Tutkimus oli tarkkaa ja tsmllist, mutta ennen kaikkea monipuolisesti punnitsevaa ja maltillista. Porthan ei kyttnyt mitn tutkimusperiaatetta rimmisell jyrkkyydell, mutta ei myskn johdonmukaisesti viimeisille perille asti. Hn oli johtoptksissn varova; jos asia oli epiltv, jtti hn sen sellaiseksi, ei sit hylnnyt eik hyvksynyt huolimatta siit, ett tulevan historian-esittjn, joka joskus halusi hnen tutkimusaineksistaan kokonaisesityst luoda, tytyi joko ne esitykseens ottaa tahi jtt pois. Tutkimustylln oli hn joka tapauksessa antanut selvn ksikirjan myhemmille tutkijoille, josta he heti saattoivat nhd, mit mistkin asiasta tiedettiin; he saattoivat siihen omat tietonsa list ja siit omat johtoptksens tehd. Jrkiperinen tutkimusty voi tst alkaa. * * * * * Selitellessn Juustenin kronikkaa ja Mustan kirjan asiakirjoja tutki Porthan yksityiskohtaisesti muutamia Ruotsin keskiajan laitoksia, tapoja ja tapahtumia. Hn julkaisi nmt tutkimuksensa osaksi Turun Sanomissa, jotka pitkn keskeytyksen jlkeen 1780-luvun lopulla yh jatkuivat enimmkseen Franznin ja Tengstrmin toimittamina, osaksi historiallisina vitskirjoina. Nit viimemainituita olivat _"Huomioita kirkollisten kymmenysten vaiheista Ruotsissa, Erik Pyhn valtaistuimellenousun ja Suomen-retken ajasta", "Johannes I Sverkerinpojan Liivin-retkest", "Muutamia huomioita ruotsalaisten jaarlinarvosta" ja "Huomioita Pietarin penningin historiasta Ruotsissa"_. Nihin liittyi sitten suurenmoisia lhdejulkaisuja. Fredenheim, joka siit asti kuin viimeksi hnet Aurora-seuran jsenen tapasimme, oli noussut arvossa ja kuninkaan suosiossa, tullut hovimenojen ohjaajaksi ja taidekokoelmain pllikksi, tehnyt matkan Italiaan ja saanut siell itsellens tuttavuuksia, oli niden tuttavuuksiensa avulla hankkinut itsellens joukottain _paavillisia bullia_ Vatikaanin suuresta kirjastosta. Ne hn komeassa salkussa jtti Turun akatemian kirjaston haltuun ja Porthan, joka huomasi niiden antavan lisvaloa Suomen keskiaikaan, julkaisi niist selonteon neljsstoista vitskirjavihossa. Julkaisemista kesti vuodesta 1797 vuoteen; 1801. Ja tuskin oli ty loppuunsuoritettu, kun Porthan jo alkoi uutta lhdevarastoa toimittaa nimell _Suomen historiaa koskevain lhteitten kokoelma_. Siihen painatettiin tydellisin monta asiakirjaa, joihin Juustenin kronikassa vain oli viitattu tahi joista siihen oli otteita ja selontekoja otettu. Kokoelma ji kumminkin Porthanin kuollessa keskeneriseksi. Kaiken tmn ohella Porthan yh jatkoi tutkimuksiaan suomalaisista heimokansoista. Kirjallisuus-, historia- ja antikviteeti-akatemian julkaisuihin aikoi hn liitt sikermn kirjoitelmia niist, pitk-aikaisten tutkimustittens yhtenisi tuloksia. Hn alkoi lappalaisilla vuonna 1788, siirtyi sitten permalaisiin ja mieli niden jlkeen ottaa esille virolaiset, kuurilaiset, suomalaiset, karjalaiset, inkeriliset ja vatjalaiset, kunkin kansakunnan vuoronsa jlkeen. Tllaisesta esityksest toivoi tutkija Ruotsin aikaisemman historian hytyvn. Olivathan kaikki nmt kansakunnat olleet ruotsalaisten kanssa jo vanhastaan kanssakymisiss, jotkut rauhallisesti kauppaa tehden tahi taas meriretkillns hvitten ja rysten Ruotsin rannikoita tahi torjuen omilta asuinsijoiltaan ruotsalaisten merirosvojen hykkyksi. Kun niden kansallisuus, asuinsijat ja vaiheet olivat selvill, selkeni Ruotsin historiassa moni hmr kohta. Nin ajatellen oli Porthan pttnyt tarjota tutkimuksensa ruotsin historian kytettviksi. Mutta permalaiskansaa valaisevia tietoja selvitellessn kiintyi hn erseen vanhaan maantieteelliseen kuvaukseen pohjoismaista, jota mainittiin kuulun Englannin kuninkaan Alfred Suuren tekemksi. Siin oli muun ohessa kuvaus kahden norjalaisen meriretkeilijn kulusta kaukaiseen Permaan; siin oli lueteltu joukko kauppapaikkoja, merenlahdelmia ja niemi sek kerrottu Skandinavian kansoista tapoineen ja oloineen. Nimet vain olivat outoja, sanat sekavia, lauselmat kaksipisi ja epmrisi. Kirjoitusta tuli siis selitt, osottaa mik paikka millkin nimell oli merkitty, miten mikin hmr kohta, ksikirjoituksessa vristetty sana tahi lause oli luettava. Se oli vaivalloinen, mutta samalla trke ja suurenmoinen tutkimusty; sen tulokset kannatti sinnskin julkaista. Niin ilmestyi Porthanin laatima laitos kuningas Alfredin maantieteellisest kertomuksesta oppineilla selityksill varustettuna. Mutta siihen pttyivtkin Porthanin tutkimukset suomensukuisista kansoista. Hn kokoili tosin viel niist tietoja, kirjoitti Turun Sanomiin pieni ptki Ruotsin puolella asuvista suomalaisista ja vatjalaisten tavoista. Ne olivat kumminkin jlkipoimintoja vain. Pty oli tehtyn. Oli tutkittu miten suomen kansa oli oman sivistyksens ja oman asemansa saanut, miten se erilaisissa vaihtelevissa vaiheissa oli krsinyt ja kestnyt. Suomen kansa oli saanut oman historiansa. XIII. Porthan matkusteli mielelln. Kun pitk kevtlukukausi oli lopussa, luennot pttyneet, vitskirjat tarkastetut ja viimeinen konsistorion kokous pidetty, sli Porthan matkatavaransa kokoon ja lksi kevyiss kseiss ajelemaan maaseudulle. Milloin hn kvi Hmeess, soudatti itsens penikulmamri Pijnnett pitkin, kulki kalastajain parissa, ihaili heidn haukiaan ja lahnojaan, jotka vetivt vertoja Paimalan lahnoille, nkip lohiakin koukuilla pyydettvn. Milloin taas vei matka pitklle Pohjanmaahan, kuuluisain Limingan niittyjen lvitse, Etel-Pohjanmaan kantakaupunkien kautta aina Ouluun ja Tornioon asti; katseltiin Kajaanin linnan raunioita mmkoskessa, kulettiin myrskyilmalla Oulunjrve ja palattiin vihdoin Kuopion ja Hmeenlinnan kautta takaisin Turkuun. Tahi tehtiin matkoja itnksin, Savon ja Karjalan seutuja katsomaan, kuten vuonna 1787, tahi vain Porvooseen, jossa veli Sigfrid matkamiest parhaimpansa mukaan likreill ja muilla herkuilla kestitsi ja Alopaeus avosylin otti hnet vastaan. Miss hn liikkuikin, joka paikassa oli hnell tuttuja, kaikkialla hn poikkesi pappiloihin, kvi virkamiesten kartanoissa ja ruukinpatruunain tehtailla. Hn otti tarkan selon kaikesta, kyseli ja arvosteli vuodentulon toiveita, iloitsi kevtkylvjen rehevyydest ja laihojen kauniista nst, kvi maalaiskirkoissa, kyseli, jos ne olivat uusia, niiden rakennusmestaria ja rakennuskustannuksia, merkitsi mielihyvll muistiinsa kaikki hyvinvoinnin ilmaukset. Matkoillansa Porthan kokoili tietoja ja teki muistiinpanoja tutkimuksiansa varten. Maamme muoto oli viel oppineillekin epselv, ei tiedetty tarkalleen miten sen suuret jrvijaksot kulkivat ja virrat juoksivat eik tunnettu lukemattomain yksityispaikkain nimi. Tt puutetta Porthan matkoillansa koetti poistaa. Jo 1770-luvun alulla auttoi hn ruotsalaista maantieteilij Thuneldia valmistamaan parannettua laitosta maantieteestn, lhetti hnelle lisi ja korjauksia osaksi omista muistiinpanoistansa, osaksi Aurora-seuralle jtetyist maakuntakuvauksista. Fredenheim innostuneena Porthanin tarkoista maantieteellisist tiedoista kehotti hnt -- se oli vuonna 1785 -- julkaisemaan vitskirjoina lyhyen Suomen maantieteen ja neuvoi valmistuttamaan kartaston Pariisissa, jotta siit tulisi ulkoasultakin kyllin hieno ja arvokas. Mutta Porthan tyytyi esittmn tutkimustensa tulokset Thuneldin maantieteen myhemmiss painoksissa, kuudennessa ja semminkin seitsemnness. Siin oli synnyinmaamme viimeinkin tarkasti ja totuudenmukaisesti kuvattuna. Ulkomaalaiset tiesivt nyt, etteivt suomalaiset olleet noita Tacituksen kuvailemia raakalaisia, vaan pieni ruotsalaisten rinnalla sivistyv kansa. Ja suomalaiset saivat maastansa sen tarkan ksityksen, jota tarvitsivat toimiaksensa sen eduksi. * * * * * Muistammehan viel miten innokkaasti Porthanin nuoruuden aikana haluttiin parantaa maamme taloudellisia oloja, keskusteltiin niist, laadittiin ehdotuksia ja kokeiltiin. Koko sivistynyt sty oli noissa harrastuksissa mukana. Upseereilla oli malli viljelyst taloillaan, virkamiehet ja papit neuvoivat kansalle viljelystapoja, levittivt kaikenlaisia hydyllisi tietoja ja opettivat sille terveydenhoidon alkeita. Lukuisia ehdotuksia tehtiin kulkureittien parantamisesta, suomaitten kuivaamisesta ja kauppapaikkain perustamisesta. Ja nit harrastuksia jatkui yhti huolimatta monista pettyneist toiveista. Nlkvuodet ja sota olivat tosin tuottaneet viljelykselle tuntuvan hallan, rahvas oli kuluttanut ylellisyyteen ja juoppouteen voittorahojaan ja hallitus oli ajattelemattomilla toimenpiteillns monella tavalla maan vaurastusta vahingottanut. Mutta sit suurempi syy oli taloutta harrastavilla yleishydylliseen toimintaan. Porthan oli matkoillaan hyvin perehtynyt viljelyksen tilaan maamme eri osissa. Kun hallitus kielsi kaiken kaskenpolton kiviperisill mailla, tajusi hn heti, mit haittaa se tuottaisi Keski-Suomen kyhille talonpojille, jotka olivat kaskenviljelykseen tottuneet. Hallituksen yrityksi hvitt Pohjanmaan kukoistavaa salpietariteollisuutta Porthan ankarasti moitti ja niinikn suututti hnt huono isonjaon toimitus, maanmittarit kun katsomatta maanlaatuun jakoivat Pohjois-Hmeen karusta maaperst yht pieni tynnyrinaloja kuin hedelmllisest Pohjanmaasta. Ja akatemian hallintomiehen oli Porthan useasti ratkaissut pulmallisia kysymyksi akatemian alaisten viljelysmaitten hoitamisesta ja Haverin rautakaivoksen kyttmisest. Tuumansa maamme taloudellisen tilan parantamisesta Porthan esitti Turun Sanomissa vuonna 1797 nimell _"Mietteit Suomen viljelemisest"_. Eihn tuollainen hnen alaansa kuulunut eik hn ollut aikonut mitn erikoista uutta esiintuoda. Mutta kenraali Wrede oli lupautunut kuninkaalle esittmn, ett koskenperkaustit Suomessa taas pitkist ajoista ruvettaisiin tekemn ja hnelle ohjeeksi Porthan kirjoitti mietteens. Hn huomautti, ett karjanhoito parhaiten sopii olemaan maamme pohjoisosain pelinkeinona, maanviljelys taas etelisten. Mutta jotta nmt elinkeinot menestyisivt, tytyi voittaa uusia otollisia viljelysmaita entisten lisksi ja avata kulkureittej, joita myten maantuotteet vhill kustannuksilla saataisiin kulkemaan. Siksi oli jrvi laskettava ja vesivyli avattaessa oli nmt tehtv syviksi ja kuljettaviksi. Vesijaksoja tuli taidolla perata, suunnitelman mukaisesti, ei miten sattui eik ainakaan niin, ett alettiin latvoilta ksin ja siirryttiin suulle pin. Sill tavallahan net vesistn yljuoksun perkaamisesta aiheutunut liikavesi tunki alempana oleville vesistn alueille ja tulvi siell yli rantain. Porthan iloitsi jokaisesta uudesta viljelyksest, jonka viel kolkossa soitten ja rmeitten peittmss maassamme tapasi. Siksip hn ei epillyt suositella vesistjen laskemista, kun sill vain saatiin kuivaa viljelyskelpoista maata. Yht vhn kuin lukemattomat tmntapaisten ehdotusten tekijt Porthankaan tuli tarkemmin ajatelleeksi, ett vesivylin muuttaminen helposti aiheutti mullistuksia koko seudun luonnossa, ett maa, joka nin voitettiin, oli rystmaata, usein aluksi rehev ja voimakasta, mutta myhemmin aivan ala-arvoista. Juuri sin vuonna, jolloin Porthan mietteens Suomen viljelemisest kirjoitti, alkoi maamme viljelyksen hyvksi entist vilkkaampi toiminta. Silloin perustettiin net Suomen Talousseura. Porthan ei ollut perustajain joukossa, sill yrityksen panivat alulle piispa Gadolinin nimellisell johdolla muutamat nuoremmat asiaaharrastavat henkilt, laamanni Wibelius, kamarineuvos Vinter, professorit Tengstrm, Gadolin ja Pipping y.m. Mutta pian Porthankin tuli seuran jseneksi, toimi sen asettamissa valiokunnissa, otti innokkaasti osaa keskusteluihin seuran sntjen laatimisesta ja sen hallinnon jrjestmisest ja oli Talousseuran puheenjohtajanakin vuonna 1801. Osaksi seuran kokouksissa osaksi Turun Sanomissa Porthan pohti yksityisi maamme taloutta koskevia kysymyksi, antoi lausuntoja vuotien ja voin valmistuksesta, kirjoitti Suomen metsist vuonna 1798 sek vastakeksityn kotimaisen kahvin "perunakahvin" hydyst. Kaikessa tss toiminnassaan Porthan kuitenkin oli ylen varovainen, koska pelksi helposti voivansa loukata vanhoillisen hallituksen aikeita. Seurassa oli vuonna 1798 ehdotettu palkintokirjoituksen aiheeksi kysymyst talonpoikaispurjehduksen hydyst, samaa kysymyst, josta Chydenius aikoinaan niin lmpimsti ja vakuuttavasti oli kirjoittanut. Mutta Porthanista oli aine seuralle ylen vaarallinen ksitell. "Yksityishenkiln olin minkin halukas siit jotakin kirjoittamaan" lausuu Porthan siit kirjeess Caloniukselle, "mutta en luule, ett seuralle aina on otollista se mik sopii yksityiselle kansalaiselle; varsinkaan kun en tied miten tarkkoja nykyjn noissa asioissa ollaan." Kohta sen jlkeen tuli seurassa keskustelun alaiseksi ylellisyyden vastustaminen. Kenraali Wrede oli laatinut ehdotuksen, ett vapaaehtoisesti keskinisen sopimuksen kautta lakattaisiin muutamia ylellisyystavaroita kyttmst ja luki sen edeltksin Porthanille. Ehdotus oli kyll hyvin laadittu, mutta uskalsiko tuollaista esitt? "Min esitin", lausuu Porthan, "silloin hnelle saman epilyksen, jonka usein ennen olin lausunut intoisille jsenillemme, heidn halutessaan puuttua muutamiin valtioasioihin, ett nimittin sellainen saattaa hertt hallituksen epluuloa ja tyytymttmyytt. Siten vain sekin hyty, jonka me yksityistaloudessa voimme aikaansaada, menee tyhjiin ja koko seura on vaarassa tulla ehkistyksi toimissaan. Tllaisia aineita on myskin kysymys Pohjanmaan salpietaritehtaista, joiden edistmist on ajateltu; kun hallitus tahallisesti tss nkyy haluavan kaiken uutteruuden lamauttaa -- -- -- niin en ksit mit voimme tehd herttmtt pahaa verta. Pitjn makasiineja ja koskenperkausta (joista olemme palkintokysymyksi esittneet) saanemme mieluummin kosketella. -- -- -- Vaikka toisaalta olisi hydyllist kiinnitt rahvaan huomiota tuollaisiin asioihin ja levitt hydyllist valistusta, niin toisaalta noita ehdotuksia voisi vrinkytt ja loukata epluuloista ja mielivaltaista hallitusta." Porthan oli tullut yh varovaisemmaksi. Hn tahtoi silytt mit valistusajan sivistys jo oli saavuttanut. Kaikkia uusia mielipiteit ja oppeja kohteli hn suuremmalla epilyksell kuin hnen opettamansa maltillinen kritiikki olisi vaatinut. Mutta hn koetti ainakin niihin tutustua. Kantin filosofian vaikeita lauseparsia hn mietti ja selvitteli ymmrtksens mit tuossa paljon kiitellyss opissa oikeastaan oli uutta ja arvokasta. Sit hn ei kumminkaan ksittnyt, mutta vaistomaisesti vain tunsi, ett Kantin syvllisess, raskasrakenteisessa esitystavassa ei ollut sit kytnnllist elmnviisautta ja sit helposti tajuttavaa selvyytt, joka aina oli ollut hnen oppinsa ytimen. Se oli jotakin vierasta ja koko valistusajan sivistykselle vaarallista; siksi sit kaikin voimin oli vastustettava. Porthan taisteli Kantin oppia vastaan neuvoissa, vitskirjoissa ja luennoissa; ja hn viittasi yh uudelleen totuttuun katsantotapaan, jonka levittmisen hn oli tehtvkseen ottanut. Sen hn teki tydell vakaumuksella ja varmuudella, sill juuri tuo katsantotapa oli hnen elmntyssn kantanut tuhatkertaisen sadon. * * * * * Nin moninaisissa toimissa kului lukuvuosi toisensa jlkeen. Ulkonaisesti olivat ne toinen toisensa kaltaisia, ylioppilaspolvi tuli akatemiaan, opiskeli aikansa ja siirtyi pois nuoremman tielt. Opettajat vanhenivat. Sattui silloin tllin kkinisi, surettavia kuolemantapauksia; joku suuria lupaava tiedemies niinkuin Rring, Tidgren ja Lindqvist siirtyi kki elvien joukosta ja opettajavanhukset Porthanin nuoruudenajoilta muuttivat manalaan. Avonaiset professorinvirat olivat tytettvt, kyvykkit ja uutteria miehi hankittava sijalle: omamaalaisia mikli mahdollista, mutta niitten puutteessa etevi ruotsalaisia. Porthanin oppilaista sai yksi toisensa jlkeen paikkansa konsistorion pydn ress, Tengstrm, Franzn, Gadolin, Bonsdorff j.n.e. Lukukaudet olivat olleet yhtmittaista raatamista. Kirjoitusten korjausta, luentoja, vittelyj ja vitsharjoituksia ylenmrin kuten ennenkin; trkeit kysymyksi konsistoriossa, huolia, riitoja ja katkeruutta niiden thden; ja kaiken sen ohella valmistuivat verkallensa Porthanin suuret tutkimustyt ja lhdejulkaisut. Kesisin olivat matkat vaihteluna ja virkistyksen, mutta hydyksi samalla. Usein vaativat taas tutkimukset kesien kyttmist arkistotihin Tukholmassa tahi kirjastonhoito Turkuun jmist. Mutta ankara ty alkoi jtt tyntekijn jlkens. Porthanin voimakas vartalo kvi kumaraksi, kasvot menettivt entisen tuoreen vrins, alakuloisuus ja rtyisyys vaivasi mielt, ainakin aika ajoin. Sattui tuon tuostakin sairaudenkohtauksia; vuonna 1793 oli kuolema jo tulossa ja vuonna 1797, kun Sigfrid Porthan makasi melkein viimeisillns Tukholmassa, oli velikin pahasti sairaana. Calonius hnt liiasta tynteosta ja rasittumisesta varotteli; mutta Porthanilla oli siit oma ajatuksensa. "Ett paljo istuminen ei ole ollut hydyksi minulle, huomaan kyllkin hyvin", sanoo hn. "Ei liene tehnyt hyv, etten viime kesn tavallisuuden mukaan kuleksinut pitkin maata (kirjaston jrjestmisen y.m. estmn). Mutta tytyyhn minun ajatella, ett vuosien mukana vaivatkin tulevat. Mit tyhn tulee, niin osaksi se ei rasita minua (lukuunottamatta ylioppilaitten kirjoituksia, josta vaivasta minun pit hankkia huojennusta), osaksi olen varma siit, ettei minulla ole sit enemp kuin Veljellkn, vaikka se tavallaan on toisenlaista. Siin kuten kaikessa muussakin on tottumuksella suuri voima. Schalberg, joka ei tee mitn, ei silt ole terve. Useimmat toimeni ovat tulleet iknkuin koneellisiksi, niin etteivt ne paljo sielua kysy. Vitskirjojani tulee minun kuitenkin vhent. Mutta kenen on astuttava sijaan? Veli ei usko kuinka vaikeata poikain on saada preesest. Bilmark vsyy myskin." Ja uusia toimia karttui entisten lisksi. Oli niin paljon suuriarvoisia ja hydyllisi yrityksi, joista ei saanut kieltyty mukana olemasta; oli niitkin, jotka vaativat Porthanin alkuunpanoa ja johdatusta. Tuntui silt, ett taantumus kaikista ponnistuksista huolimatta oli psemss vallalle maassa, ett tietmttmyys ja raakuus oli levenemss. "Eivt vain muut virkamiehet ja styhenkilt, vaan maaseutujen papistokin on joutumassa erillens koko oppineen Europan yhteydest", valitteli Porthan vuonna 1802. "Meill ei ole muuta aikakauskirjaa kuin Silfverstolpen, joka pasiassa tekee selkoa teaaterikappaleista ja romaaneista, joita huonoissa knnksiss tll tulvehtii. Tuskin on mitn yhteytt valtakunnan etevimpin oppilaitosten vlill. Mit valtakunnan ulkopuolella tapahtuu tietojen ja tieteiden edistmiseksi, siit tietvt ainoastaan ne harvat, joilla on ulkomaitten oppisanomia." Tss oli pikainen apu tarpeen ja niin ollen perustivat muutamat Turun yliopistomiehet, Porthan ensimisen niden joukossa, _kirjallisuuslehden (Litteratur Tidning)_, jonka mrn oli seurata ulkomaista ja kotimaista kirjallisuutta ja tiedett, antaa siit arvosteluja ja selontekoja. Lehti alkoi ilmesty vuonna 1803. Ruotsalaisetkin oppineet, semminkin uuttera kynilij Gjrwell, tervehtivt ilolla tt suomalaista yrityst. Se poisti net heiltkin varsin tuntuvan tarpeen. Mutta lehti lakkasi jo ensi vuotenansa ilmestymst vanhoillisen hallituksen pakotuksesta. -- Onnekkaampia olivat Porthanin toimet yliopiston hyvksi. Rehtorina ollessaan lukuvuonna 1798-1799 ja viel kevtlukukaudella 1800 ystvns Tengstrmin sijasta puuhasi hn kauvan kaivattua uutta yliopistorakennusta, toimitti siihen tarvittavia rahamryksi, suunnitteli sen muotoa ja hankki malleja muista akatemiarakennuksista. Vuonna 1802 laskettiin uuden akatemian peruskivi kuninkaan itsens lsnollessa. Keskelt moninaisia tit ja tutkimuksia tapasi Porthanin synkk kutsumaton vieras -- kuolema. Porthan vilustui kylmss kirjastohuoneessa kantaessaan kirjoja erlle oppilaalleen, sairastui ankarasti ja kuoli kaksi viikkoa kestettyn taudin tuskia 16 p. maaliskuuta 1804. Samana aamuna kun Porthan makasi kuolonkamppauksessa, uskoi Tengstrm molempain yhteiselle ystvlle Gjrwellille sen, mik hnen ja hnen toveriensa mielt ahdisti. "Sydmeni on tynn tuskaa ja huolta", kirjoitti hn, "tappiosta, joka uhkaa meit ja tiedett yhteisesti, kanslianeuvos Porthan kun on pahasti sairaana kirjastossaan saamastaan vilustumisesta ja siit seuranneesta peripneumoniasta ilman paranemisen toivoa ja ehk ei en huomenna elvien joukossa? Mit yksityisesti tunnen en voi ilmaista, mutta yleisn tappio tuottaa minulle kumminkin enemmn tuskaa? Mist ottaa hnen vertaistaan, ja kuinka kauan on sija, jonka hn jtt, oleva autio ja tyhj?" Kohta sen jlkeen tuodaan Tengstrmille kuolinsanoma ja hn kirjoittaa sen johdosta: "Vakavalla ja tyynell mielell meni hn katoavaisuutta kohti, oli selvn viimeiseen ja hnen viimeiset huolensa koskivat sit akatemiaa, jota hn niin kauan oli hydyttnyt ja kunnostanut. Sellaista opettajaa ei ole Turun akatemialla koskaan ollut. Useimmat meist, jotka istumme konsistorion pydn ymprill, olemme hnen oppilaitaan ja me tunnustamme kiitollisuudella, ett valo, joka tll on, ja halu yleishydylliseen tyhn, joka elhytt meit, johtuu hnest, hnest melkein yksinn." Hautajaisiin tulivat ylioppilaat kenenkn kutsumatta ja asettuivat neti kummankin puolen tiet, jota myten heidn opettajansa ruumis kodistansa kannettiin. Se laskettiin kirkkomaan ktkn vastapt vanhaa muistorikasta yliopistorakennusta ja uuden akatemian tulevan pkytvn eteen. Yliopisto oli kumminkin ollut vainajan hellimmn huolenpidon esine. Sille hn tautivuoteellaan oli mrnnyt kaiken omaisuutensa, kirjansa, karttansa ja ksikirjoituksensa sek vhisen irtaimistonsa, pidtten siit vain vlttmttmimmn kahdelle kivulloiselle sisarelleen. Hn oli tll teolla testamentin sanain mukaan tahtonut todistaa rakkautensa oppilaitosta kohtaan, johon hn niin monena kuluneena vuotena oli kuulunut, jonka menestyst ja arvoa hn kaiken kykyns mukaan oli koettanut edist. * * * * * Siin Porthanin elmnty ppiirteissn. Se oli nkjn ahkeraa arkipivist raatamista, ilman mitn suuruuden tavottelua lhteneen vain halusta olla hydyksi siell miss se oli eniten tarpeen. Ja kumminkin sit aina tullaan mainitsemaan kaikkein kauneimpain tekojen rinnalla. Sill se aiheutui sen vlittmst tuntemuksesta mit maamme ja kansamme kaipasi ja soveltui tydellens thn. Tyntekij eli kokonaan tyssns; siihen mahtuivat kaikki hnen yksityiset toiveensa ja pyyteens, sille oli hn uhrannut pitkt yliopistolliset lukukautensa ja lyhyet keslomansa; sen thden hn oli kokonaan unohtanut itsens. Siin sen suuruuden selitys. Mutta tissn ja tutkimuksissaan hn juuri toi ilmi omaa oleellisinta luonnettaan. Huolellinen harkitseminen ja tyyni maltillisuus, joka leimasi hnen historialliset tutkimuksensa ja oli hnen opetuksensa ytimen, tuli nkyviin hnen jokapivisiss askareissaankin. Hn ei viehttynyt mitn hyvksymn, mutta ei myskn hylkmn ennenkuin oli tunnontarkasti asiasta selon ottanut. Tt tunnontarkkuutta on hn nimittnyt ihmisen jaloimmaksi piirteeksi ja juuri hnen luonteessaan on se erikoisesti silmiinpistv. Se varjeli hnt kaikista kkipikaisista ptksist ja huonosti harkituista tuumista; se auttoi hnt aina pysymn uskollisena itselleen ja oikeudenmukaisena muita kohtaan. Siin oli sisin syy siihen humaniseen sopusuhtaisuuteen, jonka hn tahtoi kylv kaikkien oppilaittensa mieliin. Saattaisi sanoa, ett juuri tm tunnontarkkuus pidtti hnt niist suurista erehtymist ja suurista voitoista, joita vain vastakohtaisuuksien ajelehtimana saavuttaa, siit elmntuntemuksesta, joka vasta kaikkea tysin kokeneelle selvenee. Eik hnen oppinsa niin kovin syvmielist ollut eik kauvaksi tunkevaa. Mutta siit huolimatta hn sill niinkuin elmllnskin on osannut oikeaan. Sill sen kautta hn taisi olla lhinn kansaansa ja tunsi olevansa yht sen vakavan ja harkitsevan svyn kanssa, joka oli suomalaisluonteen omituisuus. Siksi oli hnen oppinsa kotoinen maassamme ja siksi voittivat kepemielisten ranskalaisten valistajain mietteet vain tss muodossa jalansijaa. Siksi myhemmtkin polvet Porthanin katsantotavan omistivat ja siksi se vielkin el heiss. Mutta hnen monitieteisess mielessn liitelless asiatietoja yhteen, oli niist itsestns rakentunut kokonaiskuva maamme oloista ja ihmisist. Hn ei sit kenellekkn sellaisenaan esittnyt, piti sen vain omassa mielessn, mutta asiatiedot hn esitti ja niist kasvoi jokaiselle, joka niihin tutustui, kuva kansastamme kokonaisuutena. Palautuen menneisyyteen oli tutkija nyttnyt, ett kansallamme oli ollut omat erityiset vaiheensa jo ennen kuin oli ruotsalaiseen valtakuntaan liittynyt ja ett ne vaiheet olivat mukanaan tuoneet omat tarpeet ja omat keinot niit tyydyttmn. Ja maan nykyisyys oli tutkijan mieless se verrattoman kallis pohja, jolle hn varovasti ja huolellisesti kylvi tietonsa ja toimensa. Ne lankesivat otolliseen maapern ja kantoivat tuhatkertaisen hedelmn. End of Project Gutenberg's Henrik Gabriel Porthan, by Gunnar Suolahti License: Share Alike