Produced by Tapio Riikonen JULIUS KROHN RUNOILIJANA Kirj. V. K. Trast Akateeminen vitskirja, joka Helsingin Yliopiston Filosofisen tiedekunnan Historiallis-kielitieteellisen osaston suostumuksella esitetn julkisesti tarkastettavaksi Historiallis-kielitieteellisess oppisalissa lauantaina helmikuun 25 p:n 1922 klo 12 pivll. Helsingin Uusi Kirjapaino Oy, Helsinki, 1922. SISLLYS: Johdanto. I. Elmnvaiheet ja kirjallinen toiminta. II. Katsomus ja runoilijaluonne. III. Aiheitten ksittely. IV. Tyylin ominaisuuksia. -- Kielenkytt. V. Runomuoto. VI. Loppuhuomautuksia. Muistutuksia. Liite. Kytettyj lhteit. JOHDANTO Julkaistessani nyt tuloksia esitist, joita olen suorittanut suunnittelemaani, koko Julius Krohnin elmntyt ksittelev monografiaa varten, pyydn saada lausua kiitokseni professori _Kaarle Krohnille_ auliudesta, jolla hn on antanut kytettvkseni Julius Krohnin kirjeit ja ksikirjoituksia, sek v.t. professori _V. Tarkiaiselle_ taitavasta opastuksesta tutkimustyss. Siteeraamani kohdat Julius Krohnin kirjeist vanhemmilleen olen tarkasti suomentanut saksasta. Muut kyttmni Julius Krohnin kirjeet ovat suomenkielisi. Tekstiss esiintyvt viitenumerot viittaavat lopussa oleviin vastaaviin muistutuksiin. Iisalmi, tammikuun 23 p. 1922. _Tekij_. Schiller-juhlassa Helsingiss marraskuun 19 pivn 1859, jolloin Ahlqvist luki huomiota herttneen suomennoksensa Kello-laulusta, esittytyi suomalaiselle yleislle uusi suomenkielinen runoilija Julius Krohn. Tm silloin 24-vuotias, kuusi vuotta yliopiston kirjoissa ollut nuorukainen, jonka avustus juhlaan, Schillerin Sukeltajan suomennos, viel osoittaa vakaantumatonta tekniikkaa ja kielenkytt, antoi pian kuulla itsestn enemmn runoilijana. "Mansikoita ja Mustikoita" kalenterin II osassa v. 1860 hn julkaisi kolmetoista runoa ja neljtoista "iltaa" "Kuun tarinoita", tehden heti ensi iskulla nimen Suonio, jota hn tstlhin aina runoilijana kytti, tunnetuksi ja rakastetuksi. Samoihin aikoihin hn esiintyy juhlarunoilijana Helsingin teaatterin vihkiisiss. Uusi lupaava kyky oli siis ilmestynyt rikastuttamaan kyh suomenkielist kirjallisuutta. Ett kirjallisuus, jonka hyvksi Julius Krohn oli pttnyt toimia, todellakin oli kyh, sen osoittaa pikainenkin silmys oloihin vuoden 1860 lopulla. Tosin silloin kansanrunoutta oli koottu ja julkaistu runsaat mrt ja Kalevala tuottanut mainetta suomalaiselle kulttuurille. Mutta varsinaisella taidekirjallisuudella ei viel ollut paljon tysipainoisia saavutuksia nytettvn. Nytelmrunoudessa ei oltu psty pitemmlle kuin Lagervallin ja Hannikaisen, Vareliuksen ja Granlundin heikkoihin kokeisiin. Vhiset yrittelyt eepillisen runouden alalla olivat eponnistuneet. Vain lyyrillinen runous oli tuottanut jonkun verran sellaista, mill voi mynt olevan taiteellista arvoa. H. Achrenius, Juteini, Kemelli, Tickln, Granlund y.m. edustavimmat suomenkieliset runoilijat osoittivat enemmn hyv halua ja lmmint harrastusta runoiluun kuin todellista runolahjaa. Poppiuksen laulun vaimensivat taloudelliset huolet ja yleisn kylmkiskoisuus. Kallio enntti rikastuttaa suomalaista lyriikkaa vain muutamilla ihanilla lauluilla. Hnen jlkeens oli Oksanen suomalaisen taidelyriikan huomattavin edustaja. Vuonna 1860 ilmestyneess "Skenien" ensimisess parvessa on muutamia siihenastisen lyyrillisen runoutemme parhaita tuotteita. Tst runokokoelmasta voi laskea suomenkielisen taidelyriikan varsinaisesti alkavan, mutta huomauttamista ansaitsee samalla sekin, ett "Skenien" taiteellista arvoa on alusta alkaen aina viimeisiin aikoihin asti liioiteltu. Samoin on Suonion runous aikoinaan tullut jossakin mrin yliarvioiduksi. Joka tapauksessa oli se lis, mink Julius Krohn v. 1860 toi suomalaiseen kirjallisuuteen, silloisissa oloissa sek sinns huomattava ett hyvi toiveita herttv. Suomalaisen taiderunouden kehityst olivat hidastuttaneet ja haitanneet ne vittelyt suomenkielisen runon rakenteesta, jotka olivat jakaneet teoreetikot ja runoilijat meill kahteen vastakkaiseen leiriin, n.s. korkoteorian ja laajuusteorian kannattajiin. Krohnin alkaessa runoilla suomeksi oli tm kiista jo loppumassa. Ahlqvistin esittm runomittateoria yhdisti eri mielet ja tlle pohjalle ryhdyttiin nyt rakentamaan. Vuoden 1861 "Mehilisess" Ahlqvist arvostellessaan K.M. Kiljanderin "Nadeschda"-suomennosta antaa yksityiskohtaisia ohjeita siit, kuinka koron ja laajuuden yhdistmisperiaatetta on sovitettava laulantoon, mutta hn kompastelee viel itsekin sovittaessaan teoriaansa kytntn. Krohnin tehtvksi tuli vied tss suhteessa kehityst eteenpin, mutta viel hnenkin tuotannossaan nhdn runomittateorian kannalta katsoen jonkun verran hilhtely eri puolille. Kieli, jonka Krohn sai ajatustensa ja tunteittensa ilmaisuvlineeksi ryhtyessn suorittamaan kirjailija- ja runoilijatoimintaansa suomeksi, oli viel vailla joustavuutta, notkeutta ja tsmllisyytt.[1] Kuitenkin joutui Krohn omistamaan tmn kielen omakseen edullisella ajankohdalla. Suomenkielen kehittmiselle tarpeelliset alustavat tyt oli silloin jo suoritettu. Sitpaitsi oli kytettvin kaksi elv lhdett, jotka entist enemmn olivat alkaneet antaa elinvoimaa kirjakielelle: Kalevala, joka oli Krohnille tuttu ja rakas jo kouluajoilta[2] ja joka vaikuttikin ratkaisevasti Krohnin runoiluun ja tieteilyyn, sek rahvaankieli. Kalevala oli jo ennttnyt synnytt luottamusta suomenkielisen kirjallisuuden tulevaisuuteen, vahvistaa suomalaisuutta ja kohottaa kansallishenke. Runebergin ja Topeliuksen ruotsinkielinen, mutta hengeltn suomalainen runous oli saanut suomenkielt kyttvienkin lauluninnon uutta tulta leimuamaan ja asettamaan runoudelle korkeat vaatimukset. Vaikeuksista ja vastuksista huolimatta olivat suomenmieliset parhaansa mukaan koettaneet toteuttaa Snellmanin aatteita ja onnistuneet saamaan suomenkielelle yh enemmn arvonantoa ja ystvi. Ei edes vuoden 1850 surkeankuuluisa asetus, jolla tahdottiin suomenkielisen kirjallisuuden edistys tukahduttaa, tullut kytnnss erikoisen tuhoisaksi. Saattoipa se, kuten sortotoimenpiteet yleens, tavallansa hydyttkin sorrettua. Paavo Tikkanen viittasi siihen kirjeessn Ahlqvistille toukok. 3 p. 1855: "Jos kielemme saapi el ja se siksi on aivottu, niin se ainaki on voitto, ett se ahdistusten ja vainon alla on itsens ylentnyt. Niin ei sen tarvitse kantaa kenellenkn kiitollisuutta, vastusten kautta se on pysynyt puhtaana, martyri-muodon kautta se voittaa lujemman perustuksen ja saapi pyhyyden valon."[3] Kymmenen vuotta Snellmanin "Saiman" hertyshuutojen jlkeen olivat suomenkielen saavuttamat voitot kytnnss viel verrattain vhiset. Yliopistossa oli tosin jo suomenkielen professorin virka, mutta Fr. Poln mainitsee kirjeessn Ahlqvistille 24 p. marrask. 1854 erikoisesti merkittvn tapauksena, ett Lnnrot pit luentonsa suomeksi. Huhtikuun 28 p. 1855 pidetyss juhlassa kaikuu suomenkieli ensi kertaa yliopiston juhlasalissa ja tst kertoessaan Ahlqvistille kirjeess Tikkanen pit uutista niin merkillisen, ett huudahtaa: uskotkos korviasi! -- Suomenkielisen vestn oikeutta oli hiukan otettu huomioon siten, ett lninhallituksiin oli asetettu suomenkielen kntji. Mutta yleens olivat asiat suomenkielen luonnollisiin oikeuksiin nhden entisell nurjalla kannalla. Kohta alkoi kuitenkin ty suomalaisuuden hyvksi saada vauhtia. Kreivi Bergin tultua kenraalikuvernriksi alkoi olla suurempia mahdollisuuksia kuin ennen Snellmanin lausumien ajatusten toteuttamiseksi. Snellman itse tuli 1856 professoriksi ja pian sangen vaikutusvaltaiseksi tekijksi julkisessa elmss. Aseman ja siihenastisen tyn merkityksen tysin ymmrten Snellman juuri professoriksitulovuotenaan julisti sen ajan olevan ksiss, jolloin taiteelliselta arvoltaan tysipainoinen suomenkielinen kansalliskirjallisuus voi synty. Kansakoululaitosta ryhdyttiin suunnittelemaan, suomenkielisi oppikouluja perustamaan. Julius Krohn joutui astuessaan kirjallisuutemme ja suomalaisten sivistyspyrintjen palvelukseen vilkkaan toiminnan pyrteeseen, jolle knne vapaampaan suuntaan valtiollisessa elmss avasi yh uusia aloja. Viel thnkin aikaan, 1860-luvun taitteessa, on suomenmielisten toiminnalla aatteellinen leima. Aineellinen sivistyselm oli toisarvoista. Se on sen aikakauden henki, johon Krohnkin kuuluu. Se henki mr osaltaan Krohnin runouden ja koko kirjallisen toiminnan laadun. Kirjallisuuden alalla oli Yrj Koskinen v. 1855 julistanut ohjelmaksi: "Suomalaisen kirjallisuuden pit valloittaman kaikkien tieteitten alat, voidaksensa jokaisen sdyn vaatimuksia ja tarpeita jotenkin tytt." Kun vuoden 1860 jlkeen toimintamahdollisuudet suurenivat ja tehtvt yh enemmn laajenivat ja moninaistuivat, oli tmn ohjelman seuraaminen kyllkin sangen haitallista Krohnin runoilulle. Hn silytti kuitenkin kolmen vuosikymmenen aikana asemansa huomattavana runoilijana. Nm vuosikymmenet ovat suomalaisen taiderunouden perustavaa aikaa ja niiden tyss on Krohnilla huomattava osuus. Tuon aikakauden luonne, se kansallisromanttinen henki, joka elhdytt tmn aikakauden fennomaaneja, kuvastuu Krohnin runoudessa. Tysin ymmrrettvksi ky Krohnin runollinen tuotanto vasta sitten, kun sit katsotaan taustana ne valtiolliset ja yhteiskunnalliset virtaukset, joiden aikana se on syntynyt. Toiselta puolen on Krohnin runoilijatoiminnan seikkaperinen tutkimus omiansa valaisemaan uudemman suomalaisen kirjallisuuden perustavan ajan, tuon vuosien 1860 ja 1885 vliin jvn trken ja omalaatuisensa aikakauden, katsomusta ja luonnetta. I. Elmnvaiheet ja kirjallinen toiminta. Julius Krohn, aikoinaan tuotteliain suomenkielisist kirjailijoista, monipuolisin suomalaisuuden tyntekijist ja suomalaisen kansanrunoudentutkimuksen nerokas perustaja, lhti kodista, joka oli sangen vhss mrin suomalainen. Hnen isoisns Abraham Krohn oli kotoisin Poseritzista Rgen-saarelta. Kotiseudultaan Abraham Krohn siirtyi kyhn leipurinkisllin Pietariin, jossa sittemmin rupesi oluttehtailijaksi ja kuoli varakkaana miehen. Hnen lhinn nuorin poikansa Leopold Vilhelm Krohn (synt. Pietarissa 1806) oli teknikkona isn oluttehtaassa. Lapsia Abraham Krohnilla oli seitsemn ja nist suku laajeni, leviten Saksaan, Englantiin, Ranskaan ja Madeira-saarelle.[4] Leopold Krohn sai isns kuoltua tehtaan hoidettavakseen ja meni v. 1834 naimisiin kauniin ja lahjakkaan, silloin 16-vuotiaan, Juliana Dorothea Dannenbergin kanssa, jonka is oli Pietarin saksalaisia ja iti, Anna Passelberg, suomalainen papintytr Inkerinmaalta. Nuoren rouvan is, kauppias Friedrich Dannenberg, omisti thn aikaan Kiiskiln kartanon, joka sijaitsee 15 kilometrin pss Viipurista Helsinkiin vievn maantien varrella, Suomenlahden rannalla. Kiiskiln hovi on komeimpia ja suurimpia koko It-Suomessa.[5] Sen oli pannut hyvn kuntoon ja omien suunnitelmiensa mukaan kaunistanut mainittu Friedrich Dannenberg. Ukko Dannenbergin ktten tyn jlki nkyi talossa paljon, sill hn oli taitava teknikko ja kokeilija, tynn uusia ajatuksia ja keksintj, joita hn uupumatta sovitti kytntn. Hn oli muutenkin lahjakas henkil, m.m. hyvin soitannollinen, mutta luonteeltaan omituinen.[6] Kiiskiln kartanon hn mi sittemmin Leopold Krohnille, mutta ji sen jlkeenkin taloon asumaan. Uusi omistaja siirtyi v. 1844 Pietarista kokonaan Kiiskiln, jota hn aluksi oli pitnyt vain kesasuntonaan. Leopold Krohnin ja Julia Dannenbergin avioliitosta syntyi viisi lasta. Vanhin syntyi Viipurissa toukokuun 19 pivn 1835 ja sai kasteessa heink. 15 p:n, kuten kirkonkirjat osoittavat, nimen _Julius Leopold Fredrik_. Muut lapset olivat Juliusta paria vuotta nuorempi veli Leopold (synt. 1837) ja kolme sisarta: Emilie (s. 1841), Ottilie (s. 1844) ja Adle (s. 1847). Perheen lisntyess ja lasten kasvaessa sai elm Kiiskilss oman leimansa. Kiiskiln hovista tuli keskus, johon lapset ja lastenlapset aina tilaisuuden tullen kokoontuivat eri tahoilta. Patriarkaalinen jrjestys, vanhat vakiintuneet tavat, keskininen sopu ja rakkaus vallitsivat tss monijsenisess perheess.[7] Kiiskil oli idyllinen, uskonnollinen, sivistynyt vanhanajan koti. Kielioloista kodissa saa hyvn ksityksen Julius Krohnin omasta kertomuksesta. Varsinaisena kotikielen oli saksa. Tll kielell Julius lapsuudesta asti kirjoitti kirjeens vanhemmilleen. Sisarilleen hn, ainakin ylioppilasvuosinaan, kirjoitti ranskaksi. Ett venjnkielellkin oli perheen elmss osa, nkyy m.m. siit, ett nimitys "babinka" on perheess vakiintunut ja ett Juliuksen kirjeiss vanhemmille viel myhemmllkin ijll tavataan venlisi knteit. Koulusivistyksens Julius sai ruotsinkielell. Suomenkielell ei tss monikielisess seurassa ollut kovinkaan tukevaa jalansijaa. Julius mainitsee itse oppineensa jonkun verran suomea palvelijoilta. Is ei koko elinaikanaan kyennyt lukemaan Juliuksen suomenkielisi tuotteita. Hnt varten poika itse knsi sek runojaan ett suorasanaisia kirjoitelmiaan saksankielelle antaen toisinaan nit knnksin islle joululahjaksi. Julius Krohn itse kirjoitti viel nuorena ylioppilaana _Kiskil_ (yhdell i:ll)[8] ja osasi suomea huonommin kuin muita lapsena kuulemiaan kieli. Tietysti Julius Krohnin elmnty myhemmin veti hnen vanhempansa ja muut omaisensa lhemmksi suomalaisuuden liikett. Onpa tm epsuomalainen koti osaltaan tehnyt jotakin suomalaisuuden hyvksikin, esimerkiksi sen kautta, ett Julius Krohnin iti oli perustamassa Tervajoen suomenkielist kansakoulua ja is avusti rahalla Aleksis Kive. Kaikkien johtajana ja yhdistjn Kiiskilss oli perheen iti. Liike- ja raha-asioitten kanssa hnell ei ollut mitn tekemist, sill ne hoiti is, mutta elmntavat ja harrastusten suunnan talossa mrsi tarmokas emnt. Lasten kasvatukseen hn pani paljon huolta. Hnen suurta vaikutusvaltaansa osoittaa sekin, ett Julius Krohn viel yliopistonopettajana ollessaan usein pyysi itins suostumusta asioihin, jotka koskivat vain hnt tahi hnen omaa perhettn.[9] Mutta Julius olikin erityisesti kiintynyt itiins ja mys idin lempilapsi. Tt seikkaa on Julius Krohn itse selittnyt elmkerrassaan sill, ett iti hnen syntyessn oli vain 17-vuotias. Verrattain pieni ikero idin ja hnen esikoisensa vlill sek Juliuksen ruumiillinen heikkous lhensivt iti ja poikaa tss tapauksessa tavallista enemmn. Luonteenominaisuuksissa oli nill kahdella mys niin paljon yhteist, ett Julius saattoi tydell syyll lausua olevansa itins kuva kaikissa suhteissa. idin vaikutus Juliuksen luonteenkehitykseen on kieltmtt ollut sangen suuri. Avoin ja luottavainen suhde Julius Krohnin ja hnen vanhempiensa vlill silyi koko heidn elmns ajan ja Kiiskiln saapui Julius aina, kun siihen tilaisuutta vain oli.[10] Kiiskilss ja Pietarissa vietti Julius Krohn lapsuutensa pivt saaden ensimiset opinalkeet idin ja kotiopettajien johdolla. Lapsuusajalta on huomattavana tapauksena mainittava ulkomaanmatka, jonka Julius sai kahdeksanvuotiaana tehd Englantiin, Sveitsiin, Itvaltaan ja Saksaan. Vuonna 1848 tuli Julius Krohn oppilaaksi Viipurin kimnaasiin. Lasten koulunkynnin vuoksi asettui perhe asumaan talvisin Viipuriin ja myhemmin ostettiin oma kaupunkitalo. Kouluajoilta on vanhin silss oleva Julius Krohnin kirje idille. Jos tst pivmttmst, lapsellisella ksialalla kirjoitetusta kirjeest tahtoo tehd kirjoittajan luonnetta ja olosuhteita koskevia johtoptksi, niin huomio kiintyy siihen, ett kirje on hyvin huolellisesti kirjoitettu, paperi lyijykynll viivoitettu ja kirjoittaja sisllyksestkin ptten huolellinen miehen alku, sill hn kertoo, ett hnell on Kiiskilss silss kaikki saamansa kirjeet. Vuoden 1849 lopulla rupesi Julius Krohn pitmn pivkirjaa elmstn lukukausien aikana. Snnllist tm pivkirjanpito ei ollut, mutta sit jatkui parina seuraavanakin vuonna. Osa nist 14-vuotiaan muistiinpanoista on silynyt ja ne antavat kaikessa lyhykisyydessn elvn kuvan kirjoittajastaan.[11] Huomaamme, ett Julius on virke, iloinen lapsi, joka koulutyn ohella harrastaa kaikkea, mit muutkin lapset samanikisin, ennen kaikkea leikkej ja ulkoilmaelm kaikissa muodoissa. Tanssikurssi on suuri tapaus Juliuksen ja hnen hiukan nuoremman veljens elmss, samoin tanssiaiset ja muut juhlat iloineen ja herkutteluineen. Miekkailuharjoituksetkin miellyttvt. Mutta mys opintojaan Julius mainitsee pivkirjassaan. Todistusten saannin edell joulukuussa 1849 hn ei nukkunut koko yn, niin suuri oli jnnitys. Suuri oli sitten mys ilo, kun todistus oli paras koko kimnaasissa. "Olin rettmn onnellinen", sanoo kirjoittaja. Onnellisuus kohosi huippuunsa, kun samana pivn viel veli vietti syntympivns ja saatiin tanssia puoleen yhn ja mys tarjoilupuoli oli "loistava". Pivkirjamerkinnist huomaa, ett Juliuksen harrastukset ovat monipuoliset, ett hn suhtautuu toisinaan kriitillisesti asioihin[12] ja ett hnell on taipumusta huumoriin ja sanaleikkeihin. Muistiinpanoista ky mys selville, ett Krohnin lapset psivt kouluaikanaan silloin tllin kymn Pietarissa sukulaisten luona. Nm hauskat matkat tietysti avarsivat nkpiiri ja olivat eduksi nuorten kehitykselle. Opinnot kimnaasissa sujuivat Juliukselta sangen hyvin, kuten edell oleva viittaus pivkirjaankin jo osoittaa. Kyts on lpi koko kouluajan arvosteltu korkeimmalla arvosanalla, samoin ahkeruus ja tarkkaavaisuus (paitsi yht kertaa). Mieliaineita, tahi ainakin niit, joissa Julius aina sai parhaat arvosanat, olivat historia, maantiede, luonnonhistoria, saksa ja kreikankieli. Kreikankielen opinnoista koulussa on Julius Krohn myhemmin kertonut; ett hn oli luokallaan ainoa, joka otti vaivakseen etsi sanat sanakirjasta. Toiset lukivat ulkoa valmiin knnksen. Mutta kun tuli kertaus, oli knnsten muistaminen kovan tyn takana, jotavastoin hnelle oli helppoa, kun oli aikoinaan etsinyt sanat ja ne ymmrsi.[13] luonnontieteit harrasti Julius Krohn kouluaikanaan innokkaasti, varsinkin hynteisten tutkimista. Usein hn kvi hynteisin nyttmss samaan alaan innostuneelle hovioikeuden presidentti Karl Mannerheimille.[14] Ainekirjoitus sujui hyvin tuottamatta pienintkn vaivaa,[15] mik onkin ymmrrettv, kun hnen kirjalliset harrastuksensa hersivt sangen varhain. Hnell oli mys runsas oma kirjasto, josta toveritkin lainasivat luettavaa.[16] Ett vieraat kielet olivat hnelle koulussa helppoja, on itsestn selv. Hnen laaja kielitaitonsa hertti huomiota toveripiirisskin. Vain suomenkielen taito oli heikompaa. Siin hn sai vasta viimeisell luokalla korkeimman arvosanan. Muut oppilaat osasivat yleens suomea paremmin kytnnllisesti. Suomenkielen taitoaan nkyy Krohn kuitenkin jo kouluaikanaan saaneen vahvistaa oleskelemalla kesloman aikana supisuomalaisella maaseudulla. Ers hnen kirjeitn, joka on hnen viimeiselt kouluvuodeltaan (1853), on pivtty: "Laiskojen linna in Puhois 23/11 Juni". Siin kuvaillaan keselm Oriveden rannalla. Samassa kirjeess Krohn kuvaa matkaa Viipurista Puhokseen. Pstyn kuvauksessaan Punkaharjuun asti hn lausuu: "Tss tytyy minun, rakkaat vanhemmat, vaieta, sill tt ei voi kuvata, sen voi vain tuntea. Olin ylpe, kun kirjaan, johon on merkittv nimi ja kansallisuus, kirjoitin olevani suomalainen." Siis suomalainen, ja ylpe siit, ett on suomalainen! Keskell kieltensekoitusta ja kosmopoliittisessa ympristss kasvanut muukalaissyntyinen nuorukainen tunsi kuuluvansa Suomen kansaan. Tm tulos oli suureksi osaksi koulun ansiota. Viipurissa oli 1840-luvulla Snellmanin "Saiman" ja Hannikaisen "Kanavan" vaikutuksesta tapahtunut valtavampi kansallinen herys kuin muualla Suomessa. "Tll ei ollut sit vastassa, yhden yhtenisen ruotsinkielisen sivistyksen kaikkivalta, vaan sen rinnalla saksalainen ja venlinen, mik teki oman kansallisen kielen alennustilan viel rikemmin silmiinpistvksi. Suomenkieli, jota kaupungin varsinainen rahvas puhui ja sivistyneetkin lapsena oppivat, oli tll kuitenkin kytnnllisen yhdyssiteen eri kansallisuuksien vlill. Vain sit kehittmll sivistyskieleksi voi ajatella yhteistunnon syntyvn."[17] Koulut Viipurissa olivat aikaisemmin kaikki olleet saksankielisi ja myhemmin perustettiin jlleen senkielinen oppilaitos, mutta v. 1846, jolloin Julius Krohn veljens kanssa pantiin asumaan Viipuriin valmistettaviksi kaupungin ruotsalaiseen alkeisopistoon ja lukioon, ei Viipurissa ollut saksankielist koulua. Se seikka vaikutti ratkaisevasti Julius Krohnin elmnsuuntaan. Hn samoinkuin hnen veljens sai suomalaisen koulukasvatuksen, sisaret sitvastoin saksalaisen. Kansallisten harrastusten etunenss Viipurissa olivat lukion opettajat. He olivat m.m. enemmistn siin kokouksessa syyskuun 7 pivn 1845, jossa perustettiin Viipurin suomalaisen kirjallisuuden seura. H. Kellgren, joka matkallaan Leipzigiin pyshtyi Viipuriin kolmeksi viikoksi, antaa kirjeessn K. Tengstrmille heist seuraavan lausunnon: "-- -- -- pahuksen kunnon vke ja niin innokkaita suomalaisia, etten luule missn tavattavan suomalaisempaa opettajakuntaa." Toveripiiriss, johon Krohn koulussa joutui, vallitsi mys isnmaallinen mieli eik tm piiri, vaikka olikin ruotsinkielinen, ollut vieras eik nurja Snellmanin uudelleen entist voimakkaampaan eloon herttmille suomalais-kansallisille harrastuksille. Opettajilla, joista J.G. Fabritius oli Julius Krohnin lheinen sukulainen (naimisissa Julius Krohnin idin sisaren kanssa), oli tietysti suuri osuus tmn kansallisen hengen yllpitmisess. Kaikesta siit vaikutuksesta, mist Krohnin oli koulussa vallitsevaa isnmaallisuutta kiittminen, hn lausuu elmkerrassaan, ett se oli "kuitenkin hengeltn puoleksi, kieleltn kokonaan ruotsalainen. -- -- -- Mit kieleen tulee, ei ruotsinkielen yhteensopimattomuus tosikansallisen edistyksen kanssa ollut viel selvinnyt. Minusta tuli koulussa tysi ruotsalainen, kaikissa ajatuksissanikin, tunteissani." Aivan pitkaikaista tuo tydellinen ruotsalaisuus ei Krohnissa kuitenkaan ollut, sill hn kertoo itse, ett "jo silloin ilmautui koulunuorisossa yksi ja toinen todellinen suomalainen itu" ja ett hnen koulutoverinsa Kaarlo Slrin kehoitukset suomenkielen viljelemiseen saivat hnet ryhtymn pontevasti opiskelemaan suomenkielt. Koska tm tarmokas suomenkielen opiskelu aivan mrtietoisesti jatkui ylioppilaaksi tultuakin ja lopulta Krohnin opinnotkin, osittain: Slrin vaikutuksesta, tarkoittivat suomalaisuuden suoranaiseen palvelukseen valmistumista, niin voi sanoa, ett Julius Krohnista tuli teoreettisesti suomenmielinen, ennenkuin hn kytnnllisesti suomalaistui. Mit se merkitsi, huomaa Yrj Koskisen lausunnosta, ett idinkielen tahallinen muuttaminen oli samaa kuin "alasastuminen helvettiin". Paitsi kansallisia harrastuksia oli Viipurin kimnaasilaisilla mys kirjallisia. Niist kertoo Krohn itse hauskasti elmkerrassaan. Julius Krohnin pivkirjasta taas v. 1849 lydmme seuraavat muistiinpanot: "15/11 Oikeastaan olisi tnn ollut pidettv quartalaisten kirjallisuusseuran kokous, jonka seuran puheenjohtaja olen, mutta kun en ollut kirkossa, niin ei kukaan tiennyt olinpaikkaani ja senvuoksi siit ei tullut mitn. Kokous on siis lykkytynyt joulukuun 1 pivn." -- "20/11 Uusi numero quintassa Modeenin toimittamana ilmestyv kuvitettua humoristista lehte _Hulivili_ on taas ilmestynyt." -- "11/11 Minkin olen nyt alkanut julkaista sanomalehte, jonka nimi on Tarinatar. _Hulivili_ on lakannut ilmestymst, mutta sen sijaan on nyt kaksi uutta lehte kimnaasissa: Tarinatar ja Calle." -- "6/3 K. Slr kvi tnn hirmuisesti Tarinattaren kimppuun, mutta se puolusti itsen mys. Viisi palstaa tytti 'Nuorukaisessa' arvostelu ja yht pitk oli vastaus."[18] Siihen aikaan kuin "Tarinatar" perustettiin (1850), harjoitti Julius Krohn jo runoilua. Hn mainitsee pivkirjassaan kirjoittaneensa isoislle syntympivksi runon, tietenkin saksaksi. Pari viikkoa myhemmin on pivkirjaan kirjoitettu pieni saksankielinen runonptk kevisen metsn ihanuudesta. Tukena ja innostuttajana runotarten palvelemisessa kouluaikana oli Krohnilla hnen ystvns Kaarlo Slr. Runsaimmat hedelmt tm askartelu kantoi vuonna 1852. Runoilu nkyy silloin koulutyn ohessa olleen oikein vakavan harrastuksen esineen. Runonsa Krohn kirjoitti useampaan kertaan puhtaaksi ja varusti usein pivyksellkin. Useimmat tmn kauden runotuotteet ovat ruotsinkieliset.[19] Yksi niist, "Till K.S.", joka on pivtty helmikuun 19 p. 1852, on omistettu Kaarlo Slrille ja alkaa: Uti trnga lrosalar Smgta poesiens knopp. D kom du frn diktens dalar, Lyfte spda plantan opp. Och ifrn den samma stunden Vxte telningen och blef Snart en vacker ros i lunden Och n andra knoppar dref. Ofta d din lyras toner Hrdes klinga i vr midt Och i diktens helga zoner Fick vr tanke svfva fritt. Jatko on pahoittelua sen johdosta, ett Slr sittemmin oli poistunut toveripiirist [yliopistoon], suureksi vahingoksi runollisille harrastuksille. Muita tmn kauden ruotsinkielisi runoja on silynyt lhes parikymment Krohnin jlkeenjneiden paperien joukossa. Ne ovat nuoren aloittelijan tekeleit, joille on ansioksi luettava niiden sujuvuus ja teeskentelemtn sanonta. Korjauksia on tehty koko joukko ja ne ovat enimmkseen parannuksia. Mitn runoa ei ole perinpohjin muutettu, mutta muutamien yli on vedetty ristit. Kaikissa niss runokokeissa vallitsee ihanteellinen katsomus ja isnmaallinen henki. Pitkin matkaa huomaa, ett Runeberg ja Topelius ovat olleet oppimestareina. Syvyytt on nist runoista turhaa etsi. Sisllys on aivan yleist laatua olematta silti kuitenkaan pelkk toisten jljittely. 17-vuotias runoniekka laulaa Pohjolan ihanuudesta ja sen kansan kunnosta, runolahjan onnesta ja tyttjen sulosta. Onnistuneimpia on "Nordbons sng". Nppr on mys loppusoinnuton, kansanrunouden muotoa Runebergin tapaan lhestyv "Basilisken". Hiukan syvemmlle pyrkii runo "Strid och frsoning", joka mahdollisesti onkin ensimisten ylioppilasvuosien ajoilta. Kuvattuaan ihmishengen harhailuja ja epilyj vertaamalla ihmist laivaan, joka haaksirikkoutuneena ajelehtii myrskyss, kunnes myrsky lakkaa, runoilija lausuu: S skall ock, du irrande ande, En gng fr dig morgonen gry, D tviflenas nattliga mrker Fr sanningens dag mste fly. D trtt af den ffnga striden Du sjunker till Frlsarens brst Och finner ett svar p din frga, Frsoning och krlek och trst. Tss tavattu uskonnollinen tunne tuskin lienee tilapist tahi tehty. Krohnin myhempi tuotanto ja esiintyminen todistaa uskonnollisuutta, jonka juuret ulottuvat lapsuuteen saakka. Julius Krohnin luonteenlaatu osaltaan tekee ymmrrettvksi hnen uskonnollisuutensa. Ers hnen lapsuudenystvistn (kauppaneuvos W. Hackman) lausuu hnest: "Hn oli oikein hyv poika, tasainen, hyv luonne, aina valmis tekemn toisille hyv niin paljon kuin mahdollista. Hn olikin sen vuoksi toverien suosiossa." -- Sama kertoja on huomauttanut, ett Julius Krohn paljon harrasti purjehdusta ja metsstyst, mutta hn oli ruvennut harjoittamaan nit urheilulajeja terveydellisist syist ja hieman liian myhn, mink vuoksi hn ei koskaan ollutkaan niiss tysin varma. Sitvastoin Jac. Ahrenbergin mielest Krohn oli erinomainen purjehtija. Joka tapauksessa oli Krohn jo koulussa ollessaan ennen kaikkea lukumies, virke ja moniharrastuksinen. Kouluaikanaan hn tutustui m.m. useihin maailmankirjallisuuden huomattaviin tuotteisiin, ennen kaikkea ruotsalaisiin ja saksalaisiin runoilijoihin. Mainitseepa hn lukeneensa sellaisenkin teoksen kuin Atterbomin "Svenska siare och skalder". Vieraita kieli oppi Krohn nopeasti ja kytti niit vaivattomasti. Huomiota ansaitsee Krohnin kehitysvuosia valaisevana seikkana, ett Krohn sanoo _ensin_ tutustuneensa ruotsinkielisiin runoilijoihin (Runeberg, Tegnr y.m.), _sitten_ vasta saksalaisiin (Schiller, Goethe) ja _viimeksi_ Kalevalaan. Pitk matka kesll v. 1853 Savoon ja Pohjois-Karjalaan tutustutti laajemmalta kotimaahan ja kansan elmn. Nin tulivat kouluvuodet hyvin kytetyiksi ja Julius Krohn tuli syyskuun 22 pivn 1853 ylioppilaaksi saaden tutkinnossa arvosanan "laudatur" (33 nt). Is oli mukana Helsingiss tutkinnonsuoritusmatkalla jrjestmss kytnnllisi asioita ja ji kaupunkiin siihen asti, kunnes nki Juliuksen tysiss juhlatamineissa miekkoineen ja kultakalunoineen. Heti ylioppilastutkinnon suoritettuaan ryhtyi nuorukainen harjoittamaan opintoja yliopistossa. Hn oli saanut asunnon professori A.E. Arppella ja psi pian useitten perheitten tuttavuuteen. Entinen ujous katosi pian ja Krohn otti mielelln osaa seuraelmn, mikli hnell siihen oli aikaa. Opinnot olivat kuitenkin pasia. Krohn oli kirjoittautunut filosofisen tiedekunnan fysis-matematisen osaston jseneksi ja ryhtyi aluksi kuuntelemaan kemian, elintieteen ja matematiikan luentoja. Hynteisten tutkimista ja kokoamista hn edelleen innokkaasti harrasti. Sitpaitsi hn opiskeli piirustusta M. v. Wrightin johdolla sek lintujen tyttmist. Luonnontieteisiin innostuneena hn haaveilee psevns joskus tutkimusmatkoille kaukaisiin maanosiin. Ainakin luulee hn jokseenkin varmasti psevns parin vuoden kuluttua tieteellisen retkikunnan mukana Lappiin. Niss unelmissa ja tavassa, jolla hn niist kertoo vanhemmilleen, on viel koko joukko lapsellisuutta. Lapsellisuutta osoittaa mys hnen suhtautumisensa Sakari Topeliukseen. Krohn oli saanut Viipurissa suosituskirjeen Topeliukselle. Mutta yleinen mielipide oli thn aikaan niin kiihtynyt Topeliusta vastaan, ett hnt melkeinp pidettiin maanpetturina.[20] Tmn vuoksi Krohn vitkasteli suosituskirjeens viemisess aina joulukuuhun saakka ja oli iloinen, kun hnen kydessn Topelius ei ollut kotona. Krohn, joka miehistyttyn aina esiintyi perin itsenisen antamatta yleisen mielipiteen kovinkaan paljon vaikuttaa kantaansa, on itse myhemmin kertonut tmn tapauksen esimerkkin silloisesta kehittymttmyydestn --- "ja" -- lis tmn kertomuksen muistoonpanija -- "tuo kertomus oli mestarillinen sen huumorin vuoksi, jonka Krohn siihen valoi".[21] Toverielmn otti Krohn alusta alkaen innokkaasti osaa. Kirjeessn vanhemmilleen (lokak. 5 p. 1853) hn vakuuttaa, ett ylioppilaskunnassa yleens vallitsee vakava henki, ja lausuu sen vakaumuksen, ett kurinpitovallan antaminen toverien ksiin olisi eduksi tapojen valvonnalle. Veljelleen Leopoldille hn (kirjeess marrask. 25 p. 1853) kuvailee ylioppilaitten tiedekuntakokouksia ja antaa niille tunnustuksensa. Mys vapaaseen seurusteluun yksityisesti toverien kanssa j aikaa. Niinp hn saatuaan vanhemmiltaan lhetyksen Viipurin rinkeli kiitt heit (kirjeess marrask. 22 p. 1853) "tusinan toverin nimess", jotka kahdessa pivss tekivt rinkeleist lopun. "Monet -- hn jatkaa kirjeessn -- moittivat minua tuhlauksesta arvellen, ett'ei minun olisi tarvinnut niin paljon jaella, mutta nin ilahdutin useampia, jotka eivt olleet koskaan nhneet Viipurin rinkeli." Seurustelu toverien kanssa innostutti hnet mys yhtymn ylioppilaslaulukuntaan, vaikka hnell ei juuri ollutkaan nt. Kirjeist vanhemmille huomaa, ett Krohn yleens haki kunnollisten, tyteliitten toverien seuraa. Elm Helsingiss oli siis hauskaa ja vaihtelevaa. Kuitenkin pyrki silloin tllin koti-ikv vaivaamaan ja tuli surumielisyyden kohtauksia. Pahimmin nm puuskat vaivasivat Krohnia silloin, kun hn sattui olemaan pahoinvoipa. Hn valittaa kirjeissn vanhemmilleen, ett Helsingin ilmasto ei ole hnelle terveydeksi, ja viittaa siihen, ett useat muutkin ovat Helsinkiin tultuaan sairastuneet. Tavallisesti nm ikvt hetket eivt kuitenkaan kestneet kauan. Lkkeen niit vastaan oli tynteko, joka oli intensiivist, vaikkakin Krohn sanoo ottaneensa periaatteekseen: qui trop embrasse, mal treint. Tyohjelmassa nkyy olleen sijaa suomenkielen harjoittamisellakin, koskapa Krohn heti lukukauden alussa pyysi kotoaan Renvallin sanakirjan. Ottilie-sisarelleen Krohn kirjoittaa, ett hnell tittens ohessa on sangen laaja kirjeenvaihto hoidettavana. Kaikkien nitten puuhiensa lomassa hn kuitenkin jo monta viikkoa ennen lukukausien loppua rupesi laskemaan pivi, joiden kuluttua hn psee kotiinsa lomalle. Suuri olikin riemu, kun se piv vihdoin valkeni, jolloin hn sai lhte rakkaaseen Kiiskiln. Seuraavina lukukausina jatkui elm Helsingiss pasiassa samaan tapaan kuin ensimisenkin. Krohnin ylioppilasvuosista saa hyvn ksityksen hnen kirjeistn, joita on runsas kokoelma julkaistu suomeksi.[22] Kevtlukukaudella 1854 Krohn kvi samoilla luennoilla kuin syyslukukaudellakin. Sen lisksi hn oli jo lukukauden alussa pttnyt ryhty opiskelemaan suomenkielt Lnnrotin johdolla heti kun tm astuisi virkaansa.[23] Aikeensa hn toteuttikin, vielp sill tavoin, ett psi hyviin tuloksiin. Kannustimena oli nyt jo tietoiseksi ja voimakkaaksi kehittynyt suomalaisuuden harrastus. Sit todistavat hnen sanansa kirjeess vanhemmille vuotta myhemmin: "Kuten tiedtte kirjoitin viime kevn professori Lnnrotille suomenkielisi kirjoitelmia, jotka silloin nyttivt sangen kirjavilta sen jlkeen kuin hn ne oli korjannut. -- -- -- Tnn vein hnelle [taas], ensimisen tekeleeni ja katso, siin oli vain muutamia vhptisi virheit -- niin, hn sanoi, ett minun pitisi antaa kirjoitukseni Suomettareen painettavaksi! -- Ajatelkaahan, semmoinen rohkaisu semmoisen miehen puolelta! -- -- -- Se oli runsas palkinto paljosta ajasta ja vaivasta, jonka olin kyttnyt oppiakseni isnmaani kielen. Miten paljon suuremmalla halulla ja kestvyydell tyskentelenkn nyt edelleen, kun nen voivani pst tuloksiin." Ett Krohn jo vuotta aikaisemmin suomenkielen opiskeluun ryhtyessn oli ollut tmmisell kannalla, sen osoittaa maaliskuun 22 pivn 1854 kirjoitettu kirje vanhemmille. Tss kirjeess hn kertoo keisari Nikolain kynnist Helsingiss ja sanoo keisarin voittaneen hnen ja monien muitten sydmen toimenpiteilln suomenkielen hyvksi. "Tst kaikesta nkee, ett kansalliset pyrintmme ovat saavuttaneet tunnustusta." Keisarilla oli matkallaan mukana perintruhtinas. Krohn, joka oli mukana perintruhtinaalle esitellyss ylioppilasjoukossa, kertoo ihastuneensa perintruhtinaaseen. Jo nilt ajoilta lienee perisin se ihailu, jota Krohn runoilijana tulkitsee Aleksanteri II:ta kohtaan ja jota tuli mys Aleksanteri III:n osaksi. Tm ihailu on sit ymmrrettvmp, kun Krohnin kodin hengess tuntui jlki Pietarissa olosta.[24] Ei koskaan tm ihailu kuitenkaan mennyt yli niiden rajojen, jotka sille asetti isnmaallinen, kansallinen mieli. Keisarin puheesta, jossa tm huomautti ylioppilaille "yhteist isnmaata" uhkaavasta sodan vaarasta, kertoo Krohn vanhemmilleen hieman ivallisessa nilajissa samoin kuin siitkin, ett keisari piti puheensa ylioppilaille venjksi. Muuten tmn keisarivierailun yhteydess jo ilmenee, ett'ei Krohn ollut erikoisemmin mieltynyt politiikkaan -- piirre, joka silyy hness lpi elmn. Hn valittaa, ett'ei en kuule missn jrkev sanaa, sill kaikki puhuvat vain politiikkaa. Varsinkin raivostuttaa hnt naisten alituinen politikoiminen ja puhe sodasta. "Olen niin kyllstynyt thn teemaan, ett minut voi sill karkoittaa." Krohnin huomion vaativatkin etupss opinnot. Paitsi suomenkielt harrasti Krohn kevtlukukaudella 1854 varsinaisten opintojensa ohella mys englanninkielt opiskellen sit aina aamuisin yls noustuaan kello yhdeksn asti. Piirustuksen harjoittamista hn edelleen jatkoi. Lepohetkinn hn mielelln haki seuraa kuten ennenkin. Hn oli iloinnut pstessn perheeseen asumaan, koska hn luuli siten saavansa paljon olla ihmisten parissa, mutta pettymyksekseen hn pian huomasikin luulleensa tss suhteessa liikoja. Kun tovereitakin hiukan ujostutti tulla hnen luokseen professorin taloon, tunsi hn ajoittain itsens yksiniseksi. idin pelon, ett toveriseurat ja kekkerit Helsingiss voisivat totuttaa juomatapaan, hn torjuu huomauttamalla, ett vaikka hn muuten onkin tullut hilpemmksi ja seuramielisemmksi, niin hn siin suhteessa on melkein pedantti, ett'ei hn koskaan juo yli tavallisen mrns. Toverien pilkka ei tss asiassa voi vaikuttaa mitn. Hnt on monesti tmn takia sanottu "akaksi", mutta siit ei ole ollut mitn tulosta. Ylioppilaaksi tultuaankin Krohn jonkun verran harjoitti omaksi huvikseen runoilua ruotsin- ja saksankielell. Paljon ei tst runoilusta ole jlki silynyt eik se voinut runsasta ollakaan syyst ett opinnot ja muut harrastukset veivt ajan. Runoilu olikin oikeastaan luvattomaksi katsottua syrjaskartelua, allotriaa, johon opintojen takia ei saanut antautua kuin poikkeustapauksissa. Mutta olipa toinenkin syy thn vieraskielisen runoilun tyrehtymiseen. Krohn selitt sen itse elmkerrassaan: "Ylioppilaaksi tultuani olin pttnyt laata runoilusta, siksi kuin voisin tehd sen suomeksi. Siihen kului kuitenkin useampia vuosia, ennenkuin olin tarpeeksi suomistunut. Ensimminen suomalainen runokokeeni on talvelta 1856." Itsens "suomistamista" Krohn harjoitti, kuten edell jo on huomautettu, tarmokkaasti ja mrtietoisesti. Hn psi verrattain pian hyviin tuloksiin, senkin vuoksi, ett hn oleskeli kesn 1857 Kaavilla ja syksyn 1858 ynn alun vuotta 1859 Rautalammilla, perehtykseen kytnnllisesti suomenkieleen. Kuvaavaa hnen innostukselleen on, ett hn opetti nin vuosina suomea Emilie-sisarelleen. Mutta hn ei ollut vain innostuva, hn oli mys kestv tyssn. Lnnrotilta saatu tunnustus ei saattanut hnt heittytymn veltoksi, vaan entist innokkaammin hn tyskenteli suomenkielen taitonsa kartuttamiseksi. Ankarasti arvostellen tytyy sanoa, ett'ei hn koskaan pssyt hallitsemaan suomenkielt aivan tydellisesti sen pienimpikin vivahduksia myten, mutta hn saavutti jo opintovuosinaan tss kieless niin suuren taidon, ett hnellkin on suuri osuus suomenkielen kehittmisess kulttuurikieleksi. Rohkenipa hn jo ensimisin ylioppilasvuosinaan ryhty suomentamaan Stckhardtin "Kemian oppikirjaa" -- siis luomaan suomenkielist kemiallista sanastoa ja menestyi siin jokseenkin hyvin.[25] Koko esiintymiskielen muuttaminen suomeksi niin perin pohjin, ett runoilukin tapahtuisi suomenkielell, merkitsee sangen jyrkk knnett Krohnin elmss. Samoihin aikoihin kuin tm knne tapahtuu, on Krohnin muussakin elmss havaittavissa knne. Terveydellisist syist hnen tytyi olla poissa Helsingist lukuvuosi 1855-56. Hn teki silloin virkistyksekseen pitkn merimatkan kyden Saksassa, Englannissa, Skotlannissa, Norjassa ja Helgolannin saarella. Kun hn syksyll 1856 taas saapui Helsinkiin opiskelemaan, muutti hn kokonaan opintosuunnitelmaa ja siirtyi filosofisen tiedekunnan historiallis-kielitieteelliseen osastoon. Varsinaisena syyn thn muutokseen oli se, ett'ei hnen terveytens ollut kestnyt tyskentely laboratorioissa. Mutta listtv on, ett niin suuresti kuin hn harrastikin luonnontieteit, hn sittenkin tunsi joutuneensa vrlle uralle. Paineekseen hn nyt otti historian ja filosofian, nuo poikaijn mieliaineensa, kuten hn sanoo kirjeess vanhemmilleen. Suomenkielen opinnoilla luonnollisesti nyt tuli olemaan entist huomattavampi sija tysuunnitelmassa. Nin joutui Krohn kahden kuuluisuuden, Lnnrotin ja Snellmanin, oppilaaksi. Snellmanin luennoista hn olikin niin intresseerattu, ett hn niiden takia kerrankin ji kevll Helsinkiin pitemmksi aikaa kuin hnelle muuten olisi ollut tarpeellista. Entist suuremmalla innolla jatkuivat nyt opinnot, kun terveyskin oli taas hyv. Julius Krohn asui nyt yhdess veljens Leopoldin kanssa, joka mys opiskeli yliopistossa. Toveripiiriin kuului ahkeraa vke.[26] Usein kokoonnuttiin iltapivll Krohnien luo ja keskusteltiin opinnoista. "Ei mikn ole ihanampaa kuin ty", kirjoittaa Krohn kotiinsa. Englanninkielen opiskelu jatkuu mys. Krohn lukee alkukielell englantilaisia ja amerikkalaisia runoilijoita (Shakespeare, Longfellow, Bryant). Seuraelm hn ei myskn laiminly, vaan ky ahkerasti tutuissa perheiss. Thn tapaan jatkuu elm ja opiskelu Helsingiss lukuvuosina 1856-58. Suomalaisuuden liike vie yh varmemmin Krohnin mukanaan. V. 1856 mainitsee hn tehneens Kaarlo Slrin kanssa sen vlipuheen, ett aina keskenn puhuisivat suomea. Hn ilmoittaa vanhemmilleen kirjoittavansa yliopistolliset ainekirjoitusharjoituksensa periaatteen takia suomeksi, vaikka ne oikeastaan olisi kirjoitettava ruotsinkielell ja saisi kirjoittaa saksaksikin. Vanhemmilleen hn kirjeissn kertoo suomalaisuuden edistyksest ja voitoista, ihailee Lnnrotia ja Snellmania, mutta uskaltaa mys moittia viimemainittua, kun tm hnen mielestn ampuu harhaan. Suomalainen taide, etenkin Sjstrandin Kalevala-aiheiset tuotteet, hertt hness ihastusta. Lausuupa hn mys demokraattisia ajatuksia eri kansanluokkien lhentmisest toisiinsa. Kun hnen vanhempansa perustivat suomenkielisen koulun, kirjoitti Krohn heille, ett he olivat toteuttaneet yhden hnen mieliaatteitaan. Hn olikin harrastanut tmmisi asioita ja tuli tunnetuksikin niiden harrastajana. Niinp hn kehoitti A.G. Keldania panemaan koulun pystyyn Uuraassa, kun kerran innostusta asiaan oli olemassa, odottamatta asianomaista lupaa. Mielipiteens kansakouluista hn lausuu tss yhteydess seuraavasti: "Mit min toivon kansakouluista on se, ett heidn kauttansa saisimme sivistyneit talonpoikia ja ksteostajia, joiden tietoa ja taitoa hveten suottaherrojen tytyisi paeta kankaalle. Jo viimein tst asiasta keskustellessamme vitin hyvin tarpeelliseksi opettaa tyttkin ja tm ajatukseni on, luettuani muiden mietintj asiasta, varmaunut lujaksi vakuutukseksi. Nyt vitn siis, ett jos tahdotaan toden teolla koroittaa kansan sivistyst, niin pit kaikin mokomin harrastaa naisten opetusta, sill niiden kautta levi siunaus nousevaankin ihmispolveen, koska sit vastaan miest opetettaessa ei hydytet muuta kuin hnet yksinns."[27] -- Yliopiston varakansleri, parooni J.R. Munck, kntyi kevll v. 1857 Krohnin puoleen pyyten jrjestmn kansakoulun Hmeess olevalla tilallansa. Krohn ei katsonut opintojensa takia voivansa suostua ehdotukseen, mutta ilmoitti olevansa halukas kandidaattitutkinnon suoritettuaan ottamaan vastaan vuodeksi opettajanviran siell. Samana vuonna Krohn muitten tittens ohella toimi jonkun verran opettajanakin Helsingiss. Tm kaikki osoittaa, ett Krohn, vaikka hn toisinaan valitti olevansa epkytnnllinen ja jossakin mrin sit olikin, kuitenkin itse asiassa oli toiminnan ja kytnnn mies. Kuvaavaa hnen luonteelleen ja ajatustavalleen on seuraava kohta vanhemmille syyskuun 21 p. 1857 kirjoitetussa kirjeess: "Paljon ajattelemista on minulle antanut se, mit me yhdess luimme Humboldtin teoksesta 'Lichtstrahlen', nimittin ett joka ihmisen ennen kaikkea pitisi koettaa sivist itsen, koska silloin tuo sivistys ehdottomasti vaikuttaa mys toisiin siunausta tuottavasti. En voinut silloin sanoa olevani samaa mielt enk voi sit nytkn, vaikka olen katsellut asiaa joka puolelta. Sill jos toisiin vaikuttaakseen ensin pit itsens olla tysin sivistynyt, niin ei siit koskaan tule mitn. Milloin ja kenen on mahdollista sanoa: nyt olen tysin sivistynyt! Ja sitpaitsi miten tuleekaan tosisivistyneeksi muuten kuin irtautumalla yh enemmn persoonallisista, itsekkist pyrkimyksistn ja tyskentelemll korkeampien aatteitten toteuttamiseksi s.o. toisten hyvksi. Sen vuoksi en Humboldtin auktoriteetista huolimatta voi luopua siit mielipiteest, ett on tyskenneltv niin paljon kuin mahdollista yhteiseksi hyvksi, koska siten varmimmin edist omaa parastaan ja omaa kehitystn." Ylioppilaitten yhteisiss riennoissa oli Krohn paljon mukana. Ylioppilastalohankkeeseen hn innostui ja selitti sit vanhemmilleen, jotka aluksi eivt oikein ottaneet ymmrtkseen koko puuhaa. Asian hyvksi pidetyss iltamassa hn avusti pitmll esitelmn "Nykyisemmst" suomalaisesta kansanrunollisuudesta. Opintojensa jouduttamiseksi ja osaksi mys terveydellisist syist Krohn asettui syksyll 1858 ern toverinsa stbergin kanssa Rautalammille, ensin Arvolan, sitten Sahalan taloon. Ahkerasti hn siell lueskelikin, etupss historiaa, filosofiaa ja estetiikkaa, mutta jip viel aikaa muuhunkin. Hn seurusteli rahvaan kanssa tarinoiden iltaisin tuvassa, lukien neen ja kuunnellen toisten juttuja. Tll hn kuuli mys runolaulua ja saavutti ern venjnkarjalaisen laukkukaupustelijan suosion lukemalla tlle Kalevalaa. Myskin stylisten kanssa hn seurustelee, mikli semmoiseen j aikaa, ihailee vanhaa, katoavaa elmnmuotoa, "the old merry Finland", joka puhtaimpana on silynyt pappiloissa, mutta ymmrt mys ihmisten veljestymisen edistyvn sikli kuin olot muuttuvat. Lukutyn vastapainoksi tehdn toisinaan metsstysretki. Kirjeist vanhemmille nkyy, ett Krohn on edelleen sama hyv poika kuin ennenkin. Hnen hartain toiveensa on olla vanhemmilleen iloksi ja kunniaksi. Vanhemmat puolestaan seuraavat tarkoin poikansa elm ja heidn huolenpitonsa ulottuu aivan yksityiskohtiin asti. Ero kodista tuntuu ikvlt, onpa toisinaan suorastaan raskasmielisyyden puuskiakin Ensi kertaa elmssn Krohn nyt vietti joulun poissa kotoaan. Mutta suuren jouluilon -- niin hn kirjoitti vanhemmilleen joulukuun 5 pivn -- voisivat vanhemmat tuottaa hnelle avustamalla vuoden 1808 sotavanhuksia, joiden hyvksi oli kynniss varojen kerys. Alakuloisuutta vastaan oli hyvn lkkeen ty, joka sujui hyvin. Historiaa lukiessa nousi mieleen kaikenlaisia ideoitakin. Niinp hn kirjoittaa maaliskuun 13 pivn 1859 Kaarlo Slrille: "Pietarin arkistoissa lytyy epelemtt Venen lhettilsten kertomuksia Ruotsin, siis Suomenki tilasta; mit jos joutessas pyrkisit niit tutkimaan?" Vhn myhemmin hn kirjoittaa, ett hn mielelln ryhtyisi kirjoittamaan kertomuksia Suomen historiasta Fryxellin tapaan, jommoisista Suomalaisen Kirjallisuuden Seura oli mrnnyt palkinnon, mutta tutkintoluvut estvt semmoiseen tyhn ryhtymst. Rautalammilla oloa jatkui maaliskuuhun (1859) asti. Sen tarkoituksena oli jouduttaa kurssilukuja niin ett Krohn kevll valmistuisi kandidaatiksi. Tm suunnitelma ei kuitenkaan toteutunut. Yhten syyn thn mainitsee Krohn kirjeessn Slrille (maaliskuun 13 p. 1859) sen, ett suomenkielen oppimiseen on mennyt paljon aikaa. Slr ei pitnyt kandidaattitutkinnon jouduttamista ollenkaan trken, mutta Krohn itse oli toista mielt. Hn kirjoittaa Slrille huhtikuun 9 pivn 1859: "Min soisin, ett olisin aikoja sitten psnyt siihen, ett joutaisin muille teille, minne mieleni pyrkii. Kokelaaksi pyrkiess tytyy voimansa jakaa eri haaroille, siksi psty vasta voipi vkivoimalla ryhty yhteenne pin ja sill tavalla enntt ensimmisten rinnalle." Varsinaisena syyn tutkintolukujen pitkistymiseen oli Krohnin tunnollisuus. Hn ei tahtonut menn tutkintoon heikoin tiedoin ja pst lpi ilman ett oli sen tysin ansainnut. Vanhemmilleen hn vakuuttaa, ett'ei tss ollut kysymys turhasta kunnianhimosta, vaan hnen luonteensa oli kerta kaikkiaan semmoinen. Luonteestaan hn muuten nihin aikoihin antaa vanhemmilleen kuvauksen, joka tuntuu luotettavalta. Viitaten aikaisemmin Helsingiss krsimns surumielisyyteen ja mietiskelytautiin hn sanoo kevttalvella 1858: "Niin vaikeata kuin tuo aika minulle olikin, niin en kuitenkaan antaisi sit mistn hinnasta pois; sill olen ensiksikin kadottanut melkoisen annoksen liian suurta itseluottamustani ja sitten mys tottunut enemmn ajattelemaan, kun taas ennen seurasin etupss tunteitani ja hetken mielenliikkeit." Rautalammilta hn kirjoittaa marraskuun 21 pivn 1858: "Viimeisin parina vuotena olin pssyt aikaisemmasta sulkeutuneisuudestani; olin tullut vilkkaaksi, hilpeksi ja seuramieliseksi, mutta samalla mys suuriluuloiseksi, nenkkksi ja huikentelevaiseksi. Ja vaikka jo yli puolen vuoden olin taistellut sit vastaan, ei vapautuminen nist vioista ottanut minulle onnistuakseen. Olin tllin kadottanut kunnioituksen itseni kohtaan ja hoipuin sinne tnne vliin hillittmn iloisena, vliin aivan lamautuneena. -- Jo kesll alkoi asia parata ja tll vahvistaa ponteva, snnllinen ty tahdonvoimaani ja antaa minulle, jos hyvin ky, jlleen tarpeellisen itseluottamuksen." Tystn ja tytavastaan Krohn kirjoittaa vanhemmilleen Rautalammilta lhtiessn: "Olen valitettavasti nhnyt, ett vaikka ennenkin olen tehnyt tyt ja toverit ovat pitneet minua jopa pedanttina, niin vilkkauteni kuitenkin kaikesta huolimatta on johtanut minut hutiloimiseen ja pintapuolisuuteen. Moni seikka, mink luulin tietvni, on minulle tll antanut kovasti tyt." Krohnin myhempi toiminta osoittaa, ett hn oli tutkijana aina erittin uuttera ja tunnollinen. Vilkkaus ja ideoitten runsaus -- hnell oli runoilijan fantasia ja hneen sopii nimitys fertile ingenium -- ovat ominaisia hnelle tutkijana. Joskus saattoi kuitenkin omaperisen tyn aikana jd jokin detalji tarkistamatta.[28] Tultuaan Rautalammilta Helsinkiin helmikuun lopussa 1859 Krohn jatkoi lukujaan ja aloitti kandidaattitutkintonsa suorittamalla huhtikuussa Lnnrotille tutkinnon suomenkieless, jonka sai suorittaa ennen varsinaista tenttiaikaa. Suomalaisuuden edistyminen Helsingiss on nytkin trken aiheena hnen kirjeissn vanhemmilleen. Hn kertoo Ahlqvistin kunniaksi vietetyist juhlista, joissa puheet pidettiin suomeksi, ja ylioppilaitten teaatteri-nytnnist ylioppilastalon hyvksi, jolloin pelko, ett viisinytksinen suomenkielinen kappale, Hannikaisen "Antonius Putrorius", ei saisi kylliksi katsojia, osoittautui aivan perusteettomaksi; pinvastoin kerrottiin monien, varsinkin naisten, ennen kappaleen esityst sit kotonaan lukeneen. Kesloman Krohn vietti Kiiskilss ja meni sen jlkeen Helsinkiin suorittamaan tutkintoaan. Historian hn suoritti hyvin lokakuun lopulla, mutta lopullinen valmistuminen lykkytyi seuraavaan lukukauteen. Maaliskuun 29 pivn 1860 hn tuli filosofiankandidaatiksi saaden arvosanan "maxime dignus" 12 nell, paineina Siveysoppi ja tieteitten systeemi, Yleinen historia ja Suomenkieli, muina aineina Estetiikka ja uudempi kirjallisuus sek Roomalainen kirjallisuus. Tutkintoaika oli tuntunut rasittavalta ja tympisevltkin -- Krohn sanoo, ett hnell oli semmoinen tunne kuin olisi synyt liikaa, -- mutta pienen levhdyksen jlkeen oli mieli entist virkempi ja tykyky entiselln. Uusia suunnitelmia olikin jo mieless ja erilaisia tit menossa. Krohn oli taipunut Uno Cygnaeuksen tuumiin ja pttnyt valmistua opettajaksi seminaariin. Tt varten oli mr tehd kesll valtion stipendiaattina opintomatka ulkomaille. Asia tosin sitten pitkistyi ja Krohn sai ilokseen viett kesns kotonaan, mutta joka tapauksessa hn kandidaattitutkinnon suoritettuaan ryhtyi valmistautumaan ulkomaanmatkalle opiskelemalla pedagogiikkaa. Jo kauan sitten aloitettu Kemian oppikirjan suomennos oli nyt mys saatava viimeisteltyyn asuun. Sitpaitsi hnell oli hoidettavina entiset suomenkielen tuntinsa tyttkoulussa ja sen lisksi 6 viikkotuntia ylioppilaitten perustamassa suomalaisessa kansakoulussa. Hn suunnitteli mys antologiaa, joka sisltisi uudempaa suomalaista runoutta. Ensimisen nkyvn tuloksena tst suunnitelmasta oli aikaisemmin mainittu esitelm "Nykyisemmst suomalaisesta kansanrunollisuudesta". Tapansa mukaan enntti Krohn nytkin monien puuhiensa keskell ajatella muitakin. Niinp hn vhn ennen loppututkintoaan pyysi ja sai isns avustamaan Aleksis Kive. Kaikkia Krohnin trkeimpi harrastuksia ja tit hnen filologiksi ruvettuaan emme vielkn ole esittneet. On kerrottava viel hnen runoilustaan suomenkielell. Hn mainitsee sepittneens ensimisen suomenkielisen runokokeensa syksyll 1856. Runo, jota hn tll tiedonannolla tarkoittaa, on "Suvilaulu".[29] Se on onnellisella hetkell syntynyt tuote. Kieli on sujuvaa ja kaunista ja tunnelma ehe. Tutustuminen suomalaiseen kansanrunouteen on ilmeisesti vaikuttanut hyv. Samoihin aikoihin syntynyt pieni Uhland-suomennos (iti ja lapsi) ja myhemmin kirjoitettu "Suomen Neitosille maisterivihkiisiss 29/5 1857" ovat kielellisestikin paljon heikompia.[30] Seuraava suomenkielinen runo, mikli voimme Krohnin tuotantoa seurata, on "Varpunen". Siin hn mrittelee mahdollisuutensa ja merkityksens runoilijana niin vhiseksi, ett kirjallisuushistorioitsijain on tytynyt todeta tuo itsearviointi aivan liian vaatimattomaksi.[31] Asiain myhempi kehitys osoitti, ett Krohn tarkoitti tytt totta sanoessaan laulavansa vain Kun ni lintuin muitten Ei kuulu talvella. Runoilullaankin hn tarkoitti suomalaisuuden edistmist ja oli valmis tarvittaessa sen jttmnkin, jos luuli voivansa enemmn hydytt suomalaista sivistyst muunlaatuisella toiminnalla. Tm on kaunis todistus luonteen jaloudesta ja kansallisesta innostuksesta, mutta mys todistus siit, ett Krohn ei tuntenut sellaista voittamatonta vetoa runoiluun, joka pakoittaa ihmisen kaikesta huolimatta seuraamaan runoilijakutsumustaan ja pysymn sille uskollisena. Vuonna 1858, jolloin "Varpunen" on kirjoitettu, harjoitti Krohn muutenkin kirjallista toimintaa, vaikka tietenkin vain sivutyn. Hn ilmoittaa auttaneensa Slri tmn sanomalehtityss sek avustuksilla ett korrehtuuria lukemalla, mink vuoksi Slr hnen vastustelustaan huolimatta lahjoitti hnelle Vischerin Estetiikan. Rautalammilta Krohn lhetti Slrille kevll 1859 siell sepittmns runon "Nuoren neidon lohdutus". Jo ennen "Varpusen" ja "Nuoren neidon lohdutuksen" kirjoittamista oli Krohn yrittnyt runojen suomentamista. Ensiminen yritys (emme ota tss huomioon aikaisemmin mainittua vhptist Uhland-suomennosta) oli ylen rohkea eik onnistunutkaan. Krohn net yritti kyttmn suomenkielell eleegist runomittaa suomentamalla Malmstrmin runoa "Angelika". Kuten Ahlqvist aikaisemmin samanlaisessa kokeessa ja kenties Ahlqvistin vaikutuksen alaisena Krohn tss rakensi heksametrin ja pentametrin yksinomaan laajuudelle polkien pahasti korkoa. Tulos on huonompi kuin Ahlqvistin. Toinen suomennosyritys sen sijaan on katsottava silloisissa oloissa sangen onnistuneeksi. Se on Runebergin "Hurtti-ukko". Siin on jo iknkuin alku suureen tyhn, jonka suorittamisesta pansio tulee Krohnille ja jossa hn, kuten tyss osallisena ollut B.F. Godenhjelm todistaa (Oma maa III, s. 265), on ollut aloitteen tekijnkin, nimittin "Vnrikki Stoolin Tarinain" suomentamiseen. V. 1859 suomensi Krohn saksankielest runon "Neidon tunnustus" ja Schillerin "Sukeltajan". Jlkiminen, Helsingiss vietettyyn Schiller-juhlaan tehty suomennos, on katsottava Krohnin ensimiseksi esittytymiseksi yleislle suomenkielisen runoilijana. Kirjeessn vanhemmilleen marraskuun 21 p. 1859 hn kertoo tmn tekeleen syntymhistorian. Melkeinp lapsellinen innostuksen puuska oli saanut hnet tyhn ryhtymn keskell tutkintokiireit.[32] Innostuksen hetkin sujui runoty Krohnilta verrattain kevyesti. Niinp hn sanoo tmn pitkn runon suomentamiseen kyttneens oikeastaan vain yhden pivn. Suomennoksensa hn julkaisi viel samana vuonna kalenterissa "Mansikoita ja Mustikoita I", mik on kyllkin ymmrrettv, kun runo joka tapauksessa oli juhlassa tullut yleislle tutuksi. Myhempiin julkaisuihinsa hn sit ei en ottanut. Hnell oli aina sangen paljon itsekritiikki ja varsinkin nuoremmalla ijlln hn mys oli arka siit, ett hnt ehk luultaisiin itserakkaaksi.[33] Yleis nkyy ottaneen "Sukeltajan" suosiollisesti vastaan. Ahlqvist arvosteli sit sangen suopeasti lausuen: "Suurella taidolla, sek runollisella ett kielellisell, on 'Sukeltaja', suomennos Schillerist, tehty (tekij J.K.), ehk suomentajan runo-mitta-perusteet, arvollisten tavuiden pitkiksi lukeminen ja koron polkeminen, eivt ole meidn mieleiset".[34] Totta onkin, ett knnksell on ansionsa. Se seuraa uskollisesti ja notkeasti alkuteksti ja siihen on saatu alkutekstin tunnelmaa ja henke. Kieltkin suomentaja kyttelee taitavasti. Paikoittain hn onnistuu jossain mrin jljittelemn alkuteoksen nnemaalaustakin ("Kas kuohuen nyt kohisee, kihisee -- -- -- kita haukkoo pohjaton hirmuisin, Manalaan kuin viep ois suorastaan j.n.e."). Runossa on vauhtia. Toiselta puolen kieless on murteellisuuksia (veist = vedest; lainata = niell; pi -- pid; tullu, tehty noutoa, palkkoa, viinoa, poikoa, pive j.n.e.) ja omituisuuksia (pikarinsa Karybdihin langettaa; vuori jyrkkn longottaa; alas poika jo systiksee; vki parkahtaa). Ja suomentajan runomittaperusteet ovat todella viel vakiintumattomat. Verrattuna Ahlqvistin samana vuonna esitettyyn, monine puutteellisuuksineenkin taiturimaisesti suoritettuun Kellolaulun suomennokseen on Krohnin knns aloittelijan tyt. Krohn itse ei myhemmin en parannellut "Sukeltajan" suomennosta. Paavo Cajander kytti sit sittemmin pohjana suomentaessaan tmn runon uudelleen, Runoilijanimi Suonio[35] esiintyi julkisuudessa ensi kerran kevll 1860. Silloin on "Mehilisess" (N:o 4) painettuna "Italian herminen" ja "Suomettaressa" (N:o 17) "Suksimiesten laulu". Krohnin kirjeist vanhemmilleen ja Slrille nkyy, ett "Suksimiesten laulu" on sin kevn kirjoitettu.[36] Samoin on nhtvsti laita runon "Italian herminen", jonka runomittakin on sama kuin "Suksimiesten laulun". Tm kevt oli onnellista aikaa Krohnille, sill hn piti aina runolahjaa suurena onnena ja iloitsi huomatessaan itsellnkin sit olevan. Onnistuneitakin tuotteita kertyi pian niin paljon, ett Krohnin varsinainen debyytti kirjallisen yleisn edess omintakeisena runoilijana muodostui sangen onnistuneeksi, silloisiin oloihin katsoen suorastaan loistavaksi. Se tapahtui "Mansikkain ja Mustikkain" II osassa joulukuussa 1860. Thn kalenteriin Krohn painatti "Kuun tarinoita" (14 iltaa) ja 13 runoa, joista vain kaksi oli knnksi, nimittin runot "Suvilaulu", "Hurtti-ukko", "Varpunen", "Neidon tunnustus", "Suksimiesten laulu", "Lumisateella", "Lemmen aamu", "Iltaselle", "Onneton", "Italian herminen", "Juomalaulu", "Sydmelle" ja "Soittoa kuullessa".[37] Enimmn huomiota herttivt "Kuun tarinat". Ne olivat aivan uutta kirjallisuudessamme, ilman vastinetta aikaisemmilta ajoilta, ja niiss ilmenev kansallinen mieli hertti paljon vastakaikua. Ne tulivat hyvin tunnetuiksi ja suosituiksi, kuten julkiset arvostelut ja aikalaisten lausunnot viel yli puoli vuosisataa myhemmin todistavat.[38] Niist tulikin merkkitapaus kirjallisuushistoriassamme, sill "Kuun tarinoita" oli ensiminen suomenkielinen kaunokirjallinen teos, joka levisi sivistyneisiin piireihin ja knnettiin vieraille kielille.[39] Runotkaan eivt heikentneet "Kuun tarinain" tekem hyv vaikutusta. Sivuuttaen tss yhteydess kysymyksen "Kuun tarinain" taiteellisesta arvosta kiinnitmme huomiota siihen, miss mrin ne valaisevat Krohnin luonnetta ja kehityst. Teos uhkuu rakkautta isnmaahan ja suomenkieleen. Mutta tekij ei ole niit, joille riitt voimakas tunne semmoisenaan. Isnmaanrakkaus velvoittaa toimintaan ja uhrauksiin. Paikoittain saa esitys, taiteelliset nkkohdat hyljten, melkeinp agitatoorisen svyn. Runoilija on tyytymtn suomalaisten saamattomuuteen, heidn vlinpitmttmyyteens omasta kielestn ja kansallisesta arvostaan. Kuu, joka on nhnyt olot maapallon eri puolilla ja eri aikakausina, on sopiva runoilijan mielipiteitten tulkiksi: "Teiss itsessnne vaan on syy, jos ei se [suomenkieli] viel vkikoskena kohise ja lempilauluna helise! -- Teiss on syy, jos ei maailma viel tied, mit Suomenniemell on ihanaa, on suloista ja jaloa. Teill on korvat ja ette kuule, teill on silmt ja ette ne, teill on ni ja ette laula!" Neljnten iltana kuu mainitsee Amerikan uudistalolaisista, joista Cooper kertoo, ja jatkaa: "Mutta tiedtks, ett omassa kotimaassas, ehk omassa pitjssskin, eletn samanlaatuista elm ja nhdn yht suuria vaivoja, koetaan yht kovia tuskia, kuin noissa Amerikan takasolissa? Vaan misthn sen tietisit; eihn siit Cooper ole virkkanut sanaakaan!" "Kuun tarinoista" voi mys ptell, ett tekij on uskonnollinen ja sovinnollinen. Hn suhtautuu lempesti ihmisiin, hairahtuneihinkin, ja ihailee miehuutta ja kuntoa, varsinkin sellaista, joka suorittaa suurtekonsa piilossa maailman katseilta. Esiintymiselln "Mansikkain ja Mustikkain" II osassa Krohn sai heti ensi iskulla huomatun aseman kirjallisuudessamme. "Sukeltajan" kautta saavutettu huomio oli vain valmistusta thn. Kuitenkin oli Krohn jo ennen "Mansikkain ja Mustikkain" II osan ilmestymist kirjallisissa piireiss niin huomattu henkil, ett hnet pyydettiin suomenkielisen proloogin sepittjksi Helsingin uuden teaatteritalon vihkiisiin syksyll 1860 sen jlkeen kuin Ahlqvist oli siit kieltytynyt. Tmminen luottamuksen osoitus oli nuorelle runoilijalle epilemtt mieleen, vaikka tehtv hiukan peloittikin ja hn ensin pani vastaan. Sen perusteella, mit thn asti olemme Krohnista nhneet, voimme tydellisesti uskoa, ett pvaikuttimena hnen suostumukseensa oli, kuten hn itse sanoo,[40] pelko ett vastustajien puolelta olisi ivattu sit puuttuvan kyvyn todisteena, jos suomalainen aines ei olisi ollut edustettuna tss tilaisuudessa. Runotar oli tll kertaa hieman vastahakoinen, mutta tehtv tuli kuitenkin suoritetuksi tysin tarkoitustaan vastaavalla tavalla. Runo "Helsingin teaterin vihkiisiss" on alkujaan suunniteltu draamalliseen muotoon, mutta oli sitten, kun sen esittmisest nyttmll ei tullut mitn, muodosteltava toisenlaiseksi. Myskin "Vnrikki Stoolin tarinain" suomentamista ajatteli Krohn jo nihin aikoihin.[41] Vuosia meni, ennenkuin asia toteutui, mutta Krohnin innostus siihen pysyi vireill koko ajan. Vuosi 1860 ja viel kevtlukukausi 1861 oli ahkeraa runotarten palvelemista eli "laiskurin tyt", kuten Krohn kirjeessn Slrille sit nimitt. Niinp kertyikin vuoden 1861 lopulla ilmestyneeseen "Mansikkain ja Mustikkain" III osaan melkoinen mr Krohnin kynst lhtenytt avustusta. Hn julkaisi siin kuusi muodostelmaa kuningas Taavetin psalmeista (Ps. 1, 12, 19, 23, 42 ja 139) sek seuraavat runot ja runosuomennokset: "Ossianin laulu auringolle", "Kultain ja miekkain", "Lorelei", "Suomalainen maamme ruotsalaiselle", "Runoniekan sydn", "Sotamiesten laulu", "Varotus", "Varotus tytille", "Kaste ja kyynel", "Laulu Anakreonin tapaan", "Neidon rukous", "Suurelle herralle", "Neuvo", "Elmn menot", "Kova rangaistus", "Yhteen kasvaneet koivut", "Nuoruuttaan surija", "Kultaa odottaessa" ja "Pohjolan valkeneminen". Yksi poikkeus ohjeeksi omaksutusta periaatteesta ansaitsee tss mainitsemista sitkin suuremmalla syyll kun se liittyy tapahtumaan, jossa Krohnin menettely kuvaa hnen luonnettaan. Kevttalvella 1861 esitti ruotsalainen teaatteriseurue Helsingiss vhptisen ranskalaisen vaudevillen, jolloin siihen kuuluva tanssi esitettiin niin rivosti, ett se hertti huomiota. Jotkut ylioppilaat ja maisterit, niiden joukossa Krohn, pttivt tehd lopun tst heidn mielestn hpellisest esiintymisest. Heidn ollessaan tss tarkoituksessa kappaletta seuraamassa olivat nyttelijt tosin varovaisia tanssia esittessn, mutta kun osa permantoyleis mielenosoituksellisesti puhkesi suosionosoituksiin ja vaati tanssia toistettavaksi, alkoi se joukko, johon Krohn kuului, hyssytt ja vihelt. Kun tanssi siit huolimatta aiottiin toistaa, tulistui Krohn ja hnelt psi puol'neen lause: "hpe Helsingin yleislle!" Kohta sen jlkeen hn nousi seisomaan ja knsi selkns nyttmn pin. Tm esiintyminen hertti paljon paheksumista, mutta tanssin puoltajain tahditon menettely seuraavana nytntiltana sai yleisen mielipiteen lopuksi kuitenkin kntymn mielenosoittajain puolelle. Krohn, joka nyt ensi kertaa elmssn oli joutunut yleisen paheksumisen esineeksi, mynsi kiivastuneensa, mutta katsoi taistelleensa oikean asian puolesta eik vhkn perytynyt kannaltaan silloinkaan kun hnen omat hengenheimolaisensa hnt moittivat. Mielialansa hn tmn tapahtuman johdosta toi ilmi runossa joka vastoin tavallisuutta oli ruotsinkielinen. Sen nimi on "Studentsng" ja se julkaistiin "Helsingfors Tidningar" lehdess N:o 33 (v. 1861). Runon ydinajatus nkyy skeistst: Tiga m den fega slafven, Der det helga krnkes frckt; Men vi hje hnmdeglafven, Sanning ljunge ofrtckt! Mannaharm, Manna-arm Blixtrar mot allt uselt ner. Tarkoituksenmukaisinta arvatenkin oli sanoa sanottavansa tll kertaa ruotsiksi. Poikkeustapauksissa Krohn kirjoitti ruotsinkielisi runoja muulloinkin, etupss vain tilapist laatua; eik se ollutkaan ristiriidassa ptksen kanssa uhrata varsinainen elmnty suomenkielisen kirjallisuuden hyvksi. Vuonna 1862 kirjoitti Krohn runon "Provessori Lnnrotille" tmn erojuhlaan. Seuraavana vuonna ilmestyi Suomalaisen Kirjallisuuden Seuran Nytelmist-sarjan II osana Krohnin suomennos Theod. Krnerin runonytelmst "Die Shne" nimell "Syyn sovitus" "Mansikkain ja Mustikkain" IV osassa, joka ilmestyi v. 1863, on Krohnin tuotteita vain viisi "Kuun tarinaa", niistkin useimmat jo v. 1861 kirjoitettuja. Pieni esipuhe nihin uusiin kuun tarinoihin osoittaa jonkinmoista runoilu-innon lamautumista, sill sen svy ei ole ollenkaan sopusoinnussa tmn runollisen teoksen kanssa. Tuotteitten vhlukuisuus osoittaa Krohnin runoilun tll kertaa tyrehtyneen. Nin ollen voi sanoa, ett Krohnin runollisen tuotannon ensiminen kausi, joka alkaa vuodesta 1856 ja tuottaa runsaimmat tuloksensa vuosina 1860 ja 1861, on katsottava pttyneeksi vuonna 1862. Syyn thn olivat monenlaiset tyt sek heikontunut terveys. * * * * * Tss yhteydess on mainittava pari toteuttamatta jnytt kirjallista suunnitelmaa, jotka kuuluvat Krohnin ensimiseen runoilukauteen. Kirjeest Slrille huhtikuun 17 p. 1861 nkyy, ett Krohn suunnitteli nytelm, jonka phenkiln olisi Klaus Fleming.[42] Hiukan myhemmin hn suunnitteli toista nytelm, "Ritvalan helka", johon lyhyt, lyijykynll kirjoitettu luonnos on Krohnin ksikirjoitusten joukossa. Suunnitelma muistuttaa hiukan hnen sittemmin kirjoittamaansa novellia "Viimeinen rekryytin-otto Viipurin lniss" ja on voinut vaikuttaa siihen. Muutamat kielelliset omituisuudet, kuten: "nyljetn", "sngitt hnell ei kyneen kenenkn" j.m.s., osoittavat viel vakiintumatonta kielitaitoa.[43] Valmiiksi kirjoitettu, mutta ei julkaistu, on yksinytksinen saksankielinen nytelm "Denker und Knstler". Kenties se on kirjoitettu Saksassa, oleskellessa v. 1861. Tt saattaa otaksumaan teoksen sommittelu ja sanontatapa. Vihkosen kannella on omistus: "Dem Dichter des 'Uriel Acosta' im Geheimen gewidmet von einem ehrfurchtsvollen Bewunderer", sek kunnioitusta henkiv runo. Nytelmn henkilt ovat: Van der Ende, lkri ja luonnontutkija Amsterdamissa; Ophelia, hnen tyttrens; Bauc Spinoza; Adrian van der Hoost, maalari; Chis dai, synagogan lhetti; kaksi palvelijaa. -- Phenkil on Spinoza, joka tahtoo Opheliaa omakseen, mutta ei saavuta tt pmrns, koska nuorempi kilpailija, van der Hoost, menestyy paremmin. Samalla on pyritty osoittamaan, ett Spinozan asema juutalaisseurakunnassa oli samankaltainen kuin Uriel Acostan, vaikka loppuratkaisu muodostui vhemmn jrkyttvksi. Nytelm on runomittainen, ensimist kohtausta lukuun ottamatta. Jambiset skeet, joissa on 11 tahi 10 tavua, sujuvat hyvin; vain harvoin tapaa ontuvan skeen. Koko teos henkii ylev ajatustapaa, lmmint paatosta, isnmaan- ja vapaudenrakkautta, mutta toimintaa ei ole juuri nimeksikn. Svy ja tunnelma on Krohnille ominainen. Karl Gutzkovin "Uriel Acostan" vaikutus tmn teoksen syntyyn ja muotoon on niin ilmeinen, ett siin jo oli kyllin syyt jtt teos harjoitelmana lepmn ksikirjoitusten joukkoon. * * * * * Kuten nimme oli Krohnilla sinkin kevn, jolloin hn suoritti kandidaattitutkinnon, monenlaisia tit, ja tulevaisuuden suunnitelmana oli valmistua opettajaksi Jyvskyln seminaariin. Tm aikomus kuitenkin raukesi ja sen sijalle tuli uusi suunnitelma, jonka toteuttaminen pian tuli ptyksi ja syssi syrjn sek runoilun ett muita tit. Krohn ryhtyi suunnittelemaan vitskirjaa suomalaisen kirjallisuuden historian alalta. Jo alusta piten oli hnen tarkoituksenaan saada tutkimuksestaan niin kunnollinen, ett hn sill psisi dosentiksi yliopistoon. Jos tm tuuma toteutuisi, suorittaisi hn lisensiaattitutkinnon joskus myhemmin sopivan tilaisuuden sattuessa. Vitskirjaty osoittautui pian laajemmaksi ja vaivaloisemmaksi kuin Krohn ensin on luullut, mutta myskin sangen viehttvksi. Innokkaasta suomalaisuuden miehest oli mielenkiintoista seurata suomalaisen kansallistunteen kehityst ja voimistumista. Mutta juuri tmn tieteellisen tyn Krohn sanoo olleen syyn runoilun lamautumiseen ja loppumiseen, hnen kun piti vitskirjaansa varten, paitsi ett se vaati voimaperist tyskentely, mys lukea suuri mr runouden nimell kulkevia tuotteita, joissa ei ollut vhkn runollisuutta. Tosinhan hnell oli thn aikaan tilaisuus lyt toisaalta sit, mit tutkimusaineisto ei sisltnyt. Hn meni nimittin tammikuussa v. 1861 kihloihin Emilia Sofia Nybergin kanssa. Riemastuksissaan hn kirjoittaa vanhemmilleen:[44] "En ollenkaan ksit, kuinka sydmeni voi kest niin paljon onnea halkeamatta! Onni oli ajatus, josta vuosien kuluessa olin yh enemmn vieraantunut. Ankara velvollisuuden tyttminen ja siit johtuva rauha, se oli onni, mink olin asettanut pmrkseni. Ja nyt tm riemun ylenpalttisuus!" Suunnitellen omaa kotia, josta piti tulla yksinkertainen, sill laajan seurapiirin yllpitmiseen heill ei ollut halua eik varoja, viettivt kihlautuneet hilpesti joutohetkens yhdess. Tt onnea ja samalla mys Krohnin tytekoa hiritsi kuitenkin ikv seikka. Liikarasitus ja taipumus mietiskelyyn oli heikentnyt Krohnin hermoja siin mrin, ett hn usein parin tahi kolmen tunnin tyskentelyst uupui ja sai pnsrky. Myskin suuremmissa seuroissa olo rasitti hnt ja hn valitti tulleensa rtyisksi. Mutta kun alakuloisuus ja lamautuminen yritti saamaan vallan, voitti hn sen usein ajattelemalla, ett semmoinen on kiittmttmyytt Jumalaa kohtaan, joka oli suonut hnelle niin paljon hyv. Terveytens hoitamiseksi hn jtti pois koulutunnit ja harjoitti voimistelua. Kesksi (1861) hn aikoi menn voimistumaan Suursaarelle, mutta is kehoitti menemn Marstrandiin. Ruotsissa kynti olikin Krohnille mieleen, sill sielt hn toivoi saavansa aineistoa vitskirjaansa varten. Matka tuli mys tehdyksi ja ulotettiin Saksaan asti, jossa Krohn nautti hoitoa Homburgin kylpylaitoksessa. Tulos oli hyv. Syksyll oli terveys taas korjautunut ja ty sujui hyv vauhtia. Yleisi asioita seurasi Krohn tyns ohella tarkasti kuten ennenkin. Kirjeissn vanhemmilleen hn selittelee v. 1862 kokoon kutsuttavan n.s. Tammikuun valiokunnan laittomuutta, iloitsee siit, ett venjnkielen pakollinen opiskelu kouluissa on poistettu, ja ihailee keisari Aleksanterin vapaamielisyytt. "Jumala suokoon vain meidn pit Aleksanterimme hyvin kauan, niin voi Suomen kansa kehitty niin pitklle, ett'ei mikn hallitsija en voi pyshdytt sen edistyst."[45] Hn kiinnitt vanhempiensa huomiota siihen, miten kansa on valistustyn avulla saatu kohoamaan. Hnelle itselleen omasta kohdastaan on suomenkielen asia edelleen kaikkein trkeimpi kysymyksi. Hallituksen ymmrtmttmyys tss suhteessa kiukustuttaa hnt. Vaikka kaikki kiista, yksinp kielikiistakin, oli vasten hnen luonnettaan, antautuu hn toisinaan julkiseen polemiikkiinkin aatteittensa puolesta. Sisar Emilie tuottaa hnelle suuren ilon kirjoittamalla hnelle suomenkielisen kirjeen, joka osoittaa todellista perehtymist suomenkieleen. Morsiankin, jonka idinkieli oli ruotsi, oli Pietarissa sukulaistensa luona oleskellessaan Kaarlo Slrin johdolla niin edistynyt suomenkieless, ett pyysi Krohnia kirjoittamaan kirjeens suomeasi. Tm suuremmoinen esimerkki antoi Krohnille aihetta muutamia vuosia myhemmin kirjoittaa Jaakko Lnkellle: "Kuule, mitenks jos rupeaisit morsiamelles kirjoittaa Suomeksi; min rupesin ulkomailla ollessani ja nen ett hn sill tavoin paraten on oppinut. Alussa hnen tytyi istua sanakirja kdess, mutta lopulla ei sit sano paljon tarvinneensa. Vlttmttmksi katson, ett meidn Suomalaisten perheet tulevat ihan suomalaisiksi; siin ei saa olla veltto. Ja sinun morsiames kuuluu olevan jotenkin hyv Suomalainen, niin ett'ei siin voi tulla sinnepinkn niin suurta haittaa kuin minun tyttiselleni. Ajattele tuota tarkoin."[46] Vaikka Krohn pysytteli kokonaan syrjss julkisesta ja erityisesti valtiollisesta elmst, pelksi hnen varovainen, Venjn oloja nhnyt isns kuitenkin, ett Krohn ottamalla osaa mielenosoituksiin tahi muulla varomattomalla esiintymisell panisi tulevaisuutensa vaaranalaiseksi. Tmn johdosta kirjoitti Krohn vanhemmilleen toukokuun 3 pivn 1861: "Te olette luullakseni ainoat ihmiset, jotka pitvt minua yltipn, sill muuten on minulla pikemminkin se maine, ett olen liian varovainen ja konservatiivinen. Mutta jos vain isnmaan vapaus joutuu vaaraan, niin ei minua, niin toivon, mikn neuvo eik mikn ajatus tulevasta asemastani ja perheonnestani tule pidttmn tekemst, mit velvollisuus vaatii; sill onhan lhinn Jumalaa isnmaa korkeinta, mink puolesta on uhrattava kaikki muu." Kun varoitukset taas uudistuivat sen johdosta, ett Krohnin "Kirje Joulukuulta" "Mehilisess" 1861 vanhempien mielest oli vaarallinen, kirjoitti Krohn vanhemmilleen helmikuun 8 pivn 1862, ett'ei julkisesta arvostelusta ole mitn vaaraa eik asianomainen siit edes voi vihoitella, jos vain kirjoitus on perusteltu ja tyyni. Hn jatkaa: "Ja jos, rakas is, vlttmttmn, joskin epmieluisen totuuden lausuminen todella olisikin vaarallista, niin voitko sin, is, kristittyn ja miehen minua tosissasi neuvoa raukkamaisesti vaikenemaan? Ett totuuden ja oikeuden puolesta taistelijat eivt aina saa kulkea ruusuilla, sen ennusti jo Vapahtajamme sanoessaan: 'Autuaita ovat ne, joita oikeamielisyyden thden vainotaan, sill heidn on taivaan valtakunta'. Ja olisiko koskaan mitn suurta maailmassa tapahtunut, jos ihmiskunnan sankarit olisivat vavisseet, jos Luther olisi pelnnyt mahtavaa paavia? Mutta min hpen mainitessani nin suuria esikuvia. Tytyyhn halvimmankin velvollisuuttaan tyttessn usein panna vaaraan terveytens ja henkenskin. Saako sotamies visty taistelusta senthden, ett hnen vaimonsa kenties voi jd leskeksi? Saako lkri jd kotiin sen vuoksi, ett hnen vaimollaan ilman hnt on ikv? Ei, is, et voi tosissasi tarkoittaa, ett min, kun todella velvollisuuden tyttminen on kysymyksess, jttisin tmn velvollisuuden tyttmtt sen takia, ett siit mahdollisesti seuraa jokin, tulevalle perheonnelleni vahingollinen seikka. Sin tarkoitat kaiketi vain sit, ett minulla tss ei ollut velvollisuutta." Sen jlkeen Krohn selitt "Mehilisen" toimitustyt koskevia asianhaaroja, jotka tekivt, ett hnen esiintymiseens oli syyt ja ett hnen velvollisuutensa oli asioita arvostellessaan seurata vilpitnt ja varmaa vakaumustaan. Senaatti on niin umpisokea, ett oli oikein ja kohtuullista kohdistaa arvostelu siihenkin. Velvollisuuden tyttmisess ei voinut, ottaa huomioon edes sitkn, ett se vei aikaa varsinaiselta ptylt. Tm pitk ote kirjeest on saanut tss sijansa Krohnia kuvaavana. Uskollisuus omille periaatteille ja pelkmttmyys olivat hnelle ominaisia lpi elmn. Morsiamen kirjeest Krohnin idille helmikuun 25 p. 1862 nkyy, ett Krohn thn aikaan oli hyvss tykunnossa ja puuhasi paljon. "Kaikki ihmiset tarvitsevat hnt", -- kirjoittaa Emma Nyberg. -- "Kaikkialla on hnell jotakin trket toimitettavaa ja sen lomassa vitskirjansa, joka minusta nytt melko kuivalta. Mutta kun hn kuitenkin on ollut sangen terve ja on kaikesta intresseerattu, niin olisihan vrin olla muuta kuin tyytyvinen ja iloinen siit." Itsekin Krohn kertoo vanhemmilleen, ett Helsingiss nyt on tavallista vilkkaampaa ja mielenkiintoisempaa. Sen vaikutti Tammikuun valiokunnan kokoontuminen. Krohn tutustui pian useimpiin valiokunnan talonpoikaisiin jseniin. Erittin miellyttvlt tuntui hnest, kun hnet esitettiin nille maalaismiehille Krohn-Suoniona ja he heti sanoivat: "Hnethn me tunnemme sangen hyvin, vaikka emme viel ole hnt nhneet". Tammikuun valiokunnan tyss oli Krohnillakin sen verran osuutta, ett hn suomensi osan valiokunnan pytkirjoista. Vanhemmilleen hn selitti, ett'ei tm ty tuottanut suurta vaivaa, ja maksu oli niin hyv, ett hn sill saattoi sittemmin suorittaa m.m. vitskirjansa painatuskulut. "Mutta psy", -- kirjoittaa hn, -- "miksi tyn otin, oli se, ett tahdoin siit vapauttaa Yrj Koskisen, jonka on syksyll viteltv historian professoriksi ja jonka aika on paljon kallisarvoisempaa kuin minun. Jos niin tarmokas mies kuin hn psee tnne professoriksi, niin edistyy suomalaisuus tll paljon ripemmin kuin thn asti." Kysymys tuloista, jota Krohn sivumennen tss koskettaa mainitessaan suomennospalkkiosta, antoi mys hiukan ajattelemisen aihetta. Naimisiin aikovana miehen hn olisi mielelln tahtonut jrjest taloutensa omien ansiotulojen varaan kyttmtt hyvkseen isn hyvntahtoista avustusta, johon hn kyllkin saattoi varmasti luottaa. Toiveet dosentinviran saamisesta nyttivt hnest thn aikaan jokseenkin hmrilt, kun muitakin kilpailijoita nytti ilmestyvn. Samoin oli laita neljksi vuodeksi annettavan noin 300 ruplan suuruisen stipendin, jota hn oli hakenut. Kolmestatoista viikkotunnista lyseossa hnell oli vihkonkorjauspalkkioineen tuloja 370 hopearuplaa. Hn laski tarvitsevansa thn lis parisataa hopearuplaa vuodessa tullakseen toimeen. Sellainen kunniavirka kuin jsenyys Suomalaisen Kirjallisuuden Seuran asettamassa valiokunnassa, jonka tehtvn oli tarkastaa kaikki seuralle painettaviksi tarjotut teokset, ei tuottanut rahatuloa, vaikka olikin lisn kirjallisiin ansioihin. Sen verran Kirjallisuusseuran lheisyydess olo ehk saattoi auttaa, ett helpommin kuin muuten voi saada suomennostyt. Niinp tiedusteli Krohn thn aikaan Englannin kirjallisuutta tuntevilta tutuiltaan sopivaa ja suuremmalle yleislle tuntematonta suomennettavaa englanninkielest. Yksi keino tarjoutui ekonomian saattamiseksi varmalle pohjalle. Krohnille tarjottiin lehtorin viransijaisuus Kuopiossa ja mahdolliselta nytti saada toimi vakinaisestikin. Morsian kuitenkin piti tt ratkaisua vhemmn suotavana ja morsiamen is lausui mielipiteenn, ett on vrin lhte pois pkaupungista, jossa voi toimia enemmn. Krohn itse hieman epri. Hnen mielestn oli velvollisuus laittautua varmaan ja riippumattomaan asemaan, mutta mys velvollisuus jd Helsinkiin, jos vain saattoi olla varma siit, ett kykeni siell enemmn hydyttmn muita. Viimein hn ptti pysy ainakin seuraavan vuoden paikoillaan, kun hnell kerran kuitenkin oli mahdollisuus tulla toimeen Helsingiss. Vitskirjatykin oli edistynyt nyt niin pitklle, ett Krohn kevll 1862 saattoi lausua olevansa tyytyvinen teokseensa. Alkupuolen siit saattoi jo antaa painettavaksi, mutta uusien lhteitten lytminen pakoitti lykkmn lopullisen valmistumisen syksyyn. Sit ennen Krohn toukokuun 28 pivn 1862 vietti hns, joitten jlkeen seurasi matka maaseudun rauhaan lepilemn. Krohnin vitskirja "Suomenkielinen Runollisuus Ruotsinvallan aikana, ynn Kuvaelmia Suomalaisuuden Historiasta" tarkastettiin julkisesti lokakuun 4 pivn 1862. Virallisena vastavittjn oli Ahlqvist. Krohn kertoo vanhemmilleen vittelytilaisuuden menneen onnellisesti. Hn oli tyyni, ja kun Ahlqvist tehtyn ensin muutamia kielellisi huomautuksia kvi ksiksi itse aineeseen, kvi keskustelu intressantiksi ja aika kului sangen hupaisesti. Mitn painavia muistutuksia ei tehty, joten saattoi olla jokseenkin varma dosentinarvon saamisesta. Vitstilaisuuden jlkeen oli Krohnin kodissa pivlliset, joilla m.m. J.V. Snellman oli lsn. Nuori emnt oli rohjennut ottaa vastuulleen tmmisen juhlan valmistamisen, koska sen kautta juhlapivlliset tulivat puolta halvemmiksi kuin ne olisivat tulleet kodin ulkopuolella. Nin saatu sst annettiin nlkkrsivien avustukseksi.[47] Vanhemmilleen, jotka yksityiskohtaisesti seurasivat poikansa harrastuksia, Krohn kirjoitti vitskirjansa valmistuttua syyskuun 30 pivn 1862: "Koko teosta hallitsevan pajatuksen olen teille aikaisemmin jo eri tilaisuuksissa selittnyt, nimittin sen thn saakka kokonaan huomiotta jtetyn tosiasian esittmisen ja todistamisen, ett ruotsinvallan aikana Suomen kansa ei ollut vailla kansallistunnetta, ja ett suomenkieli oli viel vuoden 1700 jlkeen yleinen seurustelukieli kaikissa sdyiss. -- -- -- Minua ilahduttaa se varma toivo, ett edell mainitun tosiasian keksimisen tytyy osaltaan lujittaa ja kohottaa kansallistunnetta. Sill nkyy, ett'ei suomalaisuus ole eilispivn keksitty, maitopartain aivoissa syntynyt kuvitelma, vaan kansallisuusaate, joka vain on joksikin ajaksi tynnetty syrjn." Krohnin vitskirja on perustavaa laatua suomalaisen kirjallisuuden tutkimukselle. Ahlqvist virallisessa lausunnossaan siit, jonka hn antoi historiallis-kielitieteellisen tiedekunnan kokouksessa lokakuun 11 pivn, toteaa tmn ja kiitt tekijn tutkijakyky, uutteruutta ja rakkautta tutkimusaineeseensa. Marraskuun 29 p. 1862 Krohn nimitettiin Suomen kielen ja kirjallisuuden dosentiksi. Dosentiksi tulo ei Krohnin kaltaiselle moniharrastukselliselle miehelle suinkaan merkinnyt antautumista vain tieteelliseen tyhn ja opetustoimintaan. Suomalaisuuden hyvksi oli niin paljon ja monenlaista tyt viel tehtvn, ett Krohnillekin tarjoutui pian taas uudenlaatuisia tehtvi. Jo hnen perhe-elmnskin muodostui alusta alkaen sellaiseksi, ett sekin oli voitto suomalaisuudelle. Seurapiiri ei ollut suuri, mutta se oli sympaatinen. Siihen kuuluivat lhinn Ekbohmin, Ahlqvistin, Donnerin ja Flomanin perheet sek joitakuita naimattomia yliopiston miehi. Yrj Koskinen oli hyvin suosittu vieras talossa. Silloisista tavoista poikkeavaa oli, ett Krohnilla oltaessa miehet ja naiset istuivat samassa huoneessa. Keskustelukielen oli pasiallisesti suomenkieli, jota emntkin jo pystyi kyttmn. Suomenmieliset perheet kokoontuivat muutenkin toisinaan suurella joukolla viettmn iltaa ja harjoittamaan suomenkielist seurustelua. -- Kun F.W. Rothstenin v. 1862 perustaman "Suomen ystvin liiton" tyt jatkamaan perustettiin "Suomalainen iltaseura", kokoontui se ensi kertaa v. 1864 Krohnin kodissa. Perheen piiriss vietettvksi ji Krohnille kuitenkin vhitellen yh niukemmin aikaa. Tit alkoi taas kasaantua. Ensiksikin oli jatkettava entisi kirjallisia yrityksi. Kemian oppikirjan suomennokseen oli ennen sen painattamista tehtv alkuteoksen, uuden painoksen mukaan lisyksi ja oikaisuja, mik ty nyt jo oli verrattain kaukana Krohnin varsinaisesta harrastuspiirist. Aikaisemmin mainittu Krner-suomennos, "Syyn sovitus", kuuluu mys tmn ajanjakson kirjallisiin tihin samoinkuin muutamat Kuun tarinat.[48] Mys "Mehilisen" toimitukseen kuului Krohn edelleen. Vapauduttuaan vanhoista tistn hn ryhtyi uuteen suurenlaiseen kirjalliseen yritykseen, nimittin sepittmn Kertomuksia Suomen historiasta nuorisolle. Tst tyst ja sen vaatimuksista tekee Krohn selkoa kirjeess vanhemmilleen maaliskuun 28 pivn 1863. Hnen silloisia ajatuksiaan ja mielialojaan kuvaavana siteerattakoon tst kirjeest seuraavaa: "Tmmisest teoksesta on tydellinen puute, ja kuitenkin on sellainen lukukirja, joka esitt ja tekee tutuksi lapsille isnmaan historian elvin, lmpimin kuvauksina, kansallistunnon kehitykselle mit trkein. Sellaisen kirjan kautta muuttuu kansan entisyys iknkuin lihaksi ja vereksi. Kaikki tunteet ja koko katsantotapa saa mrtyn isnmaallisen luonteen. Kykenenk luomaan teoksen, joka on tmn korkean pmrn mukainen, sen osoittaa tulevaisuus. Reippaasti uskallettu on puoleksi voitettu! Valitettavasti huolettaa vain yksi seikka, nimittin ett olen vitskirjaani varten tarpeellisten kauhean kuivien esititten kautta kadottanut runollisen vaistoni. Monet harmit ja riidat, jotka nyt tll hetkell, suomalaisen aineksen valloittaessa itselleen lujan aseman kytnnllisess elmss, mytns kuohuttaa sydnt, ovat mys paljon vaikuttaneet siihen. Kun sisinen sopusointu on hiritty, ei voi luoda sopusointua. Toivoisin toisinaan elvni jossakin pikku kaupungissa kaukana taistelun telmeest; mutta onhan velvollisuus tarvittaessa pysy paikallaan. -- Oli miten oli, seuraus on nyt kerta kaikkiaan se, ett olen menettnyt aikaisemman, kevyen kirjoitustapani. Tiedn, ett se takertelee ja miss se takertelee, mutta en voi sit muuttaa. Sama on uusimpien Kuun tarinainkin laita. Jos on Jumalan tahto, ett minun on ainaiseksi oltava vailla tt lahjaa, niin tytyy minun tietysti siihen taipua ja luoda itselleni toimiala paria porrasta alempana. Itse asiassahan on kaikki ty suuren kokonaisuuden hyvksi saman arvoista. Mutta olen kuitenkin liiaksi tuudittanut itseni siihen suloiseen unelmaan, ett voisin runouden salamain voimalla sytytt kylmi sydmi, luopuakseni niin helposti kaikesta toivosta." Erss toisessakin kirjeess[49] lausuu Krohn, ett hnen suunnittelemiensa historiallisten kertomusten menestys riippuu kokonaan esitystavasta, ja valittaa, ett kaiken talvea ovat tyn paljous ja alituinen taistelu estneet hnt kehittmst runolahjaansa. Syyn thn asiaintilaan taas on hnen luonteensa, joka vaatii ottamaan osaa kaikkeen: "Onhan hpellist katsoa kdet ristiss, kuinka toiset puolustavat sit, mik on itselleenkin rakasta ja kallista." Runolahjan kehittmiseen ei todellakaan nyt ollut aikaa. Sen sijaan Kertomukset Suomen historiasta, -- tuo jo Rautalammilla ollessa syntynyt ajatus, -- onnistuivat hyvin. Niist muodostui aikanaan teos, joka oli arvokas lis kansalliskirjallisuuteemme. Osa nit kertomuksia julkaistiin ensiksi kuvalehdess "Maiden ja Merien takaa". Tm kuvalehti on se kirjallinen yritys, joka parina seuraavana vuonna vaati Krohnilta enimmn aikaa ja huomiota. Kun kustantaja Th. Sederholm vuoden 1864 alusta ryhtyi julkaisemaan suomenkielist kuvalehte, jolle hn ulkomaalaisen esikuvan mukaan antoi tuon mainitun nimen, niin hn tuskin mistn olisi voinut lyt sille niin sopivaa toimittajaa kuin Krohnin. Toiselta puolen taas Krohn mielelln rupesi lehden toimittajaksi, sill siin hn psi toteuttamaan erst aatetta, jonka trkeys hnelle oli selvinnyt: sivistynyt sty oli saatava harrastamaan ja oppimaan suomenkielt, sivistyneisiin perheisiin oli suomenkieli juurrutettava! Tmn ohjelman hn lausui selvsti julki jo lehden nytenumerossa ja sit hn johdonmukaisesti seurasi koko lehden ilmestymisajan kiinnitten samalla erityisesti huomiota lehdess kytettyyn kieleen ja tyyliin.[50] Ryhtyessn toimittamaan kuvalehte Krohn suunnitteli ohjelman seuraavasti: Sisllyksess tulisi olemaan trken osana, oikein yleis vetvn erikoisuutena, kertomuksia Suomen historiasta, joitten laatimisessa Krohn oli pannut parastansa. Alkuperisi novelleja hn mys aikoi sepitt, vaikka epilikin, ett hnen ihmistuntemuksensa kenties oli liian pieni, jotta hn pystyisi luomaan elvi tyyppej ja nukketeaatterimaisuudesta vapaata toimintaa. "Mutta ken ei koskaan uskalla yritt, se ei myskn koskaan pse pmrn", oli hnen tunnussanansa. Luonnontieteellisi, kansantajuisesti esitettyj ja mieluimmin mys huumorilla hystettyj kuvauksia oli oleva runsaasti ja matkakertomuksia oli jo luvassa. Muuta sopivaa tulisi lisksi. Ohjelmansa Krohn onnistui sangen hyvin toteuttamaan. Hn osasi kirjoittaa kevyesti ja helppotajuisesti ja sekoittaa kirjoituksiinsa sopivan annoksen leikillisyytt. Hyvn esimerkkin siit on lehden alkunumeroissa ollut esitys "Kahvista ja sokerista", jonka hn aikaisemmin oli pitnyt Helsingiss kansantajuisena luentona ja joka jo silloin tuli tunnetuksi "kahvisaarnan" nimell. Mutta eip hn sstnytkn aikaa eik vaivoja etsiessn ja muovaillessaan sopivaa aineistoa.[51] Kiiskillisi, varsinkin itin ja Emilie-sisarta, hn pyysi lausumaan arvosteluja kuvalehdest nimenomaan sivistyneitten lukijain kannalta, sill etupss semmoisille hn tahtoi kirjoittaa ja sen vuoksi vltt kovin tuttuja ja triviaalia aiheita. Kun vuoden 1865 alussa kuvalehti levisi entist enemmn sivistyneisiin piireihin, mutta menetti talonpoikaisia tilaajia, joitten mielest lehti oli liian korkeita asioita ksittelev ja sislsi liian vhn sanomia ulkomailta, niin Krohn lausui, ett hnell ei ole mitn muistutettavaa semmoista asiaintilaa vastaan. Oli parempi, ett lehti vaikutti herttvsti sivistyneisiin, kuin ett sit lukisivat vain talonpojat, vaikkapa suurempikin joukko. Ulkonaiset olot vaikuttivat, ett hyvin toimitettu "Maiden ja Merien takaa" ei tullut pitkikiseksi. Puolivliss vuotta 1866 se lakkasi ilmestymst. Korvaukseksi kokovuoden tilaajille jaettiin Krohnin muutamien asianharrastajain avulla kokoilema "Helmivy suomalaista runoutta".[52] Tm antologia, vaikka se nytt vain vhiselt sivutylt Krohnin muitten titten rinnalla, oli hyv palvelus suomalaisuudelle harrastuksen herttjn suomalaista runoutta kohtaan. "Ei kukaan ihminen", -- lausui Krohn, -- "voi kuvitellakaan, miten paljon kaunista on hajallaan ja piilossa vanhoissa sanomalehdiss ja muissa senkaltaisissa hmrperisiss paikoissa."[53] Itsekin oli Krohn toivonut psevns kuvalehte toimittaessaan taas runoilunkin vauhtiin. Toivoaan hn perustelee seuraavalla tavalla: "Tmnlaatuinen ty on toivoakseni vaikuttava minuun sangen herttvsti ja samalla rauhoittavasti. Katkeruus, mink monet muut puuhat ovat synnyttneet sielussa, hvi taas ja kenties taas runotar, joka pelk synkki kasvoja ja kolkkoja ajatuksia, ottaa kotiutuakseen luokseni. Sep olisi minun mieleni ja luonteeni mukaista elm ja toimintaa."[54] Toiveet eivt toteutuneet viel tll kertaa. Tyt oli paljon, ja uusia, aikaa vievi toimia kasaantui pitkin matkaa. Semmoisena mainitsee Krohn itse Suomalaisen Kirjallisuuden Seuran sihteerin toimen. Paljon tyt vaati mys luentojen valmistaminen, kun Krohn mrttiin hoitamaan suomenkielen professorinvirkaa Ahlqvistin ollessa virsikirjakomitean jsenen. "Edullisempaa luullakseni olisi henkiselle ihmiselleni, jos sen hartioille ei olisi niin paljon kuormaa slytetty", kirjoitti Krohn vanhemmilleen huhtikuussa 1866. Tmn tytaakan lisksi oli kestettv kotoisia huolia, kun vaimo ja ajoittain Krohn itsekin sairasteli. Niinp onkin Krohnin runoja nilt vuosilta mainittava vain "Taideniekka-seuran vuosijuhlassa vuonna 1865" ja "Suomalaisille", joka painettiin "Maiden ja Merien takaa" lehden viimeiseen numeroon v. 1865. Jlkimisen Krohn itse mainitsee kirjeessn sisar Ottilielle keskuun 2 p. 1866 esimerkkin tuotteesta, jonka taistelun telme on synnyttnyt. Hn kirjoittaa samassa yhteydess: "Minun mielestni on taistelu vain silloin elm, kun sit todellakin kydn periaatteista, jotka keskenn kamppailevat valtaan psyst. Mutta taistelu, johon ovat syyn kurjat persoonalliset intressit ja vihamielisyydet (tarkoitan nimittin eritten suomenmielisten kytst) ja niiss menee hajalle se, mik on yhteen kuuluvaa, ei ole elm, vaan -- mdntymist. Ett tuollainen mdntynyt ilmapiiri vaikuttaa tuhoavasti kaikkiin elmn ituihin, runollisiin kuten muihinkin, on varsin luonnollista. Mutta -- que faire? Viime vuosikertani viimeisest numerosta lydt kuitenkin runotuotteen, jonka juuri tuollainen taistelu on synnyttnyt." Aikomuksensa kirjoittaa novelleja kuvalehteen Krohn kuitenkin toteutti. Kuvalehden ensimiseen vuosikertaan painettiin kertomukset "Viimeinen kosija", "Hollannin saaristossa" ja "Viimeinen Rekryytin-otto Viipurin lniss", ja toiseen vuosikertaan "Viimeinen kohtaukseni Neapelin rosvoin kanssa". Joskin omintakeiseen runoiluun nhden, Krohnin sanoja kyttksemme, "aikaisemmista ponnistuksista hieman herpautunut hengenvoima kykeni vain pariin siivenlyntiin", niin Krohn tn aikana kuitenkin kytti runolahjaansakin sangen hedelmllisesti. Ollessaan korvataudin takia estettyn menemst ulos hn ryhtyi suomentamaan "Vnrikki Stoolin tarinoita". Tllin jo oli olemassa se vapaaehtoinen "komitea", jota Helsingiss mainittiin nimell "vnrikit"[55] ja joka oli Krohnin innostamana ottanut yhteisvoimin suomentaakseen tuon kansallistunnetta kohottavan merkkiteoksen. Krohn nimittin kirjoittaa vanhemmilleen marraskuun 20 pivn 1866: "Meit on nelj, jotka olemme jakaneet koko teoksen ja kokoonnumme kerran viikossa arvostelemaan valmista tyt.[56] Silloin harjoitetaan ankaraa kritiikki ja paljon hyltn ja on tehtv uudelleen. Mutta niinp mys knns, mikli jo voi nhd, ei tuotakaan Runebergille hpe." Hiukan myhemmin, joulukuun 18 p. 1866, Krohn mainitsee, ett hnell on "leijonan osa" Stoolin tarinain knnstyss. Kirjeist vanhemmille ilmenee mys, ett hn kytti paljon aikaa thn tyhn. Edistip hn hanketta avustamalla sit taloudellisestikin. Pari vihkoa valmistuneita tarinain suomennoksia nimittin painatettiin Sederholmilla niiden saatavien vastineeksi, joita Krohnilla oli hnelt kuvalehden toimittamisesta. Kun nitten vihkosten menekki oli niin hyv, ett painos kohta myytiin loppuun, otti Krohn lainaamalleen pomalle tavallisen koron, mutta ei mitn osaa voitosta, joka jaettiin suomennospalkkioksi kyhemmille suomennostyn suorittajille. Omat runonsa Krohn julkaisi v. 1865 kokoelmana "Runoelmia Suoniolta". Historian harrastus, jonka tuloksena olivat kertomukset Suomen historiasta nuorisolle ja sen lisksi Gruben historian loppuosien kompiloiminen ja Macaulayn "Englannin historian" suomennos, lienee mys innostanut Krohnin suunnittelemaan historiallista romaania. Tst suunnitelmasta hn kirjoittaa vanhemmilleen maaliskuun 5 pivn 1867: "Aion keskuussa menn kolmeksi viikoksi Viroon, osaksi filologisessa tarkoituksessa, osaksi kootakseni, meidn kesken sanoen, detaljeja historialliseen romaaniin, jonka pohjana ja perustana tulisi olemaan virolaisten viimeinen joukkonousu kalpavelji vastaan vuonna 1343. Tahtoisin itse nhd kuvattavat paikat sek tehd havaintoja kansan tavoista, mik voisi antaa aiheita monenlaisiin episoodeihin." Romaanin kirjoittamiseen ei ollut tilaisuutta, vaikka tykyky ja tyhalu syksyll 1867, vanhempien luona Kiiskilss vietetyn kesn jlkeen, olikin suuri. Puhumattakaan "kiistoista ja aikaa vievist sivuhommista" oli Krohn taas kovasti kiinni semmoisissa tiss, jotka kuuluivat hnen pharrastuksiinsa. Hn oli myynyt kustantajalle kuvalehdess olleet kertomukset Suomen historiasta ja ryhtyi tmn pyynnst tydentmn nit kertomuksia esityksell pakanuuden ajasta. Samalla hn syventyi tutkimaan suomalaisen kirjallisuuden historiaa. Nm tutkimukset yhdess monien muiden tiden kanssa veivt koko lukuvuoden ja tyt ji viel seuraavaksi talveksikin. Kes 1868 toi suruja Krohnin perheeseen ja syyslukukauden alkaessa oli asema sellainen, ett Krohn katsoi vlttmttmksi lhte sairaan vaimonsa luo Wiesbadeniin. Virkavapauden saanti kyllin pitkksi ajaksi kohtasi vaikeuksia, mutta kun Ahlqvist oli omasta aloitteestaan, Krohnin sit pyytmtt, ilmoittanut yliopiston konsistorille ottavansa suorittaakseen Krohnille kuuluvan kirjoitusharjoitusten korjaamisen, psi Krohn lhtemn. Hn oli hyvin iloissaan Ahlqvistin odottamattomasta ystvllisyydest. Ikv oli keskeytt Suomen kirjallisuushistorian valmistaminen, joka jo alkoi lhet loppuansa. Muita suunniteltuja tit sen sijaan saattoi tehd ulkomaillakin. Liiallisen tyn ja huolten rasittamalle miehelle, jota lkrikin oli kieltnyt tyskentelemst enemp kuin 4-5 tuntia pivss, oli vapauttava ulkomaanmatka epilemtt hydyksi, varsinkin kun hn jo kauan oli toivonut sit. Olihan historiallinen romaani juuri tllin tekeill ja saattoipa ulkomailla toivoa aikaa liikenevn kaikkein mieluisimpaankin askarteluun -- runoiluun. Romaani ei valmistunut tll matkalla eik myhemminkn. Sen sijaan muodostui matka runotuotantoon nhden Krohnin toiseksi ja tuloksiltaan merkittvimmksi nousukaudeksi. * * * * * Runoilijain surut ovat hedelmllisi, sanotaan. Nytt todellakin silt kuin pitisi runoilijan kulkea suurten krsimysten kautta korkeimpiin saavutuksiinsa. Runoilunsa ensimisen kauden aikana Krohn katsoi vastoinkymisten kasvattaneen hness vakavampaa mielt ja suurempaa nyryytt. Nyt olivat koettelemukset suuremmat, mutta mys seurauksiltaan hedelmllisemmt. Suru, joka ajoittain vei aivan eptoivon rajoille, syvensi tunne-elm ja kasvatti voimakkaaksi Krohnissa aina ilmenneen vakavan uskonnollisuuden. Nyr alistuminen Jumalan tahtoon ja kiitollisuus siit hyvyydest, jota Kaikkivaltias kurittaessaankin osoitti, mrsivt runoilijan mielensuunnan. Ilman ankaria sisllisi taisteluja ei tm luottamus Jumalaan suinkaan ollut saavutettavissa. Sen osoittavat kirjeet vanhemmille. "Mik demoonin valta ahdistaa sieluani ja mik siin on kuvittelua, mik totta?" -- kirjoittaa Krohn marraskuun 19 pivn 1868 Montreux'sta. -- "Toisinaan tutkin kulunutta elmni ja mietin, mink vikojeni thden Jumala on pannut plleni niin kauhean, tekisi usein mieleni sanoa julman rangaistuksen. Mutta toisinaan alan jo huomata, mit Kaikkivaltias, Armosta rikas, tll raskaalla kurituksella tarkoittaa. Tarkoitus lienee, ett minun on lakattava vlittmst siit, mit ihmiset minusta ajattelevat ja turvauduttava kokonaan Hneen, vain Hneen. Kuinka monta kertaa jo, kun olin aivan tuskastunut ja eptoivoinen, olenkaan antanut itseni kokonaan Hnen ksiins ja ajatellut: Sin Sydntentuntija tunnet sydmeni kaikki sopet ja tiedt, ett tss suhteessa ei siin koskaan ole ollut pahaa ajatusta. Ethn sin tahdo minun turmiotani. Ja silloin olen aina ollut jonkun aikaa rauhallinen. Mutta ei ole aina helppo lyt armoktt ja tarttua siihen, kun sielussa on myrsky ja pimeytt." Rukous ja ty olivat parhaat voiman lhteet nin vaikeina aikoina, jolloin synkkmielisyyden puuskat Krohnissa ajoittain olivat sangen huolestuttavaa laatua. Kolmanneksi lohduttajaksi ilmestyi pian runotar, tuo kaivattu ja kauan loitommalla pysytellyt. Kvelyt metsiss Wiesbadenin ympristiss ja sittemmin Sveitsiin siirrytty kiipeilyt vuorilla tekivt runoilijalle hyv. Marraskuun 6 pivn 1868 hn kirjoittaa vanhemmilleen Wiesbadenista: "Virolaisilla on vanha taikausko, ett kaikki kivut voidaan manata puihin ja ett tuulen jumalatar heti kiiruhtaa lieventville henkyksilleen sinne, miss ilmaan on tuotu haava- tahi muuta sairasta. Tm syvaatteinen taikausko on osoittautunut todeksi minuunkin nhden. Olen pari kertaa tuonut metsst tuomisia[57] pikku runojen muodossa. Yksi niist on alkuna suunniteltuun pikku vihkoon lasten lauluja ja kertomuksia, jotka kenties saan valmiiksi jouluksi. Siin tapauksessa lhetn ksikirjoituksen Viipuriin Emilien lapsille. Muutenkin olen harjoittanut jonkun verran runollista allotriaa vakavien titten lomassa. Olen nimittin suomentanut Schillerin Kampf mit dem Drachen ja -- katso, se oli varsin hyv. Lhetn sen avustuksena Kuukauslehteen, josta saatte sen nhd.[58] -- -- -- Kunpa vain saisin tehd enemmn tyt!" Montreux'sta marraskuun 19 pivn 1868 lhetetyn kirjeen mukana seurasi kuusi runoa, nimittin: 1) "Rantakalliolla kevll"; 2) "Tottelemattomat jsenet"; 3) "Puu syksyll"; 4) "Koivu Etelss"; 5) "Armahalleni"; 6) "Kukkasten kanssa lahjaksi". -- Itse kirjeess sanotaan: "Mys suloinen runotar on usein vieraillut luonani. Mit, jos tm murheen aika saisi taas uuden laulunlhteen sydmessni kuohumaan! Mik autuus! Silloin olisi mieleni kuin idin, joka heti lapsensa synnytty unhoittaa kaikki kokemansa tuskat. Lhetn tmn mukana kuusi pikku runoa. Kaikki eivt kuitenkaan ole syntyneet Wiesbadenissa, vaan olen ennestn puolivalmiita tll vain valmistanut. Niin ensimisen, jonka alun Ottilie varmaan muistaa. Aate tuli mieleeni, kun pitkn nlktalven jlkeen taas nin Thtitornin vuorelta ensimisen vesiviirun. N:o 2 on jo kosinta-ajaltani 1860, mutta jnyt silloin keskeneriseksi. N:o 5 niinikn silloin kirjoitettu ruotsinkielell puolivalmiiksi. Muut kolme ovat kokonaan Wiesbadenin kaupunki- tahi oikeammin sanoen metsnlapsia. Ensiminen kuuluu aikaisemmin mainitsemaani lastenkirjaan; Emilie voisi piirt sievn kuvan erityisesti siihen. Toinen syntyi, kun nin pari surkeata, vaivaista koivua Nerobergill. -- -- -- Emilielle olkoon sanottuna, ett romaani saa vhitellen yh selvemmt riviivat. Kenp tiet, eik lapsukainen kevseen menness jo sietne pivn valoa. Voinen toivoa, ett ihana luonto tll on edistv asiaa." Vhn myhemmin, tammikuun 7 p:n, Krohn kirjoittaa Kaarlo Slrille: "Virolainen romaani muodostuu myskin vhitellen ppiirteiltn, vaan ei ole viel siksi kypsynyt, ett tohtisin ruveta kirjoittamaan. Synnytetty lasta, vaikka ei oliskaan muuta kuin keskonen, ei hennoisi viskata pois. Paras antaa sen viel kasvaa." Mutta Wiesbadenista huhtik. 20 p. 1869 Slrille kirjoitetussa kirjeess hn jo epilee romaanin valmistumista kirjoittaen siit: "Mit romaaniini tulee, olen sit kyll aika ajalta ajatellut, vaan eip siit ehe tahdo tulla. Saa nhd, tulleeko kes minulle mytyismmksi sen puolesta. Min epilen, voinenko pitemp kertomusta saada soveltumaan yhteen. Andersenin romaanit ovat juuri peloittavaisena esikuvana minulle, mihin joudutaan, jos pienist kuvapalasista, joiden rakentamiseen Luoja on lahjan suonut, uskalletaan panna kokoon suurempia. Se tulee kuitenkin repaleiseksi. Mutta koettaa aion kuitenkin; ehk ty tekijns neuvoo." Muista kirjallisista tist Krohn viel mainitsee haluavansa Montreux'ssa tapahtumapaikka silmien edess kyd rohkeasti ksiksi Byronin "Chillonin vangin" suomentamiseen. Joulukuun puolivliss sanoo Krohn runosuonensa vuotavan niin vuolaana, ett hn ei pitkiin aikoihin en ollut uskonut semmoista mahdolliseksi. "Syntyy melkein aina runo joka piv kohti. Niit tulisi viel tihempnkin, jos en pelkisi liiaksi ponnistavani voimiani." Sisar Emilielle hn lhett kahdeksan runoa joululahjaksi sill ehdolla, ett tm valmistaa niist kopion idille. Islleen, joka ei pysty alkuperisest suomalaisesta runosta nauttimaan, hn valmistaa niist runomittaisia saksannoksia. Nhtvsti ovat nuo kahdeksan Emilielle lhetetty runoa seuraavat: "Luettuani 'Skenien' toisen parven", "Komeaa hautakive nhdess", "L'Isle de la paix", "Clarensin hautausmaalla", "Lempi ja Lempo", "Myrskyn ajalla Genve-jrven rannalla", "Karkuri" ja "Vakoja". Viimeksi mainittuun runoon Krohn sanoo saaneensa aiheen erst "Gartenlauben" numerosta. "Karkurista", josta laatimaansa saksannokseen Krohn ei ollut tyytyvinen, sanotaan erss kirjeess, jonka alku on kadonnut, mutta joka ilmeisesti on seurannut sisar Emilielle joululahjaksi lhetettyj runoja: "Varmaan olet sinkin monesti lukenut sanomalehdist syv sli tuntien noista onnettomista rikollisista, jotka ikvn ajamina lpi tuhansien vaarojen ja vaivojen etsivt tiens kotimaahan nhdkseen viel kerran rakkaan isnkodin. Semmoistahan on meill tapahtunut melkein joka vuosi ja se on aina minua syvsti liikuttanut."[59] Samassa kirjeess kuvailee Krohn runoiluansa Sveitsiss seuraavasti: "Kvelyill olen enimmkseen yksin, paljon lian takia housut saappaanvarsiin pistettyin ja vuorelle nousun takia vuorivuohen sarvella varustettu sauva kdess. Nin menen runonpyydystykselle ja tt riistaa nytt vuorilla olevan viel enemmn kuin vuorikauriita. Komeata ja kohottavaa on todellakin seisoa korkealla ihmistelmeen ylpuolella yksinisell kallionkielekkeell ja katsella alas, miss kaikki nytt niin pienen pienelt kuin lelulaatikossa. Kun ajoin takaa _Karkuria_, nousin korkealle, niin ett nin lumipeitteiset huiput aivan lhellni. Paperia ja lyijykynn olin sill kertaa varovaisuuden vuoksi ottanut mukaani, koska tunsin, ett jotakin pitemp pyrki ilmoille, mit en voisi pit muistissani. Tavan takaa istahdin aina puun rungolle ja kirjoitin paperille pari valmista skeist. Puunhakkaajat siell ylhll mahtoivat luulla minua maalariksi." Samaan tapaan kuin vanhemmilleen kertoo Krohn toimistaan mys ystvlleen Kaarlo Slrille. Slr oli lhettnyt Krohnille Oksasen "Skenien" toisen parven heti niiden ilmestytty. Tmn runokokoelman luettuaan Krohn Montreux'ssa marraskuun 29 pivn 1868 kirjoitti runon "Luettuani 'Skenien' toisen parven" ja lhetti sen samana pivn pivtyn kirjeen mukana Slrille. Kirjeess sanoo hn m.m.: "Kiitoksia tuhansia sydmellisi siit, ett Skenet lhetit tnne. Mytseuraavasta runosta net, mit niit lukiessani tunsin. Kuinka selvsti ilmauvat niiss Ahlqvist paran taistelut, taistelunsa hnen 'perkeleens ja enkelins' vlill. Jumalan kiitos, ett jlkimminen nkyy voitolle psneen ja suokoon hnelle Herra voimaa, ett hn jaksaisi pysy rauhan ja sovinnon tiell. Mutta siihen pitkin jokaisen meist olla hnelle avullisina niin paljo kuin mahdollista, lempell, lepyllisell kohtelulla. Vie, ole niin hyv hnelle runoni ja sano hnelle puolestani sydmelliset terveiset. Mys voit runon, jos tahdot, panna lehteesi tai Kuukausilehteen.[60] -- Minussakin on tm syksy uudestaan aukaisnut runohettehen, luultavasti ovat sen surun ja ikvn vedet paisuttaneet. Osaksi olen tydistnyt ennen kesken jneit kappaleita, osaksi tehnyt ihan uudet. Nytteeksi lhetn sinulle muutamat, sill ehdolla kuitenkin, ett'et niit mihinkn painata etk nyt muille kuin likeisimmille ystville. Sill min tahtoisin, jos Jumala siihen apunsa suopi, seuraavan vuoden jouluksi mys antaa ulos runovihkosen ja siksi niiden pitisi vereksin pysy." Kirjeen mukana lhetti Krohn runot "Armahalleni", josta huomautetaan: "kirjoitettu ruotsiksi v. 1861, vaan ei valmistettu", "Koivu etelss" (nhdess Wiesbadenissa muutamia surkastuneita koivuja) ja "Rantakalliolla kevll nlktalven perst" (kevll kesken jnyt). Tammikuun 7 pivn 1869 kirjoittaa Krohn Slrille Montreux'sta: "Kvelyiltni tuon jokseenkin usein tuomisia kotiin, nimittin runoelmia. Myrskyt, jotka ovat sydntni tn syksyn myllerittneet, ihmeen ihana luonto tll ynn viimeinkin tuo kultainen joutilaisuus kaikista mrhetkisist tist ovat yhdess viel kerran puhkaisseet karstakuoren, joka runosuoneni oli tukahduttanut. Nyt en pelk en Vaarasen synkk kohtaloa. Hulluus on minussa Tegnrin sanoilla puhuen saanut miedomman muodon ja puhjennut runoudeksi. Kestkn se tauti nyt kaiken ikni. Kyll olet oikeassa, veikko kulta, kun sanot minun siksi juuri olevan luodun. Sen minkin tunnen nyt paremmin kuin koskaan muulloin. Varsinkin on _Karkuri_, jota min kskin Berndt lankoni nytt Sinulle, kiihoittanut toivoni ja samassa vahvistanut voimani korkeammalle kuin thn asti pyrkimn. Balladi ja suurempi kertomaruno, ne, nen, ovat oikea alani. En ole luotu laulajaksi, vaan maalariksi. -- En tied luvata kuitenkaan mitn novellia Seuralle, sill tt nyky ainakin pyrkivt kaikki tmmiset aineet runomuotoon, joka tietysti on parempi, vaan ei novellikirjastoon kelpaava. Par'aikaa pyrii pssni Saara Simonen Rautalammilla ja Teidn kesidyllinne hnen kanssaan. Mutta aine nkyy tahtovan muodostua tragediaksi. Se olisi jo kirjoitettu, jos vaan olisi oikean sopivan runomitan siksi lytnyt. Kuusmittaa on kovin vaikea suomeksi kirjoittaa enk juttuani tahtoisi kovin pitkksi, niin kuin se mitta vaatisi. Ehk panen eri tapaukset, eri mittoihin niinkuin juuri Tennyson runoelmissa olen esimerkin lukenut. -- -- -- Koskiselle, jota min mys hnen lempest kirjeestn kiitn, voit sanoa, ett pari uusista runoistani juuri ovat lapsikirjan alkua, niihin mys aion suorasanaisia kappaleita sekaan panna. Hyv olis, jos sitten Alexandra Sltin Frosterus piirtisi niihin tarpeelliset kuvat. Jouluksi nen m on Topelius taas kirjoittanut vrsyt yhteen Pletschin kuvakirjaan. Mik se lienee? Siit voit kirjoittaa. Niit on tll koko joukko saatavana. Ehk joku voisi jonkun toimittaa suomalaisilla sanoilla. Mutta suomen kieliopin toimittamiseen saksalaisten tarpeeksi en rupea, sen voit vakuuttaa hnelle. Uuk agathon polykoiraniee sanoo Homerus s.o. ei voi kaikkein koirana olla. Toisten pit profeteerata, toisten kielill puhua. -- -- -- Kuukauslehdelle lhetn pian Schillerin Fridolin'in, joka jo on enemmn kuin puolekseen knnetty. -- -- --" Kirjoittaessaan Slrille Wiesbadenista huhtikuun 20 p. 1869 virolaisromaaninsa eponnistumisesta Krohn jatkaa: "Lyyrillist olen sit vastoin aina silloin tllin lirittnyt. Niit on jo pari tusinaa yhteens ja tll Wiesbadenissa, kun toivottavasti pian lmpenev ilma taas sallii aamukvelyni, toivon sikiitteni luvun viel karttuvan." -- Kirjeen mukana seurasi nytteeksi runo "Ainoa hetki". Runotuotannon runsauteen olivat syyn suotuisat olot. Tervehtyminen -- sek runoilijan itsens ett hnen vaimonsa -- edistyi hyvll hoidolla ilahduttavasti, tieteellistkin tyt tuli tehdyksi koko joukko,[61] ja vieras ymprist, joka alussa oli vaikuttanut kiusallisesti, oli usein mys virkistykseksi. Nemme Krohnin taas yht virken ja moniharrastuksisena kuin ennenkin. Hn lukee "Kuun tarinoita" saksaksi asuintovereilleen, ja kun huomaa niiden miellyttvn, ryhtyy suunnittelemaan saksalaista painosta tst teoksestaan voidakseen sen palkkiolla avustaa tuhotulvista krsineit. Hyvtekev tarkoitusta varten hn parina iltana esitt halullisille kuulijoille kuvauksia suomalais-virolaisesta mytologiasta. Omaksi ilokseen ja hydykseen hn opiskelee englanninkielt ja toivoo pian olevansa "perfect english gentleman", sill hnen englanninkielen opettajattarensa on kehunut, ett hn on "very quick to catch the particularities of the pronunciation". Elmns nin aikoina Krohn pit todellisena laiskurin elmn ja saa siit aihetta kirjoittaa runon "Laiskuuden ylistys", joka sislt todeksi osoittautuneen vitteen: Ei tyjuhtien luo Runotar koskahan ky. Sanaa laiskottelu ei Krohnin kyttmn voi ottaa kuitenkaan aivan tydest. Krohn itse kertoo kirjeissn tekevns tyt siihen asti kuin tuntee itsens vsyneeksi -- "ei silmnrpystkn enemp", sanoo hn kirjeess tammikuun 13 p:n 1869 -- ja saavansa sangen paljon valmista ksistn. Runoilussa tapahtui vuoden 1869 alussa pieni pyshdys, joka oli aivan tilapinen. Krohn kirjoittaa siit vanhemmilleen (13/1 1869): "Uusia runoja en ole nyt kirjoittanut. Luonnollisena reaktiona yhteen aikaan melkein jokapiviseksi kynytt tuotantoa vastaan on nyt tullut seisahdus. Kohta toivon kuitenkin saavani valmiiksi suurehkon runon, joka minulla on mieless." Tuo mieless ollut suuri runo on ilmeisesti "Purjehdusretki saaristossa", sill tmn valmistusajaksi on ksikirjoitukseen merkitty helmikuun 18 p. Muut ulkomailla ollessa kevll 1869 syntyneet runot ovat: "Ainoa hetki", "Thden tuikkiminen", "Lempeni ja viisas ystvni", "Kynti Valunpajassa", "Viinitarhan edustalla", "Huhtikuun 16 pivn 1869", "Ne ovat vait!", "Leskisill", "Suurisuiselle ystvlle", "Miks sua rakastan" ja "Virsi kotimaan puolesta". * * * * * Krohn palasi ulkomailta kotimaahan keskuun 12 pivn 1869. "Tuskin saatoin olla kyyneltymtt", kirjoitti hn vanhemmilleen saman kuun 22 p:n, "kun taas niin pitkn ajan jlkeen astuin kotimaan rantaan ja omaisten ja ystvien monet iloiset kasvot lausuivat minut tervetulleeksi." Kesn vietti runoilija vanhempiensa kodissa Kiiskilss. Syksyll oli pitkn poissaolon jlkeen taas kytv ksiksi entisiin puuhiin, "solmittava uudelleen moni katkennut lanka". Semmoisena mainitsee runoilija m.m. Vnrikki Stoolin tarinain suomentamisen. Muuhun runolliseen tyhn ei en ollut aikaa, sill uusia, aikaa vievi tehtvi oli taas ilmestynyt, kuten kuraattorin toimi Savo-Karjalaisessa osakunnassa ja Suomalaisen Kirjallisuuden Seuran julkaiseman "Novellikirjaston" vaatimat suomennostyt. Krohn kirjoittaa vanhemmilleen Helsingist syyskuun 27 p:n 1869: "Olen iltaisin _enimmkseen_ ollut poissa kotoa komiteoissa ja kokouksissa. Paljo ty ky ilolla ja voimalla. Siksi ei ole pelkoa liikarasituksesta. Olen muuten ottanut jrkhtmttmksi periaatteeksi, ett en muulloin kuin aivan tavattomissa tapauksissa jatka hetkekn tyt, kun tunnen puristusta pssni." Krohnin runollisen tuotannon toinen kausi oli tten loppunut. Se oli ollut niin satoisa, ett hn saattoi julkaista nyt uudetkin runot eri kokoelmana. Vuonna 1865 ilmestynyt "Runoelmia Suoniolta" ilmestyi nyt syksyll 1869 uutena, listtyn painoksena nimell "Suonion runoelmia, I, II". Siihen ennttivt mukaan mys syksyll 1869 Helsingiss kirjoitetut runot "Vieras lippu" ja "Tuhma, raak' on Suomalainen." "Ty, kuten onnettomuuskin, ei tule koskaan yksin", lausui Krohn kerran. Sen Krohn sai todeta taas nytkin ulkomailta palattuaan. Siin tyss, jonka hn nyt lhinn seuranneina vuosina suoritti, oli muun muassa melkoinen mr suomennoksia. itins pyynnst hn suomensi kokoelman K. Gerokin saarnoja. "Suomen Virallisen Lehden" ja "Uuden Suomettaren" kaunokirjalliseen osastoon hn suomensi Walter Scottin romaaneja, jotka sittemmin ilmestyivt kirjakauppaankin ja innostuttivat suomentamaan viel lis Scottia. Sen lisksi hn suomensi Andersenin satuja ja Topeliuksen tekstin kuvateokseen "Matkustus Suomessa". Andersenin satujen suomennos ei ollut ainoa lahja, mink Krohn antoi Suomen lapsille. Jo ulkomailla hn oli suunnitellut lasten kirjaa. Semmoisia valmistui pian kokonainen sarja suurempien kirjallisten titten lomassa, joko omien lasten huviksi tahi suorastaan kustantajain pyynnst. Vuonna 1869 ilmestyi "Pienokaiset", v. 1872 "Kotielimet", v. 1874 "Mets-elvt", v. 1875 "Minun itini" ja v. 1880 "Kyln lapset". Thn on listtv viel yhdess Samuli Suomalaisen kanssa v. 1878 toimitettu "Pikku joululahja". Nm teokset sislsivt osaksi omia runoja, osaksi mukaelmia. Tieteellisist tist, joita Krohn suoritti kohta ulkomaanmatkansa jlkeen, on mainittava kahden vuoden tyn tuloksena v. 1872 ilmestynyt "Viron kieli-oppi Suomalaisille". Helsingin vilkas ja rauhaton elm, josta Krohnin oli mahdoton vetyty aivan erilleen, tuntui hnest toisinaan liian rasittavalta. Rauhallisemmissa oloissa hn arveli voivansa mys saada aikaan enemmn ja parempaa kuin Helsingiss. Nm arvelut eivt kuitenkaan vaikuttaneet muutosta Krohnin elmss. Hn ji pkaupunkiin tytaakkoineen. Jos elm siell toisinaan tuntuikin rasittavalta, varsinkin kun terveys oli heikko, niin sen vastapainona oli ystvyys ja tunnustus, jota hn sai osakseen. Hn itse kertoi vanhemmilleen, ett yleisist kiistoista ja kimppuunkymisist on hn saanut krsi vhemmn kuin useimmat muut. Onpa hnen aatetoveriensa piiriss tullut melkein sananparreksi, ett Krohnilla on sama etuoikeus kuin muinoin hovinarreilla: hn saa lausua totuuden julki ilman ett siit suututaan. Tm kertomus on yhtpitv Yrj-Koskisen todistuksen kanssa: "Kaikista 'fennomaneista' oli Krohn varmaan se, jota parhaiten suvaittiin niidenkin kesken, jotka seisoivat ihan toisella kaunalla. -- -- -- Hn on jaloimmalla tavalla edustanut kansallisen liikkeen niin-sanoakseni ritarillista, sen hurskasta ja humanista puolta."[62] Koskinen lis viel, ett'ei Krohnin nauttima suosio suinkaan ollut seurauksena liiallisesta mietoudesta. "Pinvastoin Julius Krohn oli varsin kiivas puolustamassa, mit oikeaksi katsoi; joskus hn saattoi tulistua silmttmksi, jos luuli huomaavansa vhintkn vilppi muissa." -- Varsinaiset kunnianosoitukset, milloin niit, esimerkiksi merkkipivin, nuorison tahi muitten kansalaisten puolelta tuli Krohnin osaksi, eivt erikoisesti ilahduttaneet hnt, sill hn katsoi ne ansaitsemattomiksi. Myskn kiittvt arvostelut hnen teoksistaan eivt sokaisseet hnt,[63] vaikka hn toiselta puolen piti trken, ett ty, jonka suorittamiseen hn oli pannut parastansa, tunnustettiin tarpeelliseksi. Arvonimist hn ei vlittnyt. Kun hnet vuoden 1882 promotsionissa vihittiin kunniatohtoriksi, ilahdutti hnt enemmn kuin arvonimi se huomaavaisuus, jota tiedekunta tten tahtoi hnelle osoittaa. Joskus saattoi kesken kiireellisten tittenkin jokin hyvin lhell Krohnin sydnt oleva asia hnet uhraamaan hetken runoilulle. Semmoinen sydmen kyllyydest syntynyt runo on lokakuun 14 pivn 1871 kirjoitettu "Fenialaiset", joka aikanaan sai paljon suosiota osakseen. Sangen suopean vastaanoton sai mys Krohnin "Tervehdyssanoja 1873 vuoden maistereille". Tmn runon synnyst puhutaan kahdessa kirjeess vanhemmille. Toukokuun 3 pivn 1873 Krohn kirjoittaa: "Kuten olette nhneet sanomalehdist, on osakseni tullut se kunnia, ett minut on valittu promotsionirunoilijaksi. Sen johdosta olen pyytnyt vapautusta ylioppilastutkinnosta[64] ja mynnetnkin se minulle aivan varmasti, koska minulla sit paitsi on toukokuun aikana lhemm 50 kandidaattitutkintoa." Kirjeess saman kuun 20 pivn ilmoittaa Krohn: "Runoni on jo viime torstaista asti ollut aivan valmis ja jo suurimmaksi osaksi painettukin. Se on, luulen, onnistunut paremmin kuin odotinkaan. Olin hieman peloissani, kun aika oli niin lyhyt enk ollut pitkn aikaan kirjoittanut mitn runoa. Huoleni uskoin Herralle ja ryhdyin sitten tyhn varmasti luottaen Hnen apuunsa. Ja ty kvi kuin hyrykoneella!" Jo vuonna 1871 Krohn oli suunnitellut kuvalehden julkaisemista, mutta huonon vuodentulon johdosta lyknnyt suunnitelman toteuttamisen seuraavaan vuoteen. Vuoden kuluttua nyttivtkin olot niin suotuisilta, ett Krohn ryhtyi toimiin asian toteuttamiseksi. Nytkin hn noudatti vanhaa periaatettaan, ett on koetettava saada aikaan niin hyv kuin mahdollista. Niinp esimerkiksi tiedustellessaan, voisiko se hnen keksimns ajatus toteutua, ett hn lhettisi jollekin saksalaiselle kuvalehdelle kymmenkunta kuvaa Suomesta osaksi valokuvina osaksi lyijykynpiirroksina ja saisi palkkioksi klisheit samoista kuvista, hn nimenomaan pani ehdoksi, ett klisheet on toimitettava hnelle samaan aikaan kuin kuvat ilmestyvt saksalaisessa lehdess. Sill vaikka hn tiesi, ett hnen yleisns olisi aivan toinen kuin saksalaisten lehtien ja ett saksalaiset lehdet thn aikaan Suomessa olivat rarissima avis, niin hn samalla otti huomioon, ett huomatuimmat saksalaiset kuvalehdet kuitenkin tulivat akateemiselle lukuseuralle, jonka vuoksi tss oli valvottava, ett'ei vahingoitettaisi suomalaisen kuvalehden mainetta. Krohn oli vakuutettu siit, ett kuvalehti oli tarpeen vaatima, ja thn hn perusti laskelmansa. Siksip hn alkoi vuoden 1873 alusta julkaista "Suomen Kuvalehte" hyvin toivein ja saikin lehdelleen kohta paljon tilaajia ja suosijoita. Vanhempiaan, joiden hyvntahtoisuuden ja harrastuksen hnen yrityksin kohtaan hn tunsi, hn nimenomaan kielsi ottamasta levittkseen lehte enemmn kuin he todella saisivat kaupaksi, sill vlttmtnt oli, ett kaikki perustui terveeseen spekulatioon. Kun tilaajamr toisena vuonna luonnollisista syist vheni, ei Krohn ottanut vastaan isn tarjoamaa avustusta lehden julkaisemiseksi. Sen hn kyll mielelln kesti, ett tilaajain vhetty hn itse sai tehd tyns palkatta, mutta tynteossa hnt kannusti se toivo, ett lehti osoittautuu tarpeelliseksi ja sen asiat paranevat. "Tunnustus ja onnistuminen pit maailmalta vkisin ottaa, ja sen min Jumalan avulla teen!" -- lausui hn. "Suomen Kuvalehti" eli kahdeksan vuotta. Tn aikana se sai nhd hyvi jos huonojakin vuosia. Kun tilaajamr lisntyi, teki Krohn voitavansa lehden parantamiseksi. Niinp oli lehdell parhaina aikoinaan kolme omaa puupiirtj ja toimituksessa apuvoimia. Kun taas tulos tuli odotettua huonommaksi, lausui Krohn: "Rahallisesti tulen toimeen, vaikka Kuvalehti ei tuottaisi pennikn typalkkaa. Siin ei siis ole mitn menetetty, korkeintaan hiukan loukattu itserakkautta."[65] Vuonna 1880 Krohn aikoi lopettaa kuvalehtens julkaisemisen keskell vuotta, varsinkin kun hnell oli muita trkeit tit suoritettavana, mutta eri tahoilta saapuneitten pyyntjen johdosta hn jatkoi julkaisemista vuoden loppuun. Tllin ei suomenkielinen yleis jnyt en ilman kuvalehte, sill "Kylkirjaston Kuvalehti" oli jo olemassa. Taitavasti ja huolellisesti Krohn toimitti kuvalehten koko sen olemassaoloajan. Siin hn taas oli "omassa elementissn", vaikka hn toisinaan valittikin, ett'ei hnell en ollut samaa hengenjoustavuutta kuin kymmenen vuotta sitten, jolloin mitkn ulkonaiset vaikeudet eivt voineet est ilomielin tyskentelemst. Nin Krohn taas suoritti runsaan mrn uhrautuvaa tyt suomalaisuuden hyvksi, erittinkin sen aatteensa toteuttamiseksi, ett sivistyneet kodit oli saatava suomalaistumaan. "Suomen Kuvalehti", jolle aikanaan ei maassamme ollut olemassa mitn ruotsinkielist vastinetta, hertti hyvin toimitettuna julkaisuna ruotsinkielisess sivistyneistssmme sek harrastusta ett arvonantoa suomenkielt ja suomenkielist kulttuuria kohtaan.[66] Tieteellinen ty, joka varsinkin kohdistui suomalaisen kirjallisuuden historian tutkimiseen, sujui nin sanomalehtimiesvuosina hyvin. Sen sijaan ei kuvalehden kahdessa ensimisess vuosikerrassa ole juuri ollenkaan Krohnin runottaren tuotteita. Mutta vuonna 1875 tapahtui tss suhteessa jyrkk muutos. Lehteen ilmestyi joukko kauniita runoja, joiden alla oli suosittu nimimerkki Suonio, ja tt runotuotantoa jatkui viel seuraavanakin vuonna. Runojen svy ja sisllys ilmaisee, mist tm runsas tuotanto on aiheutunut. Raskain isku, mik thn asti on runoilijaa kohdannut, -- vaimon kuolema huhtikuun 4 pivn 1875, -- on keskeyttnyt runoilijan elmn snnllisen kulun ja saattanut hnet etsimn lohdutusta lyyrystn. Tm on Krohnin runoilijaelmn kolmas ja viimeinen nousukausi. Sen tuotannon ytimen on "Emma"-sikerm. Vuonna 1875 valmistuneet runot ovat silyneiss ksikirjoituksissa varustetut seuraavilla pivyksill: 22/4 Unhoitus, 23/4 Haudan partaalla, 24/4 Mut milt tuntui katsees, 27/4 Tyhj, 7/5 Kahden kesken, 9/5 Uusi sulhas-aika, 13/5 Ihmisseuroissa, 11/6 Kaikkein vaikein, 12/6 Is ja Helmi, 16/6 Hiljaa, 6-8/7, Sydmmen taisteluita, 1/12 Rouva Raa-Winterhjelmin albumiin, 6/12 Mun suun' on mykk, 8/12 Sun tahtosi tapahtukoon! -- Seuraavan vuoden tuotteita ovat: P pystyyn vaan!, Oi kiitos!, Kevll 1878 ja Nimetn sormi. Runojen pivyksistkin voi lukea, ett ankaran iskun synnyttm masennus vhitellen katosi ja Krohn taas miehekksti tarttui tyhn. "P pystyyn!" on sydmen syvyydest noussut huuto, ilman teennisyytt ja tavoiteltua asennetta. Kesll vuonna 1876 saadun kylpylaitoshoidon jlkeen oli tykyky taas niin hyv kuin suinkin saattoi toivoa. Syyskuun 10 pivn samana vuonna Krohn meni naimisiin Maria Vilhelmina Lindroosin kanssa, joka oli hnen tytoverinsa suomalaisessa tyttkoulussa. Jo marraskuun 12 p. 1875 oli Krohn nimitetty Gottlundin jlkeen suomenkielen lehtoriksi yliopistoon. Tuloja ei tm nimitys vakinaiseen virkaan sanottavasti lisnnyt, mutta uusi toimi antoi enemmn tilaisuutta kirjalliseen tyhn. Saadakseen keskitt entist enemmn huomiotaan suomalaisen kirjallisuuden historian tutkimiseen Krohn jtti pois sivutoimia ja korvasi tten johtuneen tulojen pienennyksen supistamalla sopivasti menojaan. Vielkn ei Krohn kuitenkaan saanut kokonaan antautua siihen tutkimustyhn, joka aina oli ollut hnen elmns pharrastuksena. Virsikirjakomitean jsenen ja puheenjohtajana v. 1876-1880 hn sai suorittaa vaikean ja voimia kysyvn tyn. Pivjrjestystn kesll 1878 Kangasalan Vksyss, virsikirjakomitean ollessa ensi kertaa koolla, Krohn kuvaa seuraavasti: "Pivtyn aloitan kello 7 aamulla ja tyskentelen kello 12:een tahi 1:een; iltapivll kello 4-7, joskus 8:aan. Voidakseni sen ohessa tehd omiakin titni, joista en voinut tysin vapautua, tytyy minun nousta 1/2 6 ja toisinaan tyskennell illallisen jlkeenkin. Pivll teemme lyhyemmn, illalla noin kello 7 tahi 8 pitemmn kvelymatkan notkistaaksemme paljosta istumisesta kangistuneita jsenimme. Pieni pivllisuni on vlttmtn. Kaikki ky kuin kellokoneisto. -- -- -- Tst paljosta tyst huolimatta olen terve ja iloinen, ja tulen olemaan sit viel enemmn, kun, kuten joku piv sitten, voin tyskennell ulkona."[67] Suurin rasitus ei kuitenkaan johtunut typivien pituudelta, vaan siit, ett Krohn oli komitean ainoa runoilija. Hnen osakseen siis tuli vaivaloinen ja aikaa viev runomuodon antaminen virsille. Hn itse sanoo: "Ahkeruudestamme huolimatta edistyy tymme vain hitaasti. Siihen vaikuttaa suuresti se, ett meist viidest vain yhdell paitsi minua on runollisia taipumuksia ja hnkin on valitettavasti jo 75-vuotias. Kolme muuta ovat aivan vlttmttmi vanhan virsikirjan ja tehtyjen muutosten arvostelemisessa sek vahtimassa ett'ei sisltn ephuomiossa tule vri tahi helposti vrinksitettvi lauseita; mutta he eivt kykene kirjoittamaan ainoatakaan sett."[67] Puhuessaan Krohnin osuudesta virsikirjan valmistuksessa lausui Yrj-Koskinen: "Yritys olisi ollut mahdoton, ell'ei Krohnilla itselln olisi ollut niin syv uskonnollinen mieli ja sen ohessa se sielun nyryys, joka ei milloinkaan loukkautunut muiden muistutuksista."[68] Tyn raskautta lissi viel sekin, ett se oli joutuva koko kansan arvostelujen alaiseksi eik ruti vanhoillisilta piireilt ollut odotettavissa mitn suopeutta. Krohn itse lausui tyn lhestyess loppuaan. "Tuntien sen sokean konservatismin, joka vallitsee monissa mrviss piireiss, en kovin ihmettelisi, jos ainakin aluksi kaikki tulisi hyltyksi."[69] lopputulokseksi tuli, ett se virsikirjakomitea, jossa Krohn oli niin trken tekijn, lopultakin antoi Suomen Seurakunnille kauan kaivatun uuden virsikirjan. Suomen toinen yleinen kirkolliskokous v. 1886 hyvksyi pienin muutoksin komitean virsikirjaehdotuksen. Tehdyist muutoksista lausui Krohn: "Ihmeellist (kuris) on, ett nuo muutokset, jotka enimmkseen eivt ole kovinkaan suuria, ovat voineet yhdell kertaa tehd yleisesti hyltyst teoksesta kelvollisen."[70] Virsikirjatyn yhteydess valmisti Krohn Kansanvalistusseuran julkaisuihin noin sadan sivun laajuisen teoksen "Suomalaisen virsikirjan historia", joka ilmestyi v. 1880. Tm alkujaan pikku sivutyksi suunniteltu tehtv vei Krohnilta paljon aikaa, sill tapansa mukaan hn tutki aineensa perusteellisesti. Tulos olikin sen mukainen.[71] Vasta virsikirjatyn ptytty, jolloin mys monen vuoden aikana kirjoitetut ja itsenisiksi tutkimuksiksi muuttuneet kertomukset Suomen historiasta oli saatu loppuun saatetuiksi, saattoi Krohn keskitt koko huomionsa varsinaiseen tutkimusalaansa. Tll hn nyt saavuttikin suurimman tieteellisen voittonsa sovittamalla kansanrunouden tutkimukseen keksimns tutkimustavan, joka vielkin on kytnnss suomalaisen metodin nimell. Ilman vastavitteit hn ei saanut tuloksiaan tunnustetuiksi ja suuren Kalevala teoksensa valmistuttua v. 1885 hn tiesikin, ett oli odotettavissa polemiikki, joka saattoi kyd ikvksikin. Mutta hn oli varma asiastaan. Kun hnen itins oli huolestunut nhtyn sanomalehdist, ett Ahlqvist tulisi teoksessaan "Kalevalan karjalaisuus" todistamaan vrksi Krohnin teorian Kalevalan alkuperst, kirjoitti Krohn vanhemmilleen: "Ei se niin muitta mutkitta ky; siihen tarvitaan enemmn kuin vain kehuskeleva ennakkoilmoitus. Se seikka vain tekee minut kokonaan Tuomaaksi, ett hn ei ollenkaan tunne toisintoja, joita ilman ei mikn tieteellinen Kalevalatutkimus ole mahdollinen. Joka tapauksessa olen hyvin iloinen tuosta teoksesta, sill sen kautta kiintyy huomio kysymykseen ja totuus tulee varmasti selvemmin ilmi, olkoonpa se miss tahansa." [72] Hyvin ansaittu tunnustus Krohnin tyst oli, ett hnet v. 1885 nimitettiin Suomen kielen ja kirjallisuuden ylimriseksi professoriksi. Jo vuonna 1881 oli Suomalaisen Kirjallisuuden Seura palkinnut hnen Kalevala-tutkimuksensa alkuosan, kaunotieteellisen katsauksen Kalevalaan. Tmn teoksensa osan arvostelua odotti Krohn hieman jnnittyneen, sill hn ei aikaisemmin ollut liikkunut estetiikan alalla. Sit suurempi oli hnen ilonsa, kun niin ptev palkintolautakunnan jsen kuin professori J.F. Perander hnelle lausui, ett'ei teos antanut aihetta mihinkn mainittavampiin muistutuksiin. Vain todella ansaittu palkinto saattoi ilahduttaa Krohnia. Suurempien tieteellisten titten lomassa syntynyt teos on Krohnin "Suomen suku", joka ilmestyi v. 1887. Tst aineesta oli Krohn edellisen kevn Helsingin tyvenyhdistyksen toimesta pitnyt kansantajuisia luentoja. Luennoitsijana Krohn oli suosittu. Yksinkertaisemmatkin kuulijat seurasivat mielelln hnen selv ja asiallista, mutta samalla vilkasta ja usein leikillist esitystn. Yliopistossa hnell tavallisesti oli runsaasti kuulijoita. Samoin oli hnen opetuksensa kouluissa mielenkiintoista ja mukaansatempaavaa. Ninollen on luonnollista, ett hnt mys usein pyydettiin juhlapuhujaksi. Hnen puheissaan oli vlitnt innostusta ja hn puhui mieluimmin vapaasti, ilman papereita. "Jos kirjoittaa puheensa, silloin on asia tavallisesti mys piloilla", sanoi hn.[73] Paitsi juhlapuhujana Krohn mys, kuten olemme jo nhneet, esiintyi juhlarunoilijana. Hnen myhisimmt runotuotteensa ovatkin melkein kaikki juhlarunoja, nimittin "Aleksanteri II:n 25-vuotisena hallituspivn" (1880), "Aleksanteri II:n muistoksi" (1881), "Runebergin patsasta paljastettaessa" (1885), "Keisariparille heidn Lappeenrannassa kydessn" (1885), "Turun suomalaisen lyseon vihkiisjuhlassa" (1887) ja "Brahen patsasta paljastettaessa" (1888). Juhlarunon luontoinen on mys v. 1888 kirjoitettu "Hyljtty iti". Paljosta tyst Krohnin ksi niin vsyi, ett hnen lopulta tytyi hankkia itselleen kirjoituskone. Muutenkin pyrki usein ruumiillinen heikkous hiritsemn tyt. Krohnin tytyi tykunnossa pysykseen tarkoin hoitaa terveyttn. Kun Savo-Karjalainen osakunta piti hnelle juhlan hnen erotessaan kuraattorintoimesta v. 1883, oli hn hyvin mielissn siit hienotunteisuudesta, ett juhla liian valvomisen vlttmiseksi oli jrjestetty alkamaan tavallista aikaisempaan. Yht paljon terveyttn ajatellen kuin innokkaana urheilijana Krohn iloitsi ja sydmellisesti kiitti vanhempiaan siit uudesta veneest, jonka nm kevll v. 1888 olivat hankkineet Kiiskiln. "Se tuottaa varmasti meille ja monille muille iloa ja ruumiin voimistumista", kirjoitti hn vanhemmilleen. Mutta aivan toisin kvikin. Krohnille tuo vene tuotti kuoleman ja sen kautta hnen vanhemmilleen sek hyvin monille muille mit katkerimman surun. Krohn hukkui Viipurin lahteen purjehdusmatkalla elokuun 28 pivn 1888. Hn oli lhtenyt vesille kahden kesken sisarensa Ottilien kanssa. Keulapurjetta paikoilleen laittaessaan hn luiskahti veneest mereen. Sisar, joka oli likinkinen ja tottumaton purjeveneen hoitoon, ei saanut hnt pelastetuksi. Krohn oli tosin hyv uimari ja pysytteli jonkun aikaa veden pinnalla huutaen sisarelleen ohjeita, miten oli meneteltv. Pian hn kuitenkin, koska hnen ylln oli raskas pllystakki, uupui ja huomasi ponnistelunsa turhiksi. Huudahtaen: "Hyvsti, voimani uupuvat!" hn vaipui syvyyteen.[74] Ruumis lydettiin vasta syyskuun 3 pivn. Tuhatlukuisen kansalaisjoukon lsn ollessa Julius Krohnin ruumis haudattiin Helsingin vanhaan luterilaiseen hautausmaahan syyskuun 7 pivn 1888. Kansalaisten mielialan tss surujuhlassa tulkitsi ehk sattuvimmin Yrj-Koskinen lausuessaan: "Se seppele, jonka laskemme hnen haudallensa, ei ole yksistn suruseppele; se on voiton seppele hyvin suoritetusta elmntyst, voitolla ptetyst kilvoituksesta." * * * * * Julius Krohnin harvinaisen runsaasta elmntyst sislt edell oleva esitys vain pkohtia.[75] Tarkoituksena on ollut osoittaa, kuinka Krohnin runoilijatoiminta iknkuin pusertui hnen muitten trkeitten tittens vliin. Nuori suomenkielinen kulttuuri tarvitsi hnen kykyns moniin tehtviin ja hn antoi auliisti tyvoimansa kytettvksi sinne, miss luuli sen parhaiten hydyttvn yhteist asiaa. Typivt olivat pitki, runoilluin ei ollut aikaa. Senkin vuoksi Krohnin koko kaunokirjallinen tuotanto on, vain pikku tekeleit: runoja, Kuun tarinoita, jokunen novelli. Suunniteltu historiallinen romaani ei valmistunut. Toteuttamatta ji muitakin kirjallisia suunnitelmia. Siit huolimatta on Krohnin ty suomenkielisen sivistyksen hyvksi perustavaa laatua myskin runouden alalla. Hnen kirjeens vanhemmilleen osoittavat, ett hnelle kaikista toimistaan runoilu oli rakkain. Kenties sekin, ett seurustelu runottaren kanssa hnest oli suloista nautintoa, sai tuon velvollisuudentuntoisen, omasta ilostaan alttiisti luopuvan miehen supistamaan mahdollisimman vhiin ne ilon hetket, joita runoilu hnelle tuotti. Rientessn tyhn aina sinne, miss hn luuli parhaiten hydyttvns suomalaisuutta, Krohn kenties arvioi liian pieneksi sen tyn merkityksen, jota hn olisi ollut kykenev suorittamaan suomenkielisen taiderunouden kehittjn. Olihan hnell ilmeiset laulun lahjat ja herkk kieliaisti. Varmaankin hn nuorena tunsi itsessn kehitysmahdollisuuksia kirjoittaessaan vanhemmilleen: "Jo lapsesta saakka, lukiessani runoutta, pilyi aina mielessni ajatus: 'Anch' io sono pittore!'" II. Katsomus ja runoilijaluonne. Julius Krohn oli harvinaisen sympaattinen ja puhdasluonteinen ihminen. Siit antanee aavistuksen jo edell oleva elmkerrallinen katsaus. Huomiota hertt se seikka, ett aikalaiset kuvaavat Krohnin viel paljon sympaattisemmaksi ja merkittvmmksi henkilksi kuin mit hnen omista lausunnoistaan ja teoistaan voi ptell.[76] Kaikki, jotka ovat olleet tekemisiss Krohnin kanssa, ylistvt hnt miehen, johon sydmen sivistys oli painanut leimansa. Sydmellinen ja herkk, vankka periaatteissaan ja itseninen, mutta samalla humaaninen ja suvaitsevainen, valoisan katsomuksen ja uupumattoman tyn mies, -- siin tavallisimmat mainesanat, jotka hnest lausutaan. Tytoverit muistelevat hnen aaterikkauttaan ja kykyn saada valmista ksistn, hnen innostuvaisuuttaan ja monipuolisuuttaan. Muistellaan mys lempet, usein suuripiirteiseksi kohoavaa huumoria, joka monesti antoi valaistuksensa hnen esityksilleen. Erityisesti on tuotu esille sit, ett hn oli positiivisen tyn, ei kiistan ja hajaannuksen mies. Sydn oli hnell mukana kaikessa toiminnassa. Jac. Ahrenberg kuvaa hnt sanoilla: "kokonainen ihminen, lapsi sydmess, tyn merkki ksiss ja Jumalan leima sielun kuvastimessa. Lmminsydmisen, lapsellisen hurskaana, ymmrtvisen kanssa-ihmisin kohtaan hn eli hengen puhtaudessa ja tyn levossa harvinaisen antautuvana miehen, hyvn isn ja jalona kansalaisena."[77] Aikalaisten antama kuva Krohnista ei ole ihannoitu. Se nkyy siit, ett kertojat aina mainitsevat mys vioista, joita he ovat Krohnissa huomanneet. Semmoiset supistuvat kuitenkin vain siihen, ett Krohn saattoi toisinaan tulistua nennisesti vhisest syyst ja ett hnen esiintymisens toisinaan nytti oikulliselta. Krohnin tulisuudesta puhuttaessa kertojat kuitenkin samalla huomauttavat siit sympaattisesta piirteest, ett'ei Krohn kiivastunut persoonallisista syist ja ett hn aina oli valmis sovittamaan ja hyvittmn, jos luuli vhnkn loukanneensa toista.[78] Tulistumisen aiheena oli useimmiten se, ett Krohn suorana ja vilpittmn miehen ei voinut siet mitn, mik hnest tuntui vristelylt tahi vilpillisyydelt. Erityisesti arka kohta oli tllin suomalaisuuden asia. Ern mritelmn mukaan kuuluu miehen kuvaan sanan parhaassa merkityksess "ehe luonne ja mrstn tietoinen tahto, voimakas toimintahalu tyhn kytettyn, itsetuntemus ja itsekuri".[79] Nm sanat sopivat Krohniin. Hn oli miesten parhaita. Kuitenkin juuri Krohnia ajatellessa muistamme, ett hness oli luonteenpiirteit, jotka ovat naisellisia: hn oli innostuva ja helposti mys masentui hetkellisesti. Tunne ohjasi usein hnen tekojaan, ei kylm harkinta. Tst puolesta muistuttaa ers muistosanojen kirjoittaja[80] joka jatkaa: "Kun pit silmll tt tunteen ja toiminnan vlitnt yhteytt ja samalla muistelee hnen mielens ja puheensa kaikinpuolista puhtautta, joka m.m. teki hnet kuratorina ollessaan verrattomaksi nuorison johtajaksi, niin juohtuu ehdottomasti mieleen se lause, jota hn kytti muistosanoissaan E. Lnnrotista, selittessn tmn persoonallisuuden eheytt ja jaloutta _naisen kaltaisuudeksi_. Luulemme kuitenkin oikeammaksi sen selityksen, ett hn, samoin kuin Lnnrot ja moni muu Suomen jaloimmista pojista, tydell vakaumuksella seurasi sit ihannetta, jossa miehen voima ja naisen puhtaus tydellisimmss muodossaan ovat yhdistettyin -- Kristusta." Krohn oli saavuttanut sen, mit Goethe nimitt ihmisen suurimmaksi onneksi: hn oli ehe persoonallisuus. Hn oli sit oikeastaan alusta asti. Tm ei merkitse sit, ett hn olisi pssyt lpi elmns sisllisitt taisteluitta ja ristiriidoitta, vaan ainoastaan sit, ett hn taistelussaan persoonallisuutensa kehittmiseksi sai paljon apua hness itsessn piilevilt hyvilt voimilta. Pintapuolisten katselijain mieleen ei juolahtanut, ett esimerkiksi Krohnin elv uskonnollisuus oli -- kuten olemme nhneet hnen ulkomailla kirjoittamistaan kirjeist -- ankarien sisllisten taistelujen syventm. Krohnin luonteenlaadusta ja uskonnollisuudesta seurasi, ett hn ei saattanut tinki moraalisista periaatteistaan ja ett hn lausui vakaumuksensa rohkeasti julki. Hnen kirjalliseen makuunsakin tmminen katsomus tietenkin vaikutti.[81] Mutta yksipuolisuuksiin hn ei siinkn mennyt.[82] Ensi katsauksella ehk kummastuttaa, ett hn saattoi, kuten on nhty, ihastua sellaiseenkin kirjailijaan kuin Karl Gutzkow. Asia on kuitenkin hyvin ymmrrettv. Paitsi ett "Uriel Acosta" on etev taideteos, joka tempaa mukaansa jo pelkll esteettisell tehollaan, on koko tuon nytelmn henki sukua Krohnille. On paljon totuutta siin E.N. Setln sivumennen lausumassa ajatuksessa, ett Krohn runoilijana on hengeltn saksalainen.[83] "Uriel Acostasta" taas on tydell syyll sanottu, ett se on puhtaasti saksalaisen hengen luoma.[84] Mutta pasia on, ett mainittu draama ylist ihmisen uskollisuutta vakaumukselleen. Siin se koskettaa Krohnin olemuksen keskeisimpi osia. Sisint vakaumusta Krohnissa oli antautuminen tyhn suomalaisuuden hyvksi. Vilkkaan luonteen aiheuttama moniharrastuksellisuus sai suomalaisuuden aatteesta kiinten keskipisteen, jonka ymprille kaikki toiminta kiertyi sopusointuiseksi kokonaisuudeksi. Mutta sen vakaumuksen synty, joka Krohnia tyss ohjasi, on itsessn mielenkiintoinen probleemi. Sill alunperin ei nyttnyt olevan edellytyksi siihen, mit tuli tulokseksi. Krohnin runouden ymmrtmiseksi on tarpeellista pst selville siit, miten hnest tuli suomalaisuuden tyntekij ja miten hn saavutti suomenkielt kohtaan suuremman rakkauden kuin moni, jonka sukujuuret ovat syvll suomalaisessa maaperss. Tt seikkaa on Jac. Ahrenberg selittnyt uskottavalla tavalla.[85] Hnen mielestn on Krohnin kehitys tss psykoloogisesti ymmrrettviss. Krohn oli luonteeltaan lempe, herkk, runollinen. Kotiseudun ihana luonto kiinnitti hnet itseens ja painoi ainaiseksi leimansa hnen olentoonsa. Kodilla, joka aluksi oli aivan vieras suomalaisuuden liikkeelle, oli viel vhemmn edellytyksi ymmrt ruotsinkielen oikeutusta Suomessa. Pikemminkin ruotsinkieli, joka uhkasi syst kytnnss syrjn saksankielen, oli Viipurin saksalaisille, m.m. Krohnin idille, vastenmielinen, kun taas suomenkielt kohtaan ei ollut olemassa tuommoista vastenmielisyyden tunnetta. Julius Krohn oli nuorukaiseksi kypsyttyn eptietoinen siit, mihin kansallisuuteen hn oikeastaan kuului, ja tm eptietoisuus vaivasi hnt suuresti. Ahrenbergin kertomuksen mukaan Krohn kerrankin kyynelsilmin pyysi hnen isltn neuvoa, mille kansallisuudelle hn omistaisi tyns. Kysytty kehoitti silloin Krohnia antautumaan kokonaan suomenkielen opiskeluun, oppimaan suomenkielen idinkielekseen. Nm sanat lankesivat maahan, jota Krohnin itikin ehk tietmttn oli otolliseksi muokannut, ja toivat satakertaisen sadon. Muistettakoon tss mys, mit edellisess luvussa on kerrottu oloista Viipurissa ja Viipurin lukiossa vallitsevasta hengest, johon rehtori Ahrenberg paljon vaikutti. Jac. Ahrenbergin selityst tukee B.F. Godenhjelmin kertomus siit, kuinka Krohn kerrankin juhlassa Suomalaisella tyttkoululla puhui pontevasti ja lmpimsti isnmaan merkityksest ihmiselle ja sanoi itse saaneensa kokea, milt tuntuu, kuu ihminen on maaper vailla niinkuin juureton puu.[86] Lisksi tuli se seikka, ett Krohn alkoi opiskelunsa yliopistossa aikana, jolloin Snellmanin voimakas hertyshuuto jo oli ennttnyt kaikua ja hertt vastakaikua, jolloin fennomaaninen liike oli vauhdissaan ja tempasi sek pontevuudellaan ett aatteellisuudellaan ihmisi mukaansa ja jolloin suomenkielen kohottaminen kulttuurikieleksi ei en ollut kaukainen unelma, vaan pivn kysymys. Mielenkiintoinen sattuma on, ett Snellmanin kirjoitus "Suomalaisen kirjallisuuden lhimmst tulevaisuudesta", jossa, m.m. asetetaan tehtvksi korkeimpia taiteellisia vaatimuksia tyttvn suomenkielisen runouden luominen, ja Krohnin ensimiset yritykset runoilla suomeksi ovat molemmat vuodelta 1856. Krohnin kansallista hermist selitettess on lisksi otettava huomioon se hnen luonteensa puoli, jonka hn itse ilmaisi tunnussanallaan: "kaikki tahi ei mitn". Hnt, kuten hn itse lausui, ei tyydyttnyt pintapuolinen suusuomalaisuus eik puolinaisuus, vaan hn antoi itsens suomalaisuuden aatteelle kokonaan ja johdonmukaisesti. Olemme nhneet, ett tm vannoutuminen suomalaisuuden palvelukseen oli haitallinen Krohnin runoilulle. Filosofoimiseen riitt puolikin ihmist, mutta runottaret vaativat ihmisen kokonaan, sanoo Schiller.[87] Toiselta puolen suomalaisuuden aate ly leimansa Krohnin runoiluun, on usein inspiration lhteen ja vaikuttaa aiheiden valintaan. Jo ensiminen tutustuminen Krohnin runotuotantoon oikeuttaa sanomaan, ett yksi sen huomattavimpia piirteit on isnmaallisuus. J vain tarkastettavaksi, mik sisllys sanalla isnmaallisuus on tss tapauksessa. Krohnin ensi esiintymisen suomenkielisen runoilijana teki loistavaksi ensi sijassa sikerm "Kuun tarinoita", joiden varsinaisena, nykypiviin asti silyneen tehona on isnmaallinen paatos. Teoksen johdatuksessa se purkautuu ylistyslauluksi erityisesti suomenkielelle. "Kuun tarinat" kokonaisuudessaan antavat hyvn kuvan tekijns maailmankatsomuksesta ja runoilijatemperamentista osoittaen monivivahteisina muutamat luonteenpiirteet, jotka ovat tekijlle ominaisia: uskonnollisuuden, sovinnollisuuden, epitsekkn antautumisen suuren aatteen palvelukseen. Suomalaisuus nimenomaan on sellainen asia, jolle elmnty on uhrattava. Suurin se, ken enimmn tekee ja uhraa Suomen kansan ja kielen hyvksi pyytmtt siit itselleen etua. Senthden on M.A. Castrn suurmies. Eripuraisuus on ollut suomalaisten heimojen turma: johtopts ja toimintaohje seuraa tst itsestn. Eptoivoon suomalaisten tulevaisuudesta ei suinkaan ole syyt. Tm kansa on kiintynyt karuun kotimaahansa, se on vuodattanut vertaan sen puolesta, se on suorittanut salassa suurtit maatansa viljelykselle valloittaessaan. Se on kansa, jossa on kuntoa ja mielenjaloutta. "Kuun tarinat" sisltvt eepilliseen runouteen viittaavasta nimestn huolimatta vahvasti lyyrillisi tunneilmaisuja. Paitsi niit kuuluu Krohnin ensimiseen runoilukauteen joukko lyyrillisi runoja. Saamme niist lisselvityst siihen, mit laatua on Krohnin isnmaallisuus. Runoilija kiivastuu nhdessn matalamielisyytt, joka johtaa nauttimaan elmn hyvyyksist kansan muitten jsenten kustannuksella ("Suurelle herralle"). Kaikki pikkumaiset kinastelut ovat hyljttvt ("Suomalainen maamme Ruotsalaiselle"); yksimielisyys on voimaa ja yksimielisyyteen on mit parhaat edellytykset, sill isnmaa on kaikille yhteinen ja rakas: Siit' olkohon riita Ja kiistamme siit Ken Suomea parhaiten rakastanee. Kansojen alkeellisimpiin oikeuksiin kuuluu vapaus el oman luonteensa mukaista elm ("Italian herminen"). Isnmaan vapautta on tarpeen vaatiessa ase kdess puolustettava ("Suksimiesten laulu"), isnmaalle on elm omistettava ("Juomalaulu"). Isnmaanrakkauden elhdyttm ty on Suomen kansalle ja kielelle luonut vaikeissa oloissa tulevaisuuden edellytykset ("Pohjolan valkeneminen", "Provessori Lnnrotille") ja semmoista tyt on edelleen tehtv ("Taideniekkaseuran vuosijuhlassa"). Kun Krohnin toinen runokokoelma ilmestyi, huomautti ers arvostelija "runoilijan laulumahdin suuresti voimistuneen". Ajan tapaukset ovat vaikuttaneet tekijn mieleen ja antaneet runoille iknkuin tukevamman pohjan.[88] Tm Krohnin laulumahdin voimistuminen hnen toisena runoilukautenaan on kaikkein selvimmin havaittavissa hnen isnmaallisissa runoissaan. Aiheen ksittely niiss on syventynyt. Runoilija on aikakautensa lapsi, kauniisti ajatteleva ja suuria tavoitteleva idealisti. Mutta hnelle on ominaista mys selvpiirteisyys, jrkevyys, joka varjelee eksymst mahdottomiin, pilventakaisiin haaveiluihin. Hn on kytnnllisen toiminnan mies. Krohnin isnmaallinen runous ei ole ylimalkaista isnmaan ylistmist ja siit innostumista. Pinvastoin se on kehoitusta tyhn ja suuntien viittomista tuolle tylle. Isnmaanrakkaus velvoittaa. Isnmaa on ylinn kaikkein, sen onni olkoon itsekunkin silmmrn. Yksillle olkoon elmn ohjeena: Ylempn, alempana, Mit siit' on huoltakaan, Kun vaan kukin portahana Onpi Suomen kunniaan.[89] Tyt on tehtv tosi innolla ja se on tarmokkaasti suunnattava nurinkuristen, suomalaista kansaa sortavien olosuhteitten muuttamiseksi, muuten kuljetaan onnettomuuteen ("Tuhma, raak' on Suomalainen"). On poistettava vieraan kielen vieras lippu, joka peitt kaikki urhotymme ja toimemme, kaikki saavutuksemme tieteen ja taiteen alalla ("Vieras lippu"). Tehtv on niin suuri ja kaunis, ett sit suoritettaessa tytyy kaikkien pikkumaisten kiistelyjen vaieta ja unhoittua ("Suomalaisille"). Niss lauluissa on pontta ja lmp. Niiss ei ole sit taistelijan hehkuvaa intoa, mik ilmenee Ahlqvistin isnmaallisissa runoissa, mutta niiss on vahva usko lopulliseen voittoon. Kytnnllinen ohjelma oli kummallakin runoilijalla sama. Kumpikin uskoo kaksikieliseen, mutta yksimieliseen Suomeen. Luonteensa mukaisesti he kuitenkin kumpikin kohdastaan suhtautuvat eri tavoin tuohon tunnussanaansa. Asia ei ole aivan mutkaton. Krohnin periaatteena oli, kuten nkyy hnen sanoistaan ja toimistaan: kaikki tahi ei mitn! Hn ei suvainnut puolinaisuutta. Sen mukaisesti hn kyll oli valmis jyrksti pitmn kiinni siit vaatimuksesta, ett ylluokan on kokonaan suomalaistuttava. Omassa elmssn hn tuon vaatimuksen toteuttikin aivan johdonmukaisesti. Mutta toisiin nhden sai sananvallan mys hnen luontainen sovinnollisuutensa ja hnen humaanisuutensa. Myskin Suomen ruotsinkielisen vestn oikeudet hn otti huomioon. Niin tiukasti kuin hn vaatikin sivistyneen sdyn suomalaistumista, niin hnen kuitenkin aluksi tytyi tyyty siihen tosiasiaan, ett maassa viel oli merkityst ruotsinkielisellkin kulttuurilla. Ohjelma "kaksi kielt, yksi mieli" oli hness kompromissin tulos. Niin se oli Ahlqvistissakin. Ahlqvist oli lausunut kaukonkisen tunnussanan: "Yksi mieli, yksi kieli Vinn kansan soinnuttaa." Olisi luullut hnen, jyrkn ja pelkmttmn miehen, ajavan tt aatettaan. Mutta hnp meneekin ruotsinkielen hellimisess paljon pitemmlle kuin Krohn: hn puhuu kulttuuriveloista ja ruotsalaisuuden tarpeellisuudesta Suomessa, ainakin toistaiseksi. Nin tulee hnenkin ohjelmakseen kaksikielisyys ja yksimielisyys. Yhteist on kumpaisellekin sekin, ett he vilpittmsti iloitsevat jokaisesta uudesta suomalaisuuden voitosta. Semmoisen ilon ilmaisu Krohnilla on m.m. runo "Luettuani 'Skenien' toisen parven". Krohnin toisen runoilukauden isnmaallisiin runoihin kuuluu mys "Huhtikuun 16 p. 1869". Sen aiheena on Suomelle suurta voittoa tietv merkkitapaus, valtiopivjrjestyksen vahvistaminen. Luonnollisesti runoilija samassa yhteydess ylist keisari Aleksanteria, jossa hn nkee nuoren ja viel heikon kansallisen elmmme auttajan.[90] Isnmaanrakkaus on kiintymyst omaan maahan, kiintymyst niin suurta, ett ihminen siit irti raastettuna ja toisiin oloihin sijoitettuna krsii ja surkastuu. Tt oli Krohn taidokkaasti kuvannut jo Kuun tarinoissa. Koti-ikv, joka hnt ulkomailla vaivasi,[91] synnytti runot "Koivu etelss" ja "Karkuri". Jlkimisen syntymst olemme jo aikaisemmin kertoneet runoilijan omien kirjeitten mukaan. Listtkn tss, ett runoon alkujaan kuuluivat viel seuraavat loppuskeistt: Epillen sanot: Pohjan pern j Sydmet lmpimtkin jykist; Tn pehmittnyt ois? -- Mut tulen henki, Ei, veikko, ole ainoo polttava. Polttaahan kipesti pakkanenkin, Kuin helvetin sen tul' on ankara. Se silloin saa, mit' ei sais tulikaan, Muruiksi kalliotkin halkeemaan, Mut sydmelle srkevisin kylm Se tuntuu maastaan ajetulle vaan; Senthden vieri vesin rosvon silm, Siis tnne hn riens yli veden, maan. Ilmeisesti on Slr, jolle runoilija toimitti "Karkurin" nhtvksi, kehoittanut jttmn runosta pois nm skeistt, koskapa Krohn kirjoittaa hnelle Wiesbadenista huhtikuun 20 p:n 1869: "Mit Karkurin loppuvrssyist sanot on aivan totta. Se on iknkuin jlkisaarnaa. Mutta yhthyvin en ole viel varmaan pttnyt hakkaanko hnnn poikki. Nuo vrssyt ovat kuitenkin mielestni vaikuttavaisia, vaikka ei estetiikin sntin mukaiset. Minun tekee mieleni nytt tuo kappale Cygnaeus'elle, mit hn arvellee. Balladiin muuten mieleni nyt taipuu kernaimmin. Yks on minulla valmis, paitsi Kark., toinen sikimss. Se laji on minulle mieleen sen puolesta ett siin saa kertoa ja kuitenkin samalla innokkaalle tunteellekin sijaa antaa. Pelkk lyyrillisyys on niin haamuntapaista. Kuitenkin olen sitkin koetellut. Esimerkiksi (vaan ainoasti Sinun luettavakses) tm: -- -- --" Kirjett seurasi runo "Ainoa hetki". Juuri kun Suonio puhui lyyrillisyyden haamuntapaisuudesta, helhti hnen kanteleestaan kaunis, harras, puhtaasti lyyrillinen svel. Uskonnollisen ja isnmaallisen tunteen onnellisesta yhtymst on syntynyt "Virsi kotimaan puolesta". Sen harrasta tunnetta henkivt skeet tulkitsevat selvsti Krohnin katsomusta, ilmaisevat hnen nyrn antautumisensa tyhn Jumalan mielen mukaan, hnen pyrintns valistua itse ja valistaa muita.[92] Krohnin kolmannen runoilukauden isnmaalliset runot eivt tuo mainittavaa lis siihen kuvaan Krohnista, mik edell on esitetty. Ne tosin osoittavat vielkin suurempaa kypsyytt kuin aikaisemmat runot, vakaumus lausutaan harkitusti ja pontevasti, toimintaohjeet annetaan selvsti, milt'ei ohjelmapuheen tapaan, eik tunteen lmp suinkaan ole vhisempi kuin ennen. Aikaisemmin Krohn puhui eripuraisuuden turmiollisuudesta; nyt hn nimenomaan tuomitsee puoluekiihkon, joka saattaa vrin arvostelemaan toisten tahtoa ja toimintaa. Hn on aina kehoittanut tyhn isnmaan etu korkeimpana silmmrn; nytkin hn ylist rauhallista, miehekst tyt, mutta viittaa erityisesti valistustyn trkeyteen, joka muuttaa Pohjolan Pivlksi. Ennen kaikkea on luotava suomenkielinen kulttuuri: Opin voimalla siis yls Suomen miehet kohotkoot, Suomen omat pojat itse Suomenmaata johtakoot. Ken on unhoittanut velvollisuutensa kyh isnmaataan kohtaan, palatkoon takaisin vrlt tieltn, ja hn on nkev, ett rakkaus tekee ihmeit. Aina voi tyskennell luottavin mielin, sill rakkauden valta maailmassa on suurempi kuin vihan.[93] Tarkastaessamme Krohnin isnmaallisuuden laatua ja verratessamme hnt muihin runoilijoihin (Runebergiin, Topeliukseen, Oksaseen j.n.e.) me havaitsemme, ett Krohnin isnmaallisuus ei ollut maantieteellisen heimoalueen ajattelusta syntynytt suursuomalaisuutta, kuten Ahlqvistilla, eik myskn historiallisen menneisyyden kirkastamista runoissa, kuten Runebergilla, vaan nykyisyytt, nykypivien tyt suomalaisuuden hyvksi ja tulevaisuuden uskoa. Etupss vain Krohnin tieteellisiss tutkimuksissa tulee nkyviin suomalaisuuden historiallinen puoli. Krohnin katsomusta hnen myhisemmt juhlarunonsa kyllkin hyvin kuvaavat, mutta ne ovat sittenkin verrattain vhss mrss persoonallisia. Tilapisess, tilatussa runossa, jossa runoilija tulkitsee suuren ihmisjoukon tunteita, pyrkii joukkosielu ottamaan puheenvuoron eik individualisuus pse oikeuksiinsa. Sit osoittaa muun muassa sekin piirre, ett Krohnin uskonnollisuus on noihin kolmannen runoilukauden juhlarunoihin jttnyt jokseenkin vhn jlki. Sen laatuun voimme sitvastoin tutustua useista muista runoista. Ensimisell runoilukaudellaan Krohn ei varsinaisesti tuo esille uskonnollisuuttaan, mutta se ilmenee siin ymmrtvisess hengess, jossa hn mukailee Taavetin psalmeja ja joka iknkuin jo viittaa siihen, ett Krohnista oli tuleva suomalaisen virsikirjan uudistaja. Sivumennen se vrht vastaan "Kuun tarinoista" ja joistakin lyyrillisist runoista. Se on valoisaa, kenties sovinnaista lapsuuden-uskoa, joka on silynyt nuoruusvuosinakin.[94] Luoja hyvyydessn pit kaikesta huolen ("Suvilaulu"). Ihminen el maailmassa lyhyen ajan, mutta hn ei maadu siihen, mihin kaatuu ("Lumisateella"). -- Krohnin toisen runoilukauden runoista ovat useat syntyneet aikana, jolloin hn kvi ankaria sisllisi taisteluja ja suoriutui niist voittajana. Hnen uskonsa kesti koetuksen. Hn alistuu Jumalan viisaaseen tahtoon ja johtoon ("Jrven rannalla"), hn luottaa siihen, ett asiat jrjestyvt ihmisen parhaaksi silloinkin, kun ihmisest asema nytt toivottomalta: Kyll' Luoja sun kevhs laittaa, Vaikk' aina ei siintvn ny. Thden tuike on valo taivaallisesta isnkodista, se muistuttaa, ett rettmien avaruuksien hallitsija pit huolen ihmislapsistakin. Tmminen uskonnollisuus selitt sen, ett Krohn oli optimisti ja pysyi semmoisena. Hnen uskonsa hyvn ja oikean voittoon ei horjunut. Hnelle itselleen antoi nin saavutettu uskonnollinen elm voimaa kestmn koviakin elmn vaiheita. Sen todistavat ne kolmannen runoilukauden tuotteet, jotka suru on synnyttnyt. Uskonnollinen katsomus ja mieliala on entinen, luottamus Jumalaan nyt, kun usko on kestnyt viel uuden koetuksen, ehk viel vankempi kuin ennen, nyryys entist suurempi, sill ihmisen oma voima ei riit mihinkn, mutta Jumalan armo ja rakkaus on rajaton ("Ijankaikkinen autuus"). Sanoilla isnmaallisuus ja uskonnollisuus voimme siis kuvata Krohnin runouden kahta huomattavaa puolta, jotka johtuvat Krohnin oman luonteen olennaisista piirteist. Kolmaskin Krohnin runoilijaluonteelle karakteristinen piirre on jo tullut mainituksi: hn on lyyrikko. Hnen hetkellinen viehttymisens ballaadin muotoon ei puhu sit tosiasiaa vastaan, ett hn on kauttaaltaan lyyrillinen runoilijaluonne. Mutta hnen alaansa ei kuitenkaan kuulu se, mik on hmr, selittmtnt, aavisteltavaa, "haamuntapaista". Hnt on sanottava puhtaaksi lyyrikoksi etupss sen takia, ett'ei hn ole tuottanut mitn huomattavaa eepillisen eik draamallisen runouden alalla. Hnen rajoituksensa lyyrikkonakin taas johtuu siit, ett hn runoilijana useinkaan ei kykene tuomaan esille ja lukijaansa siirtmn vlitnt tunnetta, koska hn on runoillessaan turvautunut etupss ajatuskykyyns, jota kyllkin ohjaa hyv maku. Tst voimme tulla vakuutetuksi tarkastamalla edelleen hnen runojensa aihepiiri ja aiheitten ksittely. Lyyrikon tuotannossa tavallisesti on keskeisen aiheena rakkaus. Krohninkin runoudessa esiintyy tm aihe. Mieluimmin hn kytt siit nimityst lempi, -- sanaa, jonka tunnearvo ja merkitys eivt en ole aivan samat kuin hnen aikanaan. Somissa, soivissa pikku runoissa saa Krohn jo ensimisell tuotantokaudellaan taitavasti esille puhtaan nuoren lemmen tunteen. Semmoisia runoja ovat esim. "Lemmen aamu", "Iltaselle",[95] "Sydmelle" ja mukaelma "Neidon tunnustus". Nm pikku runot ovat vailla intohimoa, syvllisyytt ja alkuperisyyttkin. Ne vaikuttavat kovin ylimalkaisilta ja pintapuolisilta, ajattelemalla tehdyilt, jonkun verran naiveiltakin, mutta ovat samalla herttaisia ja miellyttvi. Myskin nuoreen lempeen kuuluva ja nuoruudelle ominainen surumielisyys antaa vri tlle tunnelyriikalle. Onhan yhden runon otsakkeenakin "Onneton". Mutta sekin on vain ohimenevn surumielisyyden ilmaus, kevyt ja vieno, kansanlaulua lhentelevn svyns vuoksi mys verrattain vhn persoonallinen, -- kokonaan toista kuin esim. Kramsun samanniminen runo, joka raskaine poljentoineen huokuu joka skeestn synkk toivottomuutta. -- Pian kuitenkin lempi-aiheen ksittely ky monipuolisemmaksi, leikkivmmksi, hieman syvemmksikin. Runoilija tiet jo enemmn lemmest. Hnell on "Varotus" pyydystmst kovin taitamattomasti "lemmen purppuraperhoo". "Varotus tytille" muistuttaa poikien mielen vaihtelevaisuudesta. Samaa asiaa ksittelee npprsti runo "Neuvo", jonka kuvarikkautta ja leikittelev svy Snellman ihaili.[96] Ylimalkaisempia runoja on edelleen joukossa ("Laulu Anakreonin tapaan", "Neidon rukous"). Kaunis ja ehetunnelmainen on "Yhteen kasvaneet koivut", joka jo viittaa, mihin suuntaan Krohnin lemmenlyriikka myhemmin oli kehittyv ja mill tavoin syvenev. Kehityksen suuntaan ja syvenemisen laatuun lemmenrunoissa Krohnin toisella runoilukaudella vaikuttivat suurena tekijn runoilijan omat elmykset. Runoilihan hn nyt sairaan vaimonsa lheisyydess, jonka hn oli vaarassa menett. Tunteen syventyminen ja entist varmempi muodon hallitseminen sai syntymn niin kauniin runon kuin "Ainoa hetki". Tm runo on mielikuvituksen tuote, jolla on siev historiansa. Sanatoriossa oli muuan kuolemaan tuomittu keuhkotautinen, jonka nkeminen hertti ajatuksen, mit tuntisi se, joka semmoiseen kiintyisi. Toiselta puolen tll kaudella kirjoitetut lemmenrunot ("Miks sua rakastan ma", "Armaalleni", "Ne ovat vait", "Lempeni ja viisas ystvni"), joissa aiheen ksittely entisiin verraten on muuttunut siin suhteessa, ett lemmentunne keskittyy ja voimakkaana suuntautuu yhteen mrttyyn henkiln, eivt kuitenkaan merkitse kovin suurta etenemist ensimisest kaudesta. Useat niist ovat jo aikaisemmin aloitettuja ja nyt vasta viimeisteltyj. Se on vaikuttanut niiden laatuun, sill, kuten ksikirjoituksista nkyy, Krohn ei koskaan tehnyt perinpohjaisia, koko perusajatusta muuttavia korjauksia niihin runoihinsa, jotka olivat saaneet jo osapuilleenkin selvt riviivat. Suru puolison kuoleman johdosta synnytti kolmannen nousukauden Krohnin runoilijatoiminnassa ja inspiroi Emma-sikermn runot. Nit murherunoja on sanottu parhaaksi, mit Krohn on kirjoittanut.[97] Ilmeist on, ett ne on synnyttnyt eletty, todella suuri suru. Tosin niit lukiessa nousee mieleen vanha kysymys, miss mrin on mahdollista suhtautua jrkyttviin persoonallisiin kohtaloihin esteettisesti niiden vereksin ollessa. Ei myskn niden runojen vilpitn svy esiinny silmiinpistvn piirteen Krohnin muuhun tuotantoon verraten. Mutta laulun aihe on joka tapauksessa uusi. Onnellisen kodin elm ja henki, kodin ilot ja surut tulevat voimakkaasti tuoduiksi esille, samoin kiintymys puolisoon ja tuska, jonka puolison menetys synnytt. Harvoin on runoudessa ylistetty naista puolisona niin hartaasti kuin Krohn tss tekee. Syventyminen thn runosikermn jtt sen loppuvaikutelman, ett nuo puolison muistolle omistetut laulut sittenkin ovat syvimmin eletty ja persoonallisinta, mit Krohn koskaan on laulanut. Niiss on tunteen vrhtely ja voimaa, jommoista turhaan saa hakea Krohnin muusta lemmenrunoudesta. Nyr Jumalan tahtoon alistuminen, jonka avulla runoilija suoriutuu surustaan voittajana, on krsimysten ja ankarien sisllisten taistelujen tulos. Nist taisteluistaan ei runoilija kerro, mutta ne kuvastuvat kauniissa runossa "Sun tahtosi tapahtukoon". Niden taistelujen vaikutusta on, ett runossa "P pystyyn" on sytyttv voimaa. Siit, ett Krohnista oli tuleva kodin surujen ja ilojen laulaja sek lasten runoilija, oli jo ollut enteen runoilijan esikoisen kuoleman johdosta kirjoitettu "Pikku Julius vainaa".[98] Krohn lysi tten aihepiirin, joka oli hnen temperamenttinsa mukainen ja josta hn saattoi jotakin tehd. Lyyrikko on tavallisesti lheisess suhteessa luontoon. Niin Krohnkin. Urheilijana hn liikkui paljon ulkosalla. Nemme hnen tuotannostaan, ett hnen silmns oli tarkka huomaamaan yksityiskohtia ja eri vivahduksia luonnossa, hnen mielens avoin vaikutelmille. Luonnonkuvauksilla on suuri sija hnen tuotannossaan. "Kuun tarinat" sisltvt pitkin matkaa ansiokkaita luonnonkuvauksia. Siell kuvataan auringon nousua (3. ilta), myrsky (9. ilta), Pohjolaa ja etel (10. ilta), hallayt ja paljon muuta. Runosuomennoksissa on tarkasti koetettu jljitell alkuteoksen luonnonkuvauksia ("Lorelei", "Ossianin laulu auringolle" y.m.) Toisinaan on runoissa kytetty luonnonkuvausta valaisemaan runoilijan omaa elm ja mielentiloja ("Kevll 1876", "Illalle"). Mutta muuten on Krohnin runoissa harvoin luonnonkuvausta semmoisenaan. Aikakauden henki ja kirjallinen maku kuvastuu Krohnin runojen tekotavassa siin, ett hn mielelln alkaa runon luonnonkuvauksella johtuakseen siit johonkin yleiseen totuuteen tahi mietelmn ("Lumisateella", "Jrven rannalla", "Rantakalliolla kevll", "Thden tuikkiminen"). Krohn oli aatteiden mies samoin kuin hnen lhimmt tytoverinsa. Hn eli aikakaudella, jolloin aatteellisuus oli korkeassa arvossa. Tm vaikutti syvsti koko hnen runoutensa laatuun. Krohn on tyypillinen aaterunoilija. Luonnonkuvaus hnen runoissaan selvitt tavallisesti aatetta tahi johtaa siihen. Usein on luonnonkuvaus Krohnin runoissa vilkasta ja yksityiskohtaistakin,[99] luonnon ilmiitten personifioiminen antaa sille elvyytt eik siin tunnu mitn teennisyyttkn, mutta sittenkin se j heikommaksi aatteellisen puolen rinnalla. Tm on niin olennaista Krohnin runoudelle, ett sit lukiessa vaikuttaa yllttvlt poikkeukselta, kun joskus kohtaa jonkin soman idyllin, jossa ei ole mitn sivutarkoituksia, semmoisen kuin "Viinitarhan edustalla". Nousee tt katsellessa mieleen K.G. Ossian-Nilssonin vite, ett kirjallisesti heikkoina aikakausina ei runoissa ole pasiana rytmi, vaan sisllys.[100] Krohnilla ovat sellaisetkin laulut kuin "Juomalaulu" ja "Suksimiesten laulu" aaterunoja. Hnell oli tuo aatteellisuus niin veriss, ett'ei hn voinut oppia kerrassaan mitn aikalaisensa Kiven luonnonkuvauksista. Samanlainen aatteellisuus ilmenee Krohnin runoudessa silloin, kun hn kuvaa kansaa. Suhtautuminen Suomen kansaan on sama kuin Runebergin ja Topeliuksen, mutta kuvaus ei ole lheskn yht yksityiskohtaista kuin nill. Krohn kuvailee kansaa suurena kokonaisuutena vahvasti ihannoidussa valossa. Oikeastaan ei voi mistn kansan kuvauksesta Krohnin runoudessa puhuakaan. Vain "Kuun tarinain" neljnness illassa esiintyy kansan edustajana yksi perhe muutamin vedoin kuvattuna. Muuten on vain puhe suuresta joukosta, jolle omistetaan attribuutit jr, umpisuinen, kmpel, karkea, mutta mys luja, luotettava, teeskentelemtn, uskollinen, hyvntekijlleen kiitollinen. Lisksi viel: halpa maailman silmiss, mutta turmeltumaton, kehityskykyinen, nyttnyt Saksan sotatantereilla kuntonsa. Tm Krohnin aikakauden isnmaallisen hengen mukainen kansan ihannoiminen ja sen kuvaaminen koristeellisin attribuutein ei edes ole sopusoinnussa Krohnin varsinaisen runoilijaluonteen kanssa. Juuri niiss juhlarunoissa, joissa on tmmist kansan ylistmist, Krohnin runointo helpoimmin vsht, kuten esim. runon "Aleksanteri II:n 25-vuotisena hallituspivn" viimeisess skeistss. Tm on se osa Krohnin runoudessa, joka auttamattomasti jo on vanhentunut eik en ole nautittavaa myhisemmille sukupolville silloinkaan, kun yleinen katsomus taas muuten lhestyy hnen ihanteitaan. Yksilkuvaus Krohnin runoudessa sen sijaan on onnistuneempaa. Tapaamme sit etupss "Kuun tarinoissa". Teoksen luonteen mukaisesti siin ei ole kysymystkn mistn psykoloogisesta syventymisest. Vain hetkiseksi runoilija heitt valaistuksen johonkin tilanteeseen, jossa yksiln luonne ja olemus tulevat nkyviin. Samalla antaa tekijn lempe ja ymmrtvinen suhtautuminen kuvattaviinsa nille enemmn elvyytt. Novelleissa ei myskn ole mitn niin suoritettua luonnekuvausta, joka asettaisi ne ylpuolelle muita samanaikuisia suomalaisen kertomataidon tuotteita. Aikakauden sovinnainen romantiikka on niihin painanut leimansa. Vain kevyt kirjoitustapa on niiden ansiona. Paremman aikaansaamiseksi ei tekijll nuorena ollut edellytyksikn[101] ja vanhempana hn ei en yritellyt suoranaisen kertomuksen alalla. Krohnin ymmrtvinen suhtautuminen ihmisiin on yhteydess ern toisen piirteen kanssa hnen runoilijaluonteestaan, joka piirre ansaitsee huomiota. Hnell on taipumusta huumoriin. Huumori on katsomusta, jonka saavuttamiseen tarvitaan hyv sydn ja terv, riemukas silm.[102] Krohnilla oli ne edellytykset luonteessaan ja semmoisia kokemuksia elettyin, jotka voivat kehitt ihmisest humoristin. Hnell oli mys se luonteen vakavuus, joka neuvoo, miss huumorin rajat kulkevat.[103] Krohnin runotuotannossa ei huumori kuitenkaan pssyt anastamaan suurta osaa. Se johtui erst toisesta luonteenpiirteest: uupumattomasta toimeliaisuudesta ja antautumisesta kaikin voimin palvelemaan suomalaisuuden aatetta. Hnest voisi sanoa niinkuin on sanottu Goethest: hnen sielunsa suurenmoinen aktiviteetti loitonsi hnet huumorista. Leikillisyytt, joka on tarkoitettukin vetmn lukijan suun hymyyn, kohtaamme m.m. runoissa "Laiskuuden ylistys", "L'Isle de la paix", "Lempi ja Lempo", "Komea hautakivi" ja "Suurisuiselle ystvlle". Kaksi viimeksimainittua lienee katsottava yrityksiksi sepitt kompia. Ne osoittavat selvsti, ett ivailu oli aivan mahdoton Krohnin luonteelle. Hn ei saa itsestn irti purevaa satiiria kuten Ahlqvist. Krohnin leikinlasku on hyvnsvyis, leppoisaa, porvarillista "gemyytlisyytt". Se lis usein hnen lemmenrunojensakin viehtyst. Lahjoistaan liikoja luulematta Krohn teki voitavansa edistkseen suomenkielisen taiderunouden luomista. Rajoituksistaan huolimatta hn tuli tehneeksi perustavaa tyt suomalaisen runokielen ja runomuodon kehittjn. Ahlqvist oli jo ennen hnt suorittanut raskaimman muokkaustyn: vakaannuttanut runomittateorian[104] ja tehnyt merkittvi kytnnllisi kokeita. Krohn laajensi asteikkoa, rikastutti ja kevensi muotoa. Nist kahdesta runoilijasta on sanottu: "Oksasella sanat putoilevat yksikseen ja verkkaan kuin moukarin iskut; hnen runoilemisensa on vuorenlouhijan vaivalloista tyt. Suoniolla runomitta juoksee helpommin ja kevemmin. Hn on ensiminen, jolla on lyyrillisesti soivat skeet ja hn hallitsee monimutkaisia runomittoja."[105] Ahlqvist oli runoseppo, joka tekemll teki runojaan, alinomaa niit muutellen ja korjaillen.[106] Krohnin runoja on, niiden aatteellisen luonteen ja ajattelulle annetun suuren osuuden takia, usein mys sanottu tekemll tehdyiksi. Mutta Krohn tuotti, kuten lukuisat tapaukset todistavat,[107] verrattain helposti ja nopeasti eik sittemmin en sanottavasti hionut tuotteitaan. Olihan tosin hetki, jolloin runonteko kvi hitaammin ja jolloin runoilija oli jnnittyneen sek eptietoinen tuloksesta, mutta sehn on tavallinen ilmi ja riippuu tilapisist tekijist, kuten vsymyksest, siit, niihin asti piilotajunnassa tapahtuva mielikuvien yhtyminen runoiluhetkell on edistynyt j.n.e. Kieltmttmksi tosiasiaksi j, ett Krohn kuuluu improvisoiviin, kevyesti tuottaviin runoilijoihin. Ahlqvist vetytyi toisista suomenmielisist erilleen, koska hnen mielestn "uskollinen ja hiljainen tynteko paraiten sujuu, kuin sit tekee yksinns ja oman vakuutuksensa mukaan". Krohn sitvastoin, joka sek ihmisen ett runoilijana oli joustavampi luonne kuin Ahlqvist ja vapaa kaikesta kulmikkuudesta, sopi hyvin yhteistyhn hengenheimolaistensa kanssa. Tyntekijn Suomalaisen Kirjallisuuden Seurassa, kuvalehtien julkaisijana ja liikkuvana, pirten toimihenkiln monissa suomenmielisten puuhissa Krohn joutui kosketuksiin melkein kaikkien suomalaisuuden ja nimenomaan suomenkielisen kirjallisuuden hyvksi tyskentelevien kanssa. Hnest tuli kirjallisella alalla keskeinen henkil, varsinkin nuorten opastaja ja esilleauttaja. Siin on mys yksi trke puoli hnen vaikutustaan suomalaisen kirjallisuuden hyvksi. Krohn kuului siihen suomenmielisten ryhmn, jota Ahlqvist nimitti "Santta Yrjnn lippukunnaksi". Lheinen ystvyys Yrj-Koskisen kanssa epilemtt jtti jlki Krohnin kirjailijatoimintaan. Koskisen ilmeiset runoilijalahjat olivat jneet kehittmtt, mutta ankarana arvostelijana hn vaikutti suorastaan Krohnin runoiluunkin. Tyaloja viittoen, suomenmielisten taistelua kytnnllisesti johtaen tuli Yrj-Koskinen paljon vaikuttaneeksi Krohniin. Mutta puoluekiistoista pysyi Krohn erilln, niinkuin niist pysytteli loitolla mys Ahlqvist. Tss nuo kaksi luonteiltaan aivan erilaista runoilijaa osoittavat yhtlisyytt. Yhtlinen on pasiassa heidn katsomuksensa muutenkin, yhtlinen aihepiiri heidn runoudessaan. Runoilu oli kummallekin heist yht paljon "kielellinen yritys" kuin pakko toteuttaa taiteellista luomistarvetta. Ahlqvistin ja Krohnin luonteiden ja kykyjen rinnastaminen, johon etempn viel saamme tilaisuuden palata, on omiansa valaisemaan kummankin runoilun laatua ja heidn aikakautensa suomalaista sivistyselm. Ahlqvistin ja Yrj-Koskisen lisksi on Krohnin kirjallisista aikalaisista mainittava viel Aleksis Kivi. Niin kokonaan erilainen kuin muiden kolmen on kuitenkin Kiven luonne, kehitys ja ilmiminen runoilijakyky, ett asettamalla hnet Krohnin rinnalle emme saa juuri mitn lis Krohnin runoilijamuotokuvaan. Krohnin runoilijaluonteen ppiirteet on edell koetettu esitt semmoisina kuin ne kyvt selville hnen persoonallisista ominaisuuksistaan ja hnen kirjallisesta tuotannostaan. Hn ei ollut mikn ihmissielun syvyyksi mittaileva etsij eik esteettinen kauneudenpalvoja. Hn oli ennen kaikkea perittyjen aatteiden mies ja mieterunoilija, jopa sill uhallakin, ett runot sen kautta eivt aina olisikaan "estetikin sntin mukaiset". Krohnissa sai suomalainen kirjallisuus omalaatuisen kirjailijapersoonallisuuden, sympaattisen ja lpeens kirjallisesti viljellyn. "Suonion runouden kulturoitu henki oli omiansa hnen aikakaudelleen todistamaan, ett suomenkielinen kirjallisuus ei ollut ainoastaan rahvaan kirjallisuutta, vaan ett sivistyneetkin siit voivat nauttia."[108] Siin on Krohnin historiallinen merkitys runoilijana. Mit uutta hn on tuonut kirjallisuuteemme, sen lausuu Eino Leino seuraavasti: "Suonion mukana tulee suomenkieliseen kirjallisuuteen jlleen ers uusi aines: kristillinen, kansaa kasvattava ja kansaa valistava, vakaumuksellinen ja jonkun verran hentomielinen isnmaallisuus."[109] Vaikka tm lausunto kaipaakin hieman tarkistamista -- onhan kansaa kasvattava ja valistava pyrkimys ilmeinen jo Juteinin runoudessa -- niin se kuitenkin pasiassa ilmaisee oikein sen yleisvaikutuksen, jonka Krohnin runoudesta saa. Runoudessaan toi Krohn ilmi parhaat pyrkimyksens ja tunteensa niin vakuuttavasti ja vilpittmsti, ett hnen runojensa kokoelman motoksi sopisivat Rckertin skeet: Nichts geschrieben steht darinnen, Was nicht aus dem Herzen kam. III. Aiheitten ksittely. -- Vieraita vaikutuksia. Sen, mit edell on sanottu Krohnin runouden yleisest luonteesta, voi jokainen todeta jo ensi lukemalla. Krohnille on ominaista selvyys, joka ei jt lukijaa eptietoiseksi siit, mit runoilija tarkoittaa ja tahtoo. Aatesisllys ei kuitenkaan runoa arvostellessa ole ainoa eik edes trkein huomioonotettava puoli, jos kohta sillkin on merkityksens. Pasia ei ole, _mit_ runoilija sanoo, vaan _miten_ hn sanoo sanottavansa. Runo on taideteoksena arvosteltava esteettisen tehon mukaan, joka sill on. Taideteokseksi tulee runo vasta sen kautta, ett se synnytt lukijassa tahi kuulijassa esteettisen tunteen, esteettisen suhtautumisen esitettyyn asiaan. Edellytykset tmmiseen syntymiseen ovat siis mys vastaanottajassa, ja ne ovat eri indiviideiss erilaiset. Runon arviointi esteettiselt kannalta nin ollen voi saada tysin tukevan pohjan vasta sitten, kun on selvitetty sek runoilijan ett runosta nauttijan fantasiatoiminnan laatu. Kirjallisessa erikoistutkimuksessa ei tt psykoloogista prosessia voi tarkastaa koko laajuudessaan, vaan on huomio kiinnitettv etupss vain runoilijan sieluntoimintoihin, sikli kuin niit voi selvsti seurata. Tss on siis lhemmin tarkastettava niit tekijit Krohnin runoudessa, jotka yhdess synnyttvt esteettisen vaikutuksen: sisllyst ja muotoa, tunnelmaa ja tekniikkaa. Suurin vaikeus tutkijalle on juuri siin, ett nuo tekijt vaikuttavat kaikki yhdess eivtk ole tarkasti eroitettavissa toisistaan. Jo konseption asteella saattaa kielikuva esiinty, kompositio vaatii varsinkin laajemmissa tuotteissa yh uudelleen konseptiota, rytmi tahi jokin sellainen seikka, joka nytt kuuluvan muodon siloitteluun, voi olla ja onkin useimmiten perustavaa laatua koko runotuotteelle. Goethe kertoo ihastuneena tarkanneensa erst ilmit, ihaninta mink hn tuntee orgaanisessa luonnossa: kuinka perhosen siivet kehittyvt huimaavan nopeasti, kasvaen kahdessatoista minuutissa puoli tuumaa pituutta ja samassa suhteessa leveytt. Hn selitt ilmin niin, ett siivet ovat olleet jo edeltpin valmiina hienosta aineesta, joka nyt laajenee niin nopeasti sen kautta, ett siihen virtaa jotakin kimmoista nestett.[110] Jossakin mrin samantapainen salaperinen ja ihastuttava ilmi on runon synty runoilijan mieless. Vaikeata on pst seuraamaan taiteilijan tyt sen alkuasteilla ja varovasti on siit arveluja lausuttava. Runoilijain omien havaintojen ja sielutieteellisten tutkimusten perusteella voi siit kuitenkin saada aavistuksen. Ola Hansson kuvaa erst mielentilaansa seuraavasti: "... Ja sieluni eli muutamia siunattuja silmnrpyksi, joitten aikana elm levisi eteeni niin keskitetyss ja selvss lintuperspektiiviss kuin Genve-jrvi rantoineen ruumiilliselle silmlleni. Mit min nin? En tied, sellaista ei voi muistaa; se on nky, joka ilmestyy sekunniksi taivaalle ja josta kykenee silyttmn vain epmrisen muistelon, vrjivn mielialan, aavistuksen, joka saa silmn suureksi ja mielen avaraksi, joitakin kyhi ajatuksia, vaivaista maihinajautumaa kaiken sen ihanuuden sijaan, joka nkymttmn on painunut meren pohjaan..."[111] Thn runolliseen tunnustukseen sisltyvn tosiasian lausuu ers tutkija yksinkertaisemmin sanomalla, ett kuviteltuna hetken taiteilijamieless esiintyi vkev tunteen nousu sek siin ohessa rimisen nopea ja uudenlainen mielikuvien yht'aikainen esiinvlhtely. Thn liittyy mys emotionaalinen, onnellistuttava momentti. Esteettisen tunteen pohjalta nouseva kuvittelu on saanut katselijan vapautumaan arkinkemyksen piirist, irtautumaan totunnaisesta, ymmrryksenomaisesta suhtautumisesta. "Sellainen irtautuminen, siirtyminen kuvitteellisuuden maailmaan, ei ole yht helppoa jokaiselle. Taiteilijalla on siihen kiistmtn etuoikeus. Hnen elmyksiins lankee kuvitteellinen hohde taajemmin ja kestvmmin kuin muiden kuolevaisten; hnen asianansa on kiinnitt tuo kajaste silyviin teoksiin, joista se havainnollisuuden voimalla heijastuu tylsempiinkin mieliin."[112] Pasia on, ett selityksen lhtkohdaksi otetaan tunne-elm. Ola Hanssonin kuvaama voimallinen tunteen nousu on kuitenkin poikkeuksellista. Runon esihistorian valaisemiseksi on lhdettv siit, ett runoilijan mielt vallitsee joku tunne tahi tunnelma. Siihen yhtyy jokin mielikuva -- joko piilotajunnasta noussut tahi havainnon aiheuttama, mahdollisesti jostakin kirjallisesta lhteest mieleen johtunut. Mielikuvaan assosioituu toisia, se vet toisia mielikuvia yhteyteens. Thn mielikuvain yhtymiseen vaikuttaa ratkaisevalla tavalla mielt parhaillaan vallitseva tunne eli tunnelma, "taustatunnelma".[113] Alkuperinen mielikuva rikastuu, syvenee, saattaapa kokonaan muuttuakin. Tss ei ole kysymys ainoastaan salamannopeasti tapahtuvista kombinationista, mutta kuitenkaan se, mit alkuperiseen kuvaan tulee lis, ei liity siihen diskursiivisesti vaan kaiken yhdist kokonaisuudeksi esteettinen intuitio. Taiteilija saa pidetyksi koossa mielikuvasarjan, joka muilta tahtoo lipua ohi niin, ett'ei sit huomata kokonaisuudeksi. "Hnen ajatustoimintansa on hienompaa ja nopeampaa kuin toisten." Sarja synteesej kehitt alkuaiheesta runoteoksen.[114] Runoilija saattaa mys olla enemmn auditiivinen kuin visuaalinen tyyppi. Sisisesti nhdyn mielikuvan asemasta saattaa, mrtyn tunteen tahi tunnelman vallitessa hnen mieltn, tunne aaltoilla rytmin. K.G. Ossian-Nilsson kertoo runojensa synnyst:[115] "Normaalinen luomisenkulku minulla on aina ollut rytmillinen ja vaistomainen. Ne aatteet, tunnelmat, kokemukset, joita ehk olen tuonut ilmi, olen aikaisemmin sisni hengittnyt yht tiedottomasti ja tarkoituksettomasti kuin ilman hapen. -- -- -- Parhaimpien luomieni pohjana on aina rytmi. -- -- -- Rytmin etsiminen sovitettavaksi tietoiseen sisltn on melkein aina tuottanut minulle vaivaa, jota ei ole palkinnut lopputulos, ehe runo. Mutta milloin rytmi on tullut itsestn -- ilman ett sit ollenkaan olen toivonut, ollenkaan tarvinnut -- on se (rytmi) useimmiten pakoittanut esille, ponnistuksetta pakoittanut esille runon." -- Samanlaista on omasta kohdastaan kertonut suullisesti Eino Leino. Ei edes selvn mielikuvan tahi mieless soivan sveleen tarvitse olla alku-ituna taideteokseen. "Luulen", sanoo Schiller,[116] "ett'ei aina elv mielikuva aiheesta, vaan usein vain _tarve_ saada aihe, epmrinen pyrkimys purkamaan esiinpyrkivi tunteita, synnytt innostuneita teoksia." Tmmist lienee tuntenut Krohnkin, kun hn kuvailee kirjeessn vanhemmilleen "Karkurin" syntymn edell kynytt mielentilaansa sanoilla: "tunsin, ett jotakin pitemp pyrki ilmoille". Se, mik vaikuttaa iknkuin muualta saatuna voimana, innoituksena, runoilijan luomistyss, johtuu tunteesta ja piilotajunnan tyst runoilijassa. Kaikki entiset elmykset ja niiden jljet runoilijan henkisess elmss vaikuttavat motiivin esiintymiseen ja kehittymiseen. Runoilija on tuottamisensa hetkell kiihoituksen tilassa,[117] hn on "liikutettu", hn ei ajattele, hn on "tarkoitukseton kuin lapsi", kuten Heidenstam sanoo. Hn el silloin jonkunmoista uni-elm; se on tilaa, jota ei voi tahallisesti synnytt.[118] Krohnin kirjeiss vanhemmille on viittauksia tmmiseen mielentilaan runoillessa. Inspiratio on hnest runon syntymisen vlttmtn edellytys. Epilemtt thn tilaan kuuluu mys tahdonvoimalla keskitetty harkintaa, jo konseption asteella asteettain etenev loogillista toimintaa. Ei niin jyrkss muodossa kuin Poe tahtoo vakuuttaa tunnetussa selityksessn runonsa "The Raven" syntymst, vaan siihen tapaan kuin Hans Ivarsson on esittnyt kirjassaan "Poesiens logik". Runouden logiikka on toisenlaista kuin tavallinen karkeampi logiikka eik Ivarsson suinkaan kiell kuvittelun suurta merkityst. Innoitukseen, inspiratioon, tulee lisksi tietoinen kombinatio. Mielikuvitus yhdistelee ja eroittelee eri aineksia jrjesten niit kokonaisuudeksi. Tt tarkoittaa E. Nervander vitteelln, ett tytyy omistaa ernlainen taipumus matematiikkaan ollakseen taiteilija, ja -- vedotaksemme suuren runoilijan ksitykseen -- Puskin sanoessaan: "anna minulle ajatus, mik tahansa; min teroitan sen pn, sulitan sen lentvll riimill -- -- --". Alkuperinen sisllinen kuva -- visuaalinen mielikuva lisineen tahi runollisesta tunnelmasta saostunut, riviivoiltaan epmrinen tunnelmakuva[119] -- elvityy ja kehittyy. Runollinen aate selvenee ja saa lopulta ilmaisumuotonsa. Krohnilla on pieni, lyyrillisi tunnelmarunoja, jotka ovat laadultaan niin yksinkertaisia, ett voi siit ptell niiden syntyneen siten, ett tunnelman vallitessa mielt samalla runon sisllys kokonaisuudessaan on noussut mieleen yhtenisen kuvana ja samalla saanut sopivan ilmaisumuotonsa. Semmoisia ovat: "Suvilaulu", "Soittoa kuullessa", "Onneton", "Illalle", "Lemmen aamu". Nyr alistumisen tunne on synnyttnyt runon "Sun tahtosi tapahtukoon", sit seurannut toivehikas rohkeus on puhjennut sanoihin "P pystyyn vaan!", joista samanniminen runo on kasvanut esille orgaanisena kokonaisuutena. Usean "Kuun tarinan" tunnelmallisuus saa selityksens tmmisest konseptiosta. Aikaisempi tarkastelumme on jo selvittnyt, mitk aatteet ja aiheet olivat Krohnille luonteenomaisia sek itsenisesti ja syvsti elettyj. Olemme ensiksikin panneet merkille hnen syvn uskonnollisuutensa. Mikn nimenomaan hengellinen runoilija ei Krohnista kuitenkaan tullut. Puhtaasti uskonnollis-aiheisia runoja on hnen tuotannossaan vain pieni mr. Krohn oli herkk ja tunteellinen ihminen, mutta samalla niit, joille uskonnollisuus ei ole tunteilua ja hurmiota, vaan toimintaa, uskollisuutta jokapivisten velvollisuuksien tyttmisess, sellaista katsomusta, mink Runeberg runossaan "Bnen" antaa Lutherin lausua: "Ty en bn, min vn, r flit och arbet". Krohnin runoudessa tuntuu vakava ja vilpitn uskonnollisuus etupss tunnelmana, lujana vakaumuksena ja ehen, tosikristitylle ominaisena katsomuksena. Mutta selvsti, kuten aina, hn mys uskonnollisissa runoissaan lausuu katsomuksensa ydinkohdan: Jumala on hyv ja armollinen, ihminen heikko parhaissakin pyrkimyksissn, kaikki menestys on saavutettu vain Jumalan armosta. Paremmin kuin pitkt selitykset valaisee tt mielensuuntaa pieni sitaatti runosta "Ijankaikkinen autuus": Kyll' rakasti Sua sieluni; Pyrkinyt pois Maan tomust' ois; Ja hurskauteen Ja pyhyyteen Se halavoi -- Mut aina -- voi! Taas vaipui kesken lentoaan. Oi rakkaus! Oi armahdus! S rajaton, S verraton! Maan madon tn Niin viheljn S armahdit Ja puhdistit, Pyhitit omaks' lapsekses. Krohnille viel luonteenomaisempi on "Virsi kotimaan puolesta". Siinkin huomautetaan ihmisvoiman mitttmyydest: Kuin tomu edesss on maan Suuruudet, voimat, vallat vaan; Mutta tyt, toimintaa, Jumalan tahdon tyttmist on ihmisen elm. Siihen runoilija pyyt Jumalalta voimaa. Krohnin uskonnollisissa runoissa esiintyvt ajatukset ja tunteet ovat vanhoja ja tunnustettuja, mutta ei voi kielt, ett Krohn on kyennyt painamaan nihin runoihinsa persoonallisuutensa leiman. Tm koskee m.m. hnen jo v. 1861 julkaisemiaan mukailuja Taavetin psalmeista. Niihin palaamme viel etempn. Sen sijaan Krohnin ty virsikirjakomiteassa oli niin kahlehdittua, ett'ei sen tyn tuloksien tarkastelusta saa sanottavasti valaistusta Krohnin runoilijaluonteelle. Toinen elmnpiiri, josta Krohn oli hengittnyt sisn aatteita, tunnelmia ja kokemuksia "yht tiedottomasti ja tarkoituksettomasti kuin ilmasta happea", oli koti ja perhe. Kotipiirisi aiheita ksitellessn Krohn selvimmin nytt kykyns ja rajoituksensa runoilijana. Toivomme voivamme osoittaa tmn ja saavamme selvn kuvan Krohnista runoilijana tarkastamalla Krohnin runoja kutakin erikseen ja vertaamalla niit samalla eritten muitten runoilijain tuotteisiin. Niinkin pieniss tuotteissa kuin Krohnin pikku runot saattaa runon syntyess esiintyv mielikuva tahi ajatusyhtym olla joltakin toiselta runoilijalta saatu. Tietoisena lainana semmoista ei voi pit, mutta muistelma ennen luetusta voi esiinty niin elvn, ett hyvll syyll saattaa puhua esikuvasta ja valaista runoilijan fantasiatoiminnan laatua vertaamalla hnen tuotettaan siihen vaikuttaneeseen esikuvaan. Niinp Krohnin runo "Onneton", joka svyltn ja sanonnaltaan on suuressa mrin kansanlaulun tapainen, tuo mieleeu mys Franznin pikku runon "Skuggan". Yhtlisyydet niss kahdessa runossa ovat niin suuret, ett jo niiden perusteella voi puhua suorastaan Franznin vaikutuksesta Krohnin runouteen.[120] Toiselta puolen kyllkin runon "Onneton" viimeinen skeist, joka tuntuu Franznin vaikuttamalta, on mys sangen lhell kansanrunoutta. -- Kuten etempn saamme nhd, ei "Onneton" ole ainoa Krohnin runo, jossa Franznin vaikutus on havaittavissa. Tm vaikutus onkin hyvin ymmrrettviss. Krohn kertoo itse jo kouluaikanaan tutustuneensa Franznin runouteen. Kummankin runoilijan luonteessa on piirteit, jotka lhentvt heit toisiinsa. Heill on kummallakin valoisa, uskonnollinen katsomus, he rakastavat kumpikin kodin piiri ja liikkuvat runoissaankin mielelln siin. Krohnille ominainen selvyys ja Franznin skeitten yksinkertainen koruttomuus ovat mys merkkej sielujen sukulaisuudesta. Sitvastoin ei Krohnissa ole Franznin ilmeist, joskin liev, kallistumista valistusajan katsomukseen pin eik hnen taipumustaan kosmopolitismiin. Isnmaallisen mielens puolesta Krohn lhestyy toista ihailemaansa runoilijaa, jonka vaikutus hnen tuotantoonsa on ilmeinen, nimittin Runebergia. Runebergin runo "Hjertats morgon" on inspiroinut Krohnin sepittmn runonsa "Lemmen aamu". Tt saattaa otaksumaan jo se, ett Krohn hyvin tunsi Runebergin tuotannon, jonka vaikutus usein tuntuu Krohnin runouden yleisess svyss tahi suorastaan nkyy runomitoissa ja yksityisiss piirteiss. Mainitusta Runebergin runosta "Lemmen aamu" kyllkin eroaa aiheen ksittelyss, mutta lhtkohta on sama. Onko Krohnin runon alkuna mieleen noussut kuva vaiko ajatus, sit on vaikea varmasti ptt. Kuvien paljous ja niiden loogillinen jrjestely viittaa siihen, kuin olisi kuvia haettu valaisemaan yksinkertaista perusajatusta lemmen onnellistuttavasta vaikutuksesta. Samalla on kuvia haettaessa tapahtunut pieni kompastus: viimeinen se "Ja nietokset mun sydmessn' suli" vaikuttaa yllttvsti ja onkin ristiriidassa runon muun sislln kanssa, joka ei anna kuvaa talvesta nietoksineen. Tuollainen harhaanmeno osoittaa, ett runoilija viel on nuori ja aloitteleva. Itse aihe on nuorille runoilijoille lheinen ja olisi voinut tulla mieleen ilman Runeberginkin vaikutusta. Mutta Runebergin vaikutuksen tss tapauksessa todistaa Krohnin ksikirjoitusten joukossa oleva nuoruudenaikuinen runo "Vr och vinter", joka on viel lhempn Runebergin runoa "Hjertats morgon" kuin "Lemmen aamu" ja jonka runomittakin muistuttaa Runebergin kyttm.[121] Aivan yleinen ja kansanlauluissakin paljon kytetty runollinen aihe on, ett runoilija toivoo olevansa lintu, jolloin hn voisi toteuttaa hartaan toiveensa. Sellaista on Krohn kyttnyt lhtkohtana "Suvilaulussa" eik siin voi puhua vieraista vaikutuksista. Mutta kun hn kytt samanlaista aihetta pari vuotta myhemmin runossa "Varpunen", johtuu lukijan mieleen sek Topelius ett Runeberg. Runomitta on sama kuin Runebergin runossa "Till en fgel", paitsi ett Krohnin kaikki skeet ovat loppusoinnullisia. Sisllys taas liittyy lheisesti Topeliuksen runoon "En sommardag i Kangasala". Varsinkin Topeliuksen runon viides ja kuudes skeist ovat tss suhteessa huomattavia. Tietysti Krohn on runossa, jossa hn lausuu ksityksens kutsumuksestaan runoilijana, antanut sisisint itsen kuten hnen luonteensa vaatikin. Siin on esitetty yksi Krohnin katsomuksen ja runouden ydinajatuksia, joka myhemmin tulee eri vivahduksin ja yh voimakkaammin esille Krohnin tuotannossa: tyt isnmaan hyvksi on tehtv, vaikka ei olisi saanutkaan suuria lahjoja eik voisi kohota huomattavaan asemaan. Jo nuorena nkyy Krohn kiintyneen thn ajatukseen. Niinp hn knsi saksasta runon, jossa sama ksitys lausutaan;[122] sen loppuskeet kuuluvat: Gm det ljus ej, som du ftt, Gud det dig att lysa gifvit, Om det ocks ej din lott Att som sol f strla blifvit. Krohnin "Varpusessa" ei ny mitn vaikutusta Poppiuksen samannimisest runosta. Poppiuksen aikanaan huomattava tuotanto ei ole jttnyt jlki Krohnin runouteen. Tarkastaessamme Krohnin fantasiatoiminnan laatua on edullista noudattaa runojen kronoloogista jrjestyst. Hnen ensimisess suomenkielisten runojen sikermssn, vuonna 1860 kirjoitettujen joukossa, ansaitsee huomiota runo "Lumisateella". Tietksemme ei kukaan ole asettanut tt runoa Topeliuksen samana vuonna julkaiseman runon "Snflingorna" yhteyteen. Ensi silmyksell nm kaksi runoa nyttvtkin aivan erilaisilta. Mutta ken ottaa syventykseen Krohnin ajatus- ja tunnetapaan, lyt juuri siit todistuksen, ett mainitut runot kuuluvat yhteen. Listodistuksia saa itse runojen rakenteesta. Ajatus, ett ihmisen elm on kuin lumihiutaleen leijailu ilmassa, nousee sopivan mielialan vallitessa helposti runoilijan mieleen ilman ulkoapin tullutta vaikutustakin. Mutta Krohn on saanut ilmeisesti alkusysyksen Topeliuksen runosta, olipa esikuva sitten selvn mieless tahi jo himmentyneen muistelmana. Sen todistaa se, ett runoilija nimenomaan painostaa ihmiselmn hetkellisyyden ohella mys sen jatkumista toisessa olomuodossa. Niin pitklle ei nuori runoniekka jaksa antaa fantasiansa lent kuin Topelius runossaan, mutta hn pyrist siit, mit vertaus semmoisenaan jo tarjoaa, ehen ja tunnelmallisen pikku runon, esteettisesti tehoavan kaikkina aikoina. Runon lyhyet skeet ovat Topeliuksen antaman esikuvan aiheuttamia. Tuskinpa nuori aloittelija ilman tt esikuvaa olisi myskn ymmrtnyt kytt hyvkseen sit etua, mink voi saavuttaa sopivalla typograafisella asulla, nimittin jrjestmll skeet niin, ett silmkin auttaa ottamaan tarpeeksi huomioon pyshdyskohdat. Mutta ei Topelius yksin ole ollut mytvaikuttamassa runon "Lumisateella" syntyyn. Mys Franznilla nkyy siin olevan osuutta. Hnen runonsa "Hymn till jorden" ja Krohnin runo ovat muutamissa yksityiskohdissa niin lhell toisiaan, ett Krohnilla ilmeisesti on ollut Franznin runo hyvsti muistissa ja siit saatu vaikutelma kauan mieless, kenties juuri alku-ituna siihen, mik Topeliuksen vaikutuksesta sai lopullisen muotonsa. Franznin runossa on skeet: Sist nr _trttnade_ ben nedsnkt vra hvitnade hufvu'n, Rymme oss jemte hvarann _till ro_ i ditt heliga _skte_. Vakne nyo, vi tacke dig n, d vi _svfve_ ifrn dig! Krohnilla on: Vaan _vsynein_ Horjuvat hautaan, Tisthn, teistn _Lepjmn_. Kerran kun kutsuvi Jumalan ni, _Henkin nousevat Taivahasen_. Edellisess skeistss puhutaan maan _povesta_. Tm ei ole ainoa tapaus, vaan yksi monista, jolloin Krohn runoillessaan saa lhtkohdan jostakin kirjallisesta esikuvasta, mahdollisesti jostakin sen yksityiskohdasta, ja lhtee tlt pohjalta aivan itsenisesti ksittelemn aihetta. Tmn tieten ja runoilijan aloittelijaksi muistaen olisimme taipuvaiset otaksumaan, ett mys runon "Sydmelle" lhtkohtana on jokin kirjallinen esikuva. Emme voi kuitenkaan varmasti viitata mihinkn mrttyyn tuotteeseen. Sen sijaan runo "Italian herminen" antaa aihetta viitata C.W. Bttigerin runoon "Italia". Viel paljon kauempana kuin runo "Lumisateella" on Topeliuksen runosta, nytt "Italian herminen" olevan Bttigerin runosta. Jos Bttigerin ja Krohnin yleens voikin jollakin tavoin rinnastaa heidn koko toimintaansa ajatellen, niin ei ainakaan viel vuonna 1860 sit voi tehd. Italian kohtalo taas oli mainittuna vuonna ja sen edellisen yleens koko sivistyneen, maailman huomion esineen ja nuorison sympatiat Italiaa kohtaan meill voimakkaat.[123] Nin ollen Krohnilla kyll oli itselln herkss mielessn edellytykset intomielisen runonsa synnylle. Mutta hn nytt sittenkin tarvinneen lhtkohtaa runolleen ulkoa pin. Bttigerin pitkss runossa on m.m. seuraavat skeet: St upp, Italia -- -- Ditt ok frn skna skuldran hvlf! St upp p nytt och -- lef! D rr sig ock Vesuv, Det sprutar eld den lnga natt, Och slungar sten mot fega mn: Det r en vink, ett tecken, att Italia lefver n. Hon lefver. -- Snart den dag skall gry, D ej hon r trlinna mer. Krohnin kuvaus tulivuoren purkautumisesta ja kehoitus italialaisille sen tavoin _hermn ja survaisemaan ikeet_ pltn liittyy liian lheisesti Bttigerin runoon ollakseen vain sattuma. Ottaen huomioon sen seikan, ett Krohn tunsi melkeinp kaiken runotuotannon, mik yleens hnen aikanaan maamme sivistyneistn keskuudessa oli tunnettua, ja ett hn oli herkk vastaanottamaan vaikutelmia, olisimme tss taipuvaiset nkemn Bttigerin vaikutusta. Kuitenkin muistamme samalla, ett kaksi henkisesti toisilleen sukua olevaa runoilijaa saattaa hyvinkin samoilla tavoin tuoda ilmi tunteensa tietmtt silti luomisen hetkell toisistaan mitn. Krohnin virke kirjallinen harrastus ja olojemme pienuus oikeuttavat pitmn selvn, ett Krohn sepittessn "Italian hermisen" tunsi Wecksellin runon "Italienaren", joka julkaistiin kevll 1859 "Papperslyktan" lehdess. Mik Krohnin ja Wecksellin runoissa on yhtlist, se palautuu Bttigeriin. Wecksellin vaikutusta ei ole havaittavissa, jollei mahdollisesti Krohnin runon eloisa alkukuvaus saa syntymstn kiitt Wecksellin runon aivan pinvastaista kuvaavia alkuskeit. Samalla runomitalla kuin "Italian herminen" on kirjoitettu "Suksimiesten laulu". Molemmat runot julkaistiin, kuten aikaisemmin olemme nhneet, jokseenkin samoihin aikoihin ja ovat ilmeisesti samaan aikaan sepitetytkin. "Kevisill hiihtoretkill syntyneeksi" ilmoittaa Krohn "Suksimiesten laulun". Kaivopuiston tienoilla hiihdellessn, nuoruuden virkeyden ruumiissaan tuntiessaan, hn on tuntenut halua purkaa urheilu-innostuksensa sanoiksi, sejaksoiksi. Jos sopiva runomuotokin, kuten nytt, oli jo keksitty "Italian hermist" sepitettess, niin sit helpommin aihe psi muodostumaan. Reipas alku: Yls Suomen poijat nuoret, Ulos sukset siepaiskaa! saattaa kyllkin olla perisin, kuten O.A. Kallio arvelee, Schillerin runosta "Reiterlied": Wohl auf, Kameraden, aufs Pferd, aufs Pferd! Ins Feld, in die Freiheit gezogen! "Suksimiesten laulu" on runona sangen nppr ja onnistunut. Ehe tunnelma yhdist kokonaisuudeksi sen kolme eri osaa: hiihtoa kuvailevan alun, karhun kaadantaa esittvn keskiosan ja isnmaallista paatosta henkivn lopun. Runossa on vauhtia ja sen skeet kulkevat kevyesti ja sujuvasti kuin tottuneen hiihtjn sukset. Mutta tm laulu on mys mielenkiintoinen Krohnin fantasiatoimintaa valaisevana todistuskappaleena. Olemme jo edell huomauttaneet ja saamme myhemmin tilaisuuden viel uudelleen viitata siihen, ett Krohn silytti kauan aiheita mielessn. Saattoi kulua monta vuotta, ennenkuin hnen mieleens noussut aihe tuli runossa kytetyksi tahi lopulliseen muotoonsa muovailluksi. Tmminen osoittaa havainnollista mielikuvitusta. "Suksimiesten laulu" osoittaa samaa, sill se esitt sangen havainnollisesti kuvasarjansa. Mutta sen sisllst oli melkoinen osa ollut Krohnilla mieless jo kahdeksan vuotta. Koulupoikana Krohn kirjoitti runon "Nordbons sng", josta tss yhteydess seuraavat skeistt ansaitsevat huomiota:[124] Vi strida mot naturen, Ty den r ej vr vn. Vi slss mot vilda djuren Och emot fienden. Hvad sknare p jorden Finns n vr dla jagt, Nr kulna hga norden Kldt sig i vinterns prakt. Vr dla jagt den gller Ej skogens rdda djur. Nej, nordbon trygg sig stller Mot fienden p lur. Och mot dess brst han vnder Sin trogna bssas rr; Han tunga ledet vnder, Som dden med sig fr. Nr dagen d frliden Och solen ren gtt ner, D vunnen r ock striden, Och fiender ej mer I vilda skaror strfva Kring nordens skna flt, Ej mer de kunna rfva, Ty nordbon har dem fllt. Glad jag nu tervnder Hem till min fosterbygd, Till dessa helga strnder, Der frihet bor och dygd, Der modet ej frsvunnit n utur mannens barm Och yppighet ej hunnit Frsvaga n dess arm. Siinhn ovatkin jo kaikki ainekset "Suksimiesten laulun" loppuosaan ja mys viittaus sen keskiosaan, taisteluun petoelimen kanssa. On hyvin luonnollista, ett se peto, jota suomalainen suksimies rohkeasti ahdistaa, on nimenomaan karhu. Koko karhukuvaus on voinut sitkin helpommin nousta mieleen, kun runossa "Nordbons sng" mys esiintyy sana karhu juuri siteerattujen skeistjen edell, vaikkakin toisessa yhteydess: Visst kallar man oss bjrnar, Fritt vore det vrt namn. Det ord oss ej frtrnar, Det heder r, ej skam. Vi sl med bjrnens styrka. -- -- -- -- -- Aivan erikoislaatuinen runo Krohnin ensimisten runojen joukossa ja koko hnen tuotannossaan on "Juomalaulu". Runon koko laatu on sellainen, ett pakostakin tulee etsineeksi sille esikuvaa. Se seikka, ett siin juodaan kolme maljaa, on aivan yleislaatuinen piirre. Ajateltakoon vain esim. sentapaisia yleisesti laulettuja juomalauluja kuin "Hvem egnar jag mitt frsta glas i godt kalas?" Mutta ert yksityiskohdat viittaavat Krnerin runoon "Trinklied". Ers nuori tutkija, J.M. Tllikk,[124] on viitannut seuraaviin yhtlisyyksiin niss runoissa: _Krohn_: Nuoruus se punastuttavi posket. _Krner_: die Wange glht. _Krohn_: Autuus taivahass' lempi on sula vaan. _Krner_: Das hchste Glck fr Menschenbrust Das ist der Liebe Gtterlust. _Krohn_: Kannun pohja jo pilkoittaa. Viimeisen kerran tytn m maljain. Tehk se mys! _Krner_: Jetzt sind die Glser alle leer. Fllt sie noch einmal wieder! Liskin yhtlisyyksi voisi lyt. -- Krohn on kirjoittanut runonsa tunnetun ylioppilaslaulun "Sjung om studentens lyckliga dag" sveleeseen ja saanut siit valmiina muodon ja rytmin runolleen. Ajatuksia ja knteit on saatu Krnerilt. Sopiva tunnelma, joka on johdattanut runon sepittmiseen, on tietysti vallinnut tekijn mielt. Mit on tullut tulokseksi? Verrattain laimea ja vritn aateruno, joka ei kykene esille saamaan eik toisiin tartuttamaan tekijn tarkoittamaa nuorekasta elmnhurmiota. Krohnin "Juomalaulua" on verrattu Ahlqvistin runoon "Kerran viinikellarissa". Vertailu on sikli epoikeutettu, ett Ahlqvist kirjoitti mainitun runonsa kypsyneen miehen, Krohn juomalaulunsa aloittelevana nuorukaisena. Ahlqvistin runo on mestariteos, hnen parhaita saavutuksiaan, Krohnin runo heikko harjoitelma, jolla on vhptinen sija hnen tuotannossaan. Nitten kahden runoilijan arvioinnille taiteilijoina ei siis kyseess olevien runojen vertailu anna pohjaa. Mutta tekijins erilaista luonteenlaatua kuvaavina tuotteina ne sopivat kyll rinnakkain asetettaviksi. Krohnin koko laaja tuotanto osoittaa, ett hnen luonteelleen oli vierasta sellainen dityrambinen riemuunriehahdus, jossa pohjasveleen sentn soi synkk tietoisuus elmn katoavaisuudesta ja turhuudesta, sellainen eptoivoinen kuolemantanssi, jommoisen ilmaisuna Ahlqvistin runo on. Krohnin tunne-elm ei ole niin korkealle ja eri puolille likhtelev kuin Ahlqvistin, hnen luonteensa ei ole niin kulmikas ja jyrkkpiirteinen kuin vanhemman runoilijaveikon. Hillitty, harmooninen, hienotunteinen Krohn on juuri sen takia, ett hn joutui Ahlqvistin rinnalle, saanut osakseen sen ansaitsemattoman mainesanan, ett hn on mieto ja epmieheks. Voimme tss viel hiukan jatkaa Krohnin ja Ahlqvistin luonteitten vertailua. Ksiteltvnmme olevaan aikakauteen Krohnin kirjallisessa toiminnassa, vuoteen 1860, kuuluvat mys useimmat "Kuun tarinat". Ahlqvist arvosteli sangen suopeasti Krohnin ensi esiintymist ja varsinkin "Kuun tarinoita".[125] Hn kehui "Kuun tarinain" kielt ja tyyli ja lissi: "Vaikea on sanoa, mik nist tarinoista on kauniin; sill kauneutta on niiss kaikissa." Tmn tunnustuksen "Kuun tarinat" kyll ansaitsivatkin. Tosin myhemmn ajan arvostelijat, jotka ovat nhneet suomenkielen nopean kehityksen kirjakielen, eivt voi mynt, ett suomalaista proosatyyli varsinaisessa taiteellisessa merkityksess olisi ollut jo 1860-luvulla.[126] "Kuun tarinainkin" tyyliss he kaipaavat alkuperisyytt ja mehua. Mutta "Kuun tarinat" ovat kuitenkin joka tapauksessa silyttneet taiteellisen tehonsa, ja uusimmatkin arvostelijat myntvt niiden taiteellisen arvon.[127] Niiden harras, isnmaallinen mieliala saa viel nykyisinkin vastakaikua. Voimakas isnmaanrakkaus, kuten voimakas tunne yleenskin, antaa runoilijan sanoille pontta ja tulta, mutta se saattaa mys helposti puhjeta ilmaisuun, joka ei ole taiteellinen. Tmn vaaran on Krohn vlttnyt "Kuun tarinoissa". Hn sijoittaa kuvattavansa kauas kotimaan rajojen ulkopuolelle tahi jo menneeseen aikaan ja antaa suomalaisen isnmaanrakkauden ilmet valtavana koti-ikvn tahi uhrautuvana tyn Suomen hyvksi. Tilannekuva puhuu itse puolestaan kaipaamatta kaunopuheisia selityksi. Samaa keinoa kytt Krohn osoittaakseen veljesriidan turmiollisuutta. Ottamalla tarinansa aiheen muinaisuudesta hn voi suhtautua aiheeseensa tysin esteettisesti. Silloinkin kuu hn tulee lhelle nykyaikaa ja kuvaus liikkuu kotimaassa, kuten esimerkiksi nyttessn meille Siikajoen taistelutantereen tahi osoittaessaan mielenjaloutta mahtuvan matalankin katon alle, hn vltt hyvll aistilla kaiken turhan retoorisuuden ja suuret eleet. Tt taiteellisuutta "Kuun tarinoissa" tietysti Ahlqvistkin tarkoittaa sanoessaan kaikissa niiss olevan kauneutta. Ett tuo taiteellinen saavutus oli sangen kunnioitettava isnmaallisen mielialan tyttmss teoksessa aikana, jolloin voimistuva kansallistunto helposti saattoi tynt syrjn taiteelliset nkkohdat, sen osoitti Ahlqvist selvsti siten, ett vimmastui kuun pakinasta seitsemnten iltana. Tm tarina loukkasi hnen kansallista tuntoaan. Annamme Ahlqvistin itsens puhua: "Siin kerrotaan, kuinka ennen muinoin, vanhan Permian aikaan, 'Norjalainen' ('Turjalainen' eli 'Ruijalainen' olisi sopinut tss paremmin) tuli laivoinensa Vienajoelle, kvi ersn yn kauppamatkoilta palaavan permialaisen (suomalaisen) laivan plle, jonka hn onneksensa rysti, lytyn laivuen kuolijaksi. Tt meidn onnettomuuden ja kurjuuden virtt on veisattu kaikilla nuottiloilla niin paljon, ett min osaltani joudun vimmaan, milloin aina kohtaan uuden virren samaa laatua. Iloisempata sit vastaan olisi ollut, jos Suonio olisi antanut Norjalaisen hiipi makaavien suomalaisten y-sialle, antanut niden hert ajoissa ja sitten hakata Norjalaisen vke, niin ett'ei yhtn kyntt olisi pssyt pois. Tapahtui semmoisiakin varmaan sangen usein." Tuommoinen ei todellakaan olisi johtunut Krohnin mieleen, ei silloin eik vanhempana. Ahlqvistin ja Krohnin runoilijaluonteitten erilaisuus esiintyy alusta alkaen. Yhteiseen pmrn pyrkien he tydentvt toisiaan, eduksi alkavalle taiderunoudellemme. "Kuun tarinoista" kirjallisena tuotteena on jo sivumennen ollut puhetta. Ne ihastuttivat ensi kertaa ilmestyessn kirjallisuutta seuraavaa yleismme aiheittensa uutuudella ja taiteellisuudellaan. Vuosikymmenet ovat nyttemmin vhentneet niiden viehtysvoimaa, mutta eivt sit hvittneet. Tss tarinasikermss esitetn sarja kuvia, jotka ovat runoilijan silmin nhtyj ja taitavasti piirrettyj. Joskaan tyyli ei nykyaikaista lukijaa aina tysin tyydyt ja tekijn ksitystapa paikoitellen tuntuu nuorekkaan naivilta, niin toiselta puolen runoilijan vilkas mielikuvitus ja kevyesti pakinoitseva esitystapa kuitenkin synnyttvt tarkoitetun runollisen tunnelman. Tuskinpa missn Krohnin tuotteissa on taiteellinen tunne-ilmaus niin hyvin onnistunut kuin niss hnen esikoistekeleissn. B.F. Godenhjelm on huomauttanut, ett niss kuvauksissa tuntuu Suomen kansan sydmen sykint ja ett tekijn lytmist aiheista jotkut ovat aivan uusia, maailmankirjallisuudessa kyttmttmi.[128] Vanhojenkin aiheitten ksittely on omintakeista. Tuopihan tarinain neljs ilta helposti mieleen "Saarijrven Paavon" ja kolmannentoista illan tunnelma on samanlainen kuin runon "Kuoleva soturi", mutta mistn Runebergin jljittelyst niss ei voi olla puhettakaan. Ansiokkaimmat luonnonkuvaukset koko Krohnin tuotannossa ovat lydettviss "Kuun tarinoista" (esim. 3., 4., 9., 10. ilta). Ensimisen ja ainoan kerran Krohnin mielikuvitus "Kuun tarinoissa" liitelee vapaasti maapallon joka puolelle ja lpi koko ihmiskunnan historian. Kaikki muu Krohnin tuotanto kohdistuu verrattain ahtaalle alalle. "Kuun tarinain" esikuvaksi ilmoittaa Krohn itse H.C. Andersenin v. 1839 ilmestyneen "Billedbog uden Billeder". Suomenkielisen teoksen vertailu thn "esikuvaan" on omiaan selvittmn Krohnin runoilun laatua. Yhtlist molemmissa teoksissa ja Andersenilta Krohnille siirtynytt on sanonnan yleinen svy, lyhyet lauseet, ympristn ja tilanteen kuvaaminen muutamalla vedolla. Kuvausten havainnollisuus ja tunnelmallisuus on "Kuun tarinain" vahvin puoli. Siinkin on otettu oppia Andersenilta. Andersenin kuvat ovat kuitenkin vrikkmpi, asettelu rohkeampaa, tunneasteikko laajempi. Niiss ilmenee satujen kertojan rikas mielikuvitus, kuvauksia lasten maailmasta on useita ja huumorilla on niiss melkoisen suuri sija. Krohn ei maalaa sellaisia rohkeita yhdistelmi kuin esim. Andersenin kuva leivosesta vanhan neidon ruumisarkulla (10. ilta), ei kerro sellaisia trisyttvi esimerkkej jokapivisen elmn tragediasta kuin Andersen (esim. 3. ja 16. ilta) eik kykene viel katsomaan asioita humoristin kaikkea ymmrtvin silmin, vaan hakee mielelln aiheita historiasta ja antaa esitykselleen isnmaallisen paatoksen. Andersen on mestari, Krohn on oppilas, mutta tss ei oppilas toista opettajan lausumaa, vaan omaksuu siit sen, mik on hnen oman luonteensa mukaista, ja luo teoksensa itsenisesti. Tulos tllin lhentelee usein opettajan parhaita saavutuksia. Yht vaikuttavalla, vaikka aivan toisenlaisella kuvalla kuin Andersen, valaisee Krohn "Kuun tarinain" hallay-kuvauksessa (4. ilta) arkielmn murhenytelmi, mutta tuo siihen samalla, luonteensa mukaisesti, puhtaasti suomalaisen tunnelman ja antaa ihmisen mielen jalouden esiinty koko suurenmoisuudessaan. -- Yhtlisyys Andersenin ja Krohnin vlill supistuu pikku piirteisiin, sivuseikkoihin, samalla kuin niisskin on mys kummallekin ominaista erilaisuutta. Niinp esimerkiksi Krohn samaan tapaan kuin Andersen kytt huudahduslauseita: "Oi autuas elm, autuas kuolo!" -- "Voi lapsen tyytyvist ja turmeltumatonta mielt!" -- "Kah, se oli kallehin kaste kaunehimmassa ruusussa." Mutta "Kuun tarinain" luonteen mukainen ei olisi semmoinen huudahdus kuin Andersenin: "Qvindelighet, kys Du Digterens Harpe, naar han synger om Livets Mysterier!" -- Andersen nhtvsti teki syvn vaikutuksen Krohnin mieleen. Kun Krohn kymmenkunta vuotta "Kuun tarinain" ilmestymisen jlkeen kirjoittaa Slrille olevansa oikeastaan luotu maalariksi, niin se on kuin kaikua Andersenin sanoista: olen maalari (Billedbog uden Billeder). Samoihin aikoihin Krohn puhuessaan suunnitelmastaan virolaisromaanista vertaa itsen Anderseniin. Kiitosta ansaitsee "Kuun tarinoissa" aiheitten valinta. Kuten jo on mainittu, on aiheitten joukossa aivan uusiakin. Mutta semmoisia ei nuori runoilija ole voinut lyt monta. Jos koetamme seurata Krohnin fantasiatoiminnan kulkua hnen valitessaan aiheita "Kuun tarinoihin", niin ajatus suuntautuu, paitsi Anderseniin, harrastuksiltaan, luonteeltaan ja temperamentiltaan Krohnin kaltaiseen runoilijaan, Topeliukseen. Juuri siihen aikaan, kun Krohn sepitti tarinoitaan, oli Topelius julkaissut "Silverpenningens berttelser". Tm tarinasikerm on voinut kyllkin antaa intoa Krohnille, m.m. ohjaamalla hnen huomionsa kotimaan- ja maailmanhistorian tarjoamiin aiheisiin. Topeliuksen "Sylvias hlsning frn Sicilien" on ilmeisesti jttnyt Krohnin mieleen vaikutuksia, jotka tuntuvat "Kuun tarinain" kymmenennen illan kuvauksessa. Nytt mys silt kuin Topeliuksen runolla "Farkosten p vgen" olisi ollut jotakin vaikutusta myrskyn kuvaukseen "Kuun tarinain" yhdeksnness illassa. -- Yhtlisyyksist Andersenin ja Krohnin tarinoissa ja kuvauksissa ansaitsee huomauttamista, ett mys Andersen kuvaa ihmisi, jotka menevt Amerikkaan onnea etsimn, mutta kuolema on se onni, mink he saavuttavat (Andersen 15. ilta, Krohn 1. ilta). Andersenin kuvaus grnlantilaisten leikeist ja kuolevasta eskimosta (9. ilta) on saattanut ohjata Krohnin ajatuksen Pohjan perille ja synnytt kuvan Castrnista Siperiassa (2. ilta). Lapsen onnea ja tyytyvisyytt kuvaa Andersen (m.m. 17. ja 33. ilta), samoin Krohn (11. ilta). Krohnin kahdestoista ilta kuvaa onnetonta ihmiskohtaloa, kuten Andersenkin tarinoissaan tekee. Andersenin kuvaus nuoresta neidosta vanhalla sankarihaudalla (7. ilta) ehk ei ole rinnastettavissa Krohnin kuvaukseen Siikajoen taistelutantereesta (13. ilta), mutta sittenkin on kummankin tarinan hengess siirtymismahdollisuuksia fantasialle toisesta toiseen. "Kuun tarinain" 14. ilta on Andersenin inspiroima (8. ilta), vaikka itsenisesti kehitetty. -- Kaikista vieraista vaikutuksista huolimatta j kuitenkin Krohnin "Kuun tarinoille" ansioksi itsenisyys aiheitten valinnassa ja ksittelyss. Kun laskemme yhteen kaikki "Kuun tarinain" ansiot, niin emme voi olla pitmtt tt teosta Krohnin runoilun taiteellisesti huomattavimpana saavutuksena. Vuonna 1860 kirjoitetut, "Mansikkain ja Mustikkain" II osassa julkaistut runot tuottivat Krohnille tunnustusta ja hyvn runoilijamaineen. Todistusvoimainen on aikaisemmin mainitsemamme Ahlqvistin arvostelu, josta siteeraamme viel seuraavan kohdan: "Lauluissansa ja kuun tarinoissa osoittaa Suonio itsellns olevan melkoisen runolahjan, joka hyvin hallittuna ja huolella hoidettuna voipi antaa Suomen kielelle kalliita hedelmi. Hn ja Santala ovat niit harvoja laulunseppi kielellmme, joiden teoksia voimme lukea niin ett'ei kielitunnettamme raasta joka rivill. Suonion laulun luonne on yleisesti se vieno suru-tuntoisuus, joka on niin tavallinen ja niin kaunis pilautumattomassa nuorukaisen mieless, joka ei viel ole 'maailman rantaa' koetellut. Tmn tunteen tuottamista on minusta 'Onneton' kauniin. Mutta on Suonion lauluissa varsin hilpeitkin ja elhdyttvi kappaleita 'Suksimiesten laulu' ja 'Italian herminen' ovat tynnns elvt ja ylevt runollisuutta ja niiden vertaa vilppaudessa tuskin lienee koko kirjallisuudessamme. 'Kuun tarinat' tekevt omituisen lajin runoutta, jolle kaunotieteen harjoittajat saavat lyt nimen. Min kutsuisin niit suorasanaisiksi runoelmiksi, sill vaikka kieli muotoansa on suorasanaista, kulkee se aina ylempn tt suora-sanaisuutta." Viel on muistettava, ett Krohn alusta piten verrattain ahkerasti harjoitti runojen suomentamista. "Sukeltaja" ei jnyt ainoaksi laatuaan. Krohn on itse myhemmin erss kirjeess vanhemmilleen[129] huomauttanut, ett semmoinen ty vaikuttaa kannustavasti runoilijan omaan tuotantoon. Runeberg oli se runoilija, jota hn nyt ksittelemllmme ajanjaksolla enimmn suomenteli.[130] Semmoinen esikuva on varmaankin jttnyt paljon jlki suomentajaansa, onneksi Krohnin koko kehitykselle. Uupumatta hn jatkoi "Vnrikki Stoolin tarinain" suomentamista, vaikka Ahlqvist heti alussa kiivaasti kysyi "Mansikkain ja Mustikkain" toimittajilta, mit tekemist heidn kalenterissaan oli Runeberg-suomennoksilla.[131] Krohnin seuraava esiintyminen runoilijana, "Mansikkain ja Mustikkain" III osassa vuonna 1861, ei suinkaan vhentnyt hnen runoilijamainettaan. Tosin Yrj Koskisen arvostelu koko kalenterista on jotakuinkin ankara. Hnen mielestn teos selvsti osoittaa, ett "uudenmoinen runotaito Suomen kieless viel kypi koulua":. Muoto antaa runoilijalle niin paljon tekemist, ett hn ei jaksa vapaasti kohottaa kuvituksensa lennttimi. Tst seuraa, ett suomennokset, joissa runollinen sisllys on ollut valmiina, ovat parhaiten onnistuneita, kuten Suonion "Laulu auringolle". Epriden Koskinen asettaa jotkut Suonion runot ylpuolelle muiden, vaan lis samassa: "Mutta jos emme tahdokkaan niilt kielt runollista arvoa, tytyy kuitenkin sanoa, ett niiden aine viel liikkuu jotenkin ahtaassa piiriss".[132] Sen sijaan Snellman oli suopeampi. Hn sanoo Suonion runoista, ett ne sisllyksen puolesta tavallisesti ovat hyvin ajateltuja ja niiss vallitseva puhdas, lmmin henki vaikuttaa lukijaan.[133] Jonkun muistutuksen runoja vastaan Snellman mys esitt. Nimenomaan on huomattava, ett Snellman pit eprunollisena runoa "Suomalainen maamme ruotsalaiselle". Voimme kernaasti mynt, ett runo on heikko. Kenties itse aihe oli epkiitollinen Krohnin runoilijaluonteelle, niin lhell hnen sydntn kuin runossa ksitelty asia olikin. Mutta Snellman lausuessaan arvostelunsa puhui oikeastaan omassa asiassaan. Krohnin runo on jlkikaikua siit polemiikista, joka vuonna 1860 oli virinnyt Snellmanin ja Aug. Schaumanin vlill ruotsinkielen tulevaisuudesta Suomessa. Schauman on muistelmissaan selostanut kiistan kulkua[134] ja myhemminkin on tt aikoinaan suurta huomiota herttnytt vittely ksitelty.[135] Snellmanin jyrkk kanta ja taistelutapa ei tyydyttnyt kaikkia fennomaanejakaan, vaan jotkut heistkin asettuivat kannattamaan yliopiston rehtorin Arppen ja Schaumanin ajatustapaa, ett ruotsinkielell oli viel tehtv ja tulevaisuutta Suomen kulttuurielmss. Johdumme tss taas koskettelemaan Krohnin kantaa kielikysymyksess. Puhuessamme Krohnin isnmaallisuudesta lausuimme, ett Krohn luonteensa mukaisesti ei suomalaisuuden asiassa tahtonut tyyty mihinkn puolinaisuuteen, vaan oli sangen radikaali. Hn omaksui tydelleen Snellmanin kannan, ett sivistyneistn velvollisuus oli suomalaistua kieleltn ja mieleltn. Kansalliseen tulevaisuuteen nhden oli Krohnin kanta sama kuin Yrj Koskisen. Siin suhteessa oli Krohn jyrkemmll kannalla kuin itse Snellman, ett hn ei kannattanut kaksikielist ylimenoaikaa kouluissa ja kodeissa. Aug. Schaumanin ja Snellmanin vlisess vittelyss Krohn oli tydellisesti Snellmanin puolella. Tm ei estnyt hnt suomasta maan ruotsalaiselle vestlle sen oikeuksia. Sivistyneen sdyn kielimuutoksen Krohn toivoi tapahtuvan sovinnossa. Kaikki riita oli hnest vastenmielist. Snellmanin ja Schaumanin vlinen polemiikki piti kauan mieli kiihdyksiss. Ruotsinkielisten piiriss tietysti Schauman sai paljon ymmrtmyst ja kannatusta. Yksi ilmaus siit on Wecksellin runo "Svenskan och Finskan", joka painettiin Schaumanin lehteen "Papperslyktan" 1860. Tst runosta on Krohn ilmeisesti saanut lhtkohdan omalle runolleen "Suomalainen maamme ruotsalaiselle". Itse perusajatus, sovinnollisuus maamme kahden eri kieliaineksen kesken, on hnell ollut mieless Snellmanin ja Schaumanin polemiikin synnyttmn, tarve sanoa sanansa runon muodossa niinikn, mutta hn tarvitsi sopivan lhtkohdan ja etsi sit ulkoa pin. Saatuaan semmoisen hn muovaili kyll aiheen aivan itsenisesti lopulliseen muotoon. Wecksellin jljittelemisest ei Krohnia voi syytt, vaikka runot itse asian laadun vuoksi ovat suuressa mrin samankaltaisia. Taiteellisesti on Wecksellin runo arvokkaampi. Itse asettelu, suomenkieli ja ruotsinkieli vastakkain, on tehoavampi kuin Krohnin yksipuolinen sovinnollinen puhe suomalaisen suulla. Wecksellin runo ksittelee aihetta syvemmin ja perusteellisemmin kuin Krohnin, joka on kuin lyhyt yhteenveto keskustelun tuloksista. Muodollisestikin on Wecksellin runo vaikuttavampi. Sen pitkt skeet antavat esitykselle vakavuutta, kun taas Krohnin kevyesti luistavat skeet tuovat sanontaan liian nopean tempon. Viel on Wecksellill sekin etu puolellaan, ett hnen vlineenn on hiottu, vanha sivistyskieli, kun taas Krohnin skeet kovin selvsti osoittavat, ett "uudenmoinen runotaito Suomen kieless viel kypi koulua". Nist eduistaan huolimatta Wecksellinkin runo sai Snellmanilta hylkystuomion ja ansaitsikin sen, sill kieltmtt sekin on pasiassa eprunollinen. Onhan m.m. Wecksellin kauniisti muovailtu loppuskeist runollisesti jokseenkin vhn vaikuttava: Svenskan. Icke mer vi bryte lansar, ingen seger s blir spord; Offrande t ljuset stride vi fr samma dyra jord. Af din framtid vill jag lra, af min forntid du igen -- Och s evig striden varar, lika del vare den. ("Papperslyktan"). Samaa voi sanoa Krohnin loppuskeistst: Siis veljeni, heit jo pois viha, vaino! T Suomi tok' kummanki armas on ainoo. Siit' olkohon riita Ja kiistamme siit Ken Suomea parhaiten rakastanee. ("Mans. ja Must." III). Nitten skeistjen vertailu osoittaa, ett Wecksellin runon vaikutus Krohniin on melkoinen, kenties suurempi kuin vieras vaikutus missn muussa Krohnin runossa, mutta Krohn ei kuitenkaan jljittele eik mukaile Weckselli, vaan tuo esille, vaikkakaan ei varsin onnistuneesti, oman paatoksensa ja katsomuksensa. Runollisempi kuin "Suomalainen maamme ruotsalaiselle" on Porthan-juhlassa 1861 laulettu "Pohjolan valkeneminen". Siin on taas Krohnilla muoto ollut valmiina, runo kun on kirjoitettu tutulla sveleell laulettavaksi. Ajatussisllys on siit piirist, joka thn aikaan pasiallisesti askarrutti Krohnia. Hnen runoilunsa vahvat puolet psevt tss oikeuksiinsa: kyky lausua sanottavansa kauniisti ja sujuvasti, hyv maku, kuvarikkaus. Olematta mikn erikoisesti vaikuttava tahi huomattava luoma oli "Pohjolan valkeneminen" kuitenkin varteenotettava lis silloiseen suomenkieliseen runouteen. Muodon hallitseminen ja aiheen lheisyys runoilijan sydmelle ei suinkaan viel riit synnyttmn kunnollista runoa. Krohniinkin nhden pit toisinaan paikkansa lause: "facit indignatio versus". Mutta ne Krohnin runot, joihin tuo lause soveltuu, eivt ole hnen parhaitaan. Yksi esimerkki semmoisista on vuoden 1861 tuotannossa, nimittin "Suurelle herralle". Vihaa ja halveksumista ei Krohn saa vaikuttavasti esille. Hn on sovun, ystvyyden ja rakkauden runoilija. Niinp on "Yhteen kasvaneet koivut" kaunis ja runollinen.. Epvarmuutta kielen kytss osoittaa separi: Oi kumppalini kulta, Kuin tiesit tnne tulta, jotka onkin myhemmin korjattu. Ajanhengelle kuvaavaa on, ett tsskin runossa tahdottiin nhd jotakin valtiollista sislt. Runoilijalta odotettiin enemmn aatteellisuutta kuin persoonallisten elmysten ja tunteitten esittmist. Sen voi ottaa huomioon lieventvn asianhaarana, kun tarkastellessaan Krohnin runoutta havaitsee sen kovin suurelta osalta liian vhn persoonalliseksi. Useimmissa vuoden 1861 runoissa on sisllyksen rakkaus. Ehein ja tunnelmallisin niist on ehk "Kultaa odottaessa". Se on noita Krohnin pikku runoja, joissa koko kuva nhtvsti on valmiina noussut tunnelman pohjalta eik muodonkaan haku ole tuottanut vaikeutta, sill kansanlaulun henki ja svel on ollut lhell apuaan tarjoamassa. Kansanrunoudesta on muotopuoleen nhden saanut tukea mys nppr ja kuvista rikas "Neuvo", jonka Snellman lainasi "Litteraturbladet" lehteens (1861, N:o 12) nytteen Krohnin suuresta taidosta runoniekkana. "Kova rangaistus" ja "Neidon rukous" taas ovat syntyneet Runebergin merkeiss. Lainasta ei tss voi olla puhettakaan, mutta kyll Runebergin vaikutuksesta. Yleens on Krohnin suhde Runebergiin se, ett hn ilmeisesti pit Runebergia oppimestarinaan ja on tmn vaikutuksen alainen, mutta verrattain harvoin hn ottaa nimenomaan jonkin mrtyn runon esikuvakseen taikka edes kytt yksityiskohtia suorastaan mallinaan. Katsomus ja henki ovat Krohnilla ja Runebergilla samat, mutta ilmaisukeinoihin ja taiteelliseen muovailuun nhden jvt niin Krohn kuin Ahlqvistkin pieniksi Runebergin rinnalle. He ovat todellakin vain "kaikenlaisia laulajia ja kanteloisen kantajia". -- "Kova rangaistus", jossa itse ajatus Snellmanin mielest tuntui hieman pakoitetulta, tuo mieleen Runebergin "Hmnden" ja mys runon "Fgeln" ("ppet r min flickas fnster"). "Kova rangaistus" tekee sen vaikutuksen, kuin se olisi ajattelemalla tehty, jonkunmoista lyn leikki, mutta se ei ole vailla runollisuutta. Kelpaahan, kuten Theodor M. Meyer osoittaa,[136] elv ajatuskin runon lhtkohdaksi ja kannattajaksi. Runo "Neidon rukous" on mys yleissvyltn runebergilainen ja tarjoaa vertauskohtia "Tili Frigga" runon alkuskeisiin tahi serbialaisen kansanlaulun "nskningarna" loppuosaan. "Varotus tytille" puhuu leikillisesti poikien uskottomuudesta, kuten Runebergkin toisinaan tekee (esim. "Vill du byta de?"). Pikku runo "Varotus" taasen on kenties jonkunmoista jlkikaikua Franznin runosta "Den sena vren", vaikka ajatus niss kahdessa runossa onkin aivan erilainen. Kenties Krohnin mieless kuitenkin ovat jossakin mrin soineet Franznin skeet: Stackars fjril! som i dagen Kom att bli af klden slagen. Nu der flyger fram en an'n -- Ser du barn, s grann, s grann! Akta, d med utstrckt finger Du att honom fnga springer. Han p nsslan stter sig. Akta barn! hon brnner dig. Vuoden 1861 rakkausrunoissa soinnahtaa Krohnilla mys svel Topeliuksesta. Runomitan yhtlisyys ja laulavaisuus pakoittaa nimittin asettamaan yhteen runon "Nuoruuttaan surija" ja Topeliuksen kirjoittaman ja sveltmn "Hvem r du, fria och klara ton". Topeliuksen ja Krohnin keskinist suhdetta joudumme viel koskettelemaan etempn. Runoa "Nuoruuttaan surija" piti Krohn itse nhtvsti heikkona, koska hn ei ottanut sit runokokoelmiinsa. Mys Krner ja Schiller vaikuttavat edelleen Krohnin runoiluun. Edellinen olikin Krohnin mielirunoilija nuorena. Hnen vaikuttamakseen tytyy selitt Krohnin tuotannossa oudonlaatuinen, mutta reipas ja luistava "Sotamiesten laulu", vaikkakaan ei voi osoittaa esikuvaksi mitn mrtty runoa. Myskin Petfin vaikutus on tss ajateltavissa. Mutta runon alkujuuret lydetn jo nuoruusvuosilta. Koulupoikana Krohn ruotsinsi saksasta sotamieslaulun ("Soldatvisa"), jossa on hiukan vertauskohtia "Sotamiesten lauluun". -- Myhemmin Krner vistyy Krohnin fantasiaelmss yh enemmn taka-alalle ja sen sijaan saa Schiller enemmn vaikutusvaltaa. Luonteitten yhtlisyys veti mietelmiin ja idealismiin taipuvaa Krohnia lhelle Schilleri. Vuoden 1861 tuotteista on "Runoniekan sydn" suuressa mrin Schillerin arvoitusten kaltainen. "Elmn menot": Nuoruus nopsakenk tepastellen Elon tanssiin rientvi; Vanhuus sauva kess hoiperrellen Ringist' eri pyrkivi lausuu toisenlaisin kuvin saman ajatuksen kuin Schillerin "Erwartung und Erfllung": In den Ocean schifft mit tausend Masten der Jngling; Still, auf gerettetem Boot, treibt in den Hafen der Greis. Vertailu on valaiseva. Krohn otti herksti vastaan vaikutuksia eri tahoilta, mutta sulatti ne omaksi henkiseksi omaisuudekseen ja toi ne semmoisena ilmi. Tt on jo thnastinen esityksemme valaissut ja lis valaisevia tapauksia tulemme viel koskettelemaan. Edell mainittujen pienten mieterunojen joukkoon kuuluu mys "Kaste ja kyynel". Ajatus ja vertaus ei siin ole uusi, mutta tmmisetkin pikku murut rikastuttivat ja hienostuttivat viel epvarmoin askelin kulkevaa taidelyriikkaamme. Omintakeisia olivat ja tunnustusta osakseen saivat Krohnin kuusi muodostelmaa Taavetin psalmeista. Ankara Yrj Koskinenkin oli tyytyvinen nihin mukaelmiin, johdonmukaisesti kyllkin, sill tsshn taas runoilijalla oli sisllys valmiina ja hn saattoi suunnata koko voimansa muotoon. Oivallisiksi lisiksi suomalaiseen virsikirjaan sanoo niit mys Snellman. Kumpikin arvostelija kiinnitt huomiota lnsisuomalaisen korvalle outoihin muotoihin sek sanain lyhennyksiin, mutta pit niit sopivina tss yhteydess. -- Kiitosta nm runot ehdottomasti ansaitsevatkin. Paria eprunollista knnett lukuun ottamatta ("Kun sanoasi _solkkivi_ nin vihollisten vaino", Ps. 12; "Sill' uhkaellen _hrist_ tai mua lyden vrist", Ps. 23) on niiden sanonta kaunista ja tunnelmallista. Mutta pasia on, ett niiss vallitsee oikea psalmihenki, jommoisen vain todella uskonnollinen runoilija saa esille. Miten paljon onkaan hengellist runoutta, joka on muodoltaan siloiteltua, mutta hengetnt! Krohnin muodostelmien omintakeisuus ky mys selville, kun vertaa niit muihin samanlaatuisiin tuotteisiin. Valaiskoon tt yhten esimerkkin Ps. 19. Runomitta siin on tuttujen esikuvien mukainen. Olihan Cajanuksen virsi: Etks ole Ihmisparca Aivan arca Coscas itket ylen it Coscas suret suuttumata Puuttumata Coucon mustan Murha-tit saanut vanhassa virsikirjassamme (N:o 278) muodon: Etks ole ihmisparka! Aivan arka, Etts itket, yli it', Etts suret suuttumata Puuttumata Koukon mustan murhatit! joka on juuri Krohnin kyttm runomitta. Valmistumaisillaan olevassa vitskirjassaan[137] Krohn oletti Cajanuksen malliksi muodollisesti Lucidorin hautausvirren "Usle menske barn betrakta, Mrk och akta -- --", jonka runomitta on sama kuin Krohnin kyttm. Aivan samaa runomittaa kytten oli mys Runeberg virsikirjaehdotukseensa mukaillut nyt kysymyksess olevan psalmin 19 ("Himlars rymd sin Konung rar"). Mutta sisllyksellisesti ovat Runebergin ja Krohnin samasta alkuteoksesta tehdyt mukaelmat niin erilaisia, ett tytyy empimtt todeta Krohnin menetelleen tysin itsenisesti. Kun lukee nit Krohnin nuoruudessaan sepittmi hengellisi runoja ja sitten johdattaa mieleens esimerkiksi nykyisen virsikirjamme virren N:o 284 ("Mun silmn', kten' nostan"), jossa vrhtelee syv ja harras tunne ja jolle omituiset sanamuodot ja knteet antavat arkaistisen svyn kohottaen yh virren runollista tehoa, niin alkaa selvit, miten rettmn suuret ovat olleet Krohnin ansiot virsikirjamme aikaansaamisessa. Tutkimus tuskin en voinee tysin selvitt niit jlki, joita hnen hyv muotoaistinsa ja esteettisesti kouliintunut fantasiatoimintansa on virsikirjaan jttnyt.[138] Vuonna 1861 Krohn ryhtyi mys suomentamaan Petfi. Thn aikaan nkyy mielenkiinto Petfi kohtaan meill olleen melkoisen suuri. Aikakautisissa julkaisuissa oli seikkaperisi esityksi Petfist,[139] hnest pidettiin esitelmi.[140] hnen tuotteitaan knnettiin ruotsiksi. Tuntien Krohnin innostuvaisuuden ja perusteellisuuden uskallamme otaksua, ett hn luki Petfin teosten saksannoksia. Niit oli juuri nihin aikoihin saatavissa. Vuonna 1858 oli ilmestynyt Karl Maria Kertbenyn knns.[141] Vhn myhemmin, jolloin Krohn edelleen suomensi Petfi, tuli julkisuuteen Theodor Opitzin saksannos (1864) ja jonkun vuoden kuluttua (1867) toinen, helppohintainen painos siit.[142] Petfin runouden viehtysvoima on niin suuri, ett hyvin voimme ymmrt Krohnin viehttymisen siihen. Krohnin ja Petfin runoudessa on kyll myhemmin jonkun verran vertauskohtiakin. Nyt alussa nkyy erityisesti Petfin isnmaallinen paatos innostuttaneen Krohnia. "Mansikkain ja Mustikkain" III osassa julkaistu suomennos "Kultain ja miekkain" jo viittaa siihen. Se seikka, ett Petfin lukuisat juomalaulut eivt ole milln tavoin vaikuttaneet Krohnin "Juomalauluun", osoittaa Krohnin vasta vuonna 1861 ryhtyneen Petfi opiskelemaan. Suomentaessaan Petfin runoja ei Krohn viel kylliksi osannut unkarinkielt, mutta suomennokset ovat kuitenkin alkuteosten mukaisia, sill, kuten Krohn itse ilmoittaa, O. Blomstedt suomensi hnelle runot suorasanaisesti. Vuodelta 1861 on mys Krohnin tunnetuin runosuomennos "Lorelei". Heine ei tietysti kukaan nuori saksalaisen kirjallisuuden harrastaja voi kylmn sivuuttaa. Tiedetnhn m.m. Ahlqvistin lukeneen ihastellen Heine. Krohnin koko temperamentille oli vierasta Heinen iva ja pessimismi, mutta hieman jlki on Heine kuitenkin jttnyt Krohnin runouteen. Ja onhan Heinell semmoisiakin runoja, joissa nuo Krohnille vhemmn mieluisat ominaisuudet eivt esiinny, jotapaitsi Heinen sanonnan yksinkertaisuus ja runollisuus on omiansa ihastuttamaan ket tahansa. Voi siis hyvin ymmrt, ett juuri "Lorelei" sai Krohnin suomentajakseen. Krohnin kyky saada runon muoto sujuvaksi, miltei laulavaksi, esiintyy taas tsskin suomennoksessa. Godenhjelm huomautti jo arvostellessaan Krohnin toista runokokoelmaa[143] ja myhemmin viel uudelleen, ett "suomennoksenkin sointuisissa vrsyiss iknkuin kuvauu tuo aaltojen lainehtiminen, jota kuuntelija luulee huomaavansa alkuperisess runossa". Suomennoksessa sen tekevt suureksi osaksi taitavasti kytetyt l-nteet ja huoliteltu rytmi. Myhemmin varovaisesti tehdyt korjaukset ovat viel nimenomaan rytmipuolta parantaneet. Verrattakoon esimerkiksi nit skeistj: V. 1861: Net sukien kummanlaisen Hn laulun lauleli; Se laulu lumoavainen Sydmet vietteli. Myhemmin: Ja laulua kummallaista Hn lauleli sukeissaan. Voi sit ken lumoavaista Kuul' laulua kerrankaan! Pitkien tavujen asettaminen toisen ja neljnnen skeen loppuun kohottaa melkoisesti runon vaikutusta ja lhent sit mys alkuteokseen. -- Ers alkuperisen runon koristeellinen kohta on tss yhteydess saatu suomennoksessa vain heikosti esille, vaikka semmoinen koristeellisuus oli Krohnin tyylin luonteen mukaista, nimittin skeet: Ihr _goldnes_ Geschmeide blitzet, Sie kmmt ihr _goldenes_ Haar. Sie kmmt es mit _goldenem_ Kamme. Suomennoksen kokonaisvaikutus on kuitenkin varsin hyv.. -- Valter Juva on voinut suomentaessaan "Lorelein" uudelleen kytt hyvkseen kielemme nykyist kehitysastetta, ja runotekniikan saavutuksia, mutta suomennoksella on ansionsa uuden knnksen rinnalla.[144] Ennenkuin siirrymme seuraaviin vuosiin, mainittakoon tss viel tydellisyyden vuoksi, ett Krohn julkaisi vuonna 1861 lehdess "Frn nra och fjerran" pienen, topeliusmaisen suorasanaisen kappaleen "Det var ju bara en fantast" (N:o 10) ja runon "Memnonsbilden" (N:o 12). Kerrottuaan runossaan Memnonin patsaasta Krohn lopettaa: S i menskohjrtat gmd, Knappast anad, knappast drmd, -- Slumrar mngen ljuflig sng, Tills utur den kalla barm Krlekslgan ljus och varm Vcker den till lif engng. Sitaatti olkoon tss sallittu tyypillisen, luonteenomaisena nytteen. -- Samassa lehdess on viel (N:o 6) P. Mansikan "Oravan valitus" ja O. Lyytisen "En laulamasta lakkaa" suomeksi, vieress ruotsinkielinen runomittainen knns. Sekin on Krohnin tyt. Jo edellist lehden vuosikertaa oli Krohn avustanut painattamalla siihen _suomeksi_ runonsa "Iltaselle" ja "Neidon lohdutus" (1860, N:o 5) sek ruotsiksi kuvauksen Helgolandista. Viel aikaisemmin oli samassa lehdess ollut pieni palanen Krohnin "Angelica"-suomennosta. Runot "Provessori Lnnrotille" (1862) ja "Taideniekkaseuran vuosijuhlassa" (1865) ovat tilapisi tuotteita, mutta hyvin suoritettuja. Viimeksi mainittu ansaitsee huomiota onnistuneena kokeena jljitell sapholaista runomittaa. Suomenkielinen juhlarunous oli nyt saanut edustajan, joka yli parin vuosikymmenen aikana ahkerasti ja hyvll menestyksell edusti tt runouden lajia. Vuoden 1865 tuotteita on mys runo "Suomalaisille". Sen synnyst on jo aikaisemmin (s. 49) kerrottu. Siin on taas paheksumisen tunne synnyttnyt runon, tll kertaa verrattain onnistuneen ja omintakeisen. Voimakas siveellinen suuttumus on runon kannattavana voimana ja samalla on mys selvsti esitetty positiivinenkin toimintaohje. Ytimekkt skeet: Kumpi suurna, kumpi pienn, Olkoon lasten riitana; Kyynrhn tok' ei liene Miehen kunnon mittana! Ylempn, alempana, Mit siit huoltakaan, Kun vaan kukin portahana Onpi Suomen kunniaan! sisltvt ajatuksen, katsomuksen, joka kulkee punaisena lankana lpi koko Krohnin runouden jo kouluajoilta ("Uppmuntran") aina viimeiseen tuotteeseen asti. Yksiln ja hnen onnensa vhptisyydest suuren asian rinnalla oli Topeliuskin laulanut. Krohn lausuu saman asian kuitenkin aivan omalla tavallaan, kun sen sijaan Paavo Cajander melkein sanasta sanaan toistaa Topeliuksen runon "Ynglingens drmmar" lopun. Ennenkuin siirrymme Krohnin runoilun toiseen nousukauteen, on viel mainittava muutama Petfi-suomennos, kansanlaulun pohjalta nousseet kauniit ja tunnelmalliset "Rauta" ja "Turvaton" sek ennen kaikkea pienokaisen kuoleman johdosta kirjoitettu "Pikku Julius vainaa": Mamman Luli pikkarainen Ivaksi maailma-matkalleen, Mut' jo pian lapsukainen Vsyi pienin jalkoineen. "Syliin, syliin!" itki "Enemp' astua en voi!" Kohta enkeli jo tuli, Lepoon Lulin pst soi. Kieltmtt tm pieni runo on kaikkein kauneimpia Krohnin kirjoittamista. L-nteet antavat sanonnalle pehmen, lapsellisesti lepertelevn svyn, mutta runo ei ole liian lapsellinen, vaan siin vallitsee vakava, ehe tunnelma. Sangen itsenistkin on tss hyvin tavallisen aiheen ksittely. Sovinnaisempi on esimerkiksi Ahlqvistin "Pikku Annan kuoltua", jossa lapsen esittminen maan plle vierailemaan saapuneena enkelin on, kuten on huomautettu,[145] runouden yleistavaraa. Choraeuksen runosta "Vid lilla Ludvigs graf" ei Krohnin runo myskn ole riippuvainen. Yhtlist kummassakin tosin aluksi oli se, ett kumpikin antaa kuolleen lapsen puhua idilleen. Krohnin runon pllekirjoituksena oli alkujaan "Pikku Julius itillens" ja siin oli kolmas skeist, joka tekee tuon pllekirjoituksen ymmrrettvksi. Tm muodostelma ei kuitenkaan tyydyttnyt Krohnia, vaan hn poisti kolmannen skeistn, jolloin runon nimikin oli muutettava. Vaikeata on menn vittmn, ett Krohnin runo ensimisesskn muodossaan on missn tekemisiss Choraeuksen runon kanssa, siin mrin erilaisia ovat nuo kaksi runoa. -- Tm runon vertaaminen Topeliuksen ihanaan "En liten pilt" osoittaa mys Krohnin itsenisyytt ja samalla hnen arvostelukykyn, joka varjeli yrittmstkin tss Topeliuksen jljittelemist. Tunteen aitoutta, todistaa se, ett aihe ei ole johtanut Krohnia esittmn sellaisia mietelmi kuin Runeberg runossaan "P ett barns graf". Krohnin runoilun ensimisen ja toisen nousukauden yhdist toisiinsa kolme runoa, jotka tavallaan kuuluvat kumpaankin. Ne ovat: "Tottelemattomat jsenet", aloitettu vuonna 1860, valmistettu Wiesbadenissa marraskuun 3 p. 1868, "Armahalleni", kirjoitettu ruotsiksi vuonna 1861, ja "Lempeni ja viisas ystvni", josta on olemassa ruotsinkielinen, nhtvsti aikaisempi laitos nimell "Fantasi". "Tottelemattomat jsenet" muistuttaa sek runomittansa puolesta ett yleiselt svyltn Runebergin leikillisi lemmenlauluja. Tuollainen aihe ja ksittelytapa oli kyll Krohninkin luonteen mukainen, mutta Runebergilt hn on epilemtt oppinut lis nppryytt ja tsmllisyytt. Runo semmoisenaan ei kuitenkaan ole erikoisen vaikuttava eik huomattava. Syy siihen on tietenkin konseptiossa. On lhdetty ajatuksesta, leikillisest knteest ja hakemalla haettu sille muoto. Useimmiten on tllin tulos heikko. Mielenkiintoisempi runo on "Armahalleni". Sen ruotsinkielist alkuteosta emme tunne. Suomenkieliseen runoon on olemassa konseptiluonnos, jota on korjailtu aivan pitkin matkaa, mik ei ole tavallista Krohnilla. Runotar lienee ollut sit kirjoitettaessa vastahakoinen. Melkeinp ainoa paikka, joka on ilman korjauksia, on separi: Viaton Vestali S, oi tule ja tultani varjoo, Virit vsyv, hillit hurjenevaa. Siin on runon ydin ja lhtkohta. Runon psislt voi olla muistelma ennen luetusta. Franznin runojen joukossa on "Varning", jossa puhutaan rakkauden tulosta ja jonka toinen skeist kuuluu: Med bfvan mt den gudamagt, som stiger In i sitt tempel, till hans tjenst beredt, Och i den hemlighet, han n frtiger, Trng ej att forska med frtidigt vett. Njut tyst den eld frn himlen, som inviger Ditt rena hjerta, ack! s ofrsedt. Men vrda den, att den ej ls m rasa. Ack! lifvets gldje blir s ltt dess fasa. Ensi kertaa on Krohn tss koettanut kytt eleegist runomittaa omassa runossaan. Hn ei en polje korkoa, kuten hn oli tehnyt suomentaessaan Malmstrmin "Angelicaa", mutta hn ei pane kylliksi huomiota laajuuteen. Sen vuoksi on rytmi huonoa, useat skeet eponnistuneita. Eponnistuneisuutta viel lis loppusointujen kyttminen, joilla runoilija kai on koettanut pelastaa asiansa, mutta jotka ovat aivan sopimattomat eleegiseen runomittaan.[146] -- Yksi pikkuinen yritys kytt eleegist runomittaa on kyllkin viel aikaisempi, mutta runo on niin lyhyt katkelma, ett'ei sit juuri voi ottaa lukuun. Sen nimi on "Nuorukais- ja miesijn vaiheella" ja se kuuluu: Oi uni s suloinen, sano miksi jo luotani lensit, Miks mua hyljten haihduit, miksik pois pakenet. Thti sa rakkauden, joka taivahallani tuikit, Miks tules sammunut on, vaalennut valos on. Suljettu paratiisini on, sen enkeli seisoo Portilla tulinen kalpa -- -- -- kdessn. Nkyy, miten vaikeata Krohnin alussa oli kytt heksametria ja pentametria, joita hn myhemmin juhlarunoissaan suosii ja mys hyvin hallitsee. Voisi ajatella, ett tm katkelma, jonka svyss on jotakin Ahlqvistin tapaista, on jollakin tavoin vaikuttanut runon "Armahalleni" syntyyn, niin erilainen kuin runojen sisllys onkin. Eivthn nm runot syntymaikaan nhden ole aivan kaukana toisistaan. Jos tll yhteen asettamisella on oikeutusta, niin se osoittaa, miten pitkn tien runoilijan fantasiatoiminta on kulkenut, ennenkuin runo "Armahalleni" on saanut lopullisen muotonsa. Vuosien kuluessa saavutettu kypsyys on alkuperisest subjektiivisesta min-runosta tehnyt ulkokohtaisemman. "Lempeni ja viisas ystvni" muistuttaa yleissvyltn hiukan Topeliuksen runoutta. Topeliukselta saatu, kenties tajuton laina, on viisaan ystvn mainitseminen. Alkujaan, runon ruotsinkielisess laitoksessa, ei esiinny tm sanamuoto vaan "de vises skara". Muuten ruotsinkielinen ja suomenkielinen runo ovat hyvin lhell toisiaan. Voisipa melkein puhua suorastaan knnksest.[147] Kaunis runo "Rantakalliolla kevll" on mys niit Krohnin tuotteita, joitten aihe nousi runoilijan mieleen kotimaassa, mutta itse runon sepittminen on suoritettu ulkomailla ollessa. Sekin on Krohnin fantasiatoimintaa hyvin kuvaava. Runon ajatussisllys on perisin kaikesta siit, mit runoilija ajatteli ja tunsi nlktalven aikana, mutta aihe tiivistyi kiinteksi, riviivoiltaan selvksi kokonaisuudeksi, kun runoilija kevll katsellessaan Thtitornin melt viel jss olevalle merelle nki taivaanrannalla sinisen vesiviirun ja samalla hnen mieleens nousivat sanat, jotka ovat ern Topeliuksen runon pllekirjoituksena: "Den bl randen p hafvet". Siit sai Krohnin runo lhtkohdan: S siintv sininen reuna, Tuoll' takana talvisen jn! Se on ainoa kosketuskohta Krohnin ja Topeliuksen runon vlill. Niinkuin lentokone tarvitsee hiukan alkuvauhtia kohotakseen ilmaan, samoin tavallisesti Krohnin runo saatuaan pienen alkusysyksen ulkoa pin irtautuu maakamarasta ja lhtee lentoon, ei tosin huimaaviin korkeuksiin eik erikoisen pitkille matkoille, mutta suorittaen vakavasti kauniita lentoja niin korkealle, ett avautuu uusia nkaloja ja kauniita, valoisina kajastavia kokonaiskuvia. "Rantakalliolla kevll" on ehe, kaunis ja tekijns luonnetta hyvin kuvaava runo. Samantapainen on "Myrskyn ajalla Genve-jrven rannalla." Siinkin on lhtkohtana nkkuva, luonnon ilmi, mutta vrit ja valaistus ovat aivan toiset kuin edellisess tapauksessa. Luonnonkuvaus tsskin supistuu vhiin. Runo on aateruno. Molemmille runoille on yhteist optimismi, luja luottamus siihen, ett Jumala pit huolen ihmisest eik ole hnt unhoittanut silloinkaan, kun asema nytt synklt. Mutta runossa "Jrven rannalla" tekij esitt tuon huolenpidon nimenomaisena ehtona sen, ett ihminen jtt "uhkaylpeyden", luottamuksen omiin voimiinsa, nyrtyy, tyyntyy ja tyytyy Jumalan tahtoon, joka aina on armollinen ja hyv. Sisisten taistelujen kautta saavutettu vakaumus puhuu tss voimakkaasti ja vakuuttavasti. Voi panna kysymyksen alaiseksi, onko tss runossa aiheen ksittely onnistunut, runo esteettisesti tehoava. Paljon riippuu lukijasta tss suhteessa. Huomautettakoon, ett esitys runossa on melkoisen havainnollista, kuvat esiintyvt selvin ja mielikuvituksen havainnollisuus nkyy kielenkytsskin. Yksinp outo sanamuodostelma "ihmissiip'" on tss yhteydess paikallaan. Siihen muuten sisltyy kuva, jota on verrattain paljon kytetty runoudessa ja joka sen vuoksi on helposti ymmrrettv.[148] Nkkuva ja siit johtuneet mietelmt ovat pikku runojen "Clarensin hautausmaalla" ja "L'Isle de la paix" synnyttji. Runot ovat vhptisi. Sen sijaan on samalla tavoin konsipioitu "Koivu Etelss" soma ja runollinen, sill tekijn koti-ikvn tunne ja kiintymys kotimaahan on pssyt esille tss runossa. Muoto on niin yksinkertainen ja tottuneelle runoilijalle helposti tarjoutuva, ett on turhaa hakea sille esikuvia. Krohnin mieltymys jambisiin sakeisiin, vaikka ne ovat suomenkielell vaikeita rakentaa, ansaitsee hnen temperamenttiaan kuvaavana huomiota. Vuoden 1868 runoista hertti "Karkuri" enimmn huomiota. Se onkin Krohnin parhaita saavutuksia ja kykenee yh edelleen lytmn ihailijoita. Runon syntymhistoriaa on jo edell (s. 55) esitetty. Sanomalehtien kertomukset rikollisista, jotka koti-ikv pakoittaa pyrkimn lpi tuhansien vaarojen Siperiasta takaisin lapsuuden leikkipaikoille, ovat liikuttaneet runoilijaa ja jneet hnelle mieleen. Ulkomailla, itse kotimaahan ikvidessn, runoilija tuntee noitten muistelojen tiivistyvn runon aiheeksi, ja ern kauniina pivn vuoristossa liikuskellessaan hn sepitt runon "Karkuri", kuvauksen Korven Kustasta, joka synkkn, myrskyisen syysyn saa rauhaa ja sopusointua mieleens katsellessaan kotitalonsa ven rauhallista nukkumista. Kamppailtuaan sitten viel jonkun aikaa muodon kanssa runoilija saa syntymn taiteellisesti ehen ja vaikuttavan runon, jossa romanttiset ja realistiset ainekset on sulatettu yhteen. Aleksis Kiven vaikutusta ei ole huomattavissa tss runossa eik koko Krohnin tuotannossa. Kivi oli itseninen runoili ja nero, joka loittoni niin kauas suomalaisten runoilijatoveriensa runebergilaisista ihanteista, ett'ei Krohnin kaltainen runoilija voinut hnelt saada mitn vaikutuksia tuotantoonsa. Hyv sekin, ett Krohn edes ymmrsi, joskaan ei aina tydellisesti, Aleksis Kive eik Ahlqvistin tavoin kynyt hnen kimppuunsa. Jos Kiven "Karkurit" on jttnyt joitakin muistelmia Krohnin mieleen, niin ei nill kuitenkaan ole mitn oleellista merkityst runon "Karkuri" syntyyn nhden. -- Runebergin vaikutusta sen sijaan nkee "Karkurin" tyyliss. Runomittakin on sama kuin "Matkamiehen nyn", johon runoon on vertauskohtia. Minkthden "Karkuri" tekee voimakkaan vaikutuksen lukijaan, synnytt esteettisen nautinnon? Senthden, ett runoilija on siihen vuodattanut omaa itsen: ikvns, rakkauttaan kotiin ja kotimaahan, myttuntoaan onnettomia ja hairahtuneita ihmisvelji kohtaan. Kun runoilija saa tmmisen persoonallisen aineksen runoaan kannattamaan, syntyy hyv runo; milloin hn ei onnistu sit kyllin voimakkaasti saamaan esille, tulee runosta huono, olkoonpa aihe miten mielenkiintoinen tahansa ja runon muotokin moitteeton taikkapa taiturimainenkin. Tmn valaisemiseksi johdatettakoon mieleen Krohnin runo "Vakoja", joka on kirjoitettu vain nelj piv sen jlkeen kuin "Karkuri" sepitettiin. Aihe on saatu samalla tavoin kuin "Karkurinkin": runoilija on lukenut kuvauksen elmst, sodan tapahtumista, ja tuo kuvaus on hnt syvsti liikuttanut. Kuvattu tositapaus on inhimillisesti mielenkiintoinen ja sopiva aihe taiteellisesti ksiteltvksi: viaton, rakkauden tyt harjoittanut henkil saa palkakseen hyvyydestn rkkyst ja hpellisen kuoleman, senthden ett sota sokaisee ja raaistaa ihmiset. Tst aiheesta ei Krohn saanut syntymn kelvollista runoa. Hn vain esitt tapauksen osaamatta tuoda nkyviin omaa persoonallista suhtautumistaan siihen. Tm oman persoonallisen suhteen esittminen, oman sydmen sykinnn kuuluviin saattaminen on juuri sit salaperist luomistyt, jota ei voi toiselle opettaa ja jota ei tutkimus voi tysin selvitt, vaan ainoastaan todeta sen onnistumisen. Ylimalkaisella pateettisella huudahduksella se ei ole suoritettu. Runoilija voi kyll olla vilpitn ja tarkoittaa aivan tytt totta, mutta hnen huudahduksestaan puuttuu tuo salaperinen "jokin", joka tempaa lukijan mukaansa. Niin on "Vakojan" viimeisen skeistn laita: Oi ihmiskunta, ken voi lukeakaan vammas, Joit' yh repii viha, krme myrkkyhammas, Mi huokuin epluulon sumut sakeat. Mustaapi syylliseksi mys viattomat! Muotokin on eptyydyttv. Sekin on seurausta todellisen inspiration puutteesta. Muodon voisi siloittelemalia saada paremmaksikin, mutta runo ei silti muuttuisi hyvksi. Joko on Krohn ollut "Vakojaa" kirjoittaessaan liian jrkytetty "Gartenlaubessa" olleesta kuvauksesta voidakseen suhtautua siihen esteettisesti tahi oli hnen runoilunsa senlaatuista, ett vasta kauan mieless olleet aiheet piilotajunnan jatkuvan tyn kautta voivat hness kiteyty taiteelliseen muotoon. Itsekin Krohn ymmrsi "Vakojan" heikkouden eik ottanut sit "Valittujen runoelmiensa" kokoelmaan. Tyns tuloksia Krohn yleens arvosteli tyynesti ja oikein. Vuonna 1869 kirjoitettujen runojen joukossa on muutamia Krohnin huomattavimpia. Tunnetuin niist on "Virsi, kotimaan puolesta". Sekin on todistus entisten lisksi siit, ett ulkomailla ollessaan Krohn koko sydmens lmmll oli kiintynyt kyhn kotimaahansa ja muisteli sit. Onnistuneeksi tekee tmn runon se, ett siin yhtyy sopusointuisesti kaksi Krohnin runouden huomattavinta tekij: uskonnollisuus ja isnmaallisuus. Nin ollen se on tekijlleen sangen luonteenomainen. Myskin fantasiatoiminnan laatu on samantapainen kuin Krohnilla yleens. Muistelmat ennen luetusta runoudesta tuntuvat selvsti. Muoto on saatu Runebergilt runosta "Fosterlandet". Paitsi runomittaa on molemmille nille runoille yhteist mys koruton, tsmllinen sanonta. Osittain liittyy "Virsi kotimaan puolesta" sisllyksellisestikin Runebergiin, mutta viel paljon suuremmassa mrin Topeliukseen. Nyryys, oman pienuuden tunto ja siihen tyytyminen, mutta samalla varma vakaumus, ett Herra on heikoissa vkev ja voi kytt pienikin suuriin tihin -- kaikki tuo on Krohnin omaa katsomusta, mutta mys Topelius laulaa samaan henkeen: O arma land, o rika land, du skna, offerkrnta strand, som polens isar grdat, till hvilka vrf har Herrans rst dig korat ut i tidens hst, nr s vid ndens modersbrst han tusen r dig hrdat? Bjdig i stoftet fr hans bud, och sen st upp, var stark i Gud att all din nd betvinga! Och. lef, nr dagens suck frgr, oddligt n i tusen r, att vittna hvad Guds makt frmr, Guds makt uti de ringa. (Septembernatten). Topeliuksen runo "Septembernatten" on kirjoitettu vuonna 1867, joten sen jttm vaikutus on Krohnin mieless viel hyvin tuntunut, kun Krohn sepitti virtens. Topeliuksen luja vakaumus, ett Suomen kansa on Jumalan valittu kansa, suuriin tehtviin aiottu, ei ole ollut aivan ilman vaikutusta Krohnin runoon. Mutta itseninen on Krohn esikuvistaan huolimatta tsskin runossaan. Sangen luonteenomainen Krohnille on loppuskeist: Jos meidn kansa aina sais Vaan olla palvelijanais, Sun tits aina toimittaa, Valistua ja valistaa. Muistuu mieleen, mit Krohn kerran kirjoitti vanhemmilleen toisten, valistamisesta. Sana _valo_ alkaa tst lhin yh enemmn esiinty Krohnin runoissa, mutta sen rinnalla mys sana _lmp_. Toinen huomattava runo vuodelta 1869 on "Vieras lippu". Jo muodollisestikin on se uusi voitto suomenkieliselle runoudelle, siin kun ensi kerran _ottave rime_ soi suomenkielell kauniina ja tytelisen. Aatesisllys on siin ilmaistu kauniisti ja vaikuttavasti. Runossa esitetyill ajatuksillahan onkin keskeinen asema Krohnin koko henkisess elmss. Itse runon perus-ajatuskin, vieraan kielen vieras lippu peitt kaikki suomalaisten saavutukset ja riist heilt ansaitun kunnian, oli ollut kauan Krohnin mieless. Jo vitskirjassaan hn sen esitt Jusleniuksen lausumana. Samaan mieheen siirtyy ajatus, kun runoilija luettelee suomalaisten suurtekoja ja ansioita. Mutta nuo ansiot eivt synnyt runoilijassa tyhj ylpeily. Itselleen uskollisena hn muistaa, ett kaikki menestys saavutetaan vain Jumalan tahdosta ja avulla. Siin on kosketuskohta tmn runon ja kotimaan puolesta viritetyn virren vlill: Oi Suomen lapsi! Herra kansallemme Matalan, halvan sijan tnne loi. Tm Krohnilla tavan takaa esiintyv pienuutemme ja ulkonaisen arvottomuutemme alleviivaaminen voisi tuntua epmiellyttvlt, jos siihen ei runoilijalla aina yhtyisi innokas vakuutus, ett tstkin huolimatta suomalaisilla ja suomalaisella kulttuurilla on kehitysmahdollisuutensa ja varma tulevaisuus. Tm puoli on Krohnille pasia, ei vhvkisyytemme kuvaaminen, joka vain on tausta, totuuden vuoksi ja vaarallisten kuvittelujen vlttmiseksi mainittava tosiasia. -- Topeliusta tulee ajatelleeksi mys runoa "Vieras lippu" tarkastellessa. Tulevaisuutemme takia on kansan kieli kohotettava arvoonsa ja luotava suomenkielell kansallinen sivistys, se on Krohnin kanta. Mutta suomalaisuus on niin heikko, historiallisten olojen luoma vryys suomenkielt kohtaan niin suuri, ett tuo suuri tulevaisuuden ajatus voi jd toteuttamatta. Siksi Krohn omasta puolestaan uhrasi kaiken tarmonsa ja kykyns suomalaisuuden hyvksi, edisti sit uupumatta sanalla ja tyll. Siksi hn mys "joskus saattoi tulistua silmttmksi" suomalaisuuden puolesta. Ei ainoastaan ihmisen ja kansalaisena, vaan mys runoilijana. Silloin runo helposti menett Krohnille ominaisen lempen, harmoonisen, idealistisen luonteensa ja sen kautta mys suuren osan viehtystn, mutta osoittaa sen sijaan, ett runoilijassa on tulta ja voimaa. Sanonta muuttuu tllin kiihken vauhdikkaaksi, "krampaktigt forcerad" sanoo siit Lnnbeck.[149] Esimerkkin tst vuodelta 1869 on runo "Tuhma, raak' on suomalainen". Jo ensimisen skeen akustinen vaikutus, milt'ei korvia srkev nneasettelu: Tuhma, raak' on suomalainen! antaa runolle erikoissvyn, joka on poikkeuksellinen Krohnin runoudessa. Vryys synnytt vihaa ja kostoa, sanoo runoilija tss suomenkielen polkijoille. Nin kuljetaan onnettomuuteen. Mutta vielkin suurempi onnettomuus on seurauksena, jos kansa itse hylk oman kielens. Tmnkin mahdollisuuden Krohn ottaa huomioon ja varoittaa siit pari vuotta myhemmin kirjoittamassaan, aikoinaan hyvin populaarissa runossa "Fenialaiset". Juuri sen vuoksi, ett suomalaisuus Krohnille oli kaikki kaikessa, hn -- syyst kyll -- suuresti ihaili ja ylisti keisari Aleksanteri II:ta. Sen olemme jo nhneet hnen kirjeistn vanhemmilleen. Runossaan "Huhtikuun 16 p. 1869" Krohn selvsti lausuu, ett keisari on nuoren kansallisen elmmme tuki ja auttaja. Keisarin ylistelyss hnell oli vanhempana toverina ja alkusysyksen antajana Topelius, joka oli laulanut keisari Nikolainkin kunniaksi. Muut runoilijamme olivat tss suhteessa pidttyvisempi, mutta Krohn ei vlittnyt ymprilln vallitsevasta hiljaisuudesta, vaan toi muista riippumatta esille omat ajatuksensa ja tunteensa, kuten hnen tapansa oli. Aleksanteri-runojen ja samanhenkisten juhlarunojen sarja, jonka alkuna runo "Huhtikuun 16 p. 1869" on, jatkuu vasta kymmenkunta vuotta myhemmin, ja nill komeilla juhlarunoilla pttyykin Krohnin kaunokirjallinen toiminta. Mutta siin vlill on joukko toisenlaatuisia runoja, joiden syntymaikana Krohnin runollinen luomisvoima on ollut suurimmillaan ja tekniikka tysin kehittyneen. Ne eivt mene ulkopuolelle sen ahtaan piirin, jossa runoilija tavallisesti liikkuu, mutta ovat somia ja miellyttvi. Vuoden 1869 joukossa on muutamia, joissa entiseen tapaan rakkaus on psisllyksen. Nppr, mutta ei erikoisen runollinen, on "Ne ovat vait!". Sen sijaan "Ainoa hetki" viehtt hartaudellaan ja lyyrillisyydelln. Vertaus Runebergin runoon "Den enda stunden" tarjoutuu itsestn jo pllekirjoitusten samankaltaisuuden vuoksi ja antaa saman tuloksen kuin aikaisemmatkin vertailumme, nimittin ett muisteluilla ennen luetusta on suuri osuus Krohnin runojen syntymss, ja Runeberg varsinkin on tss suhteessa vaikuttanut paljon, mutta vieras vaikutus on Krohnilla sittenkin vain lhtkohtana. Itse runon muodostelu on itsenist. Kuitenkin on "Ainoa hetki" lhempn esikuvaansa kuin useimmat muut Krohnin runot. Verrattakoon vain skeit: Oi riemuisaa, Oi katkeraa, Oi hetke yht ja ainoaa Den korta stunden Blef hos mig evigt, Den bittra stunden, Den ljufva stunden. Runo "Miks sua rakastan" ei kohoa samalle tasolle. Armaan omistamisen onnellistuttavaa tunnetta ei ole saatu esille niin voimakkaasti, ett se vaikuttaisi lukijaan. Tulos johtunee siit, ett runossa on liian paljon ksitteellist resonemangia, "tervett jrke" runon muodossa, lhtkohtana ajatus eik tunteen rytmillinen liikahtelu. Jos tmminenkin runo, jonka ajatussisllys on kovin yksinkertainen ja helposti mieleen nouseva, on syntykseen vaatinut kirjallisen esikuvan, niin semmoisen kenties lytisi Petfin runoista.[150] "Viinitarhan edustalla" on pieni, onnistunut lyyrillinen palanen ilman mitn hiritsevi sivuni. Se on niit harvoja Krohnin runoja, joissa selvsti tuntuu vaikutusta Heinest. Laajempi kuvaus ja mys Krohnin parhaita runoja on "Purjehdusretki saaristossa", joka syntyi siihen aikaan, kun Krohn piti ballaadia ja suurempaa kertomarunoa oikeana alanaan. Runon syntyyn nhden selvi Krohnin lausunnoista, ett hn tsskin taas etsi taikka odotti ulkoapin sopivaa muotoa lhtkohdakseen. Ilmeist on, ett sen antoi hnelle Schillerin "Das Lied von der Glocke". Ansioksi Krohnille on luettava, ett hn tmminen malli silmiens edess on osannut hyvin hillit taipumustaan tehd runoistaan aatteiden tulkkeja ja pannut "Purjehdusretkess" ppainon luonnonkuvaukseen, johon mietelmt ja ihmiselmn viittaavat vertauskohdat liittyvt kevyesti ja luontevasti. Topeliuksen runo "Metaren" tuskin on ollut Krohnilla "Purjehdusretke" sepitettess erikoisesti mieless, mutta kuitenkin sen vaikutus tuntuu. Niist monista aineksista, joista Krohnin runo on syntynyt, on osa perisin Topeliuksen mainitun runon alkuosasta. Muodollisesti on "Purjehdusretki" sangen hyv saavutus, suorastaan voitto suomalaiselle runotaiteelle. Aivan oikein huomauttikin Godenhjelm arvostellessaan Krohnin toista runokokoelmaa:[151] "Monessa kappaleessa on hn viljellyt konstillisempiakin runomittoja, kuin mit meidn kirjallisuudessamme thn asti on uskallettu kytt. Kuinka oivallisesti tmminen taiteellisempi vrsynrakennus usein on hnelt onnistunut, todistaa muun muassa 'Purjehdusretki'." Hyv ja Krohnin katsomusta kuvaava runo vuoden 1869 tuotteiden joukossa on mys "Thden tuikkiminen". Hnest thden valo ei ole kylm ja tunteeton, kuten Lauri Stenbckist, vaan se tuo pyh rauhaa sydmeen, on opastajana tiell isnkotia kohti. Koulupoikana Krohn heikossa ja sekavassa tekeleess vertasi thden tuikintaa kuolleen lemmityn lempen silmykseen, kypsyneen miehen hnelle ei en kelpaa tuommoinen aihe, vaan hn tuo sen sijaan syvemmn ja runollisemman. Krohnin elm oli yhtmittaista kehityst, ei vain valistamista, vaan mys valistumista. -- Sanonnan svy ja runomitta osoittavat Runebergin "Flyttfglarne" runon vaikutusta, mutta sisllys ja kuvat ovat toisenlaiset. Toista puolta Krohnin runoudessa edustaa pikku runo "Suurisuiselle ystvlle". Se on hyv ja lykksti sepitetty kompa, jonka krki on kyll terv, mutta tekij kuitenkin varoo pistmst liian syvlle. Tyhmyys ja tyhjyys siet hieman naurua, mutta asiaa ei pid paisuttaa suuremmaksi kuin se on. Kaikessa lyhyydessn tm palanen on Krohnia hyvin kuvaava. Ahlqvistimaisten kompien sepittmiseen ei hnell ollut halua eik juuri edellytyksikn. Lhempn hnt oli leppoisa huumori, jommoinen oli Ahlqvistille aivan vierasta. Tuo huumori psee Krohnin tuotannossa jokseenkin vhn esille, sill sen tynt syrjn Krohnille ominainen isnmaallinen paatos. Joskus se kuitenkin vilahtaa esille kesken vakavan tyn, kuten hauskassa runossa "Laiskuuden ylistys". -- Muistaen Ahlqvistin puuttuvaa huumorin tajua ja verratessamme hnen ja Krohnin toiminnan yleist luonnetta me toteamme, ett Krohnin tunneasteikko oli laajempi ja monivivahteisempi, hnen nkalansa avarammat, hnen henkens kultturoidumpi ja eurooppalaisempi kuin Ahlqvistin. Sen sijaan Ahlqvist on voimakkaampi persoonallisuus. Tmn vuoksi sek runolahjoiltaan etevmpn ja raskaamman muokkaustyn suorittajana suomenkielisen taiderunouden kehittmisess Ahlqvist on saanut ja ansainnutkin huomattavamman sijan suomalaisen runouden historiassa kuin Krohn. Huolimatta aikalaisten ja myhempienkin polvien suopeista arvosteluista on Krohn kuitenkin liian paljon jnyt Ahlqvistin varjoon. Tm johtui jo alusta alkaen siit, ett Krohn oli nuorempi. Milloin kohtalo johdatti nm molemmat runoilijat esiintymn samassa tilaisuudessa, himmensi Ahlqvist aina Krohnin. Niin tapahtui Schiller-juhlassa 1859, jolloin Ahlqvist luki suomentamansa "Laulun kellosta", Krohn "Sukeltajan", niin tapahtui kymmenen vuotta myhemmin Suomalaisen Seuran iltamassa syksyll 1869, jolloin Krohn lausui vaikuttavimmat runonsa "Karkuri" ja "Purjehdusretki", mutta Ahlqvistia edusti "Koskenlaskijan morsiamet" rouva Raan lausumana. Samaa voi sanoa, kun vertaa Ahlqvistin ja Krohnin promotiorunoja. Krohnin runous toi sisllyksellisesti jokseenkin vhn uutta siihen, mit Ahlqvist oli antanut, ja aikalaisilta ji huomaamatta se suuri ty, mink Krohn suoritti suomenkielisen runouden muodon kehittjn ja hienostuneempana edustajana. Siirtyessmme tarkastelussamme eteenpin ajassa kohtaamme n.k. Emma-runot ja mit niiden yhteydess on sepitetty. Nm Krohnin runoilun kolmannen nousukauden parhaat tuotteet ovat persoonallisempia ja itsenisempi kuin mitkn aikaisemmat hnen runoistaan. Aiheensa puolesta on Emma-sikerm uutuus kirjallisuudessamme eik aivan tavallinen maailmankirjallisuudessakaan. Harvoin on naiselle puolisona laulettu niin harrasmielisi sveli kuin niss runoissa. Suoranaista esikuvaa niille ei ole, sill ne ovat eletty, suoraan sydmest noussutta runoutta. Rckertin "Liebesfrhling" ei ole nihin runoihin jttnyt jlki. Joitakin kosketuskohtia on Petfin kanssa, joka ylisti avio-onnea. Jokin soinnahdus kenties on perisin Franznilta. Hakemalla voisi lyt mys jotakin yhtlisyytt Bttigerin sonettisikermn "Emma" kanssa. Olemme lausuneet todennkist olevan, ett Krohn tunsi Bttigerin tuotantoa. Mainittava kuitenkin on, ett Krohnilla ei itselln ollut Bttigerin kirjoja eik hn ainakaan ollut niin ihastunut Bttigeriin, ett olisi ottanut puheeksi muitten kanssa Bttigerin tuotannon. Bttiger ja Krohn ovat jossakin mrin sukulaissieluja ja tmmisten teoksissa tavattavat yhtlisyydet tutkimus tavallisesti osoittaa toisistaan riippumattomiksi. Tss tapauksessa yhtlisyydet supistuvat siihen, ett Bttigerillkin on sanonta "_sde_ Emman silmst"[152] ja ett mys Bttigeri kiusaa ihmisseurain melu ja hnkin menee armaan haudalle, mutta kaikki tuo on runoudessa niin yleist, ett'ei se tss oikeuta mitn yhteenasettamista. Yhteist Krohnille ja Bttigerille ylimalkaan on halu kokeilla uusilla, vaikeilla runomitoilla, mutta Emma-runoja kirjoittaessaan Krohn eli syvn persoonallisen surun vallassa eik hnell tllin ollut aikaa sorvata sonetteja kehittymttmll suomenkielell. Hnen runonsa ovat Bttigerin sonetteihin verrattuina muodollisesti kmpelmpi, mutta tunne niiss sen sijaan on syv ja aito. Runossaan "Det lyckliga hemmet" Bttiger nimitt vaimoa kodin sieluksi. Krohn kytt vaimosta nimityst "kodin henki hoitava" ("Tyhjyys"). Jos tmmisi yhtlisyyksi ajaa takaa ja niille rakentaa, niin silloinhan koko Krohnin runouden voi konstruoida kokoon lainapalasista. Ja kuitenkin Krohn, niinkuin thnastiset vertailumme toivoaksemme epmttmsti osoittavat, oli runoilijana melkoisen itseninen. Emma-sikermss hn on sit viel suuremmassa mrss kuin muualla. Suureen suruun ei heti voi suhtautua esteettisesti. Tunteitten runollinen lievennys, joka on yksi runouden normeja,[153] edellytt jonkinmoista tunne-elmn tasapainoa. Kun se on saavutettu, kelpaa persoonallinen menetyskin runon aiheeksi. Krohnin ensiminen Emma-runo "Unhoitus" on kirjoitettu, kun yli kaksi viikkoa oli kulunut vaimon kuolemasta. Runon ytimen ja lhtkohtana on ajatus, mutta se on runollinen eik saa ylivaltaa tunteen kustannuksella. Senthden on tm pieni, muodollisestikin moitteeton runo sangen vaikuttava. Samaa voi pasiassa sanoa seuraavana pivn kirjoitetusta runosta "Haudan partaalla". Merkille pantavaa on, ett runon heikoin kohta on siin, miss runoilija siirtyy ksitteelliseen refleksioon ja suorastaan sanaleikkiin: "Miksi: _elo_?" kysyin ennen; "_Ilohan_ ois oikeempi! Ah nyt _ilon'_ katos tnnen, _Elostani_ erosi." Jokseenkin samalla tasolla kuin edelliset on "Mut milt tuntui katsees?" Siinkin on refleksiota, mutta ajatus on itseninen ja runollinen ja tunne kietoutuu kiintesti siihen. Jonkun verran vaikeatajuisena tahi hmrn voisi kenties pit runon loppua. "Tyhjyys" vaikuttaa mys tunteen voimakkuudella ja sisllys siin on havainnollisesti esitetty. -- "Kahden kesken" runon lhtkohtana on armaan kuvan nkeminen, joka johdattaa mieleen entiset onnen pivt. -- "Uusi sulhas-aika" sislt muistokuvia. Loppupuolella havaittava tunteen nousu vaikuttaa edullisesti. Skeet: "Tie on niin pitk, pime syys-ilta. -- Psseek vaan hn toimitettavilta?" -- Samassa suukkonen jo sulle vastas. tuovat mieleen Schillerin runon "Die Erwartung", varsinkin sen loppuskeet: So war sie genaht, ungesehen, Und weckte mit Kssen den Freund. Tss ei tietenkn voi vitt edes muistelman Schillerist olevan kysymyksess. Suukkosista puhuu Krohn usein muuallakin. "Ihmis-seuroissa" on hyv kuten edellisetkin. Huomio kohdistuu siin loppuskeistn sattuvaan ja omintakeiseen vertaukseen. -- "Kaikkein vaikein" sislt mietiskely, joka heikent tunnepuolta, niin ett'ei runo tunnu yht vlittmlt kuin edell mainitut. Aivan toisenlainen on seuraavana pivn kirjoitettu "Helmi ja isns". Se tekee valoisan ja vapauttavan vaikutuksen sen takia, ett runoilija siin jo on voittanut surunsa katkeruuden, alistunut kohtaloonsa ja ottaa taas osaa elmn silytten vainajan muiston pyhn ja kirkkaana mielessn. -- "Hiljaa" palauttaa viel uudelleen mieleen sen hetken, jolloin armas lepsi jo kylmn ja nettmn, mutta nyt nytt runoilija tuon kuvan kirkastettuna, ihanana, semmoisena kuin sen voi nhd vasta sitten, kun suru on puhdistanut sydmen ja poistanut siit kaiken itsekkyyden: Mielt riuduttava rakkaus, Rintaa kalvavainen kaipaus, Ikvni, tunteheni kaikki Itsekkht, olkaa vaiki! Hiljaa! -- Armahani nukkuu. -- Hiljaa! Se on todellista, eletty runoutta, joka ei voi jtt kylmksi ketn, jolla on runouden ymmrtmiselle avoin mieli. Muodon eptydellisyys on tllin toisarvoinen tekij. "Puolen vuoden pst" on kirjoitettu, kuten nimikin osoittaa, lhes puoli vuotta sen iskun jlkeen, joka oli saanut Krohnin runohetteen tulvilleen. Entinen surun tunne on taustatunnelmana tsskin runossa, mutta miedontuneena. Retoorisuus on saanut sijaa vertauksessa, joka kuitenkin on hieman puutteellisesti kehitetty. Skeiss: Vaan nitk rannalla Sicilian S koskaan Etnan vuorikukkulan tuntuu olevan muistelma Choraeuksen sanoista "frtviflans Etna" ("Menniskans vrde"). Viikkoa myhemmin kirjoitettu "Vapaa" sislt sattuvan vertauksen, mutta on ehdottomasti proosallinen. Sen sijaan pari viikkoa tmn jlkeen kirjoitetussa "Ma olin rikas" on onnistuneen vertauksen lisksi mys runollisuutta ja tunnetta, mik osoittaa, ett elv ajatus kyll voi olla hyvn runon lhtkohtana. Samana pivn valmistunut, viikkoa aikaisemmin aloitettu "Sydmen taisteluita" kuuluu sisllyksellisesti Emma-sikermn, vaikka tekij ei ole sit siihen sijoittanut. Kuvineen, mietelmineen ja antiteeseineen se tekee jokseenkin heikon vaikutuksen ja antaa vhemmn kuin otsikko panee odottamaan. Tuntien tekijn elmnvaiheet me ymmrrmme runon aiheen, runoilijan sydmen taistelut, mutta emme runossa pse niit niin lhelle, ett voisimme el mukana niiss. Aiheitten erilaisuuden vuoksi ei vertaus Ahlqvistin runoon "Sydmeni asukkaat" tss ole oikeutettu, mutta jos Krohn runonsa pllekirjoituksella saa Ahlqvistin runon nousemaan lukijan mieleen, niin lukija sit selvemmin huomaa, ett Krohn toisinaan ei saa tytt otetta aiheeseensa nhden. Runon teennisyyteen viittaa sekin, ett se ei valmistunut heti runoilijan ryhdytty aiheeseensa. Yleenshn Krohn tuotti helposti, usein melkein improvisoiden. Joulukuun 6 pivn 1875 kirjoitettu runo "Mun suun' on mykk" on jonkinmoista jlkikaikua "Sydmen taisteluista". Voimme sen tss sivuuttaa, koska Krohn ei itsekn pitnyt sit julkaisemisen arvoisena. Runo "Sun tahtosi tapahtukoon" kuuluu mys svyns, sisllyksens ja syntymaikansa puolesta Emma-sikermn paljon suuremmalla syyll kuin ne ennen vaimon kuolemaa kirjoitetut runot, jotka tekij "Valituissa runoelmissaan" on siihen sijoittanut. Alkujaan nkyykin Krohn aikoneen yhdist tss ksittelemmme murherunot sarjaksi nimell "Pimeitten pivien ajalta". Siihen olisi "Sun tahtosi tapahtukoon" ollut kaikin puolin arvokas loppuruno. Jo runon pllekirjoitus osoittaa, ett Krohn siin esitt sisint, ankarimmilla taisteluilla saavutettua vakaumustaan. Hn voittaa taaskin kohtalonsa ja saavuttaa sielulleen rauhan nyrtymll ja alistumalla Jumalan johdantaan. Ei se nytkn kynyt helposti, mutta kun taistelu oli loppuun taisteltu, huomasi runoilija taas selvsti, ett Jumala on rakastava is: Juur' ankarimpan' olit laupiain, Suurimman armos tuskass' annoit mulle. Ma nin, ett' onni onnist' autuain On se, kun onnens' uhratuks saa Sulle. Herra, ma kiitn Sua! Runo on harras ja syv. Sekin, ken ei persoonallisesti ole kokenut siin ilmaistua uskonnollista tunnetta, luottaa runoilijan vilpittmyyteen. Kun koettelemus on kestetty, taistelu Jumalan avulla voitokkaasti taisteltu, silloin voi runoilija sanoa rohkaisevan sanan toisillekin krsiville. "P pystyyn!" on hyv ja voimakkaasti tehoava runo sen vuoksi, ett sill on pitk esihistoria. Se on askel eteenpin kaikesta siit, mit runoilija oli kokenut ja mihin hn oli pssyt kirjoittaessaan runon "Sun tahtosi tapahtukoon". Lhes kaksi kuukautta aikaa on niden runojen syntymn vlill, mutta ne kuuluvat kiintesti yhteen. Se on asiallisesti Emma-sikermn loppuruno. Seuraava tuote on kaunismuotoinen ja sujuva "Oi kiitos!" Sen tunnelmallisuus todistaa, ett runoilija tsskin esitt jotakin eletty, jotakin lyhytaikaista, mutta kaunista, semmoista mink muisto ei hevin haihdu. Nin ollen tm runo on jossakin mrin samanlainen kuin "Ainoa hetki", mutta hillitympi, kauniimpi ja persoonallisempi. -- Heikompi on runo "Kevll 1876", mutta siin viehtt tekijn toivehikas mieliala, joka on selvsti tuotu esille sanoin ja kuvin ja vrhtelee runon rytmisskin. Yleisemp laatua ja nimenomaan taas suomalaisuuden aatteen inspiroima on "Rouva Winterhjelm'in muistikirjaan". Se on Krohnin ainoa sonetti. Vaikeata runomuotoa Krohn tss hallitsee tydellisesti eik sisllyksess tunnu mitn muodon vaikuttamaa pingoitusta. Sonetti on sopiva muoto mieterunoilulle, joka nimenomaan onkin Krohnin alaa. Toinen murhevuonna 1875 sepitetty yleisluontoinen runo on "Savonlinnan 400-vuotisen muistojuhlan viettmiseksi". Tuollainen tilattu ja tilapinen tuote luonnostaankin jo kuvastaa enemmn ajan yleist katsantotapaa ja makua kuin tekijns persoonallisuutta. Valaisevana seikkana voi kuitenkin panna merkille, ett tm Krohnin runo ja Topeliuksen samaan tilaisuuteen sepittm ruotsinkielinen juhlaruno hipovat samoja aloja ja osoittavat runoilijain luonteitten ja ajatustavan yhtlisyytt, kun taas Cygnaeuksen juhlarunon kanssa Krohnilla ei ole kosketuskohtia. Muodollisesti on Krohnin runo niin hyv kuin suomenkieliselt runolta siihen aikaan suinkin voi odottaa. Heksametri ja pentametri soivat jokseenkin tytelisin ja moitteettomina. Taidekeinojen kyttminen osoittaa tottumusta ja varmuutta. Niinp jo alkuun on vaikuttavasti sovitettu tuo ajatusrunoudelle ominainen _alius_, jota Krohn joskus muulloinkin kytt: _Muut_ vaan kiitelkt sotasankarien verityt. Kenties tss on jlkikaikua, heikko muistelma Kallion skeest: "Huoleti kiitelkt muut Alppien seutuja kauniiks". Sit saattaa otaksumaan ers toinen paikka samassa runossa, jolla on mys yhtlisyytt Kallion "Oman maan" ern kohdan kanssa: _Kontion_ suuttunehen kanss' yh _painia li_. Selv tietysti on, ett Krohnilla kirjallisuuden tutkijana oli hyvsti mieless Kallion runo, joka oli siihenastisessa lyriikassamme aivan erikoisuus. Laina voi Krohnilla olla tiedoton ja sit helpommin mieleen nouseva, kun Kivellkin "Metsmiehen laulussa" on se: "Karhun kanssa painii lyn". -- Krohnin runon II osan toisessa ja kolmannessa skeistss esitetty kuvaus ksittelee vanhaa aihetta, joka jo nuorena innostutti tekij kirjoittamaan "Kuun tarinain" viidennen illan. Lmp ja innostus on tss miehuuden ajan tuotteessa sama kuin "Kuun tarinoissakin". Veljesviha oli Krohnista suurimpia onnettomuuksia, mit hn tiesi. Siirryttymme nin juhlarunoihin meidn on mainittava ensiksi jo pari vuotta aikaisemmin, onnellisina elmnvuosina kirjoitettu "Tervehdysrunoja 1873 vuoden maistereille". Ne, jotka olivat uskoneet promotiorunon Krohnin sepitettvksi, eivt pettyneet toiveissaan. Runo on aatesisllykseltn ja muodoltaan tysin ajan vaatimusten mukainen, "kauniin muotonsa puolesta todellista juhlarunollisuutta" sanoi siit ers arvostelija.[154] Lajiaan hyv runo se onkin ja mys Krohnille luonteenomainen. Siin on mielikuvitusta, tunteen lmp, vakaumuksen voimaa, selkeytt ja kiinteytt, samoin mys sopiva annos retoorisuutta. Krohnille luonteenomaiset sanat _valo ja lmp_ ovat siin saaneet huomattavan sijan. Mikli voimme seurata runoilijan fantasiatoimintaa hnen sepittessn tt runoa, havaitsemme samaa kuin ennenkin. Runoilija esitt niit ajatuksia ja tunteita, jotka hnelle ovat lheisi ja olennaisia, ja menettelee runoa muodostaessaan tysin itsenisesti hyvn makunsa ja kritiikkins ohjaamana. Mutta hnen tajunnassaan oleviin mielikuviin assosioituu muistelmia kuullusta ja luetusta, ja ne psevt mys vaikuttamaan runon muodosteluun ilman ett tekij ketn jljittelee. Niinp on se: Luojaa kunnioittain luonto nyt rukoelee aivan kuin Topeliukselta saatu.[155] Laaja luonnonkuvaus runon alussa on tosin, kuten tavallista Krohnilla, vertauskuvallinen, mutta ansaitsee semmoisenaankin huomiota yksityiskohtaisuutensa vuoksi. Krohn rakastaa ja tuntee luontoa, mutta hn kuvailee sit tavallisesti ylimalkaisin vedoin saamatta esille voimakasta tunnelmaa. Ajan aatteellisuus ja kirjallinen maku ovat olleet johtamassa hnt thn suuntaan. Tosin oli lhell sellainen luonnonkuvauksen ja nimenomaan Pohjolan kesyn kuvauksen mestari kuin Runeberg.[156] Mutta hn oli Krohnille niinkuin muillekin aikalaisilleen saavuttamaton esikuva. Runon I osan loppu esitt samoja ajatuksia kuin Ahlqvistin promotiorunon (1869) II osan loppuskeistt. Runojen suurta yhtlisyytt voinee pit todistuksena siit, ett Krohn ei ole tietoisesti lainannut Ahlqvistilta, sill sithn hn ei olisi tahtonut eik tarvinnut. Nkyy vain, miten suuressa mrin pohjaltaan samanlainen on Krohnin ja Ahlqvistin katsomus ja kirjallinen maku. Esitetyt yhteiset ajatukset ovat mys niin yleist laatua, ett'eivt ne senkn vuoksi kelpaa todistamaan tss olevan kysymyksess lainan. II osan skeist: Valohon luotu ihmis-henki on -- Valost' ei Luoja luotuansa kiell -- Kuin kotka nouskoon siis luoks' auringon, Yl' auringonkin kiitkhn viel Ja rientkn halk' avaruuksien. -- Miss' asunto on itse Taivaisen, Tiedustusmatkan p vast' olkoon siell! hertt huomiota lennokkuudellaan. Noin rohkea rynnistely ei ole aivan tavallista Krohnin runoudessa. Siihen verrattava on III osan viimeisen skeistn alku: Veljet, aurinkohon asti yls nostakaatte p, Mutta sydn-juuret maahan, isnmaahan kiintk! Nitten paikkojen tavallista huimemmassa fantasian lennossa on varmasti Petfill osuutta. Olihan Krohn suomentanut Petfin "Runoni". Sielt on perisin tuo mittasuhteitten paisutus. Mutta edellytykset tuommoiseen voidaan lyt jo paljon aikaisemmiltakin ajoilta. Huhtikuun 9 pivn 1859 Krohn kirjoittaa ystvlleen Slrille: "Ensimmisten joukkoon meidn kyll on kaikkein pyrkiminen, vaikka tulisiki loppu semmonen kun Ikaros-paralle muinoin." Ken nuorena nin ajattelee ja kirjoittaa, hn voi kyll omasta aloitteestaankin, mutta tietysti viel helpommin toisten innostamana, miehen runoilla: Veljet, aurinkohon asti yls nostakaatte p! Kuvaus tulesta runon IV osan alussa on perisin Schillerin "Kellolaulusta", mutta itsenisesti muovailtu ja vain lhtkohtana sille, mit runoilija lopuksi viel erityisesti tahtoo painaa nuorten promovendien mieleen. Sill, mit hn puhuu eripuraisuuden tulesta, on soveltuvaisuutensa nykyaikaankin. Koko runosta voi sanoa, ett sen varsinainen ydin, sen aatesisllys, tulee kaikkina aikoina saamaan kannattajia. Mutta esitystapa, runoilijan suhtautuminen aiheeseensa, ei runoutemme kohottua suurempaan taiteellisuuteen en ole uuden ajan lisntyneiden vaatimusten mukainen. Silloinkin kun ajan henki yleens lhestyy niit ihanteita, jotka innostivat Krohnia ja hnen aikalaisiaan, vaikuttaa hnen juhlarunotyylins liian naivilta ja vanhentuneelta. Esteettiset herkuttelijat eivt siit voi nauttia. Mutta kehitys-ijss olevaa nuorisoa ja muita, joiden kirjallinen maku vasta on varmistumassa, tmminen runous edelleen viehtt, kuten oppikouluissa tekemmme havainnot ovat osoittaneet. Se on hydyllist ja suositeltavaa luettavaa opiskeleville. -- Mit tss on sanottu runon "Tervehdysrunoja 1873 vuoden maistereille" perusteella, pit paikkansa niihin muihinkin juhlarunoihin nhden, joita meidn viel on tarkastettava. Vhimmn muitten juhlarunojen kaltainen on vuonna 1879 kirjoitettu "Tampereen kaupungin satavuotiseksi juhlaksi". Se osoittaa tekijn virkeytt ja joustavuutta aikana, jolloin muut tyt taas tyrehdyttivt vapaan runoilun. -- Seuraavat kaksi juhlarunoa, "Aleksanteri II:n 25-vuotisena hallituspivn" ja "Aleksanteri II:n muistoksi", ovat jatkona siin sarjassa, jonka "Huhtikuun 16 p. 1869" oli alkanut. Henki kaikissa kolmessa on sama, Aleksanterin ihailu nimenomaan Suomen hyvntekijn kaikissa psveleen. "Se tuli sydmest", kirjoitti Krohn vanhemmilleen runosta "Aleksanteri II:n 25-vuotisena hallituspivn". Paitsi ylistyst keisarille sisltvt nm runot mys Suomen kansan ihannoimista. Molemmat piirteet ovat Krohnilla yhteisi Topeliuksen runojen kanssa. Krohn toistaa uskollisesti kaiken sen, mit Topelius jo parikymment vuotta aikaisemmin oli sanonut Suomen kansasta esim. runossa "Vr enda arfvelott": Vi ro dock ett trofast folk, vi hjde aldrig svekets dolk, vi aldrig lyft frmten hand mot furste och mot fosterland. Vi stridt fr dem med hjltemod, vi gett fr dem vrt hjrteblod. Mahdollisesti on mys Franzn antanut jotakin aineistoa thn suitsutukseen. Krohn kirjoittaa: Ja jos silloin sua tukee ksi outo, tukeva, Tuntematon sua suojaa ruumiillansa omalla, netikin niinkuin tuli, neti taas lhtee mys -- Niin s tied: suomalainen kosti sulle hyvn tys. Franznilla on skeet: Blott en sann vlgrare sin gfva Lemnar s p altaret och gr, Och ej hr dem som hans mildhet lofva, Och ej ser ens deras tr. ("Vid Bilmarks grafsten"). Vaikka onkin ilmeist Topeliuksen sanain toistamista se Suomen kansan kuvaileminen, jota Krohnin keisarirunot sisltvt, niin ei tsskn edes voi puhua vain pelkst lainasta semmoisenaan. Se, mit Krohn Suomen kansasta sanoo, on ollut hnen syvint vakaumustaan jo koulupojasta asti, mahdollisesti kyll jo silloin osittain Topeliuksen ja Runebergin vaikutuksesta. Todistuksena siit on Krohnin runo "Lyxen", joka on kirjoitettu helmikuun 17 pivn 1852 ja kuuluu: En frmling kom frn sderns land. Skn, ung, i granna klder; Han stannade p Suomis strand Och vandra' kring dess stder. Han bjd oss rikedcm och makt I stllet fr vr heder; Han sg med hn cch med frakt P vra enkla seder. Men hr han fann, det han ej trott I fattigt land sig finna: Frnjsamheten med sin lott, Som intet mer vill vinna. Frgfves han sin vara bjd Fr priset af vr heder; Hvar ville hellre vara dd n svika gamla seder. O frmling! Fly frn denna ort Med dina toma luster. Du aldrig hade komma bort Till vra arma kuster. Krohnkin on ollut tehokkaasti mytvaikuttamassa sen liiaksi ihannoivan ksityksen syntyyn Suomen kansasta, joka hnen aikakaudeltaan siirtyi perinnksi seuraaville sukupolville, varsinkin Topeliuksen "Maamme kirjan" vlityksell -- teoksen, jossa Krohnillakin on huomattava osuus. Topelius nimittin lainasi "Maamme kirjaan" Krohnin kuvauksia Suomen historiasta. Runosta "Runebergin patsasta paljastettaessa" on kaiken edell esitetyn jlkeen en vhn sanottavaa. Siin tuodaan esille yht ja toista, mit Krohnin runoudessa jo aikaisemmin on tavattu (vrt. esim. "Suomalainen maamme ruotsalaiselle") ja siin on mys yhtymkohtia Ahlqvistin runouteen sek Topeliuksen runoon "Kantele". Kuvaavaa on, ett niin Krohn kuin Topeliuskin kosketellessaan Suomen henkist elm vlttvt mainitsemasta Snellmania. Vasta Krohnin runouden suoranainen jatkaja Paavo Cajander, joka on kauempana ajassa, tuo esiin hnet ("Vapautettu kuningatar"). Tyypillinen on runo "Turun suomalaisen lyseon vihkiisjuhlassa". Siin on silmiinpistv loogillinen dispositio, toisin sanoen runo on disponoitu eik komponoitu. Runon kannattajana on loogillisesti etenev ajatus, jonka valaisemiseksi on haettu joukko kuvia. Tmn runon ksikirjoituksia on Krohnin papereitten joukossa kolme kappaletta. Se johtunee runon erikoisesta kohtalosta. Kun Krohn oli saanut runonsa valmiiksi, pani hn sen kirjekuoreen osoitettuna Turkuun ja merkitsi kuoreen "Sisnkirjoitetaan" sek lhetti pikku tyttsen viemn sit postiin. Tytt pisti kirjeen postilaatikkoon, josta sen varkaat veivt luullen saavansa rahaa. Asiasta johtui vaikeuksia, kun kadonnut ksikirjoitus oli ainoa. Koulun vihkiisjuhla lykkytyi sen takia. Muistutellen mieleens mit oli kirjoittanut Krohn kirjoitti koko runon uudestaan.[157] Krohnin viimeinen juhlaruno "Brahen patsasta paljastettaessa" on sommittelultaan edellisen kaltainen: loogillinen ajatus on somistettu kuvilla ja sanonnassa on juhlarunon tyyliin sopivaa retoorisuutta. -- Juhlarunon luontoinen on mys vuonna 1888 kirjoitettu "Hyljtty iti", paljon romanttisia aineksia sisltv, Krohnille luonteenomainen runo, jonka on synnyttnyt "katkera mieli nhdess kuinka aivan suomalaisella tavalla kasvatetut nuorukaiset, sek nuoret miehet ett naiset, niin usein viel koulusta tultuansa hylkvt suomalaisuutensa". Nin tuo Krohnin joutsenlaulu[158] viel tuo voimakkaasti esille sen aatteen, joka oli ollut keskeisin koko hnen runoudessaan ja kaikessa hnen toiminnassaan. Samalla se sek konseptioon ett kompositioon nhden ja muissakin suhteissa on valaiseva nyte siit, mihin Krohn runoilijana pyrki ja mihin asti hn epsuotuisissakin olosuhteissa tavallisesti psi. Se ei ole Krohnin parhaita saavutuksia, mutta kuvaa hyvin hnen luonnettaan. Jonkunmoista vaikutusta sen syntyyn on voinut olla Krohnin lhimmn hengenheimolaisen Topeliuksen runolla "Sngen". * * * * * Edell oleva esitys Krohnin runoilijaluonteesta ja harrastusten laadusta lienee omiansa osoittamaan, ett tm puhdassydminen ja hellmielinen, ihanteita tavoitteleva, mutta aina vankalla todellisuuspohjalla pysyttelev laulaja, joka suomenkielen varoista houkutteli kuuluviin sointuisia ja vaivattomasti muodostuvia sveleit, oli aivan kuin luotu lasten runoilijaksi. Tlle alalle hnt houkutteli luontaisten taipumusten ohella mys Topeliuksen esimerkki.[159] Olemme runoilijan elmkerrassa luetelleet hnen julkaisemansa lasten kirjat.[160] Hn itse sanoo[161] nill kirjoilla osittain tarkoittaneensa omien lastensa tarpeitten tyydyttmist. Sen mukaisesti on niiss sisllyskin aluksi pienempi, myhemmin varttuneempia lapsia varten. Erittin hyvn palveluksen Krohn nill kirjoillaan teki suomenkielisille kodeille, sill hnen lapsia varten sepittmns runot ovat sangen hyvi, lasten ksityskannan mukaisia ja samalla runollisia, hyv makua kehittvi. Krohnin ensimisess lapsikirjassa "Pienokaiset" (11 Oskar Pletschin piirustamaa kuvaa) tapaamme m.m. nuo yh populaarit lasten laulut "Tipu, tipu, kuulepas" ja "Mun pupu jnni pienoinen". Seuraava kirja "Mets-elvt" (12 vrikuvaa, H. Leutemannin piirustamia) on vain suomennos ja suorasanainen. "Koti-elimet" (8 vripainokuvaa, Leutemannin) sislt taas yh edelleen lasten keskuudessa elvi "vrssyj". Tt runokokoelmaa vastaan esitti ers arvostelija ainoana muistutuksenaan, ett "tuommoiset sanat kuin 'rykleet' ja 'sontalapio' saisivat jd pois lasten liverryksist".[162] Arvostelijan huomautus saattaa olla varteenotettava, mutta nhtvsti hn liioitteli mainitsemiensa sanojen turmiollista vaikutusta. Liika "livertely" on mys vaarallista, ja sen vaaran on Krohn hyvll vaistolla vlttnyt.[163] -- "Minun itini" ei ole kuvitettu. Sen sisllyksen on pitk, kuusiosainen runo, jossa paikoittain on hiukan kytetty lhteen mys Topeliuksen iki-ihanaa runoa "Min moder". Runon viimeinen osa, laulunakin hyvin tunnettu "Nyt umpeen vaipui se kirkas silm", johtaa mieleen samanaikuisen runon "Tyhjyys" ja koko Emma-sikermn. Loppuskeet: "jok' unhottaa oman idin voisi, Maan pll petturi ilkein oisi!" ovat jlkikaikua promotiorunon skeest: Kyhst' idistn ken luopuu, pettureist' on ilke'in. Seuraava kirja oli "Pikku joululahja. Kuvilla varustettuja vrssyj, sepittneet Suonio ja Samuli S." Pasiassa se on Krohnin tyt. Hnen runojaan siin on 9, joukossa pitkikin, Suomalaisen kirjoittamia vain 3. -- Viimeinen Krohnin lastenkirjojen sarjassa on "Kyln lapset" (kuvat Pletschin).[164] * * * * * Luotakoon tss viel lyhyt, kokoava loppusilmys siihen, mit vieraita vaikutuksia olemme havainneet Krohnin runoudessa. Se maaper, josta Krohnin runo aluksi sai enimmn ravintoa kasvuvoimalleen, enimmn raaka-ainetta omaan olemukseensa sulatettavaksi, on suomalainen kansanrunous. Kalevalan runomitalla kirjoitetuissa runoissa on Krohnilla paljon kalevalaisuuksia ja suoranaisia lainojakin.[165] Uudempi kansanlaulu on mys jttnyt jlki Krohnin runojen sek muotoon ett svyyn. Joskus Krohnilla, kuten Ahlqvistillakin, on runon ensiminen skeist kansanlaulua, jatko omaa. Suomenkielisen taiderunouden vaikutus Krohnin tuotantoon on vhinen siit luonnollisesta syyst, ett Krohnin alkaessa esiinty runoilijana oli suomenkielist taiderunoutta olemassa varsin niukasti. Ahlqvistin esimerkki semmoisenaan oli kyllkin kannustava. Juuri Krohnin tullessa ylioppilaaksi, vuonna 1853, oli Ahlqvist sangen tuottelias.[166] Niden kahden runoilijan luonteitten erilaisuudesta ja katsomuksen samanlaisuudesta on jo huomautettu. Tuon yhtlisen katsomuksen ja aatemaailman vuoksi juuri ei voi katsoa olevan Ahlqvistin promotiorunon vaikutusta Krohnin promotiorunon samankaltaisessa kohdassa eik myskn olettaa Ahlqvistin vaikutukseksi sit yhtlisyytt, mink voi lyt Krohnin runossa "Runebergin patsasta paljastettaessa" ja Ahlqvistin kaksikymment vuotta aikaisemmin painetussa runossa "Valtiollista". Krohnin runojen muotoon on tietysti runomittateoriamme vakiinnuttaja Ahlqvist vaikuttanut, mutta Krohn jatkoi tss Ahlqvistin tyt kokeilemalla uusilla ja mutkikkaammilla runomitoilla, hiomalla ja keventmll uudenaikaisen suomenkielisen runon muotoa. Juuri tss suhteessa Krohnin ansiot runoilijana ovat kaikkein suurimmat. Juhana Cajanuksen ja Kallion vhinen vaikutus on jo mainittu. Muitten suomenkielisten runoilijain tuotteista ei Krohn ny vaikutusta saaneen. Se on luonnollistakin. Olihan Krohn sek henkisesti rikkaampi ihminen ett suurempi muodon taitaja kuin muut hnen aikuisensa suomenkieliset runoilijat, tietysti Ahlqvist ja Kivi pois luettuina. Franznin, Runebergin ja Topeliuksen vaikutusta olemme lytneet hiukan enemmn. Hengeltn on Krohn heidn heimoaan ja seuraa heidn jlkin, kuitenkin aina silytten itsenisyytens. Ahlqvistin promotiorunossaan antamaa neuvoa seuraten hn ymmrsi, ett Suomen Runottarella oli viel paljon oppimista, ja istuutui oppia ottamaan Suomen suurimpien ruotsinkielisten runoilijain jalkain juureen. Se oli todellista itsenist oppimistyt, ei koskaan hengetnt jljittely, ja siksip juuri Krohnin osaksi tulikin ensimisen laajennella uusin kielin Suomen Runottaren viisikielinen kannel. Runeberg, aikakautensa kirjallisen maun mrj Suomessa, painoi lhtemttmn leiman Krohnin runouteen. Sama isnmaallinen henki, johon Krohn syvsti elytyi varsinkin askaroidessaan "Vnrikki Stoolin tarinain" suomennostyss, siirtyi Krohninkin runouteen ja hankki sille ystvi. Runebergin runojen taiteellinen muoto, harmoonisuus ja selvyys, oli esikuva, ihanne, jota tavoittelemalla Krohn omasta puolestaan kohotti suomenkielist runoutta, nimenomaan sen muotoa, entist suurempaan taiteellisuuteen ja siten vaikutti kauas eteenpin ajassa. Topeliuksen vaikutusta on, ett Krohn sai tuoneeksi suomenkieliseen kirjallisuuteen sen laulahtelevan tunnelyriikan, jota raskasaatteisempi ja raskasliikkeisempi Ahlqvist ei voinut tarjota. Thn on lisksi vaikuttanut mys Franzn, joka osaltaan mys on johtanut siihen, ett Krohn laulaa tunteensa julki vlittmmmin, naivimmin kuin Ahlqvist. Raskasverinen, hmr, mahtipontinen Fredrik Cygnaeus ja ahdaskatseinen, karu Lauri Stenbck eivt olleet Krohnin hengenheimolaisia, mutta varmaankin on Krohnille runoilijanakin ollut hydyksi edellisen aatteellisuus, humaanisuus ja kulttuurivalppaus, jlkimisen runojen hartaus, miehekkyys ja taiteellisuus. Suomalaisen kirjallisuuden hyvksi tuli viel sekin, ett Krohn noudatti tyssn johtolausetta: Sun Europalt' on oppi ottaminen, Jos elmhn Europassa jt. Eurooppalaista runoutta nytt Krohn tunteneen melkoisen laajalta. Hnen omaan tuotantoonsa ovat vaikuttaneet kuitenkin vain etupss Krner ja Schiller, joihin hn oli tutustunut jo kouluaikana. Nuoruusvuosina tuli lisksi Petfi. Kosketuskohtia Tegnrinkin runouteen on Krohnilla. Tulkitseehan Krohn samaa katsomusta kuin Tegnr runossa "Fridsrster". Sivumennen olemme Krohnin runoja tarkastaessamme johtuneet mainitsemaan Bttigerin ja Heinen. Silmiin pistv on, ett slaavilainen, nimenomaan venlinen runous ei ole suuresta taiteellisuudestaan huolimatta kyennyt jttmn mitn jlki Krohnin tuotantoon -- sekin todistus Krohnin lnsieurooppalaisuudesta. Krohn oli herkk vastaanottamaan vaikutuksia, mutta hn sulatti ne aina omaksi henkiseksi omaisuudekseen ja painoi koko tuotantoonsa oman henkens leiman. Hnell oli oma soittimensa ja hn soitti sill omia sveleitn. Lnnbeck vertaa tuota soitinta uudenaikaiseen kanteleeseen ja sanoo: "Sill voi soittaa suuren joukon mit viehttvimpi sveli, sek kaihoisia ett iloisia, mutta ei pid yritt antaa niille voimakkaampaa kaikua kuin soitin sallii".[167] * * * * * Julius Krohnin harras ja tuloksista rikas ty suomalaisen taiderunouden hyvksi on suoritettu aikana, jolloin meill korkeimpia taiteellisia vaatimuksia tyttv suomenkielist runoutta ryhdyttiin luomaan, sille perustusta laskettiin. Senthden on Krohnilla pysyv ja sangen merkittv sija runoutemme historiassa. Hn on klassikkojamme. Hneen soveltuvat Snellmanin sanat: "Viel silloinkin kun Suomen kirjallisuuden omana kerran on oleva rikkaampi aartehisto lauluja ja runoja, onnellisempien nerojen ilmoillelaulamia, palataan kuitenkin aina niiden runoilijain luo, jotka ladun hiihtivt, tien osottivat, heit ja heidn laulujansa kuulemaan." Ken palaa Krohnin luo, hn lyt muutakin kuin miehen, joka uhrasi kaikkensa suomalaisen kulttuurin hyvksi, muutakin kuin jalon henkiln, joka elmntyns runsaitten tulosten vuoksi on suurmiehimme. Hn lyt _runoilijan_, herkksieluisen, lempen ja esteettisesti nautittavan. Eino Leino on pikakuvissaan suomalaisista kirjailijoista liioitellut vittessn, ett Krohnin runous on nykyisin aivan vanhentunutta ja vanhenee yh. Kun suomalainen lukijakunta kehittyy ja suomalainen kulttuuri syvenee, niin paljon uutta kamaa heitetn tielt pois, ja silloin psevt taas paremmin nkyviin Krohnin parhaat runotuotteet, ne, joissa hn on saavuttanut suurimmat taiteelliset voittonsa. Krohn itse ei koskaan luullut liikoja runolahjastaan, pinvastoin hn oli liiankin vaatimaton. Hn tyytyi ilomielin olemaan alempana portaana Suomen kunniaan, kunhan hn sill vain helpoitti suomalaisen runouden kohoamista korkeuteen. Hn ei tahtonutkaan olla muuta kuin varpunen, jonka tirskutus unohtuu, kun tulee kevt laululintuineen. Ilokseen hn sai nhd sen tyn menestyvn, johon hn sydmens koko lmmll oli ottanut osaa. Ei koskaan ollut hnen ilonsa suurempi kuin silloin, kun joku uusi huomattava voitto suomalaiselle kulttuurille ja nimenomaan suomalaiselle runoudelle oli saavutettu. Suomalaisen runouden tulevaisuudesta hn oli varma ja siksi hn lauloi riemusta vrhtelevin mielin: Kielemme -- -- -- -- -- Pilvihin pin kohoaa, yli maan levi sadoin latvoin, Suurena, pystyss pin kuin korven tuo jalo honka, Tynn' iloparvia sirkkusien, vain vartoen viel Oksilleen pian mys lumouttelevaa satakielt. IV. Tyylin ominaisuuksia. -- Kielenkytt. Tyyliss kuvastuu runoilijan sisin olemus. Tarkkaamalla Krohnin tyylin ominaisuuksia koetamme viel tydent ja tarkistaa sit runoilijamuotokuvaa, joka edellisiss luvuissa on esitetty. Havaintojemme valaisemiseksi lienee tarpeetonta thn painattaa tydellisi esimerkkipoimintoja, koska aineiston jokainen helposti lyt Krohnin runoista. Ainoastaan tyypillisimpiin seikkoihin kiinnitettkn huomiota. Runouden luonteeseen kuuluu kuvakielen kytt. Kertovalle ja ilmiit tasapuolisesti tarkastelevalle runoudelle antavat _vertaukset_ selvyytt ja tyyneytt, mutta myskin subjektiivisempi tunnelyriikka kytt niit mielelln, sill vertaus tuo esitykseen elvyytt ja havainnollisuutta listen sen kautta mys sanonnan tunnepitoisuutta ja esteettist tehoa. Vertauksia kytt Krohn ahkerasti. Niiden joukossa on tietysti jokin mr yleist kytttavaraa, jossa runoilijan luonteen laatu ei juuri pse kuvastumaan. Mutta sellaiset aivan sovinnaisetkin vertaukset, kuten esim. "tyynn lahti niinkuin peili viel lepvi", "kuin y ol' mielen' synke ja musta", "lampi likkyvinen mielenikin on, pivn hlinss raukka rauhaton", "mustana kuin y liehuivat pitkt suortuvansa tuulessa ja silmt tuikkivat kuin thtien tulet" j.n.e., elvittvt esityst ja lisvt sen vaikuttavaisuutta. Aivan hedelmttmi vertauksia ei Krohnin tuotteissa juuri ollenkaan tapaa. Sen sijaan useimmissa hnen vertauksissaan, vaikka ne yleens eivt ole kaukaa haettuja, on jotakin omaperistkin. Siksi ne aina vaikuttavatkin ja antavat tyylille erikoisen svyn. Mit pitemmksi ja yksityiskohtaisemmaksi vertaus Krohnilla on kehitetty, sit omaperisempi ja runoilijaa kuvaavampi se silloin mys on. Esimerkkein mainittakoon runot "Puolen vuoden pst", "Jrven rannalla", "Sun tahtosi tapahtukoon" ja pitkt vertaukset runossa "Tervehdysrunoja 1873 vuoden maistereille". Krohnilla on monesti vertauksia, jotka ovat aivan omintakeisesti muodosteltuja ja osoittavat suurta ajatuksen ja tunteen voimaa. Semmoinen on runossa "Ihmis-seuroissa" runoilijan vastaus ystvn kysymykseen, milt tuntuu suuren surun kohdattua ihmisseuroissa: Kuin aaltoin tanssi, paiste auringon Kirkkainkin hnellen, jok' ulapalla Tuul' ajon' yksin keikkuu avaralla, Kun laiva srkyi haaksirikkohon. Vertaus, jota ei voi osoittaa lainatuksi, on tss koko runon kannattavana voimana ja saa unohtamaan muodon puutteellisuudet -- katkotut sanat ja proosallisen verbin "keikkuu". Runo "Purjehdusretki" sislt pitkin matkaa vertauksia, jotka tekevt runoilijan mietelmt esteettist mielihyv synnyttviksi. Krohnin ajatus- ja tunnetapa kuvastuu selvsti mys skeistss: Ja henkesi jos pilkkoimeihin Suljettu oisi valon pelon thden -- Kuin kukka pantu pohjaan kellarin, Voit ojentaa tok' edes yhden lehden Ylspin luokse rautaristikon Ja kuolla tok', jos kuoleminen on, Nin, valon kultastehi nhden. (Tervehdysrunoja). Samassa runossa muodostelee Krohn tuon verrattain ylimalkaisen ja aikaisemmin kyttmns vertauksen, ett Suomen kansa on kuin kallio, taiteellisesti vaikuttavammaksi: Kuink' enskerran nhden kolkot riuttarivit Suomenmaan, Purjehtija kammostuen niist pelk surmaa vaan; Nin mys suomalaisen luonne kova, jykk, karkea Poijes tynt, peloittaapi, kammoksuttaa outoa. Mutta laske rohkeasti haakses karein lomitse j.n.e. Samoin jokseenkin paljon kytetty vertaus, yliopisto -- Suomen sydn, on runossa "Brahen patsasta paljastettaessa" kehitetty pitemmlle. Aivan itsenisi vertauksia on laulussa "Pohjolan valkeneminen". Vertaus runossa "Thden tuikkiminen"[168] on vilpittmn tunteen ilmaisu. Onhan runo kirjoitettu v. 1869, jolloin Krohn ankarien sisllisten taistelujen jlkeen nyrsti alistui Jumalan tahtoon tunnustaen hnet rakastavaksi isksi. "Kuun tarinoissa" ei ole vertauksia kovin runsaasti, mutta ne ovat sattuvia ja kauniita, harvoin aivan sovinnaisia. Tarinain neljstoista ilta on hyv esimerkki Krohnin taidosta vertausten kyttmisess. Ett runoilijan vertauksia ei saa ilman varmoja todisteita pit lainoina, siit on esimerkkin "Kuun tarinain" kolmastoista ilta. Siin esiintyv runollinen vertaus -- kallein kaste kauneimmassa ruusussa on nuoren neidon kyynel taistelutantereen hankea punaavalla isnmaansa puolesta kaatuneen urhon veriruusulla -- tavataan Cygnaeuksen runossa "Rosorna om vren 1808", mutta Krohn ilmoittaa nimenomaan, ett hn kirjoittaessaan vertauksensa ei tuntenut Cygnaeuksen runoa. Tysin itsenisi ovat nekin Krohnin vertaukset, jotka johtavat mieleen Schillerin, kuten esimerkiksi kuvaus tulesta liedess ja valloilleen psseen ("Tervehdysrunoja 1873 vuoden maistereille", IV) tahi arvoitus "Runoniekan sydn". Krohn osoittautuu siis vertausten kyttmisess melkoisen itseniseksi. Sitpaitsi hnen vertauksensa osoittavat hyv runollista aistia ja tarkkaa luonnon tuntemista. Vertausten havainnollisuus johtuu suurimmaksi osaksi siit, ett Krohn melkein aina rinnastaa abstraktisen konkreettiseen, henkisen aistimilla havaittavaan. Vain runossa "Purjehdusretki" on verrattu metsn kohinaa kosken neen, veneen kulkua kotkan leijailuun, veden jttmi jlki emnnn siivoamispuuhiin, purjeen pullistumista sotaorhin vilkastumiseen. Pari kertaa on henkinen ilmi rinnastettu henkiseen, ja tulos on sangen vaikuttava. Semmoista on aikaisemmin siteeratussa runossa "Ihmis-seuroissa", jossa kahta tunnetta verrataan toisiinsa. Paitsi havainnollisuutta on Krohnin vertauksissa viel muitakin ominaisuuksia, jotka tekevt ne esteettisesti vaikuttaviksi. Vlimatka varsinaisesta mielikuvasta sen kanssa rinnastettuun ei tosin koskaan ole niin suuri, ett vertaus tuntuisi rohkealta ja vaikuttaisi sen kautta voimakkaasti, mutta se on kuitenkin riittvn suuri synnyttkseen tarkoitetun esteettisen mielihyvn. Usein ovat rinnastetut mielikuvat mys sit laatua, ett lukijan mielikuvitukselle j liikkumisvapautta. Viel pist Krohnin vertauksissa silmiin tarkkuus ja tsmllisyys. Kokonaisuutta, johon vertaus kuuluu, on aina pidetty silmll, niin ett harmoniaa ei rikota. Vertauksen yksityiskohdat on huolellisesti muodosteltu. Joku tilapinen kompastus tosin voi lyty. Vanhempana, jolloin Krohn kirjoitti etupss juhlarunoja, hn paisutti toisinaan vertauksensa laajoiksi. Niihin yhtyy tllin tavallisesti mietelmi, jommoisiin Krohnilla oli taipumusta jo alusta piten. Filosofoimista lyt vertauksien ohella sangen monesta Krohnin runosta, joten hnt voi hyvll syyll nimitt mieterunoilijaksi. Myskin huumoria on vertauksissa joskus, esim.: "Mutta vuodet vierivt, ja huonotkin kosiomiehet yh harvenivat sit myten kuin hampaat harvenivat vanhan Liisan suusta" (Viimeinen Kosija). Tmminen on kuitenkin aivan tilapist Krohnin puhtaasti kaunokirjallisessa tuotannossa. Kansantajuisissa tieteellisiss esityksissn hn sen sijaan kytti runsaammin humoristisia vertauksia. Vertauksen ja _metaforan_ raja on epmrinen. Voimme tss sivuuttaa ne rajatapaukset, joita lyt Krohnin tuotannosta, ja siirty tarkastamaan selvi metaforia hnen runoudessaan. Niitkin on runsaasti, kuten tavallista onkin mieterunoudessa, mutta niill ei ole liiaksi raskautettu sanontaa. Yleens niist voi sanoa samaa kuin Krohnin vertauksista. Kuitenkaan ne eivt tee niin omaperist vaikutusta kuin parhaat vertauksista, vaan vaikuttavat verrattain persoonattomilta. Tunnelmaa ne kyll kohottavat ja osoittautuvat hyvll aistilla valituiksi, mutta yleens niiden kyky hertt lukijan mieless assosiatioita ei ole varsin suuri. Tllikk[169] on aivan oikein huomauttanut, ett Krohnin metaforissa voi huomata jonkinlaista mieltymyst vreihin, loisteliaisuuden etsiskelyyn. Ne sisltvt siis koko joukon romanttisia aineksia. Sopinee tss yhteydess viitata siihen, ett koulupoikana pitmssn pivkirjassa Krohn osoittaa ilmeist mieltymyst vriloistoon. Metaforain kytt osoittaa mys Krohnin ja Topeliuksen runouden sukulaisuuden. Samaa sukulaisuutta voi jossakin mrin havaita mys tavassa, jolla kumpikin elvitt luonnon. Verrattakoon esimerkiksi Krohnin promotiorunon skeit: Lehdet lyhyelee ja rannass' aaltonen huokaa, Luojaa kunnioittain luonto nyt rukoelee Topeliuksen sanontaan: Och lunderna hlla sin aftonbn. (Finlands namn). Muuten lienee kyllkin Krohnilla usein tavattava _personifikatio_, jos vlttmttmsti tahtoo etsi vaikutuksia ulkoa pin, pikemminkin perisin kansanrunoudesta. Vanhalla suomalaisella runomitalla kirjoitetut runot ovat hengeltn ja svyltn hyvin lhell kansanrunoa. Niinp runossa "Rauta" saa rauta itse kertoa vaiheensa. "Yhteen kasvaneet koivut" kuiskailevat, puhelevat. Mitn erikoisen omaperist ei Krohnilla personifikatiossakaan esiinny, mutta kieltmtt hn tt esteettist apperseptiomuotoa kyttmll snnllisesti saa runoihinsa runollista vri ja eloa ja tuo jossakin mrin nkyviin oman luonteensa laatua. Reippautta tuovat runoon sellaiset skeet kuin "Suksimiesten laulun": Hers tuuli tuntureilla, lehahtihe lentmn tahi "Purjehdusretken" vertaukset ja metaforat, joihin sisltyy personifikatio, kuten esim.: Tuossa net ylpe Seisoo kallio; Hnp tahtoo kylpe: Paljaaks riisui jo Ruumiinsa hn, veteen astui, Mutta vasta jalat kastui. -- Tss kas kuin koivu nuori, Metsn sorja neitinen, Kasvojansa hymyillen Kuvastaa. Personifikation avulla esitetn elvsti mys hallan tuhotyt runossa "Savonlinnan 400-vuotisen muistojuhlan viettmiseksi". Samaan tapaan "Kuun tarinoissa": "Suon myrkkyhenki ei tnkn yn hetken saanut unta. Hn nousi lietevuoteeltaan, kulki hiljaa hiipien maita myten ja levitti koko seudulle valkean sumupeitteen. Hn sen kri joka kukkaseen, joka thkn, niin huolellisesti kuin hell iti sairasta sydnkpyn peittelee. Vaan tm peite ei lmmittnyt, ei varjellut, se jhdytti, se kuoletti." -- (Neljs ilta). Koko "Kuun tarinoille" ominainen runollinen kuudanhmy perustuu suureksi osaksi niihin assosiatioihin, jotka kuun personifioiminen tuo mukanaan. Samoin saattaa Krohnilla kokonaisen pitkn runon pviehtys perustua personointiin. Hyvi esimerkkej siit ovat runot "Tampereen kaupungin satavuotiseksi juhlaksi" ja "Hyljtty iti". Viimeksi mainitussa runossa on ajan hengen ja kirjallisen makusuunnan mukaisesti personoitu isnmaa. Samoin on Krohnin sydmelle lheinen suomalaisuuden aate saanut elvn olennon riviivat sonetissa "Rouva Winterhjelm'in muistikirjaan". Lempi -- Krohnilla usein esiintyv ksite -- on kerran elollistettu kerubiksi. Arkisemmista personifikatioista on erikseen mainittava "Naurava kki", joskaan tmnniminen runo ei ole vaikuttava. Runon perusajatus -- houkka se, ken palkatta laulaa -- on proosallinen ja samoin aiheen ksittely.[170] Ei siis riipu suinkaan vain kuvaimista ja teknillisest taidosta, ett Krohnin useimmista runoista henkii todellinen runollisuus. Sellainen runoilija kuin Krohn, joka rakastaa retoorista paisutusta ja tavoittelee pateettista sanontaa, kytt mielelln kaikkia tuonlaatuiselle tyylille ominaisia taidekeinoja. Niinp Krohn vaikuttaakseen elvmmin usein asettelee vierekkin _vastakohtia_ ja tiivist ne toisinaan _antiteeseiksi_. Tt pohjaltaan kansanomaista tyylikeinoa[171] kyttvt aivan erilaisten kirjallisten makusuuntien edustajat, sill se saavuttaa aina tarkoituksensa, kun vastakohta on oikein ja tervsti muodostettu. Krohnin henkiselle rakenteelle se oli omiaan, sill ajatuksen selvyys ja tsmllisyys on hnen vahva puolensa, niin paljon romantikkoa kuin hness onkin. Mieterunoudessa on antiteesi paikallaan. Ihailemansa Runebergin Krohn nki ahkerasti turvautuvan kontrastivaikutuksiin, mutta enimmn on tss suhteessa varmaankin vaikuttanut Krohniin toinen hnen mielirunoilijansa ja hengenheimolaisensa, antiteesien harrastaja Schiller. Rakkauden ja vihan johtuu runoilija helposti asettamaan rinnakkain. Niin tekee Krohn vaikuttavasti promotiorunonsa IV osan lopussa. Vaikutuksen tehostamiseksi hn viel kytt sanoja _lempi ja lempo_. 1870-luvulla teki noihin sanoihin kiteytetty antiteesi tarkoitetun vaikutuksen. Nyt on _lempi-sanan_ tunnearvo jo muuttunut ja mys sana _lempo_ miedontunut. Kytetty antiteesi ei en pysty juhlamielt kohottamaan, mutta sopii kyll hyvin humoristiseen esitykseen, jommoisessa se Krohnilla mys tavataan: _Lempen_ neitonen liehui; kaikki sydmet syttyi. Miekkoinen, joka sen nai, _Lemmon_ keklen sai! Juhlarunoissa on usein kytetty vastakohtia. Muuallakin kuin juhlarunoissa Krohn kytt vastakohtia elvittmn kuvaustaan. "Kuun tarinoissa" niit on (esim. 1., 2., 5. ilta); samoin kansanrunon svy tapailevissa tuotteissa, kuten esim. runossa "Neuvo" (hein heiluvainen -- kanto, laine likkyvinen -- j, perho -- toukka). Tuomatta nill, retoorisilla kuvioilla mitn erikoisesti persoonallista piirrett runouteensa Krohn kuitenkin niidenkin kyttmisess osoittaa hyv makua ja kehittynytt tekniikkaa ja vaikuttaa sill hyv ympristns. Yht vhn persoonallisia ja tyylillisesti verrattain vhn vaikuttavia ovat _metonymia_ ja _synekdoke_ Krohnin kyttmin, kuten esim. "miss' idinsilm on, tuo vsymtt valpas, tuo uinahtumaton?" -- "taas huojeni huoleva rinta"; -- "s maasi hikihelmet joit". -- Useimmin esiintyy nin kytettyn sana rauta: Ksi sauvan, toinen raudan tervisen tempoaa. Kdessns' on rauta; sill' ikkunalta luukun murtaa pois. Rautas tuo! Ksiini pane tuttavani nuo! Ahneesti veljen vert' joi veljen rauta. Enemmn tunnetta ja havainnollisuutta ja siis runollisuutta tuottaa _kierten_ sanominen, vaikka sekn ei Krohnilla ole erikoisen omaperist eik kauas menev. Tavallisesti se on kansanrunosta tahi kielen valmiista varastosta saatua, kuten esim.: "metsn kuulu kuningas" (= karhu); "mannun lapsi" (= ihminen), tahi vaihtelun vuoksi: "maailman lapsi", "ilke inehmon lapsi", "tomun lapsi". Vaikuttava, vaikka ei aivan harvinainen on runossa "Armahalleni" puhuttelu: "Viaton Vestali S, oi tule ja tultani varjoo." Omintakeista, vaikka edelleen hyvin lhell kansankielt, on sanonta: "Jos nukutella voisin ma kielin sataisin" (= satakielen). _Symboolin_ kyttn ei Krohn juuri ole turvautunut ja vain poikkeustapauksissa hn etenee niin paljon reaaliselta pohjaltaan, ett antaa killisesti hmmstyttvn _muutoksen_ tapahtua. Esimerkkej nist on runossa "Hyljtty iti": Ja jos vaan mkkiins astahdat, Kohoova katto on kohta, Ja laajaks seint ky ahtahat: Kuin keisarin linna se hohtaa. Ja itis vanhan ja vaivaisen Net nuoreks nuortuvan taasen, Ja kruunun painavi kultaisen Hn otsaansa kirkkahasen. Samantapainen muutos esitetn runossa "Runebergin patsasta paljastettaessa". Runossa "Savonlinnan 400-vuotisen muistojuhlan viettmiseksi" on skeet: Ja silmt kauan umpisokeat Nyt ihmein nki kaikki selvllehen. Vain Krohnin viimeisen runoilukauden juhlarunoissa tapaa tmmist. Enemmn kuin useimmat edell kosketellut tyylilliset seikat kuvaa yleens runoilijaa se tapa, jolla hn kytt _epiteettej_. Vittp Weise juuri epiteettien kytst ilmenevn, onko runoilija laulaja Jumalan armosta vai eik.[172] Epiteetit todellakin tuovat tyyliin vri ja valoa, loistetta ja tuoksua, eik niit suinkaan osaa vaikuttavasti kytt kuka runoilija tahansa. Varsinkin adjektiiveissa piilee esteettinen teho,[173] jota ei jokainen saa niist esille. Elsterin mritelmn mukaan on epiteeteille ominaista, ett ne ovat esteettisesti arvokkaita, mutta ei asiallisesti vlttmttmi[174] lisi ksitteiden ilmaisuille. Tmmist tyylikeinoa odottaisi Krohnin runsain mrin kyttvn. Hnellhn on kieltmtt taipumusta laajasanaisuuteen, retoorisuuteen, pateettisuuteeu. Jo alusta alkaen on hnen mielirunoilijoitaan ja oppimestareitaan Schiller, joka kytt, taitavasti epiteettej. Ensimisess varsinaisessa voimainkoetuksenaan suomenkielisen runoilijana, "Sukeltajaa" suomentaessaan, Krohn jo kohtasi Schilleriss tmn puolen. Suomennos osoittaa, ett Krohn tajusi epiteettien tehon. Parhaansa mukaan hn koettaa ne silytt knnksessn. Esim. skeistt: Denn unter mir lag's (das Bodenlose) noch bergetief In _purpurner Finsternis_ da, Und ob's hier dem Ohre gleich ewig schlief, Das Auge _mit Schaudern_ hinunter sah, Wie's von Salamandern, Molchen und Drachen Sich regt' in dem _furchtbaren Hllenrachen_. _Schwarz_ wimmelten da, _in grausem Gemisch_, In _scheusslichen Klumpen_ geballt, Der _stachlichte Roche_, der Klippenfisch, _Des Hammers greuliche Ungestalt_, Und _drnend_ wies mir die _grimmigen_ Zhne Der _entsetzliche Hai, des Meeres Hyne_. suomentaa Krohn: Alahallani _purppurankarvaista Syvyytt'_ oli vuorittain, Siell' nt ei milloinkaan kajaha, Vaan _hirmuksein_ sen nhd sain; Lohikrmeill sisiliskojen kanssa _Se helvetin kattila_ ol' majanansa. Ja vilskuvan siell ma nin, _sekasin Mytyss yhdess_ uiksellen, _Monipiikkisen_ rohkan ja tursaankin Sek _moukkuripn ison venkalehen_. Mull' irvisti _hirvet_ hampahat siell _Meren kauhistus haj_, mua pyyten niell. Krohn, joka katsoi olevansa synnynnisilt taipumuksiltaan pikemmin maalari kuin runoilija, varmaankin hyvin ymmrsi Messingin kehoituksen: "Der Dichter soll immer malen." Maalaamista Krohnin epiteettien kytt pasiassa onkin. Hn tyydytt nkaistin, mutta ei sanottavasti muita aisteja. Mielelln hn esitt valoilmiit ja vrivaikutuksia sek erikoisesti silmiinpistvi ominaisuuksia. Muihin aisteihin kohdistuvia epiteettej on Krohnilla sangen niukasti, siin mrin on huomio kiintynyt nkaistin vaatimuksiin. On nimitetty, kenties hieman eptarkasti, _karakteristisiksi mryssanoiksi_ erit epiteettej, jotka kyllkin ovat kuvaavia kyttjlleen, mutta tarkoittavat enemmn tunnelman synnyttmist kuin ilmin laadun tarkkaa mrittely.[175] Semmoisia on Krohnilla paljon. Esim.: Pyh neitt ihaellen. Pyh pantuna tult' on pohjaan nuorukaisrinnan, Luojan enkelien lahja lempeilevin. Sydn jtynehin syttymtt ei j. Oi s raitis, jalo miehenty Nuoruus nopsakenk. Levolla makailevan Ruotsinmaan. Ja jonka niska jykk, visapuinen. T Suomen kansa jr, umpisuinen. Mys tysthkinen ruis huoleti huojuelee. Kauneimpia epiteeteist ovat sellaiset, jotka antavat elottomille esineille _elvien olentojen ominaisuuksia_ ja siis ovat tavallaan personifikatiota, kuten esim. Krohnilla: Virvatuli viekas olet. Sukkelat on sukset meill. Tuossa net ylpe seisoo kallio. Silmns nerokas. Ett tllin erityisesti partisiippimuodot ovat vaikuttavia ja elvittvi, sen voi todeta Krohnin runoista pitkin matkaa. Krohnin proosatyyliss on silmiinpistvn ominaisuutena, ett hn sanoo mielelln asian kahdella, joskus useammallakin vieretysten asetetulla synonyymilla tahi merkitykseltn lheisesti yhteen kuuluvalla sanalla rinnastaen ne pilkkua kyttmll (esim. "Kuun tarinoissa". Samoin esim. "Koottujen runoelmain ja kertoelmain" ensimisen painoksen esipuheessa: "sit olen kyll arvellut, aprikoinut: -- mit nuoruudessaan, miehuudessaan on ulos sirotellut"). Runoissa tm ominaisuus ilmenee samaa merkitsevien tahi merkitykseltn lheisten epiteettien kasaamisena, joka saattaa johtaa suorastaan pleonasmiin taikka vaikuttaa tarpeettomalta laajasanaisuudelta. Esim.: Orjat uskottomat, pettviset. S olet aarteen' armaimman, kalleimman rystnyt. Mittn, tyhj uni vain. Useimmiten kuitenkin kahden epiteetin asettaminen perkkin havainnollistuttaa mielikuvaa ja vahvistaa tunnelmaa ja on siis perusteltua. Toiselta puolen taas nytt alliteratio joskus houkutelleen runoilijaa kyttmn epiteettej, jotka tuovat sanontaan epselvyytt ja vaikuttavat hiritsevsti, kuten esim.: Toinen ankaraa anovi valtikasta. Aurinkoisen tuimat tulet. Ja varjon valjun heittnyt. Maneeriksi ei Krohnilla epiteettien kytt koskaan kangistunut. Hn pyrki ilmeisesti valitsemaan epiteetit aina tilanteen mukaan. Vain muutamat mryssanat toistuvat hnen runoissaan useamman kerran. Niit ovat _autuas, tyhj, ankara_. Viimeksi mainittu sana sken siteeratussa esimerkiss kytettyn ("Toinen ankaraa anovi valtikasta") tuo mieleen Aleksis Kiven tyylin (esim. "Nummisuutareissa", V nyt.: "Roomassa, koska tm ankara valta lankeemukseensa kallistui -- -- --".). Mahdollisesti se onkin muistelma Kivest. Jos tlt kannalta tarkastelee Krohnin epiteettej, niin kenties voi nhd silloin tllin hyvin liev vaikutusta muualta. Niinp skeess: "Katkerat kyyneleehet, hurmeet _huuruavat_" on iknkuin jlkikaikua Ahlqvistin erikoislaatuisista, ei juuri esteettisesti tehoavista skeist: "Kohta kyll rauta riehuu, _verivirrat hyry_". Antiikin kirjallisuudesta saatuihin esikuviin taas viittaa se "Nuo sijat miehien syjt -- --". Mistn jljittelyst ei tss voi olla kysymystkn. Nkyy vain tsskin Krohnille ominainen kyky ottaa vastaan runsaasti vaikutelmia eri tahoilta ja sulattaa ne kokonaan henkiseksi omaisuudekseen. Yleens Krohn ei kyt epiteettej niin runsaasti kuin saattaisi odottaa. Hn on kirjoittanut koko joukon runoja, joissa epiteettej tuskin on nimeksikn. Krohnin kyttmt epiteetit eivt ole erikoisen omaperisi eivtk vaikuttavia. Arvattavasti Krohn, joka ei koskaan eksynyt luulemaan liikoja runoilijalahjoistaan, itse huomasi taikka ainakin vaistomaisesti tunsi tmn, ja se selitt hnen pidttyvisyytens epiteettien kytss. Hnen epiteettins eivt ole juuri koskaan karakterisoivia, vaan jokseenkin ylimalkaisia, tunnelman herttmist tarkoittavia. Ylimalkaiset epiteetit ovatkin ominaisia runoudelle, joka on luonteeltaan idealistista.[176] Semmoiseksihan olemme havainneet Krohnin runouden. Epiteetit, jotka tavoittelevat enemmn tunnelmaa kuin karakteristiikkaa, antavat tyylille romanttisen vrityksen. Krohnin ja hnen aikalaistensa kirjallista suuntaa voi, kuten on tehtykin, hyvll syyll nimitt kansallis-romanttiseksi. Muistettava vain on, ett Krohn, jolle suomalaisuuden aatteen ajaminen merkitsi kytnnllist toimintaa, ei pohjaltaan ole mikn romantikko, niinkuin sit ei ollut Ahlqvistkaan eivtk muut fennomaanit. Krohnin viile jrkevyys ja hyv maku johtivat hnt kyttmn epiteettej sill tavoin, ett ne eivt riko hnen tyylins yleisluonnetta ja ett ne kaikessa sovinnaisuudessaankin vaikuttavat elvittvsti ja tunnelmaa tiivistvsti. Osoittautumatta siis tmn tyylikeinon kyttmisess miksikn "runoilijaksi Jumalan armosta" Krohn on kuitenkin sill taitavasti lisnnyt runojensa vaikuttavaisuutta ja viehtyst. Niinkin rohkea sentn saattaa Krohn joskus olla epiteettien kytss, ett muodostuu _oxymoron_, konsentroitu antiteesi: Ah suloinen mun suruisuuteni, Ah suruinen mun suloisuuteni. Siin on Krohnin taipumus antiteeseihin johtanut hnet tavallisuudesta poikkeavan epiteetin hakuun. Epiteetti tahi tavallinen attribuutti saattaa liitty psanansa kanssa _yhdyssanaksi_. Liittosyntyisi sanoja on Krohnin kieless paljon. Se osoittaa, ett Krohn pyrkii saamaan sanontaansa vauhtia ja eloa. Ainahan yhdyssana merkitsee tavallista nopeampaa ajatuksen kulkua sek mielikuvain tiivistymist ja rikastumista. Kun tarkastaa yhdyssanoja Krohnin tuotannossa tyylin kannalta, tytyy kuitenkin jtt suurin osa niist huomioon ottamatta. Ne ovat enimmkseen tavalliseen kielenkyttn vakiintuneita, arkisia sanoja, joilla ei mitn erikoista tyylillist etua ole saavutettu eik tavoiteltukaan. Mutta sittenkin j viel ylijm yhdyssanoja, jotka ovat mielenkiintoisia. Semmoisten yhdyssanojen joukossa, joissa oikeastaan vain on epiteetti liittynyt psanaan (kultakiehker, lumikaapu, sulokuva), tapaa yleisest kielenkytst poikkeavaa sanontaa, joka antaa tyylille erikoisvrityksen, esim.: suruvaatteet, valhekoi (toisella kertaa: valhevalo), salaluoto, (auringon) loistovirka, valloitusvankkuri, valloitussankari, salavimma, alhomaa, keskipuu (= puun keskiosa), hurmetanner. Joku yhdistelm saanee kiitt asustaan Krohnin muukalaista kielikorvaa tahi kielen silloista vakiintumattomuutta, kuten esim.: vuorikukkula, lempionni, maailmamatka, neitilempi. Mutta yhdyssanojen joukossa on mys useita tyylillisesti vaikuttavia ja hyvi muodostelmia: unhotusjyvnen, aatevirta, murhamiell, verivainolainen, iloparvi ("tynn' iloparvia sirkkusien"), kaikkiluova ("Suomen sulo suvipiv, kaikkiluova, loputon"), alku-inen pimeys (kaoksesta puhuttaessa), haluhelmi, armolaina; tias-pikku, vyhyt-valkeainen (koivusta puhuttaessa). Joskus tuntuu yhdistelm harha-iskulta tahi ei tehoa kylliksi, esim.: Ihmis-siip' on aivan hento. Musta, murtumaton, solkinen sankari-vy (= harjanne). Tyhj seinkuva hengetn. Esimerkit osoittavat mys, minklaisesta elmnpiirist Krohnin yhdyssanat on saatu. Tyylille luonteenomaista on, ett verrattain usein on yhdyssanan alkuosana sana _sulo-, iki-, ihmis-_. Silmiinpistv mys on, ett suurin osa yhdyssanoista on muodostunut kahdesta substantiivista. Muut sanaluokat ovat paljon heikommin edustettuina. Tten tyyliss kuvastuu enemmn ksitteellist ajattelua kuin herkk tunnelikhtely. Yhdyssanat johtavat meit tarkkaamaan Krohnin kielenkytt yleens. Siinkin kuvastuu hnen persoonallisuutensa laatu selvsti. Tulokseksi Krohnin proosakielen ja -tyylin tarkastelusta saadaan, ett hn kirjoittaa erittin puhdasta, svetisismeist vapaata suomenkielt ja osoittaa hyv kieli- ja tyyliaistia. Olematta varsinaisesti mikn sanasepp hn kyttelee kielen varoja niin taitavasti, ett kielelle oudot ja uudet asiat saavat luontevan ja tsmllisen ilmaisun. Tm saavutus on sit kunnioitettavampi, kun Krohnille tuotti vaikeuksia hnen muukalainen syntyperns ja kun suomenkielt vasta hnen toiminta-aikanaan alettiin muodostella aikakauden korkeimman kulttuurielmn ilmaisuvlineeksi. Runossa j kielenkytlle jo itse asian laadun vuoksi suurempi vapaus kuin proosassa, jossa kirjailija on enemmn vastuunalainen jokaisesta kyttmstn sanasta, muodosta ja knteest. Runoilijaluonteensa yleisen laadun mukaisesti Krohn runoissaan liikkuu suhteellisesti ahtaalla alalla. Hn maalailee levein vedoin ja tuo esille ylimalkaisesti, suurin piirtein, tunteensa ja isnmaallisen paatoksensa, pyrkimtt kuvauksissaan yksityiskohtaiseen karakterisointiin taikka hienojen tunnevivahdusten erittelyyn. Silt kannalta on kielenkytt hnelle helpompaa kuin asiallisessa proosassa, mutta toiselta puolen taas tuottaa runomuoto vaikeuksia kielen kyttmisess. Runossa, jossa on tarkoin pidettv silmll sanojen ja niiden yhtymin esteettist puolta, on viel monin verroin vaikeampaa kuin proosassa kytt kielt, jonka vasta tysikasvuisena on oppinut. Ja uudenaikaisen taidelyriikankin vlineeksi oli suomenkieli Krohnin ryhtyess runoilemaan verrattain vhn muokattu. Jo kohta alussa, v. 1861, lausui ehk ptevin silloinen asiantuntija, Ahlqvist, Krohnin tuotteita arvostellessaan: "Suonion kieli on kaunista ja rikasta".[177] Jos ottaa vaivakseen tarkastaa Krohnin runoja kronoloogisessa jrjestyksess, niin huomaa kielenkytn niiss yh vakiintuvan, sanonnan tsmllistyvn ja rikastuvan. Huomaa mys syyn siihen: runoilija on koko elmns ajan innokkaasti tutkinut kansankielt ja kansanrunoutta. Nist lhteist hn ammensi jo nuoruudestaan asti, ja niin tulikin hnen osuutensa Suomen kirjakielen kehittmisess varsin huomattavaksi. Kaarlo Niemisen tutkielma "Suomalaisen taiderunouden kielest viime vuosisadalla"[178] antaa jonkunmoisen kuvan nne-, taivutus- ja johto-opillisista seikoista Krohninkin runokieless. Huomaamme siit, ett runoilijalle suotujen kielellisten vapauksien kyttmisess Krohn ei suinkaan mene pitemmlle kuin aikalaisensa; pikemminkin hn pysyttelee lhempn normaaliproosan sanontoja. Moni nykyaikaisesta lukijasta oudolta tuntuva tahi loukkaava muoto Krohnin runoissa on tietoista pyrkimyst kehitt runokielt lyhyyteen ja kartuttaa loppusointuja. Tss valossa on arvosteltava sellaiset skeet kuin: Yks paikk' on kieltty vaan. Suomenkielen sanojen pituus ja taipumattomuus loppusointuihin olivat tietenkin seikkoja, joihin alkavan runoilijan huomio heti kohdistui hnen koettaessaan kytt suomenkielt uudenaikaisissa runomitoissa. Vuonna 1862 julkaisi Krohn muutamia ajatuksia nist asioista.[179] Hn ehdottaa m.m.: "Sopinee kukaties viljell muutamia lyhennyksi, jotka runsaalta kartuttaisivat sek kaks- ett ykstavuisten riimein paljouden. Semmoisia olisivat: 1) vanhassa kirjakielessmme tavallinen, vaan nyt pahaksi onneksi hyljtty monikon 3 tekij, esim. teit = tekivt, sit = sivt, nit = nkivt, vannoit = vannoivat.[180] Muissa tehdikkin ajoissa ja tavoissa, miss tm lyhennys ei sopine, voisi vanhain runoin esimerkin mukaan kytt yksikk, esim. miehet menee = menevt; 2) lynnyt = lytnyt, lennyt = lentnyt; 3) lytty = lydetty, stty = sdetty; 4) leten = lentin, rieten = rientin; 5) pyys, kns, morkkas, lentis, kntis; 6) sorja, norja, palvelja; 7) Suomalain, nuorukain; 8) autuun = autuuden, autuussa = autuudessa: 9) kalatuus = kalattomuus, mittmyys = mitttmyys. -- Kaikki nm lyhennykset olivat vanhassa kirjakielessmme tavalliset, paitsi viimeinen, joka Kalevalassa on lytyv. Sanain loppujen katkaisemista esi-ismme viljelivt liiaksi, niin ett vrsy siit tuli kankeaksi ja rumaksi. Mutta muutamat varoisat lyhennykset eivt haittaisi meidn aikuisissakaan runoelmissa. Suuressa osassa maatamme (It-Suomessakin) ei suupuheessa en kuulu loppunikst Translativossa, Inessivossa ja mrsanain ptteest -sti. Sen voisi runoilijakin kytt hyvksens edes parittoman tavuisissa sanoissa kun tulevat vrsyn loppuun, esim. maass(a), taivahass(a), avarast(i). Vrsyn sisss sit kuitenkin pitis karttaa ja lopussakin, jos sana on kakstavuinen, koska siit lopputavuu tulisi kovin raskaaksi ja kankeaksi. Vrsyn sisss olkoon loppunikkn poisheittminen luvallinen ainoastaan kun seuraava sana alkaa nikkll, j:ll tai samalla kerakkeella, johon katkaistu sana tulee pttymn, esim. maas' ja taivahassa, rinnass' sotamiesten, siivill' linnun sukkelilla, suureks sankariksi paisui; muissa sijoissa kuin Inessivossa, Adessivossa ja Translativossa kuitenkin ei pitis heitt pois nikst muun kerakkeen edelt kuin j:n. Partitivoapa sopinee kytt yhthyvin katkaistuna kuin tydellisen, esim. marjoi ja marjoja." Erikoisen rohkea ja uudistushaluinen ei Krohn siis ole ehdotuksissaan. Mutta nit omia sntjnkn hn ei kaikkia noudattanut. Niinp nkyy hnen korvansa vieroneen sit kalevalaista lyhennyst, joka yll on esitetty 9:nness kohdassa. Hnen runoissaan ei ole uudemmassa runokielessmme viljalti esiintyvi muotoja semmoisia kuin "onnettuutta", "toivottuutta" (-- vielp "varhaisvaikuttamattuutta"). Vain poikkeuksellisesti tavataan vanhalla suomalaisella runomitalla kirjoitetussa "Suvilaulussa": "Sydmesk sulatuutta?" Tahtoisimme lukea tmn seikan hnelle ansioksi. Myskn muihin uudemman runokielemme mauttomuuksiin ei Krohn ole ollut mytvaikuttamassa. Milloin joku nuoremman polven runoilijain kyttm oudonpuoleinen sana soinnahtaa jo Krohnin runoudessa tapaamallemme, on se tavallisesti kyttkelpoista tavaraa, kuten esim. Eino Leinolla runossa "Kimmon kosto" tavattava sana _potkee_. Krohnin "Suksimiesten laulusta" tunnemme skeen "Jalka potkee". -- Uusimpaan runokieleemme nkyy vakiintuneen sanalle sydn rinnakkaismuoto _syn_, jota esim. V.A. Koskenniemi kytt hyvin painokkaissakin paikoissa. Tt jo Lnnrotin kyttm, mielestmme rumaa muotoa Krohn vltt. Se osoittaa hyv makua ja kieliaistia. Todistukseksi viitattakoon vain siihen, ett Eino Leino, joka sanojen ja muotojen valinnassa on sangen ennakkoluuloton, kytten rohkeasti kielt aina sen mukaan mit tilanne kulloinkin vaatii, ei parhaissa tuotteissaan kyt sanaa syn = sydn. Lydmme tietysti Krohnin runoista kuitenkin murteellisuuksia tahi omituisia muotoja, jotka osoittavat, ett hn ei aina onnistunut tysin voittamaan kielen vastarintaa. Viipurilaiselle oli houkuttelevaa kirjoittaa helmii, ihmissilmii, purppuraperhoo, hmrss horjuvii, retkii riettahien, polkui pilkkaajien, syntyy eriseuroi j.n.e. Samoin: Kuuluu laulu loittoo. Mun em maahan puotti. Ksi sauvan toinen rauvan tervisen --. Talonvlle syvn nukkuvalle. Myhemmin on runoilija itse vaihtanut "Suksimiesten laulussa" muodon _rauvan_ muotoon _raudan_, vaikka muutos rikkoi loppusoinnun. Se osoittaa, ett Krohn pyrki mahdollisimman lhelle normaaliproosaa. Tytyihn hnen korvassaan virheellisen loppusoinnun sorahtaa pahalta. Nykyaikainen lukija, joka jo vaatii ehdottomasti tydellist loppusointua, tuskin voi olla kiitollinen tuosta Krohnin oikeakielisyysharrastuksesta tss tapauksessa eik voi puolustaa sit tss muulla kuin sill, ett Krohnin aikana suomenkielisess runoudessa ei asetettu kaikkein ankarimpia vaatimuksia loppusointuun nhden, kun kerran kieli silloisella kehitysasteellaan oli osoittautunut vastahakoiseksi semmoiseen. -- Muodon _talonvlle_ vaihtaminen muotoon _talonvelle_ on taas luonnollinen seikka, pikkuasia rytminkin kannalta. Murteellinen muoto _pauhajaa_ (pro pauhaa) esiintyy aivan tilapisesti. Samoin esiintyy Krohnilla suhteellisesti harvoin tuo kansanrunoudessa tavattava, mutta taiderunoudessa arveluttava pte _-kana_ (pro -kaan): silloinkana, puhkeskana, luulinkana, knnykn. Toista samanlaatuista taiderunoudessa vhemmn toivottavaa ptett, nim. _-nunna_ kytt Krohn myskin verrattain sstelisti: sortanunna, paennunna (tahi lyhennettyn: huojentanna, synnyttnn). Molempien ptteitten kytt kuuluu Krohnilla enemmn nuoruuden aikaan kuin myhempien vuosien tuotantoon. Tss yhteydess voi mainita mys verrattain harvoin esiintyvt muodot sellaiset kuin: sydnthn, veljehn; velvollisuunna. Jos ryhtyy poimimaan murteellisuuksia ja omituisia muotoja Krohnin runoista, niin saalis osoittautuu Krohnin tuotannon laajuuteen nhden melkoisen niukaksi. Yksi kielellinen omituisuus on kuitenkin runsaasti edustettuna lpi tuotannon: diminutiivimuotojen kytt. Jos voisikin tss otaksua jonkun verran saksan- ja venjnkielen vaikutusta, niin tytyy kuitenkin katsoa diminutiivimuodot juuri runsaslukuisuutensa takia luonteenomaisiksi Krohnille. Miten paljon vhemmn lytkn semmoisia Ahlqvistin runoista! Krohn on lempempi, hempempi, sirompi kuin Ahlqvist. Siksi hnell on pitkin matkaa: viinitarhasessa, ikkunaisen alla, aurinkoinen (subst.), pivnen, pimeinen, kurjainen, linnut laulaa virtosia, soittain kielosia (epselvyyden uhallakin!), kirkkahainen, ankarainen, emntinen, matalainen, Suomenniemyt, sulosilmyet -- vielp helminen, nieminen, akkanen (aivan kuin sukunimi!). Joskus johtaa loppusoinnun tarve Krohnin kyttmn sanoja, joita hn muuten vltt: vaiki, lksi. Rytmin takia on hnell mys joskus muotoja, joita muuten ei olisi syyt kytt, esim. _Net_ kuka silytt sydmessn, silt ei katoo _Koskahan_ kuitenkaan nuoruus loistehineen. Krohnin kielenkytss pist nykyaikaisen lukijan silmn mys sana _neiti_. Kirjakielen kehitys ei ollut viel 1860-luvulla tysin vienyt siihen eroitukseen, mink kieli nyt merkitsee sanoilla neiti ja neito. Esteettist nautittavuutta neiti-sanan kytt ei viel pahasti hirinne skeiss semmoisissa kuin: Oi neiti, rangaistukseni on tosin armoton. Useinhan mys poika neiti-lemmen nin sytytt. Metsn sorja neitinen. Ja kalliolla neiti tuoss' istui ihana. Pikemminkin voisi odottaa, ett myhisempien sukupolvien korvissa sana neiti antaisi Krohnin skeille hieman arkaistisen svyn, joka varsinkin viimeisess esimerkiss, Lorelein suomennoksesta otetussa, olisi eduksi. Kerran on Krohnilla mys _neito_: "Nrkstyen neito lausui" ("Neuvo"). Murteellisuuksien lisksi voisi Krohnin syntyper muistaen otaksua hnen runokielessn olevan muukalaisuuksia. Niin ei kuitenkaan ole asian laita. Huomautimme jo edell, ett Krohnin proosakieli on ihmeteltvn vapaa svetisismeist. Runokieli jo luonnostaankin vieroo muukalaisuutta. Omituista on kuitenkin, ett Krohn, joka perin taitavasti korvasi suomenkielen eponnistuneita lainoja ruotsinkielest, kytt viel viimeisellkin runoilukaudellaan sanaa rinki: Rakkaan ruhtinaan nyt taaskin rinkihimme. Runosuomennoksessa "Kynti valunpajassa" tavatan sanat passata, passari, kytt. Siin onkin kaikki korvaa loukkaava epsuomalaisuus, mit Krohnin runoista lydmme. Sen sijaan on Krohnin sanastossa alkuaikoina suomalaisia sanoja, jotka hn pian itsekin huomasi eptyydyttviksi. Poimimme "Syyn sovituksesta" seuraavat esimerkit: luoma (= Schicksal), valju (= unfreundlich), valjuus, suuteloilla apattaa, sydnt hell runnahtaa, haudan teljet ruhdaista. Thn kuuluu mys, nhtvsti Santalalta (esim. Heinen "Du bist wie eine Blume" runon suomennoksesta) saatu sana hempukka. Nm sanat kaikki katoavat pian Krohnin runoista. Kun Krohnin runollinen luomisvoima on korkeimmillaan, on hnen sanastonsa ylimalkaan runollista, korutonta ja luontevaa. Jokin tyylillinen kompastus, jokin mauttomuus silloin tllin saattaa esiinty, mutta ne ovat poikkeuksia. Kun Krohn kielen varoista itse muodostaa jotakin uutta, esiintyy tavallisesti hnen hyv kieliaistinsa (tyynenkylm, kantopoika). Aivan uusia sanoja hn esitt harvoin. Kuvaavia ovat ehdotukset _louhikrme_ (pro lohikrme) ja _suvenkorento_ (pro sudenkorento), joka viimeksimainittu ei kyllkn esiinny Krohnin runoissa. Krohn tekee uudistusehdotuksensa saadakseen kytntn _luonnollisemman_ sanan,[181] hn tahtoo enemmn jrke nimitykseen. Ajatuspuoli hness on voimakkaampi kuin tunnepuoli. Hn painuu mieluummin arkiseksi kyttmll nimityst louhikrme kuin antaa mielikuvituksensa lhte hillittmsti lentoon lhtkohtana hieman hmr sana lohikrme. Yksi seikka Krohnin kielenkytss viel mainittakoon. Hn kuten Ahlqvistkin katkoo sanoja enemmn kuin nykyaikainen maku sallisi, mutta ei enemmn kuin muut hnen aikalaisensa. Nimmehn edell hnen itsens tuomitsevan liiallisen sanain katkomisen virheeksi, joka suorastaan pilaa vanhan suomenkielisen taiderunouden. Tt virhett hn parhaansa mukaan vltt. Kun Krohn alkoi runoilunsa, oli Ahlqvist jo kielenkyttn nhden kohonnut auktoriteetin asemaan. On kunniaksi Krohnille, ett hn verrattain pian vapautuu Ahlqvistin auktoriteettipainon alta. Niinp esim. sellaista lyhennyst, ett sanan kahdesta loppuvokaalista toinen on heittynyt,[182] jommoista Ahlqvistilla kyll tapaa, on Krohn kyttnyt runoilukautensa alussa vain yhdess sanassa ja vain kaksi eri kertaa, nim.: Ktes armollisen alta mu' ei tempaa (Ps. 139). Mu' oisit surreet ja itkeneet (Nuoruuttaan surija). (Mansikoita ja Mustikoita III.) Krohnin asema suomalaisessa kirjallisuudessa on sellainen, ett hnen tyylins ennemmin tahi myhemmin on otettava perinpohjaisesti tutkittavaksi. Tllainen tutkimus voi tuoda esille ja selvitt yht ja toista runoilijan sisimmst, vaikeasti tavattavasta olemuksesta. Mutta todennkisesti se arvostelu, mink tuleva tutkimus antaa Krohnin runotyylist, on pasiassa sama, mik tulee lopputulokseksi tss luvussa esittmistmme seikoista, nimittin ett Krohnin runotuotanto juuri tyylillisill ominaisuuksillaan on kehittnyt suomenkielist runoutta entist suurempaan hienouteen, notkeuteen ja tsmllisyyteen. V. Runomuoto. Ahlqvist kirjoitti v. 1871: "Meilt kaikilta sek saapi ett pitkin vaatia enemmin snnllisyytt taiteenmuodoissa ja huolellisuutta kieless kuin uskaljaisuutta teosten kokoonpanossa tahi omaperisyytt aatteissa."[183] Koko thnastinen esityksemme osoittaa, ett Krohnin suurimmat ansiot suomenkielisen runouden kehittmisess ovat lydettviss muodon puolelta. Se vaatii siis lhemp tarkastelua. Suomalainen taiderunous on viel aivan nuori, mutta sen ulkonainen rakenne on ennttnyt olla monen vaihtelun alainen.[184] Kysymys runomitasta muodostui taiderunoutemme ensimisin kehitysvuosina niin trkeksi, ett melkein kaikki suomalaisuuden miehet pohtivat sit. Tten syntyi useita runomittateorioita, joiden kunkin oikeutusta koetettiin osoittaa mys kytnnss. 1800-luvun puolivliss oli kirjavuus tss suhteessa suurimmillaan. Kun Krohn aloitti suomenkielisen runoilunsa, ei runomittakysymys viel ollut lopullisesti ratkaistu, mutta sai kuitenkin kohta Ahlqvistin teoriassa hyvksyttvn ratkaisun. Tm kuvastuu Krohnin tuotannossa. Teorian horjuvaisuus ja hyvien esikuvien harvalukuisuus vaikuttivat, ett Krohn ensimisiss runoissaan ("Sukeltaja", "Angeelikka", "Hurtti-ukko", vielp "Varpunen") liiaksi polki korkoa eik hnell ollut mitn varmaa kantaa koron ja laajuuden keskinisest suhteesta. Korkoteoria oli kuitenkin jo aivan voittamassa ja vuoden 1861 alussa Ahlqvist jo yksityiskohtaisesti esitti teoriansa. Siksip Krohnin lukuisat vuonna 1860 kirjoitetut runot jo rakentuvat varmalle teoreettiselle pohjalle ja ovat muodoltaan sujuvia ja hyvi. Korko on niiss runomitan perusteena. Miss sit viel tilapisesti loukataan, siin on kysymyksess aloittelijalle sattunut kompastus. Laajuuden huomioonottaminen lienee enemmn vaistomaista kuin tahallista. Yksityiskohtainen tarkastelu selvitt asiaa tarkemmin. Vanha suomalainen runomitta, jonka lait Porthan oli selvittnyt, antoi 1800-luvun alkupuolella aihetta vilkkaaseen vittelyyn. Alkaessaan runoilla suomeksi Krohn tuskin oli erikoisemmin saanut vaikutteita tuosta vittelyst. Olivathan hnen opintonsa ja harrastuksensa aluksi suunnatut toisaalle. Sen sijaan elvt esikuvat, Kalevala ja yleens kansanrunous, olivat hnt innostuttaneet jo kouluaikana. Niinp onkin Krohnin ensiminen suomenkielinen runo, "Suvilaulu", kirjoitettu vanhalla suomalaisella runomitalla. Kalevalanmittaisia runoja on Krohnilla kuusi kappaletta. Muodon puolesta ne ovat kaikkein tydellisimpi ja sujuvimpia koko Krohnin tuotannossa. Niit sntj vastaan, jotka nykyisin vallassa oleva teoria on omaksunut, hn rikkoo toisinaan siten, ett panee lyhyen pkorollisen tavun nousuun. Se tapahtuu seuraavissa kolmessatoista skeess: Suotta _su_rekaan ene.[185] (Neidon lohdutus.) Sydmesk _su_latuutta. Hnp, joka _su_ven saattoi. (Suvilaulu.) Otti _iki_-orjaksensa. Orjan selk _su_juvaksi. Jalan _nelin_ juoksevaiset. Virun _sy_dn-verisssi. (Rauta.) Ota toukka _to_veriksi. (Neuvo.) Jopa tunsin, _jo_pa tiesin. (Luettuani Skenien toisen parven.) Kuule, _mi_t sulle lausun. Mit _ki_vi kovia. Mit' on _pu_roja povessas. lls _su_rullinen Suomi. (Helsingin teaterin vihkiisiss.) Pahemmin loukkaa korvaa kahdessa skeess tavattava pitkn pkorollisen tavun asettaminen laskuun: Tulost' armahan _au_ringon. (Suvilaulu.) Muuttuos _muu_tellessani. (Hels. teat. vihk.) Muita virheellisyyksi ei ole ja nmkin hupenevat jokseenkin huomaamattomiin muun luontevan sanonnan joukkoon. Kaunistuskeinoja, alkusointua ja kertoa, on kytetty hyvll aistilla. Antiikin runomittain vaikutus suomenkielisen taiderunouden muotoon on melkoinen. Niit suomenkielell jljiteltess on runo mikli mahdollista rakennettava sek laajuudelle ett korolle. Thn tulokseen on tultu monien tutkimusten ja kokeilujen kautta. Kehityksen kulku kuvastuu jossakin mrin Krohnin runoissa. Etupss vain heksametri ja pentametri ovat Krohnilla edustettuina. Nuorena hn oli kerran yrittnyt niiden kyttmist ("Angeelikka"), mutta huomannut itsekin tuloksen eptyydyttvksi. Kielitaitokin oli hnell silloin viel liian heikko, kuten huomaa, jos tarkastaa joitakin skeit "Angeelikka"-suomennoksessa: Huolissais hohise, jalava, sa vavahtelevainen, Lehvsi paina alas haudalle Angeelikan! Leppnen, latvassais eik huolta ruikuta rastas? Eiks, hauta, povees kaada y kyynelin? Ky thn Angeelikkain minun kanssain varjossa kuolon Lehdet lueskelemaan muiston lakastunehet! Silma nen min vaan, oi taivahan tytt; lehes Muotosi mulle nkyy, haahmona taas hvi. Enkelini sulonen, Sa kukkiessasi kaunis, Viel lakastuessasi, -- kuolos', eloses olit! Enkeli maalla sa liehuelit -- et astunu maata, Maallisten himojen painoa paitsi olit. Sentn olois ol' osaksi jo taivahallinen tll, Ennenkuin katosit, lhtev lentoin usein. Kypsyneen runoilijana, runoilunsa toisella nousukaudella, Krohn valittaa, ett heksametri on vaikea kirjoittaa suomeksi. Tllin hn oli omaksunut korkoteorian suomenkielisen runon perustaksi ja rakensi eleegisen runomitan yksinomaan korolle, jtten siin mrin laajuuden huomioon ottamatta, ett se hmmstytt Ingmanin ja Lnnrotin aikalaisessa. Tulos oli nytkin huono. Valaisevin esimerkki on runo "Armahalleni": Pyh pantuna tult' on pohjaan nuorukaisrinnan, Luojan enkelien lahja lempeilevin. Kuonast' erite luo se kullan kiiltvn pinnan, Uhrisavuna vie sielun taivohon pin. Ilmahan korkeellen sen loimu loistava ent, Valkaisee valoineen ytkin pime'imp; Ympri manteren, maan sen sihkyvt skenet lent, Sydn jtynehin syttymtt ei j. Mut voi poloa voi, jos lieden se hurjana heittis, Raivoten rauniot vaan jljiks jttv ois! Voi mys, voi, tomu maan jos pyhn valkean peittis, Tuli jos taivahinen turhaan sammuisi pois! Viaton Vestali S, oi tule ja tultani varjoo, Virit vsyv, hillit hurjenevaa! Siunauksena nin se valoa, lmp tarjoo, Herran asehena suurta toimehen saa.[186] Suomenkielen prosodian tulokset eivt viel ole kyllin runsaat antaakseen varman pohjan runon rytmin analyysille. Mutta ei ole tarpeenkaan ottaa kriterioksi muuta kuin tavallinen skandeeraaminen huomatakseen, ett runossa "Armahalleni" on monta rytmin puolesta heikkoa sett. Godenhjelm moitti Krohnin heksa- ja pentametreiss sit, ett ne rakentuvat yksinomaan korolle, sesuuria ei niiss saada esille ja on kytetty trokeita spondeitten asemasta -- "hyljttv tapa spondeista rikkaassa kielessmme".[187] Kun tarkastaa sellaisia moitittavia skeit kuin esimerkiksi: Uhrisavuna vie sielun taivohon pin. Sydn jtynehin syttymtt ei j. Herran asehena suurta toimehen saa niin huomaa, ett runoilija niiss on pannut tavujen kimmoisuuden liian kovalle koetukselle. Asianlaita on, kuten Beckman sanoo, siten, ett niin hyvin absoluuttiset tahtipituudet kuin mys se kieliaines, jolla ne tytetn, ovat jossakin mrin kimmoisia (s.o. voivat mrtyiss rajoissa mukautua toistensa mukaan), jolloin kuitenkin syntyy jnnitys, joka ei voi nousta kuin mrtyn korkuiseksi, ilman ett kokonaisuus rikkoutuu. Kvantiteetin merkityksen huomaa selvsti semmoisissa skeiss, joissa on sekaisin kaksi- ja kolmitavuisia tahteja. Yhten rytmin rikkoutumisen syyn Krohnin heksa- ja pentametreiss Godenhjelm pit sit, ett on kytetty trokeita spondeitten asemasta. Spondeella -- hieman epilyttv termi suomalaisessa runousopissa -- Godenhjelm tarkoittaa kaksitavuista tahtia eli runojalkaa, jonka laskussa oleva tavu on pitk ja nousussa oleva mys pitk (jolloin puolipitkkin on koron takia pitkn veroinen). Godenhjelmin muistutus on aivan paikallaan, sill Krohnin runoja tarkastamalla huomaa, ett skeitten heikkoja kohtia ovat juuri ne, joissa daktylia korvaamassa ei ole Godenhjelmin tarkoittama spondee, vaan sellainen kaksitavuinen tahti, jonka nousutavu on lyhyt tahi laskutavu lyhyt tai puolipitk (pyh, lahja, uhri, leimu, sydn, tomu, suurta, aina, hikoil[len], sit, osaat, ole, sin, katsomissa, suru, mutta, siipi[kalanen]). Tietysti ei ihan aina ole asian laita nin. On skeit, joissa paussi tahi ymprivt tahdit tekevt mainitunlaiset trokeet siedettviksi daktylin korvauksena, esimerkiksi: Ole laiskana _veikko_, sitten ei raukene ruumiis. Kaikki ne laiskana _eli_, laiskana loikkui ja lihos. Yksinomaan korolle rakentuvat daktylit, joiden ensiminen tavu on lyhyt, tuntuvat mys toisinaan liian lyhyilt ympristssn (erite, savuna, poloa, virit, valoa, asehe[na], minp, sinua, olepa, unonen, sydmet, hopean[hohtelevaisna] kohosi). Sen sijaan se Godenhjelmin moite, ett Krohn heksametreissn ei saa esille sesuuria, ei ole tysin ansaittu. Krohn otti yleens huomioon asialliset muistutukset. Niin tsskin. Kokeilut olivat hnelle opettaneet, ett Godenhjelmin huomautukset olivat varteenotettavia.[188] Myhemmin Krohn ei en perustanut heksa- ja pentametri yksinomaan korolle, vaan otti huomioon mys laajuuden. Entisikin runojaan hn myhemmin korjaili tss mieless (esim. _hopeanhohtelevana_ vaihdettu muotoon _hopeanhohtelevaisna_). Siksip kaikuukin hnen heksametrins entist tytelisempn vuoden 1873 promotiorunossa, ja vielkin parempaa se on myhemmiss juhlarunoissa. Laajuuden huomioonottaminen menee niss runoissa niin pitklle, ett lyhyt korollinen tavu usein pannaan laskuun: Ei tok' _y_ valoton, ei synke, ei sykysyinen, Ei, vaan Juhannus-y, Suomenmaan suvi-y! Moinen kosk' utuhunnullaan hmy siintvn seudun. Kirkastettuna vaan Suomen kaikk' ihanuus. Tarjoillen sylin ja lennttin sata saarta. Sesuurikin esiintyy entist selvempn ja pontevampana. Jokunen puutteellisuus laajuussuhteissa nhdn silloin tllin. Spondeen asemasta on trokee ja sen kautta menty kimmoisuusrajan yli esimerkiksi seuraavissa promotiorunon skeiss: Peittyneen on kaikki, mi kolkko on, kaikki mi kuollut. Jalona haamoittaa koht' rt taivahan kannen Korkeat harjanteet, honkaseppelept. Vankka vanne, mi vahvaksi liitt manteren kupeet, Musta, murtumaton, solkinen sankarivy. Ilma on hiljaa, tyynn', ei murra myrsky nyt honkaa, Kalvon kirkkahan on rauha rikkumaton. Paikoittain tekee paussi trokeen kyttkelpoiseksi. Esim.: Nin, vaan nin veden peili tydelleen kuvaella. Toistapa on suviyn, vihre seppele pss. Korolle perustettuja daktyleja, joissa ensi tavu on lyhyt, on promotiorunossa: juhannus, jalona, kepeesti, solue(leiksen), sydn, jota ei, elm. Runoista "Savonlinnan 400-vuotisen muistojuhlan viettmiseksi" ja "Aleksanteri II:n 25-vuotisena hallituspivn" lydmme vain kaksi korolle perustettua daktylia: Egyptin,[189] ihaile(maan), -- sek spondeitten asemassa: oirail(len), kohoo, asein', halla, usein, takai(sin), eloon, sulaa(kin), oraaks', syvn, vapaan. Usein Krohnin heksametreiss poljento luontevasti mukautuu sisltn. Runossa "Savonlinnan 400-vuotisen muistojuhlan viettmiseksi" saa sanonta paikoittain hitaamman tempon, kun esitetty tunnelma on raskas ja vakava. Esim.: Muut vaan kiitelkt sotasankarien verityt, Tyt' yli kaiken tyn kuuluna loistelevaa! Muut ihaelkohot vaan kun valloitusvankkuri vieree. Vaikk' perinnithn et toisilta rystnyt pois. Mait' avarampia ei moni muu ole laskenut alleen. Viel' apumiehikseen Manan kalmankarvaisen mailta Nyt nln kalvavan huus, huus ruton julman se mys. Vaan ei ne kuitenkaan kukistaa sua koskahan voineet, Murtaa voimias ei, miehuuttasi ei mys. Nin vuos vuodelta ain' yh laajemmaks levis valtas. Tempoa hidastuttavat tysiniset spondeet sek skeitten alussa esiintyvt daktylit, joitten korkosuhteet ovat, jos niiden merkitsemiseksi kytetn numeroita 3-0, tavallisesti 320. Samanlainen tekniikka esiintyy muuallakin Krohnin viimeisiss juhlarunoissa. Viivhtely, lausutun mieleen painamista, edistvt mys skeen osien toistot -- keino, jota Ahlqvist lienee ensimisen meill kyttnyt. Esim.: Suojaan turvautuen, pelotoinna nieminen nient Luoksehen houkuttaa, tarjoillen sylin, Tarjoillen sylin ja lennttin sata saarta -- -- -- Nin, vaan nin veden peili tydelleen kuvaella Voip' ihanuuksia maan, taivaan loistoa mys, Taivaan loistoa mys ja kaareuvaa sinikantta. Thn verrattavaa on promotiorunon alussa oleva hidas siirtyminen kuvasta toiseen, jolloin edellisen skeen sanoja toistetaan seuraavassa. Heksametrin ja pentametrin kytt rajoittuu Krohnilla melkein kokonaan juhlarunoihin. Kuitenkin oli Krohn heksametrirunoilijana tehnyt merkittv tyt, jota ers tutkija (W. Siukonen, Suomalaisen heksametrin ja elegian historia. Ksikirjoitus) kuvaa sanoilla: "Hn iknkuin johtaa koronpuoltajat ottamaan tarkempaan huomioon mys laajuuden vaatimukset ja siten yhdess Oksasen kanssa kytnnss koettaa sovittaa nit eri suuntia, jotka thn saakka olivat olleet ainaisessa taistelussa keskenn." Vaikka Krohn lopulta hyvin hallitsi heksametri ja eleegist runomittaa, niin eivt ne olleet se ilmaisumuoto, jota hnen lyyrillinen luonteensa tarvitsi. Eivt muutkaan antiikin runomitat hnt houkutelleet. Vain kerran hn on jljitellyt sapholaista runomittaa ("Taideniekka-seuran vuosijuhlassa"), tosin sangen hyvin, mutta ei ensimisen suomenkielell. Kalevalan mitta antoi, kuten olemme nhneet, hnelle suuremman liikuntavapauden ja oli enemmn hnen luonteensa mukainen, mutta ei sekn ollut hnelle sopivin muoto. Uudenaikaiset eurooppalaiset runomitat viehttivt hnt enemmn. Ne olivat sittenkin lhempn hnt, sill niit hn oli kyttnyt ruotsiksi ja saksaksi runoillessaan, niihin vieraskielist runoutta lukiessaan elytynyt. Uuden ajan ihmisen tunne-elmn vivahduksia ja aatemaailmaa ilmaisemaan kelpaavat parhaiten uudet runomitat. Modernia runomittoja kyttessn Krohn rakensi sen runomittateorian pohjalle, joka hnen aikanaan oli vallassa. Ahlqvistin vakiinnuttaman teorian mukaan suomalainen runo on perustettava korolle, mutta laajuuskin on viel aluksi kielen nykyisell kehitysasteella huomioon otettava. Suomenkielen luonteen tarkka tunteminen ohjasi Ahlqvistia runomittateorian muodostamisessa, mutta niin paljon edell ajastaan Ahlqvist ei ollut, ett hn olisi vapautunut vieraitten esikuvien ja vanhan ajatustavan vaikutuksesta. Jos on voitu sanoa Euroopan suurten sivistyskansojen runousopeista, ett ne ovat olleet viimeisiin aikoihin asti vain antiikin runousoppia, niin sit suuremmalla syyll voi sanoa, ett'ei meill runomittateorian luomisessa lhdetty suomenkielen hengest ja vaatimuksista, vaan tutkittiin, miten kytettvissmme oleva kieliaines parhaiten saataisiin sullotuksi muualta lainattuihin kaavoihin. Krohnin kuten hnen aikalaistensakin ksitys uudenaikaisesta suomalaisesta runosta oli pasiassa seuraava: tahdit ovat trokeita tahi jambeja, daktyleja tahi anapesteja, ja ne ovat rakennettavat korolle. Mys on olemassa spondee, joka voi korvata kolmitavuisen tahdin. Kun nit tahteja tydellisin tahi vaillinaisina sopivasti yhdistelln, saa runo asianmukaisen rytmin. Emme lyd Krohnin runoista peooneja emmek mitn kapinaa ajan yleist naivia ksitystapaa vastaan. Tmminen on ollut Krohnin ksitys runon rakenteesta alusta piten. Ensi askeleet teoriaa kytntn soveltaessa olivat hiukan horjuvia, ja siksi tapaamme alussa koron polkemista: Parempii laulajoita Kevll kun tulee, Niin kuunnellessaan noita Jo varpu vaikenee. Tahi "Hurtti-ukon" suomennoksessa: Huomenna kun tappeluhun mennn, Aivan toista neuvoa pit, Juoskoon kell' on notkeampi jalka, Mie en jaksakaan en. Tmmiset paikat ovat aloittelijan kompastelua, sill niit on harvassa ja runoilija on ne myhemmin korjannut. Vaisto ja lisntyv tottumus ohjasivat olemaan loukkaamatta korkoa ja ottamaan sen ohella laajuuttakin huomioon, ja nin Krohn teoriansa ahtaudesta huolimatta saa syntymn hyvi, sujuvia skeit. Krohnin runojen tarkastelu osoittaa, ett hnell aina runon muodon perustana on runokaava, rytmin abstraktio, jota hn uskollisesti ja huolellisesti koettaa seurata. Suomenkielen yleinen luonne on kieltmtt sellainen, ett sille on ominaista aleneva, laskeva rytmi. Siksip onkin vitetty, ett'ei jambinen tahti runossa yleens ole kielemme lakien mukainen, vaan jambiset skeemme ovat vain esitahdilla varustettuja trokeisia.[190] Kytnnn, itse runoilun kannalta kysymys jambisten skeittemme oikeasta laadusta on jokseenkin vharvoinen, sill runossa ei, kuten Olof stergren sanoo, ole trkeint mitattava runokaava, vaan mittaamaton henkinen intuitio.[191] Henki ottaa sanat ja aksentit palvelukseensa ja muodostelee niit tarkoitustensa mukaan tuoden nkyviin runoilijan individualiteetin. Samalla runomitalla laulaa toinen runoilija iloisia asioita, toinen murhettansa. Toiselta puolen taas on nousevan ja laskevan rytmin yleissvyss semmoisenaan eroitus, jota runoilija ei voi olla huomaamatta ja hyvkseen kyttmtt. Esitahti ja esiintyvn kieliaineksen laatu saattaa antaa suomalaiselle skeelle, jonka rytmi kieliteoreetikko sanoo laskevaksi, sellaisen svyn, ett se tuntuu sisltvn nousevia, ylenevi tahteja. Sisllys, joka ilmaisumuodokseen tarvitsee mieluimmin tmnsvyisen poljennon, lis viel sit vaikutusta, ett rytmi on nouseva. Se seikka, ett Krohn on ainakin kuvitellut kirjoittavansa jambisia skeit, on vaikuttanut hnen runojensa muotoon. Tarkastaessamme Krohnin runojen ulkonaista rakennetta voimme jtt huomiotta kysymyksen jambisten ja anapestisten skeittemme todellisesta laadusta ja katsoa asiaa hnen runoteoriansa kannalta. Havaitsemme Krohnin runoista, ett hn oli mieltynyt jambiin, vaikka hn hyvin huomasi, mink vaikeuden suomenkieless pkoron esiintyminen snnllisesti sanain ensi tavulla ja yksitavuisten sanain vhlukuisuus tuottaa jambisten skeitten sepittjlle. Luontainen vilkkaus saattoi hnet tavoittelemaan vauhdikasta sanontaa ja ripet tempoa. Tmn saavuttamiseksi nytti jambinen se sopivammalta kuin trokeinen. Jambisia skeit onkin Krohnilla enemmn kuin mitn muita. skenmainitun vaikeuden voittamiseksi jambisia skeit sepitettess salli runomittateoria sellaisen kolmitavuisen sanan kyttmisen jambisen skeen alussa, jonka keskiminen tavu on pitk tahi kaikki kolme tavua lyhyit. Tmmiseen laajuudelle perustuvaan, korkoa polkevaan, inkongruenttiin alkuun turvautuu Krohn verrattain usein. Sit ei voi pit heikkoutena, varsinkin kun ottaa huomioon, ett semmoisissakin kieliss, joiden kieliaines paremmin sopii jambisiin skeisiin kuin trokeisiin, on vapauksia jambisen skeen alussa.[192] Jos skeen alussa on sana, jolla on erikoisesti painoa, on inkongruenttiskeen alku sislln laadulla perusteltu ja se tuntuu luontevalta. Esim.: Petosta, valhetta on lempi, Mittn, tyhj uni vain. Varkailla muilla leip on Ja vett juomanaan. Unhoittaa pois Sit' en m vois. On musta y, on synkk syksy-y, Rajusti rankkasade maahan ly, Vinhasti vinkuu ni myrskytuulen. Vaarassa onko jlleen isnmaa? Sotako rannalla taas liikkuu tll? Vihollisjoukotko taas valloittaa Yritt Savon turvaa -- -- -- --. Aina eivt Krohnilla inkongruentit jambisten skeitten alut ole ylempn mainitun snnn mukaiset. Muodoltaan liian epsnnllisi ja yllttvmpi kuin sisllys vaatisi ovat sellaiset skeet kuin: Puoluekiihkona kun raivoaa. (Tervehdysrunoja, -- IV.) Hnet on Ranskan miekka kaatanut. (Syyn sovitus, 3 koht.) Ne vaikuttavatkin heikoilta ja ovat katsottavat lapsuksiksi. Mutta semmoiset ovat aivan harvinaisia Krohnin runoissa. Yleens ja varsinkin loppupuolella ikns Krohn oli hyvin huolellinen valitessaan sanoja jambisen skeen alkuun, koettipa mikli mahdollista saada siihen sellaisen kolmitavuisen, jossa keskitavu on pitk ja muut tavut lyhyit. -- Toisinaan on Krohnilla jambisen skeen alussa kaksi korotonta, laskuun kuuluvaa tavua, mik kyllkin ky pins rytmin tahi sujuvaisuuden siit krsimtt. Esim.: Nen sulla kauniit silmt, Nen sulla soman suun. Sua siksk rakastan ma? -- Niin ompi monen muun. Kun runon rytmi on selvsti siirtynyt lukijan tajuntaan, saattaa rohkeampikin kahden korottomaksi tarkoitetun alkutavun kyttminen kyd pins erikoisemmin haittaamatta runoa. Semmoinen se on runossa "Kevll 1876": Sulaneitten hankien alta, jonka kaavana tekijn mieless on ollut . . | - - | - . . | - . vaikka se luonnollisella tavalla lukien noudattaa kaavaa: - ... | - .. | - . Krohn noudatti rytmin abstraktiota yleens niin uskollisesti, ett'ei hn huolinut ottaa luonnollista lukemista kriterioksi. Tss esitetty se on runossa viidententoista ja runon ensiminen inkongruentti se. Nelitavuisen tahdin kyttminen tss ei tietenkn ole ollut Krohnin tarkoituksena. Jambisia skeit kytt Krohn kaksitahtisista aina kuusitahtisiin asti. Lukuisimmin edustettuina ovat viisitahtiset loppusoinnulliset jambiskeet. Krohnin runouden lyyrillisen luonteen mukaista on, ett viisitahtiset loppusoinnuttomat jambiskeet -- Shakespearen ja yleens draaman semuoto -- esiintyy vain pari kertaa. Yksinomaan korolle rakennettuja trokeita kytt Krohn mys runsaasti, lhes yht paljon kuin jambeja. Trokeisia skeitkin hnell on kaksitahtisista aina kuusitahtisiin asti. Juhlarunoissaan hn turvautuu kokonaista viisi eri kertaa kahdeksantahtiseen trokeeskeeseen, joka kuitenkin on vain typograafisen asunsa takia sit, sill sesuuri jakaa sen kahteen nelitahtiseen osaan. Malli on saatu Runebergilt, skeet kun ovat muodostetut samalla tavoin kuin Runebergin runossa "Fnrikens marknadsminne". Kolmitavuisia tahteja, daktyleja ja anapesteja, kytt Krohn uudenaikuisissa runomitoissa paljon vhemmn kuin kaksitavuisia tahteja. Poikkeuksetta hn niiden lomaan sekoittaa kaksitavuisia. Anapesteja rakentaessaan hn ottaa huomioon mys laajuuden, kuten nykyjnkin tehdn. "Men Ordet har ej Klang blt, har Lod og Duft dertil", sanoo Georg Brandes. Se, mit olemme havainneet Krohnin fantasiatoiminnan laatua tarkastaessamme, saattaa otaksumaan, ett'ei Krohn ole niit runoilijoita, joille rytmi on runon syntymprosessissa aina alkukohtana, sen tunnelman ensimisen ilmaisuna, jonka pohjalta runo nousee. Pikemminkin on todennkist, ett hnell tavallisesti visuaalinen aines kehittyi aikaisemmin kuin akustinen ja rytmillinen. Toisinaan hn suorastaan etsi ulkoapin sopivaa rytmi tunne-ilmaisukseen. Rytmikko ja melodikko sanain varsinaisessa merkityksess hn ei koskaan ole ollut. Hnen mieleens nousi kuvia ja hn nautti niiden vriloistosta. Nemme hness jo nuorena taipumusta nnemaalaukseen, jota hn runoissaan tuskin harjoittanee tietoisesti, vaan se tapahtuu vaistomaisesti. Hnen sanoissaan semmoisinaan on usein "Lod og Duft", vaikkakin hn yleens tyylikeinoillaan, etupss epiteeteill, saa kuviinsa enemmn vri ja loistetta kuin muut hnen aikanaan esiintyneet suomenkieliset runoilijat. Onhan jo runossa "Varpunen" alku m.m. siin esiintyvien s-nteitten takia kuin linnun sirpatusta: Jos ruikutella voisin M kielin sataisin Tai kiurusena oisin Kohoova pilvihin. L-nteitten vaikutuksesta "Lorelein" suomennoksessa ja runossa "Pikku Julius vainaa" on jo ollut puhe. Runossa "Jrven rannalla" on ensimisten skeistjen raskas, tumma svy osittain nnemaalauksella saavutettu. Kun rytmi Krohnilla kuvaa jotakin liikett, yhtyy siihen ainakin jonkun verran nnemaalaustakin ("Suksimiesten laulu", "Helmi ja isns"). Runoilija valitsee sanat vaistomaisesti niin, ett niiden nneyhtymt eivt vain hivele korvaa, vaan mys antavat sanonnalle vri. Vaikuttavaa nteitten asettelua, jota skeitten inkongruentti alku viel tukee, on runossa "Karkuri": On musta y, on synkk syksy-y; Rajusti rankkasade maahan ly, Vinhasti vinkuu ni myrskytuulen. Myskin alliteratiolla saattaa olla osaa nnemaalauksessa efektin vahventajana, kuten juuri siteeratut skeet osoittavat. Samoin esim. skeiss: Miekkain melske kuuluu tll, Kuuluu kalske kilpien. Krohnin runoista voisi poimia paljon semmoisia paikkoja, joissa runon pviehtyksen oleva sislln ja muodon sopusointu kuvastuu mys vokaalien ja konsonanttien melodiassa. nteet, joiden sointu on pehme ja hillitty, kohottavat Krohnin runoille ominaista vienoa lyyrillisyytt. Mutta kun runoilijan mielen tytt katkeruus ja pyh viha, silloin sanonnassakin ovat vallitsevina soinnultaan kovat nteet, esim.: Tuhma, raak' on suomalainen! Nm viittaukset riittnevt antamaan ksityksen esittmstmme huomattavasta puolesta Krohnin runoudessa. Annemaalauksesta ja skeitten melodiasta puhuttaessa onkin viittauksiin tyytyminen, sill "nteitten vaihtelu skeess kuuluu", kuten Sderhjelm sanoo, "sisisimmn luomistyn salaisuuksiin, joista analyysi voi yritt tavoittaa vain vlhdyksi". Helposti voi nnevaikutuksia tarkastellessaan erehty esittmn omia kuvittelujaan yleisptevin havaintoina. Tutkimusten tulokset tll alalla ovat usein perin hilyvi.[193] Synnynninen hyv aisti, jota runouden lukeminen viel oli kehittnyt, johti Krohnia, kun hn sepitti skeitn. Kun tiedmme, ett hn erikoisesti ihaili ja uutterasti tutki Runebergin runoutta, on lhell se ajatus, ett hn rytmillisiin ja akustisiin efekteihin nhden on saanut paljon vaikutusta Runebergilt. Niss asioissa hnell oli kyll koko joukko opittavaa esikuvaltaan.[194] -- Runebergin vaikutuksesta runomittoihin Krohnilla on edell jo ollut esimerkkej. Yhdistessn skeit skeistiksi Krohn jo alusta piten kytt monenlaisia yhdistelytapoja ja saa tten syntymn vaihtelevia runomuotoja. Hyvi esikuvia hnell oli nhtvnn yllin kyllin, lhinn Topelius. Hnen runoistaan Krohn sai yllykett pyrki muodon keveyteen ja melodisuuteen. Aikaisemmat viittauksemme vieraisiin vaikutuksiin Krohnin runoissa ovat useasti koskeneet mys runomittaa, nimenomaan skeistjenkin rakennetta. Kenties luonteenomaisinta Krohnille on jokseenkin yhtpitkien skeitten yhdistminen skeistksi. Mutta usein mys on skeistn viimeinen se lyhyempi kuin edelliset, jolloin se iknkuin pyrist skeistn ajatuksen eheksi kokonaisuudeksi, rytmi hiljenee, tunne tiivistyy. ("Neidon rukous", "P pystyyn!", "Sun tahtosi tapahtukoon", "Pohjolan valkeneminen"). Toisinaan taas pinvastoin skeistn lopussa on pitempi se tahi pitempi skeit kuin edellolevat, jolloin tmn loppuun liittyy tunnepaisutusta ("Ijankaikkinen autuus", "Ainoa hetki") tahi mielikuvitus levitteleikse, liit laajemmille liikkuma-aloille tahi mys kokoaa tulokseksi aikaisemmin esitetty ("Tampereen kaupungin satavuotiseksi juhlaksi"). -- Eripituisten skeitten vaihtelu tavallisesti mukautuu hyvin runon sisllykseen ("Purjehdusretki", "Suksimiesten laulu"). Vaihtelevaisuudestaan huolimatta eivt Krohnin runojen skeistt ole niin konstikkaita, ett mitn olisi uhrattu luontevuudesta. Ne eivt ole tekemll tehtyj eivtk pingoitettuja, mutta merkitsevt kyll tietoista pyrkimyst "laajennella viisikielinen kannel uusin kielin". Vaikeuksia oli, mutta kuitenkin Krohn onnistui tss laajentelussa erittin hyvin. Hnen sepittmns ensiminen suomenkielinen _ottave rime_ ("Vieras lippu") on hyv nyte hnen taitavuudestaan vaikeitten runomittojen kyttmisess. Viel vaativampaa sonettimuotoa on Krohn kyttnyt vain kerran ("Rouva Winterhjelm'in muistikirjaan") eik hn tss ole uran aukaisija, sill hnell on edellkvijit, mutta Krohnin sonetti on kaikin puolin hyv. Hn pani paljon huolta muotoon ja kehitti tss suhteessa suomenkielist runoutta tuntuvasti, mutta sisllys ei joutunut koskaan krsimn muodon kustannuksella. Selvyyteen ja tsmllisyyteen yhtyy Krohnin runoissa sanonnan luontevuus ja muodon sulous. Silmiinpistv on, ett se useimmiten muodostaa ajatuksellisesti kokonaisuuden. Hiritsevi enjambementeja, semmoisia kuin runon "Puolen vuoden pst" alussa, esiintyy harvoin. Yksityiskohtiin asti ulottuva huolellisuus skeitten ja skeistjen rakentamisessa asettaa Krohnin teknillisen taiturina aikalaistensa ylpuolelle, runomittateoreetikko ja kielivirtuoosi Ahlqvistkin mukaan luettuna. On viel tarkastettava n.k. kaunistuskeinoja Krohnin runoudessa. Kirjoittaessaan runoa Kalevalan runomitalla Krohn tietysti kytti kertoa ja alkusointua, eik niiden kyttminen hnelle tuottanutkaan vaikeuksia. Samat kaunistuskeinot, varsinkin alkusointu, siirtyivt hnell muihinkin runoihin. Emme voi havaita hnen menneen niiden kyttmisess koskaan liiallisuuksiin tahi mauttomuuksiin. Ajatus oli hnelle trkempi kuin soinnut, sanahelin ilman tsmllist sisllyst oli hnelle aivan vierasta. Mutkikkaampi asia oli loppusoinnun kyttminen. "Suonion runoelmilla on ylimalkain siistiks ulkomuoto; runomitan ja loppusoinnon kytnnss on tekij varsin tarkka", sanoo Godenhjelm.[195] Oman aikansa vaatimukset loppusointuun nhden Krohn siis hyvin tytti. Voinee huoletta vitt, ett hn tss suhteessa oli yht etev kuin kaikkein parhaat hnen aikalaisistaan. Mutta myhempi aika arvostelee asiaa toisin. Nykyisin vaaditaan loppusoinnulta ehdottomasti tydellist puhtautta. Tt vaatimusta ei Krohnin runous tysin vastaa. Loppusointua kytt Krohn hyvin mielelln. Hnen kootuissa runoissaan on vain kolme semmoista runoa, miss tt kaunistuskeinoa ei ole kytetty, jos emme ota lukuun Kalevalan mitalla kirjoitettuja ja antiikin runomittoja jljittelevi runoja. Loppusointujen suosimista osoittaa sekin, ett Krohn runossaan "Armahalleni" on varustanut heksa- ja pentametrit loppusoinnulla ja ett hn sitoo toisinaan kolmekin sett yhteen loppusoinnuilla. Kuitenkin tuotti loppusointujen lytminen hnelle suuria vaikeuksia, kuten nemme hnen ensimisist runosuomennoksistaan ("Sukeltaja", "Hurtti-ukko"). Ensimisess hnen julkaisemassaan runosikermss "Mansikkain ja Mustikkain" II osassa on paljon eptydellisi loppusointuja ja jokseenkin samanlaisena pysyy hnell asia loppuun asti (vrt. esim. "Hyljtty iti"). Tehdyt laskelmat osoittavat, ett Krohnilla loppusoinnuista noin 10 % on eptydellisi. Huomattuaan omista kokeiluistaan ja aikalaistensa sek edeltjiens tuotteista suomenkielen riimikyhyyden Krohn ryhtyi miettimn keinoja tmn pulman auttamiseksi. Mietiskelyns tulokset hn julkaisi kirjoituksessaan "Sananen riimist suomenkielisess runoelussa".[196] Huomautettuaan tss kirjoituksessaan m.m., ett "pte-riimit runsaalta kytettyn ovat yksitoikkoiset, ikvt", Krohn jatkaa: "Esi-ist siit pulasta selvitteliivt sill etteivt tysiriimej vaatineetkaan, tyytyen puoliriimeihin (assonanseihin). -- -- -- Mutta muiden kielten tysiriimeihin tottuneesta korvastamme eivt juuri puoliriimit soi suloiselta; ainakin pitisi niiden kyttmiselle panna ahtaat rajat. Niin sopisi esim. semmoisissa sanoissa, miss loppunikkn edess on enemmn kuin yksi kerake taikka yksi kerake ja _i_, edellisess tavussa vaihetellen kytt o = u (sormi = nurmi), e = i (helmii = silmii), = e (vlkki = helkki), = y (rijy = lyijy). Eptietoista on voineekos soinnuttaa a = o, = . Muutama edellisen kerakkeen vaihetus lienee mys suvaittava, esim. tulva = turva, julma = surma, sulhe = murhe, mutta tuskin muiden kuin l:n ja r:n. "Pasia olisi siis, ett saataisiin tysiriimein joukko enetyksi. Pteriimej meill kyll on yltkyllisesti, mutta niinkuin jo yll on mainittu ne eivt ole soivia ja ikvystyttvt, jos heit runsaasti viljelee. Senp puutteen saisi autetuksi sill, ett viljeltisiin kolmi- ja nelitavuisia riimej, niinkuin jo esi-istkin tekivt. Semmoisista on Suomen kieli erinomaisen rikas, varsinkin kun tss hyvinkin saisi vaihetella antipenultiman kerakkeita ja nikkit, esim. halpana = salpana, vaivoista = raivoista, lahjoitta = varjoitta, kalmalla = kalvalla, jaloilla = paroilla, puuttumatta = muuttumatta, virvoitellen = kilvoitellen j.n.e. Tst olisi varsinkin se etu, ett saataisiin soivia parittoman tavuisia riimej, jotka jotenkin palkitsisivat ykstavuisten sanain puutteen. Varottava kuitenkin olis, ett'ei innokkaammissa lauluissa, miss suurempaa painoa tulisi vrsyn lopputavuulle, riimiksi kytet sanoja, joiden viimeinen tavuu on lyhyt, esim. kauloista = pauloista; sill niill ei ole lopussa sit tarpeellista voimaa. Kytettkn semmoisissa paikoissa ykstavuisia sanoja taikka monitavuisia, joiden viime tavuu on pitk, esim. kilvoittaa = pilkoittaa. "Kakstavuisia riimiksi kelpaavia sanoja kielessmme lytyy vlttvsti, varsinkin jos ei pelkisi lyhyttavuisia kuin esim. pala = kala. Vltt ne kuitenkin pitisi daktylisessa mitassa, jossa heihin tulisi enemmn painoa kuin mit kykenevt kannattamaan, esim. Sittep urhea sankari jalo. Mutta vakaammassa trokeisessa ja jambisessa mitassa ne kyll kelpaisivat, varsinkin jos edellisen sanan viime tavuu on pitk ja viivytys siin iknkuin helpoittaa painon seuraavalta lyhyelt, esim. Vlhtip silmiin valo. Viel paremmat kuin nm kokonaan lyhyet ovat ne sanat, joiden toinen tavuu on pitk, esim. kalaa -- palaa; sill niiden alkutavuun korko tulee lopputavuun pituudelle vastapainoksi vkevmmksi." Tmn jlkeen kirjoittaja esitt riimien kartuttamiseksi kytettvksi erit lyhennyksi. Hnen esittmns yhdeksn eri lyhennysmahdollisuutta olemme aikaisemmin jo maininneet kielenkytst puhuessamme. Kuten nkyy, ovat Krohnin ehdottamat menettelytavat enimmkseen sangen arveluttavia eivtk ne ole saavuttaneetkaan kannatusta.[197] Ne selittvt meille kuitenkin, ett suuri osa Krohnin puutteellisista loppusoinnuista on tahallisia, Krohnin itsens tysin kelvollisiksi katsomia. Semmoisia edell esitettyihin sntihin perustuvia kaksitavuisia sointupareja ovat esim.: sortuis -- murtuis, ollut -- tullut, kulkus -- polkus, sortaa -- murtaa, sormet -- nurmet, orja -- hurja, huiman -- voiman, ennen -- tnnen, ihaellen -- jllen, petti -- jtti, thden -- lehden, lempesti -- esti. Kuitenkaan ei Krohn lheskn aina noudata omia sntjn. Useat kaksitavuiset loppusoinnut, joita hn kytt, eivt ole hnen sntjens mukaisia. Suurin joukko nist on sellaisia, joissa konsonantit kyll sointuvat tydellisesti, mutta toisen sanan jommassakummassa tavussa on pitk vokaali, vaikka toisessa on lyhyt, joten ei synny tydellist loppusointua. Niit ovat: pyh -- yh, toista -- loistaa, pient -- rient, ryst -- yst, taivaan -- aivan, kohta -- hohtaa, hetken -- retkeen, valvoo -- kalvo, ihanuutta -- muuttaa, hiipii -- siipi, joutuu -- soutu, perhoo -- verho, silmii -- ilmi, tarhat -- parhaat, poista -- loistaa, kastaa -- lasta, taasen -- kirkkahasen, vaino -- ainoo, soiva -- loivaa, laulaa -- kaula, johti -- tohtii, lainaa -- paina, paistaa -- matkalaista, karkaa -- parka, kansaa -- toisiansa, tll -- ryntmll, rauha -- pauhaa, mykk -- sykk, Luojaa -- suoja, nuoren -- tuoreen, tyst -- tyst. -- Vokaalien ollessa samat rikkovat taas konsonantit soinnun seuraavissa pareissa: kuiten -- muitten, parhaillansa -- kanssa, kaikki -- vaiki, suurta -- uutta, taitaa -- laittaa, lakkaa -- makaa, kuullen -- tuulen, kautta -- auta, neiti -- heitti, kansa -- kanssa, tiettiin -- vietiin, juotti -- vuoti, viel -- siell, mitn -- ikn, saanut -- laannut. -- Konsonantit sointuvat, mutta joku vokaaleista on erilainen seuraavissa: kylmn -- silmn, luske -- ryske, reuna -- louna, kallioita -- lohkareita, riita -- siit, itkee -- pitk, Vinmisen -- jisen, riemut -- niemyt, lainehiksi -- kukkulaksi, sydmist -- tuhansista, lysi -- tysi. -- Viel tavataan seuraavat kaksitavuiset eptydelliset loppusointuparit: rientis -- entis, ihaellen -- jlleen, pyrkein -- jyrkkin, pienn -- liene, meit -- peitt, iti -- heitti, rauta -- auttaa, huolet -- kuolleet.[198] Kaksitavuiset loppusoinnut ovatkin tuottaneet Krohnille enimmn vaikeuksia. Yksitavuisista loppusoinnuista ovat vain muutamat virheellisi: ji -- ei, li -- vei, vaan -- valistain, p -- s, m -- ylist. -- Kolmi- ja nelitavuisten riimien ja puoliriimien lukumr ei Krohnilla ole suuri. Niit ovat: ritari -- pikari, murheiset -- turha[i]set, vilkahtaa -- kilkahtaa, kirvoita -- virvoita, perilln -- erilln, ankarin -- sankarin, ylpe -- kylpe; haivuttapi -- taivuttapi, huiskaellen -- kuiskaellen, orjuudessaan -- kurjuudessaan, lempempi -- hempempi. Joskus, hyvin harvoin kuitenkin, voi Krohnilla kohdata identtisi riimej, joko samoja sanoja tahi samanmuotoisia eri sanoja: nojassa pin -- nurinpin; -- -- tulee valtaherra orjan luo -- kskyt tiuskaa, hirmun luo. -- Tmmiset riimit ovat vaikutukseltaan heikkoja. Eri asia on, jos saman loppusoinnun toistaminen ei johdu riimihdst, vaan on taidekeino. Silloin sen teho on suurempi. Esim.: Lapioi, lapioi! Hautuumiesi, lapioi! Runoissa "Suomalaisille" ja "Koivu etelss" toistetaan samoja skeit, jolloin samat loppusoinnutkin (liitti -- siitti; lempempi -- hempempi) toistuvat. Samanlaista tapaa joskus Krohnin juhlarunoissa. Esittmin lyhennyksi kytten Krohn saa jonkunverran lis tydellisi loppusointuja. Esim.: Jotk' omakseen jo kullan sait -- ne ovat vait; pytn -- lytn; tn -- niin viheljn; likkyvn -- viherjn; pimj -- himj. Mutta hn kytt muitakin keinoja riimin saamiseksi. Niinp hn turvautuu murteellisiin tahi muuten omituisiin muotoihin, siis oikeastaan htriimiin, olkoonpa ett nin saatu loppusointu sinns olisikin tydellinen. Esim.: sauvan -- rauvan; kuningas -- aikoas; nurmessa -- ilmoa; tajua -- juohtu[n]na; hylket -- sylkevt; oi kumppalini kulta -- kuin tiesit tnne tulta; kaati (verbist kaataa) -- vaatii; tt -- emntt; kaikki -- vaiki; tyttmhn -- mielellhn; kumppaliahan -- matkahan; Aleksanterimme -- rinkihimme; hirmutit -- hetkilit -- hedelmit; ohjaajaksi -- maailmaksi -- lksi. Riimin takia on mys kytetty toisinaan _-nunna-loppuisia_ verbimuotoja: muistanunna -- luikahtunna. Httilassa on riimin takia harvoin sanan loppuvokaali heittynyt: levotonn' -- on. Illatiivin pte _-seen_, pl. _-siin_, oli Krohnin aikana viel _-sen, -sin_, joten virheettmiksi riimeiksi saatiin: muistihin -- vaatteisin, lintunen -- taivaasen. Sopiva tapa sstelisti kytettyn riimien lismiseksi on erisnimien, vielp vieraskielisten sanain asettaminen loppusointupariksi. Krohnilla on: unestaan -- Porthan, Italia -- rinnasta, Luli -- tuli, Kustan -- mustan, vei -- Lorelei, Sicilian -- kukkulan; Fridolin -- lieneekin --- hartahin; Dominus -- siunaus. Sen sijaan on perin huono keino riimin saamiseksi koron polkeminen. Tt vikaa oli Krohnilla alussa hiukan, mutta hn korjasi pian tuommoiset paikat runoissaan. Esim.: kevll kun tulee -- jo varpu vaikenee; aivon toista neuvoa pit -- mie en jaksakaan en. Korjaamatta on jnyt: sakeat -- viattomat (Vakoja), ja hieman lievempi: opikaan -- kumartamaan (Aleksanteri II:n 25-vuot. hallitusp., II). Normalisoidessa on saatu Krohnin koottujen runojen painokseen muutama virheellinen tahi huononnettu loppusointu. Esim. sauvan -- raudan, hammasluske -- keihsryske (alk. keihsruske); mielessn', sydmessn' (alkup. tytelisempi _mielessin;_ samassa runossa (Neidon tunnustus) on kuitenkin _huulilleni_ eik _huulillen_).[199] Loppusoinnun kytss ei Krohnilla ole havaittavissa mainittavaa kehityst tydellist riimipuhtautta kohti. Kolmi- ja nelitavuisia loppusointuja Krohn etsii tuotantonsa alkupuolella, mutta hnen kolmannen runoilukautensa runoissa niiden kytt vhenee. Humoristisen vaikutuksen synnyttmiseksi Krohn ei kyt loppusointuja. Huumorillahan on muutenkin vhn sijaa hnen runoudessaan. Sit oikeutettua vaatimusta, ett saman runon toisiaan vastaavien skeistjen vastaavien riimien tulee olla mys laajuudeltaan jokseenkin samanlaisia, Krohn riimipulassaan tuskin on vakavasti koettanutkaan tytt. Mutta kunniaksi hnelle sen sijaan on, ett'ei hn kyt riimein sanoja _joka, ett, kun_ y.m.s., joita meill on uudemmassa runoudessamme nhty kytettvn htkeinoina. Muutenkaan hn ei uhraa sanonnan luontevuutta loppusoinnun takia. Riimikin puolestaan hnell usein palvelee enemmn ajatuksen selvyytt kuin musikaalisia tarkoitusperi. Vaikka loppusointu on Krohnille mieluinen kaunistuskeino, ei hn kuitenkaan kyt sit liiaksi. Riimileikki hn karttaa. Kolmeakin yhteenkuuluvaa riimi hn kytt harvoin, ett'ei ajatuksen loogillinen kulku estyisi. Sonetti ja ottave rime koko rakenteellaan pyristvt ajatusta ja pyrkivt sit ohjaamaan, loppusoinnuilla on tss suuri osansa. Krohnin ainoan sonetin onnistumiseen on osaltaan vaikuttanut hnen taipumuksensa mieterunoiluun. Runossa "Vieras lippu" havaitaan, ett kolmella sointuparilla yhteen liitetyt skeet sisltvt yhtenisen ajatuksen. Viimeinen separi on useimmissa skeistiss lopputoistuman (refrngin) luonteinen. Suomenkielen riimikyhyys tekee sen, ett jos runoilija kytt kolmea yhteenkuuluvaa tytelist loppusointua (ei ptteit), ne vkisinkin johtavat runon ajatuskulkua, koska riimeiss ei ole valitsemisen varaa.[200] "Vieras lippu" osoittaa sen mys. Voi tietysti tapahtua niinkin, ett lhtee etsimn aasia ja lyt kuningaskunnan, etsii loppusointuja ja lyt uusia kauneusmaailmoita. Yleens nytt Krohnilla ennakolta ajateltu ajatus mrvn loppusoinnun eik pinvastoin. Tt menettelytapaa helpoittaa se, ett Krohn ei pid ehdotonta riimipuhtautta vlttmttmn ja turvautuu mys suuressa mrss pteriimeihin. Hnen runonsa ovat usein, kuten jo olemme huomauttaneet, enemmn ajatuksen leikki kuin tunteella kyllstettyj mielialan ilmaisuja. Siksi ei riimikn niiss ole sisllyksen kannalta aivan erikoisen trke tekij. Sanonta liikkuu helposti edeltpin mrtyss kaavassa ja kaavaan kuuluvien loppusointujen puitteissa. Persoonallisissa ja voimakastunteisissa Emma-runoissakaan ei tunne puhkaise muodoksi valitun kaavan rajoja sill tavoin, ett se vaikuttaisi loppusointujen yleiseen laatuun. Skeistist ovat Krohnilla hyvin useat neliskeisi. Yksi- ja kaksitavuiset loppusoinnut esiintyvt niiss kaikilla mahdollisilla tavoilla kombinoituna. Joskus on skeist 5-, 6-, 7-, 8- tai 10-skeinen, silloin tllin on niiss kolme sett loppusoinnussa keskenn, mutta sen konstikkaammaksi ei loppusointujen kytt niiss olekaan muodostunut. Sonetti on tietysti poikkeus. Runossa "Purjehdusretki", jossa runomuoto on vapaampaa kuin muualla, on vain yhdess paikassa kytetty kolmea loppusointua. Riimeill ei siis, varsinkaan niiden eptydellisyyden takia, ole Krohnin runoissa suurtakaan musikaalista merkityst. Pikemminkin ne joissakin tapauksissa ovat ajatuslankain solmukohtia, skeen ja ajatuksen loppupisteit. Loppusointujen laadusta viel muutama huomautus. Suomenkielen vapaa sanajrjestys sallii erilaatuisten sanain esiintymisen riimein. Niist Krohnin riimeist, jotka eivt ole ptteit, on hnen "Kootuissa runoelmissaan", suomennokset mukaan luettuna, substantiiveja 12,6 %, adjektiiveja 2,5 %, verbej 20,4 %, pronomineja 2,1 %, partikkeleita noin 8 %, lukusanoja 0,2 %. Ptteit loppusointuina on noin 54,3 %, jolloin riimi sitpaitsi usein on eptydellinen. Siis enemmn kuin puolet loppusoinnuista on pteriimej. Kokonaisia 8-skeisi skeistj on pteriimien varassa ja varsinkin myhemmn kauden juhlarunoissa on turvauduttu thn heikosti vaikuttavaan riimilajiin. Muissakin riimeist ovat useat verrattain halpahintaisia. Niinp esiintyy tavan takaa samoja muotoja verbeist olla (on, ois, lie), saada ja voida, mik tekee riimein kytettyjen verbien lukumrn nennisesti suuremmaksi kuin se itse asiassa on. Samoin ovat jotkut partikkelit (vaan, pois, nyt) useimmiten tyteriimein. Kovin usein toistuvat mys riimein muutamat substantiivit, varsinkin yksitavuiset (maa, ty, y), samoinkuin jotkut pronominitkin. Loppusointuihin nhden on siis tekniikka Krohnilla sangen puutteellinen. Sittenkin se on parempi kuin Ahlqvistin, jonka riimit ovat viel eptydellisempi kuin Krohnilla, vaikka niiden joukossa on muutamia sangen hyvi. Pteriimej, jotka mys ovat huonompia kuin Krohnin, on "Skeniss" (5. painos) 61.4 %. Substantiivien ja verbien suhde on jokseenkin sama kuin Krohnilla (subst. 12,7 %, verb. 18,1 %), mutta partikkeleita on loppusointuina vain 4,7 %. Ahlqvist ei tarvinnut htriimeiksi partikkeleita, koska hn hyvksyi perin eptydellisi loppusointuja. Mainittava on mys, ett Ahlqvistilla on jokseenkin paljon loppusoinnuttomia runoja. Loppusointujen juurruttaminen suomenkieliseen runouteen on ollut vaikeata tyt. Tss on Krohn yhdess Ahlqvistin kanssa suorittanut huomattavan tehtvn. Miten paljon heidn laskemalleen pohjalle on saatu rakennetuksi yhden miespolven aikana, sen osoittaa silmys uusimpaan suomenkieliseen runouteen. Meill on jo koko joukko runoja, joissa loppusoinnut soivat tytelisin, puhtaina ja rikkaina taipuen luontevasti palvelemaan taiteellisia tarkoitusperi.[201] Eino Leinon teoksessa "Juhana Herttuan ja Catharina Jagellonican lauluja" on noin puolitoista tuhatta sett, kaikki loppusoinnullisia, suurin osa runoiltu _ottave rime_ muotoon ja siis juuri loppusointuun nhden vaativia skeistj, jota paitsi esiintyy mys nelj yhteenkuuluvaa loppusointua ja enemmnkin. Pteriimej on tosin 39,4 %, mutta ne ovat milt'ei poikkeuksetta puhtaita, vaihtelevia ja jossakin mrin soipia. Voi tietysti vitt, ett Leinon kielellinen kokeilu osoittaa suomenkielen sopimattomuutta monimutkaisten runsasriimisten eurooppalaisten runomittain jljittelyyn, mutta kieltmtt se nytt mys tulevaisuuden mahdollisuuksia ja osoittaa Ahlqvistin ja Krohnin tyn kyneen oikeaan suuntaan. Mainitussa Leinon teoksessa kuvastuu myskin eri sanaluokkien kyttmisess loppusointuihin runotekniikan kehitys. Loppusoinnuissa on siin substantiiveja 24,5 %, adjektiiveja 5 %, verbej 18,5 %, pronomineja 4,6 %, partikkeleita 6,9 %. Substantiivien prosenttiluvun kasvaminen johtuu osittain siit, ett kieleen on sitten Krohnin aikojen muodostettu tahi vanhoja elvyttmll saatu aivan uusia substantiiveja. Leinolla on siis riimein substantiiveja noin kaksin verroin se mr kuin Krohnilla ja Ahlqvistilla, adjektiiveja samoin ja pronomineja mys paljon enemmn, joten verbit eivt ole en niin etualalla kuin Krohnilla. Siin on siis kehitys kulkenut huomattavasti eteenpin.[202] "Substantiivin ylivalta on luontevassa serakenteessa aivan luonnollinen, sill ei milln sanaluokalla voi olla niin paljon erilaisia tehtvi kuin tll sanojen yliluokalla, ja arvokkaimpana sanaluokkana, joka enemmn kuin muut kannattaa sisllyst, ansaitsevat substantiivit paremmin kuin muut sanat sen kunniapaikan, joka on loppusoinnulla."[203] Olemme viivhtneet loppusointujen tarkastelussa, koska se mielestmme valaisee Krohnin toimintakauteen sattunutta taiderunoutemme perustamisaikaa. Loppusointujen kytss on Krohnin runotekniikan heikoin kohta, vaikka hn kyll tsskin teki voitavansa saadakseen syntymn mahdollisimman hyv.[204] Mutta tsskin heikoimmassa kohdassaan hn on edell ajastaan ja tyllns vie kehityst eteenpin. Krohnin kohtaloksi tuli yleens suorittaa raskasta raivaustyt kulttuurimme hyvksi. Taiderunoutemme muodon kehittmisess hnen tyns on vienyt mit kauneimpiin tuloksiin ja ollut kauaskantavaa. Sen nkivt ja ymmrsivt jo aikalaiset. Puhuessaan Ahlqvistista ja Krohnista runoilijoina sanoo Kaarlo Bergbom: "Molempien lyyrillisyydess on itse runollinen mieli aineita viehttvmpi, mielikuvitusta etevmpi, molemmissa on plastillinen muodostusvoima runouden soinnullista, soitannollista puolta heikompi." Oksanen on syvempi, Suonio vaihtelevampi.[205] Myhemmn ajan ksitys ky samaan suuntaan. Sen ilmaisee Werner Sderhjelm[206] seuraavasti: Oksanen ja Suonio ovat "tydellisesti halliten runon tekniikkaa ensiksi osoittaneet suomenkielen kyvyn yksitoikkoisista korostussuhteistaan ja kmpelist suffikseistaan huolimatta oivallisesti mukautua mit mutkikkaimpiin semuotoihin ja rytmeihin". Hnkin huomauttaa samalla Krohnin "vienosta ja hienosta runollisesta tunteesta", Krohnin tuotantoa tarkastellessamme emme ole tekemisiss taiturin, vaan runoilijan kanssa. VI. Loppuhuomautuksia. Krohn toivoi alusta alkaen, ett hnen tuotteensa saisivat osakseen asiallista kritiikki, josta voisi jotakin oppia. Ei voi sanoa, ett tm toivo olisi tysin toteutunut. Kirjallisuusarvostelu meill oli Krohnin alkaessa viel kehittymtnt. Tyydyttiin tavallisesti ylimalkaisiin kehumisiin tahi moitteisiin niit tarkemmin perustelematta. Parhaat kriitikkomme -- mikli he muilta toimiltaan joutivat arvostelemaan kirjallisuutta -- saattoivat esitt jonkun hyvinkin sattuvan ja valaisevan huomautuksen, mutta heidn arvosteluillaan on tilapisyyden leima ja usein saattaa runoilijan yleinen katsomus tahi hyv tarkoitus arvostelijan suhtautumaan tarpeettoman suopeasti teosten heikkouksiin. Tm koskee Ahlqvistiakin, vaikka hnelle arvostelijana ei ollut ominaista suopeus. Krohnin loistava debyytti ja ilmeinen edistyminen toisessa runokokoelmassa sek monipuolinen, uhrautuva ty suomalaisuuden hyvksi ja sympaattinen persoonallisuus nkyvt vaikuttaneen sen, ett'ei hn runoilijana en 1870- ja 1880-luvulla joutunut kritiikin alaiseksi. Ensiminen arvostelu Krohnista runoilijana on Ahlqvistin jo selostamamme ilmoitus "Mansikkain ja Mustikkain" II osasta. Se on nuorta aloittelijaa ymmrtv ja sislt melkoista tunnustusta Krohnille. Myhemmin polemiikeista katkeroituneena Ahlqvist saattoi joskus sivumennen letkauttaa Krohnin runouttakin, mutta yleens tm ankara ja etenkin muotovaatimuksissaan tarkka arvostelija piti arvossa Krohnin puhdashenkist ja kaunismuotoista tuotantoa. -- J.V. Calamniuksen arvostelu Krohnin ensimisest runokokoelmasta[207] on aikakaudelle kuvaava. Jo arvostelun kieless kuvastuu se murroskausi, jolloin suomenkielt voimalla ja vell ryhdyttiin taivuttelemaan korkeimman kulttuurin vlineeksi. Tapaamme Calamniuksen artikkelissa semmoisia lauseita, jotka saattavat entist enemmn kunnioittamaan Krohnia suomenkielen kyttjn, esim.: "Thn Suonion runous-kerykseen ovat pantut sek suorasanaisia ett runomittaisiakin runoelmia." Mutta sisllyshn on pasia, ja se kuvaa hyvin aikakauden arvostelutapaa. Arvostelija lausuu, kehuttuaan ensin "Kuun tarinoita", jotka "ovat yleiseen yht taitavasti ajateltut kuin ihanasti esiteltyt", m.m. seuraavaa: "Kuun tarinoissa nkyy Suonion runotar lytneen itselle hyvin sopivan alan. Hnen runointonsa ei riehu tulvana, vaan virtaelee notkeana ja selken virtana, jtten rannoillensa kirkkaita kristalli-helmi, joitten sisst useimmiten Lempi-jumalattaren punaposki pilkoittaa. Tmmiset ovat useimmat kirjan runomittaisista runoelmista, niinkuin esm. somat kappaleet 'Sydmelle', 'Illalle', 'Lemmen aamu'. Vaan eip jokea kosketta. Niin se tmkin virta vlist kuohuu ja rajuaa, ja helmet, mitk rannalle jvt, kihisevt viel kosken raivosta. Tmminen kappale on 'Italian herminen' ja, leppemmll tavalla, 'Suksimiesten laulu'. -- -- -- Tmmiset kirjat ne nousevalle suomalaiselle kirjallisuudelle tuovat sek ihailijoita ett harrastajiakin." Niinkuin nkyy, karakterisoi Calamnius aivan oikein Krohnin runoutta ja sen merkityst. Krohnille ominainen selvyys ja vilpittmyys vaikutti, ett aikalaisten arvostelut hnen runoudestaan yleens osuvat oikeaan. Siit on hyvn nytteen "Uudessa Suomettaressa" oleva arvostelu Krohnin toisesta runokokoelmasta[208] Arvostelija lausuu: "Sill vlin kun muutamilla puolin epilln suomen kielen oikeudesta olla korkeamman sivistyksen muotona tss maassa, saattaa suomenkielinen kirjallisuus, nist arveluista huolimatta, itsens saattamistaan yh kelvollisemmaksi vastaamaan ei ainoastansa kansan, vaan myskin korkeammin sivistyneiden vaatimuksia." Asetettuaan sitten ilmoitettavistaan kirjoista ensi sijalle _Suonion Runoelmia_, II, kirjoittaja jatkaa: "Herra Suonio on suomalaiselle lukijastolle vanhastaan tuttu ja rakas kirjailija ja omaisuudet, jotka ennen ovat tuottaneet hnelle oikeutetun arvon runoilijana, lytyvt tydess mitassa tsskin vihossa ja niiss uusissa kappaleissa, jotka siihen kuuluvat. Tll lytyy sama vakaa aisti ja ankara itsenstutkiminen kuin hra Suonion varhemmissa runoelmissa. Herra S. ei koskaan anna ksistn mitn vajavaista taikka keskinkertaistakaan; joka kappale on sisllyksens ja muotonsa puolesta luonteva kokonaisuus ja sislt aina jonkun kauniin ja hyvin lausutun ajatuksen. Hra S:lta ei koskaan mielikuvitus ja tunne tempaa hnen taiteilija-jrkens; mutta toiselta puolen hn on ylen paljo runoilija siksi ett ymmrtvinen mietiskeleminen kokonaan saisi voiton ja tekisi hnen kappaleensa prosalllisiksi. Sisllinen lmmin tuoksuu hyv tekevn aina niist meit vastaan. Sanoa voi, ett monella runoilijalla lienee sama mr runollista kyky kuin Suoniolla, mutta ett harvat ymmrtvt kytt kykyns paremmin kuin hn. Ell'emme erehdy osoittavat muutamat kappaleet tss vihkossa myskin hnen runollisen voimansa kehityst. Todisteeksi siit mainitsemme oivallisen kappaleen 'Karkuri', sydmeen koskevan kuvauksen todellisen elmn ypuolesta. Vihkon pttvt muutamat etevt knnkset, muita paitse unkarilaisen runoilijan Petfin runoelmista." Krohnin toista runokokoelmaa arvosteli mys B.F. Godenhjelm verrattain seikkaperisesti.[209] Tm onkin pisin arvostelu, mit Krohnin runouden osaksi thn asti on tullut. Godenhjelminkin arvostelussa on se vika, ett vain lyhyesti ja tarkemmin perustelematta annetaan usealle runolle mainesana "kaunis", "soma", "siev", "vhemmn onnistunut" j.n.e. Toiselta puolen siin on kyll mys huomautettu, miss suhteessa edistymist entisest on havaittavana ja mit heikkouksia arvostelija on runoissa huomannut. Arviointi on tasapuolista ja oikeaan osuvaa, mutta ei tunge eik pyrikn pintaa syvemmlle. Pidttyvisempi kuin muut aikalaiset ja ystvt on lausunnoissaan Yrj Koskinen. On jo mainittu, mit hn sanoi "Mansikkain ja Mustikkain" III osasta ja siin olevista Krohnin runoista. Viel muistosanoissaan Krohnista, jotka Koskinen lausui Historiallisen Seuran kokouksessa marraskuun 9 pivn 1889, hn antaa jokseenkin niukan tunnustuksen Krohnin toiminnalle runoilijana, sanoen siit: "Ylipns, vaikk'en katso itseni kykenevksi arvostelemaan tt puolta Krohnin kirjallisesta toimesta, on luullakseni tunnustettava, ett'ei jatko tss kohden tysin vastannut niihin toiveisin, joita Krohnin runottaren ensimiset ponnistukset olivat herttneet. Runollista mielentaipumusta ei puuttunut ja tm nhtvsti jo kodista oli kehittynyt hienon kirjallisen kasvatuksen kautta; mutta olivatko alkuperiset, luonnolliset runo-hetteet liian heikkoja, vai lieneek alituinen tynharrastus suomalaisuuden kytnnllisill aloilla vaikuttanut siin kohden haitallisesti, sit en uskalla varmuudella ptt. Varmaa ainakin on, ett nuo harvat, joilla oli tahtoa ja kyky jotakin tehd suomalaisuuden ty-alalla, siihen aikaan temmattiin toisesta toiseen."[210] Myhemmn ajan arvostelijat -- Eliel Aspelin, Werner Sderhjelm, Eino Leino, O.A. Kallio, J. Jntti, J.J. Meyer[211] -- eivt ole tuoneet mitn mainittavaa esille edell sanotun lisksi. Heidn lausuntonsa ovat lyhyit ja ylimalkaisia. Eino Leinon esitys, jossa koetetaan katsoa Krohnin runoutta taustana kansalliset kulttuurivirtaukset on liian paljon "pikakuva" tehdkseen oikeutta runoilijalle. Se on kuin lykst puhetta viinilasin ress; se valaisee asiaa vlhdyksittin, mutta antaa siit vaillinaisen ja yksipuolisen kuvan. Mutta Krohnin kirjalliseen tuotantoon kuuluu paljon muutakin kuin runoteoksia. Hnen nauttimaansa arvovaltaa valaisee se, ett muuttui melkein snnksi, ett jokaista hnen toimittamaansa kirjateosta ilmoitettaessa sanomalehdiss lausuttiin: toimittajan nimi jo on takeena siit, ett tehtv on kaikin puolin oivallisesti suoritettu. Tietysti tuo luottamus oli ansaittua. Krohn, kuten olemme nhneet, todellakaan ei sstnyt huolta eik vaivaa saadakseen kunnollista ksistn. Lisksi viel hn oli tuotteliain kaikista aikakauden kirjailijoista, joten lukijakunnalla kyll oli syyt olla hnelle kiitollinen.[212] Yrj Koskinenkin kehui Krohnin historiallisten kertomusten hyv tyyli ja hauskaa, kevytt esitystapaa. Mutta puutteitahan on kaikessa ihmistyss, varsinkin jos se suoritetaan semmoisella vauhdilla kuin Krohn teki. Ylistelyiss mentiin liiallisuuksiin. Krohnille ihmisen eivt liiat kehumiset olleet vaarallisia, mutta asian vuoksi oli hyv, ett edes joskus kuului muutakin kuin umpimhkist ylistyst. Semmoinen Krohnille runoilijanakin epilemtt hydyllinen poikkeus yleisest kehumisesta oli Ahlqvistin arvostelu "Ivanhoen" suomennoksesta.[213] Ahlqvist kyll antaa tylle tunnustusta ja sanoo, ett "suomentaja meidn kielell toimittaessaan kansallemme aivan outoja aatteita osoittaa harvinaisen taidon". Mutta sitten seuraa sarja muistutuksia, osittain epoikeutettujakin. Ahlqvistin muistutusten lukumr viel lisntyi, kun hnelle jo thn aikaan vastenmielinen Yrj Koskinen -- "ipsissimus", kuten Ahlqvist sanoo -- nousi puolustamaan Krohnin suomennosta. Krohn itse suhtautui arvosteluun asiallisesti, mutta ei myntnyt kaikkia huomautuksia paikkansa pitviksi. Ahlqvistilta, joka pysyi yht tiukasti kannallaan, hn sai kuitenkin seuraavan tunnustuksen: "Tavallisista tmmisist vastaanvittjist poikkee herra J.K. siin, ett'ei hn koe solvata muistutusten tekijt hvittmyyksill, ja siin, ett hn tunnustaa suuren osan muistutuksista olevan perusteellisia, vielp erittin hydyllisikin ja trkeit." Pahaksi onneksi puolusti Krohn tytn mys sill, ett "lisn on rikkakin rokassa", jonka johdosta Ahlqvist tokaisi: "Kirjallisuus ei ole sontatunkio, joka hytyy ja kasvaa, mt siihen mit tahdot." -- Tmn polemiikin jlkeen Koskinen alkoi kaivata Krohnin historiateoksen esitystavassa "sit klassillista taiteellisuutta, joka jo meidnkin kirjallisuutemme tytyy panna vaatimukseksi. Krohnin stiili on luonteva, mutta se on, jos niin saamme sanoa, vailla sit accentia eli lausekorkoa, joka antaisi esitykselle ponnen ja ryhdin".[214] Tm episoodi, vaikka se ei suoranaisesti koske Krohnin toimintaa runoilijana, valaisee kuitenkin aikalaisten ksityst Krohnista kielenkyttjn ja kuvaa yleenskin heidn suhtautumistaan Krohniin. Ensi sijassa hn heidn tajunnassaan joka tapauksessa oli kirjailija ja runoilija Suonio. Vuoden 1870 jlkeen ei Krohnin runous sanottavasti joutunut arvostelun alaiseksi. "Suonion kootut runoelmat ja kertoelmat" ilmestyessn vuonna 1882 eivt antaneet aihetta mihinkn lausuntoihin arvostelijain puolelta, mik osoittaa, ett Krohnin tuotanto silloin oli yleisesti tunnettu. Sen aatesisllys olikin kaikille lheist ja omaa eik kaivannut kommentaarioita. Krohnin runouden muodon suurta merkityst taiderunoutemme kehitykselle eivt aikalaiset viel pystyneet nkemn eivtk ymmrtmn. Se on laaja tutkimusala sinns. Nykyaika kuitenkin jo voi todeta, ett Krohnin ja Ahlqvistin laskemalta pohjalta on lhtenyt suurenmoinen runokielemme ja runotekniikkamme kehitys, jonka nousukohtia merkitsevt nimet Paavo Cajander, J.H. Erkko, Kasimir Leino, Eino Leino, Otto Manninen, V.A. Koskenniemi. Kaikki he ovat nuorina lukeneet Krohnin runoutta, kaikki he ovat jollakin tavoin hnest hytyneet. Krohnin runouden merkitys suomalaisen runouden historiassa on hyvin suuri etenkin sen muodollisten ansioitten vuoksi. Suoranaisestikin, eik vain vlillisesti, on Krohn vaikuttanut suomenkielisen taidekirjallisuuden kieleen ja tyyliin. Hnen asemansa Suomalaisen Kirjallisuuden Seurassa saattoi hnet antamaan suoranaista apua toisille kirjailijan toimessa. Yksinp Aleksis Kivenkin kirjoituksia hn joutui korjailemaan. Pietari Pivrinnan teosten ksikirjoituksissa on paljon Krohnin kynn jlki. Aloittelevien runoniekkojen skeit hn auliisti "ojensi".[215] Huomattavin nuoremmista suomalaisista kirjailijoista, joka on pyytnyt ja saanut Krohnilta apua, on Johannes Linnankoski. Askolasta huhtikuun 6 pivn 1888 lhettmssn kirjeess,[216] jota on seurannut tekele "Lakastunut ruusu", pyyt Vihtori Peltonen lausuntoa kyhyksistn ja jatkaa: "Min olen yhdeksnnelltoista ikvuodella oleva tymies; kaikkea sivistyst vailla. -- -- -- Olen heti valmis luopumaan yrityksistni, kun vaan saan luotettavan arvostelun Teilt siit, ett ne ovat ihan joutavia." Suoranaisia vaikutuksia sisltn ja tyyliin ovat jotkut suomalaiset kirjailijat mys saaneet Krohnilta. Semmoista vaikutusta on huomautettu esiintyvn Uno von Schrowen runoissa.[217] Vaikutuksille herkn Erkon tuotantoon on Krohn mys painanut jonkun verran leimaansa. Pivrintakin kirjoitti Krohnin esimerkin mukaan "Kuun tarinoita".[218] Joku soinnahdus uusimmilla lyyrikoillammekin Eino Leinoa myten voitaisiin ehk osoittaa Krohnista asti polveutuvaksi. Yleens Krohnin suoranainen vaikutus sisllyksellisesti myhempien kirjailijain tuotantoon on ollut hyvin vhinen. Syy siihen on selv. Niin vuosina, jolloin Krohn lauloi viimeisi sveleitn, psi uusi suunta vallalle kirjallisuudessamme. Krohn ymmrsi hyvin, ett ajat muuttuvat. Hn oli itse runoillut ("Savonlinnan 400-vuotisen muistojuhlan viettmiseksi"): Aik' uus on, aatteet uudet, tykin uus, Teit' uusia nyt astuu nuori kansa; Se oikein on -- mut ain' uskollisuus Ja miehuus, lujuus olkoon vanhoillansa! Muutos, jonka realismin valtaanpsy toi kirjallisuuteemme, oli kuitenkin perinpohjaisempi kuin moni ehk oli aavistanutkaan. Krohn tuskin oli saattanut ajatella niin pian tulevan ajan, jolloin, Juhani Ahon sanoja kyttksemme ("Nuori sielu"), Runeberg oli vanhanaikainen ja Topelius ei sopinut aikamiesten luettavaksi. Hn kuului kokonaan edelliseen ajanjaksoon, joka seuraavan ajan mielest oli liian naivi, jotta silt olisi voinut ottaa vaikutuksia taiteellisessa luomistyss. Erlt kannalta katsoen voi sanoa, kuten Eino Leino, ett Krohnista runoilijana ei lhde uraa mihinkn todella uuteen, yht vhn kuin mikn vanha hness todella saavuttaa lopullista muotoaan. Mutta kun yksipuolisesti ajatuskulusta vapautuen katsoo Krohnin runoutta kokonaisuudessaan sen vlimatkan pst, mink kuluneet vuosikymmenet ovat luoneet, niin selvi, kuten toivoaksemme esityksemmekin osoittaa, ett hn runoilijana on yksi nuoren suomenkielisen runouden klassikkoja, jonka luo kaikkina aikoina mennn ja jonka luota palataan puhtaampana, elmn taisteluun vahvistuneempana, kuten Krohn itse aina palasi tyhns, kytyn onnellisessa vanhassa kodissaan Kiiskilss! Muistutuksia Johdanto. [1] Vrt. O.A. Kallio, Uudempi suomalainen kirjallisuus I, s. 10 ja J.V. Snellman, Finska litteraturens nrmaste framtid (litteraturbladet 1856, N:o 12). [2] Vrt. Kaarle Krohn, virkaanastujaisesitelm 31.1.1909 (Valvoja 1909; Finnisch-ugrische Forschungen 1909). -- J. Krohnin omatekoinen elmkerta Biografisessa Nimikirjassa. [3] Tikkasen ja Polnin kirjeit Ahlqvistille Suomalaisen Kirjallisuuden Seuran kirjastossa. -- Yrj Koskinen, Kansallisia ja yhteiskunnallisia kirjoituksia I, s. 85. I Luku. [4] Julius Krohnin serkku Nikolai Krohn on Lontoossa valmistanut ja v. 1888 painattanut "Perhekronikan", joka sislt tarkkoja tietoja Krohn-suvusta. -- "Perhekronikan" kanssa yhtpitvsti Julius Krohn kertoo suvustaan tunnetussa, omatekoisessa, Biografista Nimikirjaa varten laatimassaan elmkerrassa. [5] Kiiskiln kartanoa ja sen vaiheita on kuvannut Helmi Krohn kirjoitelmassaan "Kiiskiln hovi", "Otava" 1915, s. 322 [6] Kauppaneuvos W. Hackmanin lausunnon mukaan tm Dannenberg oli todellinen nero teknillisell alalla. Esimerkkin hnen omituisuuksistaan on sama kertoja maininnut, ett tyttren piti viel naimisissa ollessaan soittaa ukko Dannenbergille monta tuntia pivss. [7] Elm Kiiskilss on kuvannut Jac. Ahrenberg ("Mnniskor, som jag knt", VI) sek Helmi Setl romaanissaan "Vanhan kartanon tarina". -- Vrt. mys Helmi Krohnin kirjoitusta "Julius Krohn lapsena" Kenraali Mannerheimin lastensuojeluliiton julkaisussa "Uutta kylv", H:ki, 1921. Julius Krohnin nuorempi veli Leopold August valmistui lkriksi ja oli aikanaan hyvin huomattu alansa edustaja Suomessa. Kuoli Helsingiss v. 1892. -- Sisar Emiliell oli taiteellisia taipumuksia. Naimisissa ensin kauppias Woldemar Hackmanin kanssa, sitten sveltjn, Leipzigin Thomaskirkon kanttorin Gustav Schreckin kanssa. -- Sisar Ottilie joutui naimisiin kenraali Konst. Pelisskyn kanssa. -- Sisar Adle oli naimisissa O. Rullmannin kanssa ja kuoli 1875. Julius Krohnin is oli iloinen, lapsirakas mies. idist lausutaan "Perhekronikassa", ett hn oli lyks, monipuolisesti sivistynyt, lahjakas, lujaluonteinen, tahdikas ja harvinaisen velvollisuudentuntoinen. Suomenkielt hn osasi lapsuudestaan saakka ja kehitti myhemmin viel tt taitoaan voidakseen seurata poikansa kirjallisia tit, joita hn joskus miehellens kirjallisestikin saksansi. Erikoista huomiota ansaitsevat hnen kansanvalistusharrastuksensa, jotka ilmeisesti ovat vaikuttaneet Juliukseen. Heti perheen muutettua Kiiskiln perusti Juliuksen iti orpotyttj varten kodin, johon hankittiin opettajatar. Kun lasten koulun thden oli Viipurin kaupunkiin siirtyminen, hn perusti siell tytille koulun, jossa omine tyttrineen ja heidn tuttavineen opetti ja joka lakkasi vasta sitten, kun kunta toimitti kansakouluja tyttj varten. -- Vrt. Kaarle Krohn, "Vanhempaini suomenkielisyys" (Etelsuomalaisten tervehdys kotiseudulleen. I. Helsinki 1908). [8] Tst huomauttaa jo Yrj-Koskinen ("Muistosanoja Julius Krohnista", Historiallinen Arkisto XI). [9] Vrt. Julius Krohnin kirjeit vanhemmilleen eri aikoina. [10] Erss kirjeess vanhemmille, joka on pivtty Helsingiss tammik. 6 p. ja luultavasti on vuodelta 1857, sanoo Julius Krohn palanneensa lyhyelt lomaltaan Kiiskilst taasen "puhtaampana, iloisempana, enemmn lapsena", ja jatkaa: "Es ist doch so schn die volle Ueberzeugung zu haben, dass es doch eine Stelle gibt, wo man herzlich geliebt wird; das strkt und kraftigt wunderbar zu dem Kampfe des Lebens." [11] Rouva Aino Kallas pit nykyisin hallussaan nit pivkirjoja, joita on kolme vihkoa. Ensimisen kannessa on: "Tagebuch fr Julius Krohn. 1 Theil. Wiburg den 23.11.1849" ja se sislt 23 sivua. Toinen vihko, jota on vain osa jljell, on ilmeisesti vuodelta 1850. Kolmas vihko ("4:ter Theil") alkaa syntympivst 19.5.1851. Seuraavana vuonna nkyy yritys pit pivkirjaa rauenneen alkuunsa. [12] Pivkirjan toisessa vihossa 16/10 hn sanoo saaneensa luettavakseen mielenkiintoisen kirjan "Minnen frn finska kriget" ja jatkaa: "Se on sangen hauska, mutta monet tekijn mielipiteist ovat minun ksitykseni mukaan vri." [13] Professori Kaarle Krohnin tiedonanto. [14] Kauppaneuvos W. Hackmanin kertomaa. -- Mahdollisesti on Juliuksen luonnontieteellisiin harrastuksiin vaikuttanut sekin, ett hnen isns lhinn vanhempi veli August, lkri, oli huomattu luonnontieteilij. [15] Tst mainitsee Krohn itse viel kirjeessn vanhemmilleen maaliskuun 10 p. 1857. [16] Pivkirjansa reunukseen on Krohn laatinut luetteloa kirjoistaan. Luettelosta on silynyt katkelma, jossa mainitaan kirjat N:o 60-115 ynn 21 numeroimatonta. Siin on lasten ja nuorison kirjoja monipuolinen saksankielinen valikoima, joukossa m.m. Andersenin satuja, Die schne Genowefa, Das Knigreich der Vogel oder die Prinzessin Rosalinda, Der Geist des Abo-Schlosses, Aschenbrdel, Der Rattenfnger von Hameln j.n.e. [17] Kaarle Krohn, Kansallinen herys Viipurissa 1840-luvulla. Suomalainen Suomi 2. -- Vrt. mys J.J. Mikkolan kirjoittamaa elmkertaa Julius Krohnista Tor Carpelanin julkaisemassa "Finsk Biografisk Handbok". [18] Yrj-Koskinen on edellmainitussa muistokirjoituksessaan Krohnista (Hist. Arkisto XI) huomauttanut Viipurin ruotsalaisessa kimnaasissa vallitsevaa henke kuvaavasta seikasta, ett Krohn antoi lehdelleen suomenkielisen nimen Tarinatar. Nimet Hulivili ja Nuorukainen ovat listukena tlle todistuskappaleelle. [19] Vrt. Hufvudstadsbladet, elokuun 28 p. 1918: "Julius Krohn som diktare p svenskt sprk". [20] Vrt. esim. Th. Rein, Muistelmia elmni varrelta, ss. 115-116, ja Valfrid Vasenius, Zacharias Topelius, III osa, luku 52. [21] Professori E.G. Palmnin kertomaa. Vrt. J. Krohnin kirjett vanhemmilleen 3 p. jouluk. 1853. [22] Julius Krohn, Nuoren ylioppilaan kirjeit 1850-luvulta. (Julkaissut Helmi Krohn v. 1918.) [23] Krohnin heikkoa suomenkielen taitoa osoittaa, ett hn thn aikaan viel kirjoittaa: Aika menee arvelessa, piv pt knneless. [24] Niinp vanhemmat toisinaan olivat huolissaan, ett Julius ylioppilaspiireiss lausuisi tahi tekisi jotakin poliittisesti varomatonta -- hyvin ymmrrettv pelko keisari Nikokin aikana pietarilaisissa! -- Olipa muuten juuri Krimin sodan aikana johtavissa miehissmme (Cygnaeus, Topelius) havaittavissa jonkinmoista venlisystvllisyyttkin, joka puolestaan on voinut tehd hallitsijahuoneen nuorisollekin mieluisammaksi. Vrt. C.G. Estlander, Ungdomsminnen, s. 210. [25] Kirjeessn vanhemmilleen huhtikuun 25 p. 1857 Krohn sanoo antaneensa tmn knnksens, mikli sit oli valmiina, Helsinkiin opiskelemaan saapuneen talonpojan A. Mannisen kytettvksi. Manninen sanoi hytyneens knnksest ja piti sit sujuvana ja selvn. [26] Seurapiiristn mainitsee Julius Krohn erityisesti filosoofi Murmanin, hbergin ja Slrit. [27] Kirje Keldanille helmikuun 17 p. 1857. Vrt. Tervajoen kansakoulun avustamiseen nhden Jac. Ahrenbergin kertomusta (Mnniskor som jag knt, VI. Julius Krohn). [28] Esimerkkin Krohnin tyn laadusta on professori E.G. Palmn suullisesti maininnut, ett Krohn antoi Biografiseen Nimikirjaan sangen huomattavan mrn arvokkaita elmkertoja, mutta niiden yksityiskohdat kaipasivat usein tarkistusta. [29] Kalenterissa "Mansikoita ja Mustikoita II" on tmn runon syntymvuodeksi merkitty 1855. Se saattaa olla painovirhe tahi sitten on muisti hieman pettnyt, kun Krohn kirjoitti elmkertansa. Suurta merkityst sill ei ole, kumpi pivyksist on oikea -- luultavasti se on 1856. "Suvilaulu" on joka tapauksessa Krohnin ensiminen suomenkielinen runo. Kuten tavallisesti Krohnilla, on tsskin runossa alkuperinen muoto silynyt myhemmin jokseenkin semmoisenaan. Huomattavin korjaus runon alkupuolella on, ett se "Suomehen lyhyttisin" on korjattu: "Suomehen suhauttaisin". [30] Julkaisemattomia. Krohnin ksikirjoitusten joukossa. [31] O.A. Kallio, Uudempi suomalainen kirjallisuus I, s. 73. [32] Vrt. Julius Krohn, Nuoren ylioppilaan kirjeit 1850-luvulta. [33] Niinp hn kielsi omaisiaan kertomasta muille siit tunnustuksesta, jonka hn sai Lnnrotilta edistymisestn suomenkieless. Rautalammilta hn lhetti kirjoittamansa suomenkielisen puheen idin perustaman koulun joulujuhlassa pidettvksi. Hn hmmstyi, kun hnelle lhetettiin kotoa tm puhe painatettuna erityisen lehtisen, mutta rauhoittui kuultuaan, ett tekijn incognito oli silytetty. Sen hn pyyt tekemn vast'edeskin ja lis: "Ich habe dadurch, dass ich, wenn ich etwas mit Intresse vollbracht hatte, allen Menschen es mittheilte, gleich als knnte es sie interessiren, -- bei vielen den Ruf bekommen, dass ich ein rechter Kuckuck bin. Darum mchte ich lieber, dass bei dem was ich thue mein Name nicht genannt werde." [34] Suometar 1860, N:o 1. Antti Outonen, Kirjeit Kilpiselle. [35] Otettu, kuten Krohn itse elmkerrassaan sanoo, lhell Viipuria olevan Suonionsaaren mukaan. -- Helposti nousee mieleen kysymys, miksi innokas suomalaisuuden mies Krohn ei seurannut ystvns Yrj Koskisen esimerkki ja muuttanut nimen virallisestikin suomalaiseksi. Krohnin ajatustapaa tss asiassa valaisee A.G. Keldanille marraskuun 16 pivn 1862 kirjoitettu kirje, jossa on allekirjoituksena: Veljes Suonio. Sen jlkikirjoitus kuuluu: "Jos min sinuna olisin taikka muuna, jolla alkuperns on ollut suomalainen sukunimi, niin sen siksi jlleen muuttaisin. Mutta minun, jolla semmosta ei ole, sit valitettavasti ei ky tekeminen. Tehkt sen lapseni tai lasten lapset kerran, jos Suonio nimelle olis karttunut jotain arvoa." [36] Kirjeessn vanhemmilleen huhtikuun 26 p. 1860 Krohn kertoo kirjoittaneensa runoja ja jatkaa: "Jos Emilie tahtoo nhd yhden nit nouveaux n, niin hankkikoon itselleen Suomettaren ensi numeron." Mainitussa "Suomettaren" numerossa on juuri "Suksimiesten laulu". -- Kaarlo Slrille lhetti Krohn tmn runon huhtikuun 17 pivn ilmoittaen samalla sen syntyneen "kevisill hiihtoretkill". [37] "Soittoa kuullessa" painettu aikaisemmin "Helsingfors Tidningar" lehteen N:o 128 (v. 1860). [38] M.m. valtioneuvos Th. Rein on suullisesti kertonut "Kuun tarinain" herttmst huomiosta. Samoin vhn nuorempaan polveen kuuluva kansakoulujentarkastaja O.A.F. Lnnbom. [39] Vrt. E.N. Setln artikkelia Julius Krohnista "Tietosanakirjassa" ja hnen muistokirjoitustaan "Valvojassa" 1888. [40] Kirje vanhemmille jouluk. 1 p. 1860. [41] Kirje Kaarlo Slrille jouluk. 24 p. 1860. Kts. Julius Krohn, Nuoren ylioppilaan kirjeit 1850-luvulta, s. 179. [42] Nuoren ylioppilaan kirjeit, s. 158. [43] Nitten kielellisten omituisuuksien perusteella ei kuitenkaan voi tt suunnitelmaa sijoittaa aikaisempaan aikaan, vaan on se, kun otetaan huomioon Krohnin titten ja harrastusten laatu eri vuosina, katsottava 1860-luvun alussa syntyneeksi. Luonnoskonseptissa on kielenkytt tietenkin huolimattomampaa kuin julkisuuteen aiotuissa kirjoituksissa. [44] Kirje on pivtty helmikuun 30 p. 1861. Pit olla: tammikuun. [45] Kirje vanhemmille huhtikuun 7 p. 1861. [46] J. Lnkeln kirjekokoelma Suomalaisen Kirjallisuuden Seuran kirjastossa. -- Siteerattu kirje on pivtty Helsingiss jouluk. 16 p. 1861. [47] Samankaltainen suhtautuminen puutetta krsiviin ilmeni muulloinkin. Niinp v. 1866 idin tarjouduttua suorittamaan kulut, jos Krohn laajentaisi asuntoaan ottamalla huoneen lis, Krohn vastaa: "Minun tytyy ilmoittaa, ett'emme ota tarjousta vastaan ainakaan tn vuonna. Olemme asiaa kauan ja tarkoin punninneet ja olemme aina lopuksi tulleet siihen tulokseen, ett'ei omatuntomme salli meidn laittautua elmn laajemmin ja kalliimmin aikana, jolloin tuhannet ehk nntyvt nlkn. Se olisi kurjuuden ivaamista. Mutta jos sin, rakas iti, tahdot tuon meille mrtyn summan taikka osankin siit kytt auttaaksesi muutamia ihmisvelji yli tmn talven, niin tyttisit meidn molempien suuren toiveen. Ja jos apu ehk voisi tulla Rautalammin ja Kaavin pitjien hyvksi, joissa oleskeluni vlillisesti olisi aiheena avustukseen, niin sehn silyttisi nimeni nill seuduin siunatussa muistossa ja olisi siis kuitenkin iknkuin lahja minulle. Voin ilmoittaa Rautalammilla olevan henkiln, jonka toimeksi saattaa uskoa jakamisen." [48] Krohnin saamista tekijpalkkioista mainittakoon, ett hn sai "Syyn sovituksen" suomentamisesta 20 ruplaa, "Mansikkain ja Mustikkain" IV osassa olevista "Kuun tarinoista" 5 (tahi kenties 6) ruplaa, Kemian oppikirjan suomennoksesta 130 ruplaa. Viimeksimainitusta mynsi senaatti sittemmin 1,400 markan palkinnon. [49] Kirje vanhemmille toukokuun 4 p. 1863. [50] Vrt. kirjoitusta "Kuvalehtiemme is", Otava, 1918, ja "Jlkipuhetta" kuvalehdess "Maiden ja Merien takaa" N:o 24, v. 1866. [51] Niinp hn sanoo kyttneens puolentoista viikon aikana joka piv pari tuntia sopivien lhteitten etsimiseen artikkeliin Amerikan orjakysymyksest ja pari kertaa jo tunteneensa kiusausta tyyty pintapuolisempaan ksittelyyn. (Kirje vanhemmille helmikuun 4 p. 1864.) [52] Palkkiona "Maiden ja Merien takaa" lehden toimittamisesta Krohn sai 240 hopearuplaa vuodessa ynn voitto-osuutta tilaajamrn noustessa yli tuhannen. Tilaajia olikin ensimisen vuonna koko joukko toista tuhatta, mutta niiden lukumr vheni seuraavina vuosina. Toimitustyst saatu listulo oli Krohnista hyvin mieluinen, kun hn tten sai, kuten hn itse lausui, aviomiehen ja isn taloudellisesti seisoa omilla jaloillaan. Muuten Krohn mielelln lahjoitteli tilapisi tekijpalkkioitaan pois, jos siihen oli tilaisuutta. Tst on useampia esimerkkej. [53] Siteerattakoon tss Kaarlo Bergbomin arvostelua "Kirjallisessa Kuukauslehdess". N:o 9, v. 1866: "Tm hra Krohn'in yritys ei ansaitse ainostaan suuren yleisn thden runsasta kiitosta, vaan se on vielkin suureksi hydyksi kaikille nuorille, alkaville runoilijoille. Sill emme tahdo sanoa, ett lyyrillinen kieli suomeksi olisi pssyt klassillisen tydellisyytens perille sek kieliopillisen tarkkuuden ett muotojen rikkauden puolesta, mutta todistaahan tm kokoilema, ett lyyrillisell runoudellamme jo on oma historiansa, jonka vaiheissa runollinen kieli on muodostunut niin tarkaksi ja sujuvaksi, ett'ei se enn pane esteit taitavalle runoseplle korkeimmissakaan aineissa." -- Albin Lnnbeck (Studier i finska vitterheten efter 1830. H:fors, 1883) sanoo, ett "Helmivyss" on valikointi suoritettu hyvll aistilla. [54] Kirje vanhemmille joulukuun 8 p. 1863. [55] M.m. johtajatar Ottilia Stenbckin kertomaa. [56] Kaikkiaanhan "vnrikkej" oli viisi, nimittin paitsi Krohnia Slr, Godenhjelm, Tuokko ja Rahkonen. Myhemmin viel P. Cajander, K.F. Eneberg, K. Suomalainen. -- Ty vei, kuten tunnettua, hyviin tuloksiin. V. 1877 oli oivallinen suomennos teoksesta valmiina. [57] Sana _tuomisia_ suomeksi saksankielisess kirjeess. [58] Kirjeest Slrille marraskuun 1 p. 1868 nkyy, ett suomennos oli aloitettu jo Suomessa ja valmistui hitaasti. [59] T:ri V. Tarkiainen on tss yhteydess huomauttanut, ett samaa aihetta on kytetty v. 1867 ilmestyneess Kiven "Karkureissa". [60] Krohnin ksikirjoitus Ahlqvistin paperien joukossa. [61] Yrj Koskisen paperien joukossa on Krohnin kirje Montreux'sta tammik. 27 p. 1869, josta (samoin kuin Krohnin vanhemmilleen kirjoittamista kirjeist) ky selville, ett Krohnin tll suorittaman tieteellisen tyn mr ja laatu on kunnioitusta herttv. Erityisesti hn oli syventynyt suomalaisten muinaisuskoa tutkimaan ja valmistanut kertomuksiaan Suomen historiasta pakanuuden ajalla. Omasta terveydentilastaan hn lausuu Koskiselle: "Voi, miksi ihmisell pit olla ruumis toisella tavalla rakennettu kuin henki ja halu. Pitisi aina olla vkev ruumis sill kuka tyt tahtoo tehd. Laiskureille sopisi riepuruumiit antaa. Minun huonompi puoleni on tn talvena ollut heikompana kuin koskaan." [62] Hist. Arkisto XI. [63] Esim. kirjeess vanhemmille jouluk. 5 p. 1872: "iti, joka samoin kuin Emmakin panee paljon arvoa ulkonaiselle tunnustukselle, voi mys iloita siit, ett kertomukseni Suomen historiasta ovat juuri saaneet hyvin ylistvn, vain liian imartelevan arvostelun. Tunnen teoksen vikoineen valitettavasti liian tarkkaan, niin ett minun on tingittv ylistyksest pois tuntuva osa." [64] Krohn oli ylioppilastutkintovaliokunnan jsen 1870-1879 ja 1881. [65] Kirje vanhemmille helmik. 6 p. 1876. [66] Tmn tunnetun seikan valaisemiseksi on kansakoulujentarkastaja O.A.F. Lnnbohm suullisesti kertonut esimerkkej omista kokemuksistaan. -- Suomen Kuvalehden lakkaamiseen vaikutti paljon se, ett Kylkirjaston Kuvalehti tilasi vanhoja saksalaisia klisheit ja tuli siten halvemmaksi kuin Suomen Kuvalehti, joka teetti kalliita uusia kotimaisia. [67] Kirje vanhemmille keskuun 3 p. 1878. -- Virsikirjakomitean jsenin olivat, paitsi Krohnia, Tohmajrven rovasti Eerik Juhana Andelin, kunnallisneuvos Agaton Meurman, Valkealan kirkkoherra Berndt Sarlin ja Virolahden kirkkoherra Antti Trnudd. [68] Hist. Arkisto XI. [69] Kirje vanhemmille maaliskuun 25 p. 1880. [70] Kirje vanhemmille lokakuun 5 p. 1886. [71] Vrt. Juuso Hedbergin kiittv arvostelua, Kirjallinen Kuukauslehti 1880, N:o 12. [72] Kirje vanhemmille marraskuun 29 p. 1887. [73] Johtajatar O. Stenbckin kertomaa. -- Vrt. Krohnista puhujana ja esitelmitsijn Uusi Suometar 1888, N:o 203 (kirjoitus Julius Krohnista). [74] Sanomalehtien kertomukset tst hukkumistapauksesta, Jac. Ahrenbergin esitys siit (Mnniskor som jag knt, VI) ja kauppaneuvos W. Hackmanin suullinen kertomus ovat jokseenkin yhtpitvi. Se onkin luonnollista, sill ainoa lhde, mist on saatu valaistusta thn tapahtumaan, on ollut retkell mukana olleen sisaren kertomus. [75] Krohnin kirjallinen tuotanto on lueteltu Robert A. Renvallin teoksessa "Finlands Universitet 1828-1890", toinen painos, H:ki 1891. Tmkn luettelo luonnollisesti ei anna tydellist kuvaa Krohnin kirjallisen toiminnan laajuudesta, koska siin on ollut mahdotonta luetella Krohnin lukuisia kirjoitelmia, jotka ilmestyivt monissa aikakauskirjoissa ja sanomalehdiss. II Luku. [76] Krohnista ihmisen puhuvat muistelmissaan esim. Jac. Ahrenberg (Mnniskor som jag knt, VI), Z. Yrj-Koskinen (Hist. Arkisto XI), E.N. Setl (Valvoja 1888), O. Grotenfelt (Finsk Tidskrift 1888); samoin B.F. Godenhjelm (Oma maa III, kirjoitus toukok. 19 p.) ja Th. Rein (Muistelmia elmn varrelta). Vrt. mys esim. muistokirjoitusta Krohnista "Kylkirjaston Kuvalehdess", A-sarja 1888. Nyt jo kuolleet E.G. Palmn ja Th. Rein ovat suullisesti kertoneet minulle muistojaan Krohnista. Samoin on tehnyt joukko viel elossa olevia henkilit, jotka ovat tunteneet Krohnin. Kaikki nm kertomukset ovat harvinaisessa mrss yhtpitvi. [77] Esimerkkin siit, kuinka Krohn huomasi alemmassa asemassa oleviakin, on O.A.F. Lnnbohm kertonut, ett Krohn aikanaan oli ainoa yliopiston opettajista, joka ktteli yliopiston vahtimestareita. Sama kertoja on erityisesti huomauttanut Krohnille olleen luonteenomaista, ett hn ei koskaan loukannut toisten tunteita. [78] Kuvaava on Ahlqvistin kirjekokoelmassa oleva pieni Krohnin anteeksipyyntkirje, joka alkaa sanoilla: "Koko tn viikon on minua vaivannut mielipaha siit ett min pikaisuudessa satuin kyttmn sanaa, joka oli sopimaton". Kirjeest ptten ei mitn ainakaan mainittavampaa persoonallista loukkausta ollut tapahtunut. -- Mikn usein esiintyv ilmi ei kiivastuminen Krohnissa nhtvsti ollut, koskapa hnen kanssaan paljon seurustellut henkil, kauppaneuvos W. Hackman, on nimenomaan vakuuttanut, ett hn kyll on nhnyt Krohnin innostuneena, mutta ei koskaan kiivastuneena. Samoin kertoo Jac. Ahrenberg muistelmissaan, ett hnen isns ja Krohn usein vittelivt kauan ja innokkaasti, mutta tulistumatta. [79] Werner Sderhjelm, Johannes Linnankoski. En finsk diktarprofil. S. 194. [80] Uusi Suometar 1888, N:o 203. Muistokirjoitus Krohnista. [81] Vrt. Krohnin arvostelua teoksesta "Paul ja Virginia", Kirjallinen Kuukauslehti 1875, N:o 2. [82] Ymmrsihn hn esimerkiksi koko joukon paremmin kuin moni muu, joskaan ei tydellisesti, Aleksis Kive. [83] Muistokirjoitus Valvojassa 1888. [84] Vrt. esim. Franz Hirsch, Geschichte der Deutschen Litteratur, III.: "Durchweg ist es deutsch empfunden". [85] Mnniskor som jag knt. VI. [86] Oma maa, III, s. 260. [87] Kirje Goethelle elok. 29 p. 1795. [88] B.F. Godenhjelm, Kirjallinen Kuukauslehti 1870, N:o 5. [89] Vrt. kirjesitaattia edell. -- Jo kirjoituksessaan "Pari sanaa suomikiihkoisille" ("Mehilinen" 1863, N:o 1) huomautti Krohn, miten paljon tehtv suomenmielisill viel oli itsens ja kotiensa suomalaistuttamisessa, ja miten hnen mielestn oli ajettava suomalaisuuden asiaa. [90] Vrt. kirjesitaattia edell. [91] Kirjeess Kaarlo Slrille Montreux'sta marrask. 29 p. 1868: "Kaunis tll Genve-jrven rannoilla -- -- -- Mutta ah jos saisi kuin mielelln vaihtaisin vaikka kohta kaiken sen kauneuden meidn kyhn, armaasen kotimaahamme. Seps tulee onnen aika kun siihen jlleen psemme." [92] Vrt. kirjesitaattia edell. [93] Vrt. Krohnin kolmannen runoilukauden juhlarunoja sek runoja "Hyljtty iti" ja "Feniliset". -- Muistokirjoituksessaan Lnnrotista ("Valvoja" 1884) Krohn sanoo "melkein jo rauenneen" uskon semmoisen ajan koittamiseen, jolloin "koko Suomen kansa taas yksin mielin, jos kohta eri kielin, rakastaisi yhteist isnmaata ja kaikkea, joka sen hyv on edistnyt". Tmminen mielenmasennuksen ilmaus on Krohnissa aivan tilapinen, kuten mainittu muistokirjoituskin todistaa. [94] Vrt. elmkert. [95] Ahlqvistin huomautuksen (Mehilinen 1861, N:o 1), ett _iltaselle_ muutamissa osissa maata merkitsee illallista, otti Krohn varteen muuttaen tmn runon nimen myhemmin muotoon "Illalle". Niin ikn hn korjasi runossa esiintyneen kielivirheen: _tyynen_ meille tuo! _Lopun_ pivtille, _Levon, rauhan_ suo! Viipurilaisten puhekieless esiintyy tmminen objektimuoto. [96] "Stycket r en liten fullndad bit, som kan sga: gr efter!" Litteraturbladet 1861, N:o 12. [97] J.J. Meyer, Vom Land der tausend Seenen; Eliel Aspelin, Suomi 19:ll vuosisadalla; B.F. Godenhjelm, Oma maa III, toukok. 19 p.; J. Jntti, Oma maa VI, s. 226. Tavallaan mys O.A. Kallio, Uudempi suomalainen kirjallisuus I, s. 76. [98] Verrattakoon tt runoa ja esim. sit tapaa, jolla Emil Zilliacus ("Offereld") ksittelee samanlaista aihetta, niin Krohnin runoilijaluonne esiintyy hyvin selvn. Krohn ei tartu voimakkain ottein aiheeseensa eik pyri syvlle. [99] Vrt. esim. "Tervehdysrunoja 1873 vuoden maistereille" I, tahi "Purjehdusretki". [100] K.G. Ossian-Nilsson, Ett stycke dikterisk genetik. Ord och Bild, 1911. [101] Sen hn itse lausuu kirjeessn vanhemmilleen jouluk. 8 p. 1863. [102] Vrt. H. Hoffding, Sielutieteen ppiirteet, s. 349. [103] Vrt. K.S. Laurila, Estetiikan peruskysymyksi, ss. 286-304. [104] Vrt. Toivo Haapanen, Suomalaiset runomittateoriat 1800-luvulla. (Ksikirjoitus yliopiston suomalaisessa seminarissa.) [105] Kuulijan sitaatti t:ri V. Tarkiaisen luennoista yliopistossa kevtlukukaudella 1913. Vrt. Anna Vehmaa, Suonio runoilijana. (Ksikirjoitus yliopiston suomalaisessa seminarissa.) [106] Vrt. Aukusti Simelius, Aug. Ahlqvist runoilijana, arvostelijana ja tyyliniekkana, I, s. 327. [107] Kirjeist vanhemmille lyt useita todistuksia. [108] O.J. Brummer, Krohnin elmkerta teoksessa "Historiallinen lukukirja. Suomen historia elmkertoina". [109] Eino Leino, Suomalaisia kirjailijoita, s. 86. -- Tss yhteydess viitattakoon lyhyesti siihen, ett Krohn arvostellessaan, onko jokin tuote, "estetikin sntin mukainen" nojaa jonkinmoiseen omaan esteettiseen teoriaansa, joka on pasiallisesti sama kuin aikakauden kuuluisan esteetikon F. Vischerin. "Kaunotieteellinen katsaus Kalevalaan" ja "Suomen Virsikirjan Historia" osoittavat tmn. Edellinen teos on hyv nyte siit, mihin Krohn teoreettisena esteetikkona pystyi. III Luku. [110] Kirje Schillerille elok. 6 p. 1796. [111] Juho Hollon suomennos teoksessa "Mielikuvitus ja sen kasvattaminen", I, s. 196. [112] Juho Hollo, Mielikuvitus ja sen kasvattaminen, I, ss. 196 ja 202. [113] Vrt. H. Sderhjelm, Knsla och frestllningsfrlopp. (Psyke X.) [114] Vrt. Hans Larsson, Intuition, 3:s pain., ss. 18 ja 29. [115] Ett stycke dikterisk genetik. (Ord och Bild 1911.) [116] Kirje Krnerille toukok. 25 p. 1792. [117] Vrt. Otto Behaghel, Bewusstes und Unbewusstes im dichterischen Schaffen, s. 5 ja seur. [118] Behaghel, main. teos, s. 12 ja 16. [119] Vrt. Ewert Wrangel, Dikten och diktaren, s. 71. [120] SKUGGAN. n fre dig gr skuggan, n dig fljer, n vid din sida; hon ej frr sig dljer, n allt r mrker. S r ddens bild Ej ngot gonblick frn lifvet skild. ONNETON. Pivpaisteel' astuissani Varjo vieress' astuvi, Ei se musta, pimeinen Luovu koskaan luotani. Josko poies paennenkin Iloisien joukkohon, Suru aina sydntni Puree kalvaa ponneton. Tulis y ja aurinkoisen Tulet tuimat sammuttais, Varjo synkk vierestni Silloin ehk katoais. Tulis tuoni toivottuni, Veisi rauhan majoihin, Nukkuessan' nurmen alla Nukkuis musta murhekin. [121] Kaksi ensimist skeist kuuluvat: Ute var det isig vinter, Frusen stod hvarenda blomma Och utfver de flten Drifvan bredt sin hvita duk. Ljust det var dock i mitt sinne, Varmt och ljuft uti mitt hjerta, Ty som vrsols milda strlar Var min flickas mma blick. [122] Uppmuntran (fr. Tyskan). -- Krohnin ksikirjoitusten joukossa. [123] Vrt. Arvid Mrne, Josef Julius Wecksell, Helsingfors 1909, s. 68 ja 266-267. [124] Krohnin ksikirjoitusten joukossa. -- J.M. Tllikk, Suonion runoudesta. Ksikirjoitus yliopiston suomalaisessa seminarissa. [125] Mehilinen 1861, N:o 1. [126] Vrt. V. Tarkiainen, Aleksis Kiven "Seitsemn Veljest", s. 141. [127] Vrt. Eino Leino, Suomalaisia kirjailijoita, s. 87 ja 91. -- O.A. Kallio, Uudempi suomalainen kirjallisuus, I, s. 78. [128] Oma maa, III, ss. 266-267. [129] Montreux, marrask. 19 p. 1868. [130] Sivumennen mainittakoon, ett runosuomennoksia tuohon aikaan katsottiin suuremmassa mrss suomentajan omiksi tuotteiksi kuin nykyjn. Niinp on "Mehilisess" v. 1861 runo "Sven Tuuva", alla nimimerkki Suonio. Ei viittaustakaan, ett runo on suomennos ja tekij Runeberg. [131] Antti Outonen, Kirjeit Kilpiselle. Suometar 1860. N:o 1. [132] Mehilinen 1862, N:o 2. [133] Litteraturbladet 1861, N:o 12. [134] Aug. Schauman, Frn sex rtionden i Finland, II, s. 313 s. s. [135] Kts. esim. Gunnar Castrn, Wecksells "Svenskan och Finskan". Nya Argus, 1919, N:o 20. [136] Theodor M. Meyer, Das Stilgesetz der Poesie, s. 66, 71 y.m. [137] Suomenkielinen runollisuus, s. 76. -- Vrt. mys V. Tarkiainen, Juhana Cajanuksen virsi. Virittj, 1914. [138] Sivumennen mainittakoon virren 284 ollessa puheena, ett m.m. erss pelastusarmeijan "Sotahuudon" numerossa skettin oli tm virsi "korjattuna". Siin oli m.m.: "Hn ain' on apunani, _Ken_ maan ja taivaan loi. Ei salli jalkan' horjuu, _Sill'_ ain' on valpas hn." Toisin sanoen korjaaja oli poistanut runollisia knteit ja korvannut ne runottomilla. Tmminen poropeukaloitten korjausty juuri on omiansa selvsti osoittamaan, miten runollinen ja hienoaistinen henkil oli Krohn ja miten suuri merkitys hnell on runoutemme kehityshistoriassa. [139] Mainittakoon erityisesti semmoinen lehdess "Frn nra och fjerran" (1861, N:o 7-8) lukuisine runonytteineen. Krohn avusti tt samaa lehte. [140] M.m. Krohnin avustaja Petfin suomentamisessa, O. Blomstedt, piti viel paljon myhemmin, huhtikuun 1. p. 1870, esitelmn Petfist Suomalaisen Seuran vuosijuhlassa. Petfi siis harrastettiin meill useamman vuoden aikana. [141] Dichtungen von Alexander Petfi. [142] Alexander Petfis Lyrische Gedichte. Deutsch von Theodor Opitz. [143] Kirjallinen Kuukauslehti 1870, N:o 5. [144] Oma maa, III, Julius Krohn. -- Heinrich Heine, Laulujen kirja. Suomentanut Valter Juva. Porvoo, 1917. [145] V. Tarkiainen, Oksasen runojen kirjallisista esikuvista. Valvoja, 1914. [146] Vrt. esim. Heinrich Viehoff, Die Poetik, Band II, Buch I, Kap. II, 57, Kap. III, 102.: [147] "Fantasi" kuuluu: "Att lska och att lskad vara, Det r en drm, en villa blott!" S skrattade de vises skara t min frmenta slla lott. r det en drm, m intet vcka Mig utur den till verklighet! r det en villa, m den rcka Frn evighet till evighet! Mielenkiintoista on, ett Krohnin suomennoksen on R. Hertzberg taas kntnyt ruotsiksi tietmtt, ett runo alkujaan onkin ruotsinkielinen ("Min vise vn och min krlek". Frn Saimens och Pijnes strnder). [148] Tapaamme viel uusimmassakin runoudessamme tmmist, esim. Jarl Hemmerill ("fver dunklet", s. 82): den vingsvaga sjlen. [149] Albin Lnnbeck, Studier i finska vitterheten efter 1830, s. 70. [150] Kertbenyn saksannoksessa "Tage des Eheglcks": Ich liebe dich, mein Lieb, -- -- -- -- -- O diesen leichten Wuchs -- -- -- -- -- Und Deine weisse Stirn -- -- -- -- -- Die roten Wangen Dein j.n.e. [151] Kirjallinen Kuukauslehti 1870, N:o 5. [152] Tm sanonta aivan semmoisena esiintyykin Krohnilla vain nuoruudenrunossa "Lemmen aamu". [153] Vrt. Ernst Elster, Prinzipien der Literaturwissenschaft, I, s. 55. [154] Kirjallinen Kuukauslehti 1874, N:o 1. Jlkikatsahdus menneen vuoden kirjallisuuteen. [155] Vrt. "Finlands namn" ("Och lunderna hlla sin aftonbn") ja "Fridsbner i aftonens lugn" ("O du naturens tysta aftonbn -- -- --"). [156] Vrt. Jacob Tegengren, Runeberg som naturdiktare. Svenska Litteratursllskapets i Finland Frhandlingar och uppsatser, 28. [157] Prof. Kaarle Krohnin kertomaa. [158] Voimme pit tt runoa Krohnin joutsenlauluna, sill se on viimeinen runo, jonka Krohn kirjoitti omasta aloitteestaan. Sen jlkeen sepitetty on vain juhlaruno Brahen patsaan paljastustilaisuuteen. "Hyljtty iti" julkaistiin Suomalaisen yhteiskoulun arpajaisiin helmikuun 2 pivn 1888 toimitetussa tilapjulkaisussa "Sirkkalehti". [159] Todistuksia thn kirjeiss. [160] Tietosanakirjan artikkelissa Julius Krohn on tss kohdassa painovirhe: "Kyln lapset" on ilmestynyt vuonna 1880 eik 1870. [161] Biografista Nimikirjaa varten antamassaan elmkerrassaan. [162] Kirjallinen Kuukauslehti 1871, N:o 2. Lasten kirjallisuutta. [163] Perustamme arvostelumme omaan kokemukseemme, johon sisltyy mys "Koti-elimiin" tutustuminen lapsena. Kysymyksess olevat sanat tekevt runossa "Nasku, nasku porsahat" oivallisen vaikutuksen eik niihin lapsella assosioidu sellaisia mielikuvia kuin aikuisella. Eihn sikoja esittelev runo saa olla turhan mieto. [164] "Pienokaiset", "Koti-elimet" ja "Kyln lapset" on julkaistu uudestaan kotimaisten taiteilijain somistamina. [165] Esimerkkej: Muinoin houkka huokaelin, Vhtietoinen valitin. -- Keinon keksin tuskalleni, Mutkan murheelle osasin. -- Ulapan siniselille Lakkipille lainehille. -- En j silloin, enk milloin, Enk ilmoisna ikn. -- Olet hein heiluvainen, Kaikkia kumartavainen. -- Paha aalloilla asua. -- Niin m luulin, niin m kuulin. -- Kuultuan kevtkkst. -- Kallio sa kuun ikuinen, Vuori pivn polvuhinen, Kuule nyt mit sanelen, Kuule mit sulle lausun! -- En puhu omalla suulla, Puhun suulla suuren Luojan! En omin ksini vnn, Ksin vnnn Kaikkivallan! Sana kuule, kuule ksky, Tenhollista nyt totellos! -- Mit' on paasia sinussa, Mit kivi kovia, Siit runkonsa rakennan, Siit kallon kalkuttelen. Mit' on puroja povessas, Ne m suoniksi solutan. Verivirroiksi valutan. -- Kuule nyt mit sanelen! Todet sulle tarkat virkan. -- Kun ei tuosta kyllin liene. -- Soittoasi kuulemahan, Iloa ilmehtimhn. -- Vesi silmist valuvi, Kyynel karvas poskipille; Jksi jtyvi samassa, Kynttilksi kangistuvi. (J.M. Tllikn poimimia.) -- Lystillinen, nuoruuden innossa sattunut kompastus on: Jo on vanha Vinminen, Ukko tullunna takaisin Laulamahan, _kukkumahan_ -- -- -- [166] Vrt. Aukusti Simelius, August Ahlqvist. I. Runojen luettelo teoksen lopussa. [167] Studier i finska vitterheten, ss. 68-69. IV Luku. [168] Jo koulupoikana kirjoitti Krohn ruotsiksi runon "Stjernan". Tekele on aivan heikko eik siin ole mitn muuta yhtlisyytt "Thden tuikkimisen" kanssa kuin ett tsskin runoilija sanoo thden katselevan hnt _lempesti_. [169] J.M. Tllikk, Suonion runoudesta. Laudaturtutkielma yliopiston suomalaisessa seminarissa. [170] Runon ksikirjoituksessa oli alkujaan viel sittemmin pois jtetty loppuskeist, joka ei suinkaan tehnyt tekelett runollisemmaksi. Se kuuluu: Kentiesi viisaammaksi Sa olet yltynyt; Mutt varmaan olit silloin S rakkaampi kuin nyt. [171] Vrt. Richard M. Meyer, Deutsche Stilistik, 140. [172] Oskar Weise, Asthetik der deutschen Sprache. Zweite Auflage, s. 203. [173] Vrt. Hebbels "Tagebcher", I. 28. [174] Ernst Elster, Prinzipien der Literaturwissenschaft, II. Stilistik. S. 162. [175] Weise, ed. main. teos, s. 202. [176] Vrt. esim. Richard M. Meyer, Deutsche Stilistik, 56. [177] "Mehilinen", 1861, N:o 1. [178] Suomi IV, 14, Suomalaisen Kirjallisuuden Seuran "Vhisi kirjelmi" XLIV. [179] "Mehilinen", 1862, N:o 11. Sananen riimist suomenkielisess runoilussa. [180] Tt keinoa kytt Krohn skeiss, jotka on piirretty v. 1808-09 sankarien muistoksi Lapualle pystytettyyn patsaaseen: Tappelit tss sankarit Suomen, Heittivt henkens' eest' oman maan. Poikansa patsaan nostivat heille Vannoen vuorons' kuollansa mys. Tss yhteydess se sopiikin hyvin, se kun antaa kirjoitukselle arkaistista svy. Sen sijaan voidaan kyllkin olla erimielisi siit, onko tmn keinon kyttminen eduksi esim. skeiss semmoisissa kuin: Jotk omakseen jo kullan sait, Ne ovat vait, ne ovat vait. -- Muuten oli jo Juteini (Frsk till utredande af finska sprkets grammatik) hyvksynyt runossa runomitan vaatimusten tyttmiseksi kytettvn lyhennyksi. [181] Kts. Krohnin alimuist. runosuomennokseen "Louhikrmeen tappaja". [182] Vrt. Niemisen main. tutk., s. 26, 3. -- Krohnin mielipiteist sanojen katkomiseen ja yleenskin runotekniikkaan nhden antaa ksityksen hnen arvostelunsa Kiven "Kanervalasta" (Kirj. Kuukauslehti 1869, N:o 1) ja mys "Suomen Virsikirjan Historia". V Luku. [183] Kieletr 1871, 1 v. [184] Vrt. Toivo Haapanen, Suomalaiset runomittateoriat 1800-luvulla. (Ksikirjoitus yliopiston suomalaisessa seminarissa.) Paitsi tuossa tutkielmassa mainittua kirjallisuutta on runomuotoa tarkasteltaessa huomioon otettu niit mielipiteit, joita ovat esittneet Onni E. Helki (Uuden runomittaopin alkeita), Bernhard Risberg (Den svenska versens teori), Natanael Beckman (Grunddragen af den svenska verslran) ja Franz Saran (Deutsche Verslehre). [185] Sama asia skeen ensimisess muodostelmassa: "Nyt en syytt surekana". (Ksikirjoitus Rautalammilta huhtikuun 9 p. 1859 Slrille lhetetyn kirjeen mukana.) [186] Thn runoon on olemassa ksikirjoituskatkelma, jossa on paljon korjattua, pyyhitty ja kesken sanaakin hyljtty, mutta muutokset eivt ny ollenkaan koskevan korko- ja laajuussuhteita, vaan yksinomaan sanain valintaa sislln kannalta. Se osoittaa, ett'ei tekij ole muuta ajatellutkaan, kuin rakentaa vain korolle. [187] Kirjallinen Kuukauslehti 1870, N:o 5. [188] Krohnin tottumattomuutta osoittaa, ett hnell ksikirjoituksessa on (kenties hajamielisyydest) m.m. seuraava aivan mahdoton se: Yksi ihminen juuri pllesi sopia voi! (L'Isle de la paix.) [189] Ei voi aivan varmasti tiet, miten tekij on ajatellut skandeerattavaksi skeen: Egyptin se tok' ei kevt-tulv' ole siunaus peltoin. -- Lyhyen nousutavun sisltv daktyli tahi trokee spondeen asemasta on mys skeess: Tunkeutuu valistain mys _pimeimmt_ sopet kaikki. [190] Helki, main. teos, s, 10. [191] Olof stergren, Stilistisk sprkvetenskap, s. 52. -- Vrt. mys F. Saran, main. teos, ss. 202 ja seur. [192] Beckmanin laskun mukaan esim. Tegnrin "Svean" 100:sta alkuskeest korkeintaan 76 alkaa tysin kongruentilla jambisella tahdilla. -- F. Saran huomauttaa varsin oikein, ett vaikeus inkongruenttien skeitten tulkinnassa on vain nenninen, metrikkojen itsens tekem. [193] Vrt. Johan Vising, Om sprksknhet. [194] Vrt. Ruth Hedvall, Runebergs poetiska stil, asianom. paik. [195] Kirj. Kuukauslehti 1870, N:o 5. -- Koska edell juuri oli puheena kaikkein vaativin runomuoto, sonetti, lueteltakoon tss Krohnin edeltjt sonettien sepittmisess suomenkielell: AUGUST AHLQVIST (OKSANEN): "_Suomalainen Sonetti_" (ilm. Suomettaressa 10.11.1854 ja Pskyisess v. 1857 [muutettuna], edelleen Kuopion Sanomissa 12.9. s.v. nimell "_Toivotus_"). YRJ KOSKINEN: _"Kosken-kuvia", nimimerkitn sonettiyritelm_ (ilmest. v. 1859 Mansikoita ja Mustikoita-nimisess kalenterissa). ALBERT WIALEN: _6 sonettia_, julkaistut Lnnettress v. 1869 (aiheet: 1. perh. is, 2. kerjl. poika, 3. idin hell suhde pienokaiseensa, 4. kehoitus "sotimahan miehuudella", mutta "hengen voimin", 5. puolustaa omaa oikeuttaan laulaa, 6:nnen nimi: "_Ma laulan suloisuutta luonnon Suomen_"). Viel sonetteja v. 1875 jlkeenkin. K.A. KOVERO: Kirj. v. 1869 sonettiyritelmn "_Eliinalle_", ilmestyi "Kaikuja Hmeest"-albumissa v. 1878. Myhemmin ers toinenkin sonetti (v. 1899). J.A. BERGMAN: "_Muistelma_", ilm. v. 1871 runollisessa kalenterissa Kalervo. RAFAEL LAETHEN: "_Suomi_", ilm. v. 1871 lehdess "Tietosanomia Suomen kansalle"; "_Sonetti_", ilm. v. 1873 Suomen Kuvalehdess. Jlk. v. 1875 kolmas "Sonetti". UNO VON SCHROWE: _3 luonnon-aiheista sonettia_ v. 1874 albumissa "Kaikuja Hmeest". Jlk. v. 1875 viel 7 sonettia. OLLI VUORINEN: _Kevtt kuvaava sonetti_ v. 1874 "Suomen Kuvalehdess", seur. vuonna toinen samanaih., sitten viel enemmn. KAARLO KRAMSU: "_Winmisen takaisin tulo_" v. 1874 kirjoitettu, mutta julkaistu vasta v. 1902. Luettelo on ylioppilas _O. Velhon_ tekem tutkielmassa "Sonetti suomalaisessa kirjallisuudessa". Tutkielma on ksikirjoituksena nykyjn Werner Sderstrm Osakeyhtin hallussa, josta se on hyvntahtoisesti annettu kytettvksemme. [196] Mehilinen, 1862, N:o 11. [197] Se, mit Krohn sanoo assonanssista, tuntuu olevan yleinen ksitys. Helki tosin puoltaa, vaikka hieman empien, assonanssin ottamista kytntn, mutta hnkin mr sille ahtaat rajat (main. teos, s. 44). -- Kuten mys jo on aikaisemmin ollut puheena, ei Krohn juuri ollenkaan itse kyt sit lyhennystapaa, jonka hn esitt lyhennysehdotustensa yhdeksnness kohdassa. Uudemmassa runoudessamme se on saanut paljon sijaa, mutta vaikuttaa aina htkeinolta ja tuntuu teenniselt. [198] Tllikn poimimia. [199] Runossa "Yhteen kasvaneet koivut" ovat skeet: Yhtehen juuret juuttui, Tyvens yhtehen puuttui. saaneet "Kootuissa runoelmissa" muodon: "Juurensa yhteen _juurtui_, Tyvens -- --". Kenties katsottava painovirheeksi? [200] Esimerkkej on paljon. Niit lyt helposti kielt hyvin hallitsevan Eino Leinon runokokoelmasta "Juhana Herttuan ja Catharina Jagellonican lauluja". Kuvaavaa on mys, ett Eino Leino Danten "Jumalaista nytelm" suomentaessaan luopui yrityksest kytt loppusointuja -- ei tietenkn senvuoksi, ett'ei hn olisi niit lytnyt, vaan senvuoksi, ett ne kahlehtivat runoilijan liikkumisvapauden. [201]. Esiintyyp jo runoniekkoja, joita loppusointu houkuttelee sanahelinn, sisllyksettmn kielen helkyttelyyn (Aarni Kouta y.m.). [202] Verratessa Krohnin tuotannon eri kausia ei tuommoista kehityskulkua hnen tuotannossaan ny. [203] Josua Mjberg, Stilstudier i Tegnrs ungdomsdiktning, s. 165. [204] Ilmeisesti paremman loppusoinnunkin saamiseksi on esim. runossa "P pystyyn" alkuperisen luonnoksen skeet: Inehmo, josko vaipuis alle vaivan, Silmns luo tok' yls puoleen taivaan, muutettu muotoon: "Inehmo, vaikka vaipuiskin jo huoleen, Katsahtaa voi tok' yls taivaan puoleen." [205] Kirj. Kuukauslehti 1870, N:o 2. Nelj vuotta Suomen kirjallishistoriasta. [206] Ord och Bild 1895, s. 137. VI Luku. [207] Kirj. Kuukauslehti 1866, N:o 2. [208] Uusi Suometar 1869, N:o 99. Kirjallisuutta. [209] Kirj. Kuukausi. 1870, N:o 5. [210] Historiallinen Arkisto XI. [211] Vrt. Eliel Aspelin, Suomi 19. vuosisadalla, s. 311. -- Eino Leino, Suomalaisia kirjailijoita. -- O.A. Kallio, Uudempi suomalainen kirjallisuus, I. -- J. Jntti, Suomalainen lyyrillinen taiderunous, Oma maa, IV. -- J.J. Meyer, Vom Land der tausend Seeen. [212] Kuvaavaa on, ett sken siteeraamassamme "Uuden Suomettaren" kirjoituksessa, jossa "Suonion runoelmia II" asetettiin ensi sijalle ilmoitettavien kirjojen joukossa, oli toisena ilmoitettavana semmoinen merkkiteos kuin Krohnin "Kertomuksia Suomen kansan historiasta, I, II", joka "Helsingfors Dagbladin" kirjallisuusarvostelijan ja K.F. Ignatiuksen vlill Yrj Koskisen "Suomen historian oppikirjasta" virinneen riidan johdosta tllin hertti erikoista mielenkiintoa. [213] Kieletr, 1 vihko. [214] Kirj. Kuukauslehti 1880, N:o 3. [215] Hnen oma termins erss kirjeess. [216] Krohnin papereitten joukossa prof. Kaarle Krohnin hallussa. [217] V. Tarkiainen, Alkulause vuonna 1913 julkaistussa v. Schrowen runojen kokoelmassa. [218] Vrt. I. Havu, Kuun tarinoita. Otava 1919, N:o 11. Liite. Julius Krohnin suomenkieliset runot ja runosuomennokset Runoelmat luetellaan siin jrjestyksess kuin ne on kirjoitettu tahi ensi kerran julkaistu. Krohnin omat pivykset ovat luettelon laatimisessa olleet hydyksi. Ahlqvist moitti vuosiluvun panemista runojen alle "semmoisten teoksissa, joista ei maailma kukaties koskaan tule tietmn muuta kuin ett he ovat hikoilleet kokoon pari kolme riimaa", mink johdosta jlkeen vuoden 1860 painetuissa Krohnin runoissa ei ole alla syntymvuotta. V. 1856. Suvilaulu. Mansikoita ja Mustikoita II. V. 1858. Varpunen. Mansikoita ja Mustikoita II. Hurtti-ukko (suomennos). V. 1859. Neidon tunnustus (suom.). Mansikoita ja Mustikoita II. Sukeltaja (suomennos). Neidon lohdutus. Frn nra och fjerran, 1860, N:o 5. V. 1860. Italian herminen. Mehilinen, 1860, N:o 4. Mansik. ja Mustik. II. Suksimiesten laulu. Suometar, 1860, N:o 17. Mansik. ja Mustik. II. Soittoa kuullessa, Helsingfors Tidningar, 1860, N:o 128. Mansik. ja Mustik. II. Iltaselle (myh. nimen "Illalle"). Frn nra och fjerran, 1860, N:o 5. Mansik. ja Mustik. II. Lumisateella. Mansikoita ja Mustikoita II. Lemmen aamu. " -- " Onneton. " -- " Juomalaulu. " -- " Sydmelle. " -- " Helsingin teaterin vihkiisiss. " -- " Kuun tarinoita 1-4 ilta. " -- " V. 1861. Sven Tuuva (suom.). Mehilinen 1861, N:o 3. Kultain ja miekkain (suom.). Mansikoita ja Mustik. III. Lorelei (suom.). " -- " Ossianin laulu auringolle (suom.). " -- " Kun. Taav. Ps. N:o 1 " -- " " -- " N:o 12 " -- " " -- " N:o 19 " -- " " -- " N:o 23 " -- " " -- " N:o 42 " -- " " -- " N:o 139 " -- " Suomalainen maamme ruotsalaiselle. " -- " Runoniekan sydn. " -- " Sotamiesten laulu. " -- " Varotus. " -- " Varotus tytille. " -- " Kaste ja kyynel. " -- " Laulu Anakreonin tapaan. " -- " Myhemmin nimen: Nyt on aika armastella. Neidon rukous. " -- " Suurelle herralle. " -- " Neuvo. " -- " Elmnmenot. " -- " Kova rangaistus. " -- " Yhteen kasvaneet koivut. " -- " Nuoruuttaan surija. " -- " Kultaa odottaessa. " -- " Pohjolan valkeneminen. " -- " Angelika. Frn nra och fjerran, 1861, N:o 12. V. 1862. Provessori Lnnrotille. V. 1863. Syyn sovitus (suom.). -- Suomalaisen Kirjallisuuden Seuran Toimituksia 25. osa. Nytelmist II. Kuun tarinoita 15-19 iltaan. Mansikoita ja Mustikoita III. V. 1865. Taideniekkaseuran vuosijuhlassa. Suomalaisille. Maiden ja Merien takaa, 1865, N:o 24. V. 1868. Pikku Julius vainaa. Louhikrmeen tappaja (suom.). Rantakalliolla kevll. Tottelemattomat jsenet. Puu syksyll. Koivu Etelss. Armahalleni. Luettuani 'Skenien' toisen parven. Suomal. Virallinen Lehti, 1868, N:o 148. Komeaa hautakive nhdess. L'Isle de la paix. Clarensin hautausmaalla. Lempi ja Lempo. Jrven rannalla. Karkuri. Vakoja. V. 1869. Ainoa hetki. Laiskuuden ylistys. Purjehdusretki. Thden tuikkiminen. Naurava kki. Lempeni ja viisas ystvni. Kynti valunpajassa (suom.). Viinitarhan edustalla. Huhtikuun 16 p. 1869. -- Uusi Suometar 1869. Ne ovat vait! Suurisuiselle ystvlle. Miks sua rakastan ma? Virsi kotimaan puolesta. Vieras lippu. Tuhma, raak' on Suomalainen. Sataa (suom.). Lausuisiko joskus Luoja mulle (suom.). V. 1871. Feniliset. V. 1873. Tervehdysrunoja 1873 vuoden maistereille. V. 1875. Unhoitus. Suomen Kuvalehti 1875. Haudan partaalla. " -- " Mut milt tuntui katsees? " -- " 1877. Tyhjyys. " -- " 1875. Kahden kesken. " -- " Uusi sulhas-aika. " -- " Ihmisseuroissa. " -- " Kaikkein vaikein. " -- " Helmi ja isns. " -- " Hiljaa. " -- " Savonlinnan 400-vuotisen muistojuhlan viettmiseksi. Puolen vuoden pst. Suomen Kuvalehti 1875. Vapaa. " -- " 1877. Ma olin rikas. " -- " 1876. Sydmen taisteluita. " -- " 1877. Rouva Winterhjelmin muistikirjaan. " -- " 1876. Sun tahtosi tapahtukoon. " -- " 1877. Servialaisia kansanlauluja (suom.). " -- " 1875. V. 187 6. P pystyyn. Suomen Kuvalehti 1876. Oi kiitos! " -- " 1877. Kevll 1876. " -- " 1877. Nimetn sormi. " -- " 1876. V. 1877. Nyt me riemuin laulakaamme -- --. Promotsioonikantaatti. V. 1879. Tytn ikviminen (suom.). Suomen Kuvalehti 1879. Viron historialliset runot (suom.). " -- " Kastevirsi. " -- " Tampereen kaupungin satavuotiseksi juhlaksi. Suomen Kuvalehti 1879. V. 1880. Aleksanteri II:n 25-vuotisena hallituspivn. V. 1881. Aleksanteri II:n muistoksi. V. 1885. Runebergin patsasta paljastettaessa. Keisariparille heidn Lappeenrannassa kydessn. V. 1887. Turun Suomalaisen lyseon vihkiisjuhlassa. V. 1888. Hyljtty iti. Tilapjulkaisu "Sirkkalehti". Brahen patsasta paljastettaessa. Krohnin runokokoelmissa on tss luettelossa mainittujen runojen lisksi viel v. 1869 "Rauta" ja "Turvaton", ja v. 1882 "Taavetin 127:s psalmi", "Ijankaikkinen autuus", sek runosuomennokset "Runoni", "Mer' ompi noussut", "Sodasta nin unta" (Petfi) ja "Nuoruus" (Runebergin mukaan). "Koottujen runojen" kokoelmasta on tekij jttnyt pois edellisess kokoelmassa olleen runon "Vakoja". Mukailut Taavetin psalmeista (1, 12, 19, 25, 42, 139) eivt ole psseet mukaan runokokoelmiin. Ensimisen (v. 1865) ja toisen (v. 1869) runokokoelman sisllysluettelossa on thdell (*) merkitty ne runot, jotka ovat aikaisemmin olleet painettuina kalenteriin "Mansikoita ja Mustikoita" tahi kuvalehteen "Maiden ja Merien takaa". Merkint on osittain virheellinen ja nhtvsti ulkomuistista tehty. Kalenterin nimenkin esiintyy vrin: "Mustikoita ja Mansikoita." Kytettyj lhteit. I. Asiakirjoja. _Julius Krohnin_ perillisten hallussa olevat kokoelmat: Julius Krohnin kirjeit vanhemmilleen (n. 420 kpl.); jljennksi Julius Krohnin kirjeist Kaarlo Slrille (19 kpl.) ja A.G. Keldanille (9 kpl.); Julius Krohnin teosten ksikirjoituksia, luentojen ksikirjoituksia, tilapisi kirjoitelmia, muistiinpanoja, omien teosten saksannoksia; pivkirjakatkelmia kouluajoilta; Julius Krohnin saamia kirjeit. _Suomalaisen Kirjallisuuden Seuran_ kokoelmista: Aug. Ahlqvistin, Elias Lnnrotin ja Jaakko Lnkeln saamia kirjeit; 1850- ja 1860-luvun suomenmielisten harrastuksia valaisevia asiakirjoja. _Y.Z. Yrj-Koskisen_ papereissa kirje Julius Krohnilta Montreux'sta tammik. 27 p. 1860. Prof. G. Suolahden antama kytettvksi. _Savo-Karjalaisen Osakunnan_ paperit Yliopiston Kirjastossa. _Aug. Ahlqvistin virallinen lausunto_ Krohnin vitskirjasta. Hist.-kielit. tiedek. pytkirja lokak. 11 p. 1862; silss Yliopistolla. II. Painamattomia tutkielmia. _Haapanen, Toivo_, Suomalaiset runomittateoriat 1800-luvulla. Yliopiston suomalaisen seminarin kirjastossa. _Siukonen, Vilho_, Suomalaisen heksametrin ja elegian historia. V.t. prof. V. Tarkiaiselta kytettvksi saatu. _Tllikk, J.M_., Suonion runoudesta. -- Yliopiston suomal. seminarin kirjasto. _Vehmaa, Anna_, Suonio runoilijana. -- Yliopiston suomal. seminarin kirjasto. _Velho, O_., Sonetti suomalaisessa kirjallisuudessa. -- Werner Sderstrm Osakeyhtilt kytettvksi saatu. III. Kirjallisuutta. _Ahrenberg, Jac_, Mnniskor som jag knt. VI. H:fors, 1914. _Beckman, Natanael_, Grunddragen af den svenska verslran. Andra upplagan. Stockholm, 1905. _Behaghel, Otto_, Bewusstes und Unbewusstes im dichterischen Schaffen. Leipzig, 1907. _Brummer, O.J_., Julius Krohn. Historiallinen lukukirja. Suomen historia elmkertoina. Jyvskyl, 1913. _Elster, Ernst_, Prinzipien der Literaturwissenschaft. I, II. _Estlander_, C.G_., Ungdomsminnen. H:fors, 1918. _Grotenfelt, O_., Julius Leopold Fredrik Krohn. Finsk Tidskrift 1888. _Hedvall, Ruth_, Runebergs poetiska stil. H:fors, 1915. _Helki, Onni, E_., Uuden runomittaopin alkeita. Porvoo, 1909. _Hirsch, Franz_, Geschichte der deutschen Litteratur. _Hollo, Juho_, Mielikuvitus ja sen kasvattaminen. Porvoo, 1918. _Kallio, O.A_., Uudempi suomalainen kirjallisuus. I, II. _Krohn, Julius_, Nuoren ylioppilaan kirjeit 1850-luvulta. H:ki, 1918. _Krohn, Kaarle_, Kansallinen herys Viipurissa 1840-luvulla. Suomalainen Suomi. 2. Porvoo, 1917. _Krohn, Kaarle_, Suomalaisuuden liitot. Suomalaisuuden Liiton Juhannusviesti. H:ki, 1906. _Krohn, Nikolai_, Familienchronik fr seine Kinder verfasst von -- -- -- London, 1888. _Larsson, Hans_, Intuition, 3. uppl. Stockholm, 1910. _Larsson, Hans_, Poesiens logik. Lund, 1914. _Laurila, K.S_., Estetiikan peruskysymyksi. Porvoo, 1918. _Leino, Eino_, Suomalaisia kirjailijoita. Pikakuvia. H:ki, 1909. _Lnnbeck, Albin_, Studier i finska vitterheten efter 1830. H:fors, 1883. _Meyer, Richard M_., Deutsche Stilistik. Zweite Auflage. Mnchen, 1913. _Meyer, Theodor M_., Stilgesetz der Poesie. Leipzig, 1901. _Mikkola, J.J_., Julius Krohn. Finsk Biografisk Handbok, utg. af Tor Carpelan. _Mjberg, Josua_, Stilstudier i Tegnrs ungdomsdiktning. Gteborg, 1911. _Mrne, Arvid_, Josef Julius Wecksell. En studie. H:fors, 1909. _Nieminen, Kaarlo_, Suomalaisen taiderunouden kielest viime vuosisadalla. Suomi IV, 14. _Oma maa_. _Ossian-Nilsson, K_.G_., Ett stycke dikterisk genetik. Ord och Bild, 1911. _Rein, Th_., Juhana Vilhelm Snellmanin elm II. Suomentanut A. Meurman. H:ki, 1899. _Rein, Th_., Muistelmia elmn varrelta. H:ki, 1918. _Renvall, Robert A_., Finlands Universitet 1828-1890. H:fors, 1891. _Risberg, Bernhard_, Den svenska versens teori. Stockholm, 1905. _Saran, Franz_, Deutsche Verslehre. Mnchen, 1907. _Schauman. Aug_., Frn sex rtionden i Finland. _Setl, E.N_., Julius Krohn. Valvoja 1888. _Simelius, Aukusti_, August Ahlqvist runoilijana. H:ki, 1914. _Sderhjelm, H_., Knsla och frestllniugslopp. Psyke X. _Sderhjelm, Verner_, Johan Ludvig Runeberg. H:fors, 1904. _Sderhjelm, Verner_. Finlands yngre finska litteratur. Ord och Bild, 1895. _Tarkiainen, V_., Aleksis Kiven "Seitsemn Veljest". 1910. _Tarkiainen, V_., Juhana Cajanuksen virsi. Virittj 1914. _Tarkiainen, V_., Oksasen runojen kirjallisista esikuvista. 1914. _Tarkiainen, V_., J.L. Runeberg suomeksi. Valvoja 1904. _Tietosanakirja_. _Vasenius, Valfrid_, Zacharias Topelius Hans lif och skaldegrning. I-III. _Weise, Oskar_, Asthetik der deutschen Sprache, 1905. _Viehoff, Heinrich_, Poetik. _Vising, Johan_, Om sprksknhet. Gteborg, 1897. _Wrangel, Ewert_, Dikten och diktaren. Lund, 1912. _Yrj-Koskinen, Z_., Muistosanoja Julius Krohnista. Historiallinen. Arkisto XI. _Yrj-Koskinen, Z_., Kansallisia ja yhteiskunnallisia kirjoituksia. I-III. _stergren, Olof_, Stilistisk sprkvetenskap, Stockholm, 1908. Luettelossa on mainittu vain huomattavimmat thnastiset Julius Krohnia ksittelevt kirjoitelmat sek semmoisia tutkimuksia, jotka enemmn kuin muut ovat vaikuttaneet lausuttujen arvostelujen laatuun. -- Kotimaista, ruotsalaista ja saksalaista runoutta lukiessa on kytetty runoilijain teosten eri painoksia, joiden mainitseminen sitaatteja esitettess on pidetty tarpeettomana. -- Julius Krohnin kaikki teokset on tutkimusta varten tarkastettu. IV. Aikakauskirjoja ja sanomalehti. Krohnin aikuiset aikakauskirjat (Maiden ja Merien takaa, Suomen Kuvalehti, Kirjallinen Kuukauslehti, Mehilinen, Papperslyktan, Pskynen, Frn nr och fjerran) sek sanomalehdist ovat antaneet valaisevaa aineistoa, joka on tullut teosta kirjoitettaessa huomioon otetuksi. End of the Project Gutenberg EBook of Julius Krohn runoilijana, by V. K. Trast License: Share Alike